Справа № 303/402/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2015 року по справі № 303/402/15-ц. Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 303/402/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05.02.2015 року клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах заявленої суми позову 139913,38 грн. Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2015 року постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № KF52912 від 08.10.2008 року у розмірі 8863,83 доларів США, що еквівалентно 139913,38 грн. На виконання рішення суду було видано два виконавчі листи, які були пред`явлені для примусового виконання судового рішення. У процесі виконання рішення суду між банком та боржниками було укладено мирову угоду про виконання зобов`язань та закінчення виконавчих проваджень. Ухвалою від 21.07.2016 року судом визнано мирову угоду, укладену в процесі примусового виконання рішення суду. При цьому, станом на день подання цього клопотання заборгованість відповідачів перед банківською установою відсутня, у зв`язку з чим, відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову.

Заявник, відповідач по справі ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує, просить суд його задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача по справі АТ «ТАСКОМБАНК» (що є правонаступником ПАТ «ВіЕс Банк») в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутності. Не заперечують щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Оскільки розгляд клопотаня здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 303/402/15-ц та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що на розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 303/402/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту. В ході розгляду цієї цивільної справи, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05.02.2015 року вжито заходи забезпечення позову, а сааме накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах заявленої суми позову 139913,38 грн. В подальшому, відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2015 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № KF52912 від 08.10.2008 року у розмірі 8863,83 доларів США, що еквівалентно 139913,38 грн. Крім того, в ході примусового виконання рішення суду між банком та боржниками було укладено мирову угоду про виконання зобов`язань та закінчення виконавчих проваджень, яка булла визнана судом відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2016 року.

Також судом також встановлено, що 22.05.2018 року Загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк» за спрощеною процедурою, визначеною Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

11.07.2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 року на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків»

12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» затверджено Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту від 12.10.2018 року встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта.

Таким чином, з 16.10.2018 року АТ «Таскомбанк» став правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк».

Згідно з довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» № 31/568 від 01.08.2022 року, кредитний договір № KF52912(MU), укладений 08.10.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕс Банк» припинив свою дію, у зв`язку з повним виконанням позичальником своїх зобов`язань за цим кредитним договором перед кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідачем було погашено заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, і на даний час відпали підстави для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час наявні усі законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 05.02.2015 року у зв`язку з виконанням рішення суду.

Керуючись ст. ст. 1-18, 158, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 05.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Заболотний