КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Київ

Справа №369/4252/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9073/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О. 09 червня 2022 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

В С Т А Н О В И В

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з вказаним позовом, в якому просила:

§ визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею за її зареєстрованим місцем проживання;

§ стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини, однак згоди щодо визначення її місце проживання після припинення шлюбних відносин вони не дійшли. На даний час дитина проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач також просить визначити розмір аліментів.

Ухвалою Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанськогорайону Київської області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю передано на Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду мотивована тим, що позовна заява про визначення місця проживання дитини, пред`явлена ОСОБА_1 , не підсудна Києво-Святошинському міськрайонному суду Київської області, так як зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 .

Не погодилась і вищезазначеним судовим рішенням позивач ОСОБА_1 , нею подана апеляційна скарга, в якій вона зазначає про те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним тлумаченням норм процесуального права. Зазначає, що позовна заява нею подана за зареєстрованим місцем проживання позивача, що відповідає положенням ч.1 ст.28 ЦПК України, так як має місце вимога про стягнення аліментів. На підставі викладеного просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. А відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою, позивач вказала власне зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Також позивачем вказане фактичне місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 та зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 /а.с.1/.

Ухвалою Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2022 року у справі № 369/3970/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів - роз`єднані та виділено у самостійне провадження позовні вимоги про визначення місця проживання дитини.

Передано роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини до канцелярії Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області для здійсненя реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін /а.с.40-42/.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 травня 2022 року справа № 369/4252/22, що була виділена в окреме провадження, визначена до розгляду судді Фінагеєвій І.О. /а.с.44/.

З відповіді, наданої Відділом «Центр надання адміністративних та соціальних послуг» Батуринської міської ради, Ніжинського району, Чернігівської області № 01-07/45 від 03 червня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.48/.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В порядку ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду позовом про визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів.

Ухвалою Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2022 року у справі № 369/3970/22 позовні вимоги роз`єднані та виділено у самостійне провадження позовні вимоги про визначення місця проживання дитини.

Дана ухвала суду постановлена в іншій справі, виходячи положень ст. 393 ЦПК України вказана ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду і, відповідно, дана ухвала не становить предмет даного апеляційного розгляду, є такою що набрала законної сили.

А отже предметом розгляду даної справи є виключно позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

Положення ч.1 ст. 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про визначення місця проживання дитини, тому суд першої інстанції вірно вказав на те, що територіальна юрисдикція позову про визначення місця проживання дитини визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не належить за територіальною підступністю до розгляду Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про підсудність справи Бахмацькому районному суду Чернігівської області, таким що відповідає вимогам процесуального закони.

Доводи апеляційної скарги щодо звернення до суду в інтересах дитини не дають підстав для застосування положень ч.1 ст.28 ЦПК України, оскільки ця норма передбачає виключний перелік справ, що можуть бути розглянуті за правилами альтернативної підсудності.

Отже, викладені позивачем в апеляційній скарзі доводи не знайшли своє підтвердження і не дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судця-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук