ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/69/22

Провадження № 22-ц/4820/1375/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Мельник І.О.,

за участю: представника апелянта адвоката Вірьовкіна О.І., представника ОСОБА_1 адвоката Вонсовича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року (суддя Луговий О.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначав, що 20.10.2020 року ним отримано інформаційну довідку Вiддiлу у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за номером Б-181/0-0.30-181/143-20, в якій зазначено, що його рідному брату ОСОБА_3 , який мешкав у с. Воронківці Старокостянтинівського р-ну Хмельницькій обл., був виданий державний акт серії ЯБ №371950 на земельну ділянку площею 1,9677 га, кадастровий номер :03:021:0345 взамін сертифіката на земельну частку (пай) КСП iм. Леніна с. Воронківці.

Вищезазначену довідку позивачем було отримано під час оформлення спадщини вiд iншого рідного брата, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заявою про відкриття спадщини позивач не звертався, оскільки не знав, що у брата є майно, а саме державний акт на земельну ділянку. Тобто, про існування майна, власником якого є ОСОБА_3 , позивачу стало відомо лише 20.10.2020, після отримання довiдки Вiддiлу у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за номером Б-181/0-0.30-181/143-2.

Для відкриття спадщини з метою отримання у спадок земельної ділянки представник позивача ОСОБА_5 звернувся з заявою до приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Л.П., однак приватний нотаріус надала письмову консультацію, де зазначила, що відкрити спадкову справу вона не може, оскільки ОСОБА_2 не подав заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, тобто пропустив строк для прийняття спадщини.

У зв`язку з цим позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 рідного брата ОСОБА_3 , терміном у три місяці, який починається з дня набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року замінено неналежного відповідача Григорівську сільську раду на належного Старокостянтинівську міську раду.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач був обізнаним про смерть свого брата, мав достатньо часу для подання заяви про прийняття спадщини після його смерті, а його необізнаність про наявність у спадкодавця спадкового майна не може бути розцінено як об`єктивні, непереборні та істотні труднощі для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини, яка могла бути подана не лише безпосередньо особисто до нотаріуса по місцю відкриття спадщини, а й направлена поштою, доставлена представником, для чого об`єктивних перешкод у позивача не існувало.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема: щодо поважності пропуску строку на прийняття спадщини, поведінки іншого спадкоємця, ОСОБА_1 , та нотаріуса, яка оформляла майно у спадок ОСОБА_1 , просить рішенняСтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, стягнути на його користь з ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування скарги зазначає, що він не зміг скористатися своїм правом на прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо на день смерті брата, що він є власником земельної ділянки, і що інший рідний брат за життя її не успадкував.

В силу вказаних обставин та враховуючи відстань між місцем постійного проживання спадкоємця по відношенню до місця проживання спадкодавця і місця знаходження спадкового майна, позивачу раніше не було відомо про наявність спадкового майна після померлого брата і тому вчасно заяву про прийняття спадщини не було подано.

Отримавши копію постанови Хмельницького апеляційного суду 16 грудня 2021 року, позивачу стало відомо про фактичні обставини, на підставі яких ОСОБА_1 , як донька спадкодавці ОСОБА_6 , яка проживала спільно з його братом ОСОБА_3 , вступила у спадщину та отримала спірну земельну ділянку у власність.

В апеляційній скарзі також зазначено, що нотаріус не встановив кола спадкоємців померлого брата позивача, отже порушив його права на спадщину після його смерті.

Недобросовісна поведінка іншого спадкоємця, ОСОБА_1 , та нотаріуса, а також похилий вік позивача, факт його проживання в іншому місті свідчать про поважність пропуску строку на прийняття спадщини.

Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників справи до Хмельницького апеляційного суду не надходило.

В судовому засіданні представник апелянта адвокат Вірьовкін О.І. апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Вонсович М.М., в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Від Старокостянтинівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Згідно з частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Воронківці Старокостянтинівського р-ну Хмельницької обл., після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9677 га, яка розташована на території Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Із заявою про прийняття спадщини представник позивача ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 як брата померлого, звернувся до нотаріуса у листопаді 2020 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (повторного) серії НОМЕР_1 та копією письмової консультації щодо подання заяви про прийняття спадщини, виданої представнику ОСОБА_2 ОСОБА_5 приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Л.П. 29.11.2020 (а. с. 6, 7).

Так, у вказаній вище копії письмової консультації щодо подання заяви про прийняття спадщини приватним нотаріусом зазначено, що термін, встановлений законом у шість місяців для прийняття спадщини, закінчився 30 вересня 2007 року, а заява про прийняття спадщини у встановлені законом строки ОСОБА_2 подана не була.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія спадкової справи №423/2009 від 21 квітня 2009 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , яка тривалий час , в тому числі на час його смерті проживала разом з ОСОБА_3 (а. с. 28-108).

Так, відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України с падщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. При розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані лише у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.

За змістом цього положення та як вказує судова практика, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, зокрема, тривала хвороба спадкоємця; перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі;складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними;перебування спадкоємця на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо.

Не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як: юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини; необізнаність особи про наявність спадкового майна; похилий вік; непрацездатність; встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю); невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину; відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини; несприятливі погодні умови; перебування у депресії у зв`язку зі смертю спадкодавця.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі №381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18), від 20 липня 2022 року у справі №953/1796/21, у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2021 року в справі №759/1510/21 (провадження № 61-17491св21).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Як слідує з правового висновку Верховного Суду України, прийнятого Судовою палатою у цивільних справах при розгляді справи №6-85цс12 від 26.09.2012, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 обґрунтував свої позовні вимоги переважно тим, що він не зміг скористатися своїм правом на прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо на день смерті брата, що він є власником земельної ділянки, і що інший рідний брат за життя її не успадкував; про існування майна, власником якого є брат ОСОБА_7 , позивачу стало відомо лише 20.10.2020 року після отримання довідки Вiддiлу у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за номером Б-181/0-0.30-181/143-20, в якій зазначено, що його рідному брату ОСОБА_3 , який мешкав у с. Воронківці Старокостянтинівського р-ну Хмельницькій обл., був виданий державний акт серії ЯБ №371950 на земельну ділянку площею 1,9677 га, кадастровий номер :03:021:0345 взамін сертифіката на земельну частку (пай) КСП iм. Леніна с. Воронківці. Про це апелянт зазначає і в апеляційній скарзі.

Однак, незнання апелянта про те, що його брат ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був власником земельної ділянки, не можуть бути підставою для задоволення позову. Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, який, відмовляючи у задоволенні позову, зазначив, що позивач був обізнаним про смерть свого брата, мав достатньо часу для подання заяви про прийняття спадщини після його смерті, а його необізнаність про наявність у спадкодавця спадкового майна не може бути розцінено як об`єктивні, непереборні та істотні труднощі для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини.

Посилання апелянта на те, враховуючи відстань між місцем постійного проживання спадкоємця по відношенню до місця проживання спадкодавця і місця знаходження спадкового майна, позивачу раніше не було відомо про наявність спадкового майна після померлого брата і тому вчасно заяву про прийняття спадщини не було подано, висновків суду не спростовують та не свідчать про поважність причин пропуску строку для подання заяви для прийняття спадщини, тому що не розцінюються як об`єктивні непереборні труднощі для вчинення дій для прийняття спадщини.

Недобросовісна поведінка іншого спадкоємця, ОСОБА_1 , та нотаріуса, а також похилий вік ОСОБА_2 , факт його проживання в іншому місті, визначення між спадкоємцями порядку спадкування майна, що на думку апелянта, є додатковим обґрунтуванням поважності пропуску строку на прийняття спадщини, не свідчать про поважність попуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційний суд не бере до уваги аргументи апеляційної скарги про те, що, на його думку, суд не витребував у державного нотаріуса Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Заворотної Т.В. спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , для встановлення наявності чи відсутності протиправної поведінки іншого спадкоємця та нотаріуса. В матеріалах справи наявна копія спадкової справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням вимог закону, внаслідок чого підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишає без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2022 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк