Справа № 215/2882/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 серпня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 215/2882/21 від 24 травня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 215/2882/21 від 24 травня 2021 року за заявою ТОВ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2018 по 01.03.2021 в розмірі 4557,03 грн., 3% річних в розмірі 88,77 грн., та інфляційних витрат в розмірі 166,70 грн., а також з кожного по 56,75 грн. судового збору.

Заява мотивована тим, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Послуги надаються споживачеві згідно договору, що оформлюється на основі типового договору. На теперішній час між стягувачем боржниками відсутні договірні відносини. При цьому, стягував фактично при зверненні до суду з заявою про видачу наказу не надав суду докази на підтвердження фактичного надання та отримання послуг, доказів про наявність відповідного договору. Зазначає, що він не є власником квартири, не звертався до стягувача з заявою про відкриття особового рахунку та взагалі не користувався послугами з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки проживав за іншою адресою.

Також, боржник не згодний з розміром боргу, його розрахунок не підтверджений відповідними документами. Стягувач не надав документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Отже, розрахунок суми заборгованості є недоведеним та необґрунтованим, оскільки вбачається спір про право.

Крім того, просить поновити строк для подачі заяви про скасування вказаного судового наказу, та зазначає, що у липні 2022 року він тільки дізнався про винесений судовий наказ з сайту Судової влади України, та 04.08.2022 його представник ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 не отримував копію судового наказу, та заяву стягувача з додатками до неї, який знаходиться у поштовому конверті, що повернувся до суду за закінченням строку зберігання, а.с. 31-32, та відповідно до заяви від 28.07.2022 представника боржника, адвоката Каретної Є.В., остання ознайомилася з матеріалами 04.08.2022, у зв`язку з чим, строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений боржником з поважних причин, тому ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 24.05.2021 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дана заява про скасування судового наказу не підлягає поверненню, оскільки відповідає вимогам, які викладені у ст. 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз`яснює, що у відповідності зі ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №215/2882/21 від 24 травня 2021 року, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2018 по 01.03.2021 в розмірі 4557,03 грн., 3% річних в розмірі 88,77 грн., та інфляційних витрат в розмірі 166,70 грн., а також з кожного по 56,75 грн. судового збору.

Суд роз`яснює право Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернутись до суду із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 серпня 2022 року.

Суддя: