Справа № 529/357/22
Провадження № 2/529/182/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Диканської державної нотаріальної контори, про визнання права власності у порядку спадкування на 1/3 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності у порядку спадкування на 1/3 частини квартири.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15.04.2002 державним нотаріусом Диканської нотаріальної контори Федорук Г.П.

ОСОБА_1 зазначає, що він є спадкоємцем 1/3 частини вказаного нерухомого майна за законом, його мати ОСОБА_5 , будучи його законним представником як неповнолітнього на час відкриття спадщини, у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття ним спадщини, інші спадкоємці за законом - його дід ОСОБА_3 та його сестра ОСОБА_6 протягом тривалого часу не вживають дій щодо оформлення належної кожному з них частки квартири у порядку спадкування. Позивач зазначає, що нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві та неможливість встановлення місця відкриття спадщини і кола спадкоємців, які мають право на спадщину. Посилаючись на вказані обставини та те, що оригінал правовстановлюючого документа на спадкове нерухоме майно, а саме договору купівлі-продажу, було втрачено ще за життя спадкодавця ОСОБА_4 , позивач просить визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька ОСОБА_4 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв або клопотань суду не надав.

Представник третьої особи - Диканської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання цієї нотконтори, згідно якого нотаріальна контора при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить провести розгляд справи за відсутності її представника.

Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачами було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, третя особа не заперечувала проти задоволення позову, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності сторін та третьої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 11/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 є батьком позивача по справі ОСОБА_1 /а.с. 7/.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 .

Вище вказана квартира належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 15.04.2002 між ним та ОСОБА_7 , посвідченого державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори Федорук Г.П., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією вказаного договору /а.с. 6/.

З наявного у матеріалах справи письмового пояснення ОСОБА_7 вбачається, що 15 квітня 2002 року вона продала ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу був посвідчений державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори Федорук Г.П. Їй, ОСОБА_7 , відомо, що після купівлі вказаної квартири ОСОБА_4 там постійно проживав сам, перевіз туди все своє майно. Іншого житла у нього не було, про що ОСОБА_4 розповідав їй при покупці квартири. ОСОБА_7 вказала, що вона підтверджує те, що вона продала ОСОБА_4 належну їй на праві приватної власності зазначену квартиру. Чи зареєстрував ОСОБА_4 своє право власності на цю квартиру в органах БТІ їй не відомо /а.с. 28/.

Відповідно до довідки ЦНАП Диканської селищної ради від 27.07.2021 за № 3336, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 відсутні в картотечних (в тому числі архівних) обліках Диканської селищної ради /а.с. 22/.

З наявного у матеріалах справи повідомлення Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 13.05.2022 за вих. № 3565 вбачається, що відповідно до матеріалів цього бюро реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 не проводилася /а.с. 14/.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що за життя, померлому ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1 , придбана ним згідно договору купівлі-продажу. Однак, оригінал цього договору купівлі-продажу втрачено ще за життя спадкодавця ОСОБА_4 і останній не зареєстрував у встановленому законом порядку своє право власності на вказану квартиру в органах БТІ.

З наявної у матеріалах справи постанови державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Диканської державної нотаріальної контори Косик В.О. від 01 червня 2022 року за № 67/02-31 вбачається, що позивачеві ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні у нотаріальному порядку спадкових прав на 1/3 частини спірної квартири у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно і неможливістю встановлення місця відкриття спадщини та кола спадкоємців /а.с. 12/.

Із вказаної вище постанови державного нотаріуса та повідомлення цього нотаріуса від 18.02.2022 за вих. № 43/02-14 вбачається, що заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подали його батько ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_8 та позивач по справі ОСОБА_1 , від імені неповнолітнього якого на час прийняття спадщини діяла його мати ОСОБА_5 як законний представник. Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися /а.с. 12, 13/.

З наявного у матеріалах справи письмового пояснення відповідача ОСОБА_2 вбачається, що вона є рідною сестрою позивача ОСОБА_1 та дочкою померлого ОСОБА_4 . Перед смертю її батько ОСОБА_4 купив квартиру АДРЕСА_1 та проживав у ній до моменту смерті. Чи був він там зареєстрований їй не відомо, однак жив батько саме у цій квартирі, так як вона неодноразово його там відвідувала. Після смерті батька вона подала заяву про прийняття своєї частки у спадщині. Це було у травні 2004 року. На той час у неї не було коштів на завершення процедури оформлення своєї частки у спадщині, а оригінал договору купівлі-продажу квартири батько втратив ще до смерті, так як зловживав алкогольними напоями. Наразі у неї не має часу та фінансової можливості займатися оформленням своєї частки у спадщині. ОСОБА_2 вказує, що вона не заперечує проти того, щоб її брат ОСОБА_1 оформив своє право власності на 1/3 частини квартири, що належала їхньому батьку.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із частиною четвертою статті 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Частиною першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Враховуючи, що наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності свідчать, що спірна квартира належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі посвідченого державним нотаріусом договору купівлі-продажу від 15.04.2002, однак оригінал цього правовстановлюючого документа втрачено, спадкодавець за життя не встиг зареєструвати у встановленому законом порядку своє право власності на вказану квартиру в органах БТІ, спірне майно є спадковим, відповідачі у справі не заперечували проти задоволення позову, враховуючи, що відсутність реєстрації права власності не може бути підставою позбавлення спадкоємця права на спадщину, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за позивачем у порядку спадкування право власності на 1/3 частини спірної квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1221, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Диканської державної нотаріальної контори, про визнання права власності у порядку спадкування на 1/3 частини квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 15 квітня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори Федорук Г.П.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Диканська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 6, .

Головуючий О.С. Кириченко