overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/614/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач, його представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного рішення по справі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/9598/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 12.10.2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 707.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа №: 343/1325/22
Провадження №: 2/0343/472/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 19 липня 2003 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1325/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 05 вересня 2022 року о 09:30 год.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 05 вересня 2022 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5965/22 Справа № 201/9069/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Куліковська Альона Олександрівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з рішенням АТ КБ ПриватБанк звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Куліковська Альона Олександрівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 545/3037/22
Провадження № 2-о/545/81/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Лисенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження своєї дочки ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Куп`янську Харківської області в КНП «Куп`янське ТМО», згідно із медичним свідоцтвом про народження №170, виданого КНП «Куп`янським ТМО». У зв`язку з тим, що факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати належний медичний документ для здійснення реєстрації народження, заявник не може отримати свідоцтво про народження дитини.

Заявник у судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Куп`янську Харківської області в КНП «Куп`янське ТМО», згідно із медичним свідоцтвом про народження № 170, виданого Комунальним некомерційний підприємством «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області.

Зазначене місце народження є тимчасово окупованою територією України, визначеною наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 24.05.2022 року.

У зв`язку з тим, що медичне свідоцтво про народження ОСОБА_2 № 170, видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, заявник не може отримати свідоцтва про народження дитини.

Згідно з положеннями ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Таким чином, суд приходить до висновку про встановлення факту народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Купянську, батьком якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а матірю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 81, 258-259, 265, 317 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - задовольнити повністю.

Встановити факт народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Куп`янську Харківської області, батьком якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Л. І. Стрюк
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року місто Київ

справа №359/11543/21

провадження№22-ц/824/9976/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвокатського об`єднання "ІН ТРАСТ" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2022 року у справі за позовом адвокатського об`єднання «ІН ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2022 року частково задоволені позовні вимоги АО «ІН ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АО «ІН ТРАСТ» борг за договором про надання правової допомоги №20/09/2018/АО від 20 вересня 2018 року в розмірі 8955 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 781,66 грн. .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АО «ІН ТРАСТ» витрати на оплату судового збору в розмірі 145,98 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач АО "ІН ТРАСТ" 10 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №359/11543/21 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу №359/11543/21 запозовом адвокатського об`єднання «ІН ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа №591/5287/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г.В.
Номер провадження 22-ц/816/871/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

12 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 118).

відповідачів:

- ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 118).;

- ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 118).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа №591/2905/22
Провадження № 2/591/1802/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання рішення незаконним та надання права на приватизацію житла без ордеру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом.

17.08.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Сідельника К.О., в якій просить надати можливість участі у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання рішення незаконним та надання права на приватизацію житла без ордеру в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявника, що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 2н-1980/2009
Провадження № 6/185/80/22
18 липня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,
30 грудня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній № 2н-1980/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18 липня 2022 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2н-1980/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в частині судового наказу від 12 серпня 2009 року.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 .
Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.
Розгляд справи призначити у судовому засідання на 08 вересня 2022 року о 11:40 год у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 754/666/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

20.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Деснянським районним судом м. Києва витребувано з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/ користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду від 20.01.2022 до суду надійшли відомості від КП КМР «КМ БТІ».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 12.09.2022 об 12-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя