overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/270/22
Провадження № 2-о/741/32/22
У Х В А Л А

м. Носівка 19 серпня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

9 травня 2022 року заявник звернулася до суду з цією заявою.

У справі було відкрито окреме провадження та призначено судовий розгляд по суті.

25 травня 2022 року у судовому засіданні суд постановив ухвалу, якою призначив по справі судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

15 липня 2022 року Чернігівською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» повернута без виконання ухвала Носівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2022 року про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з реорганізацією судово-психіатричної діяльності в Україні, передумовою якої є позбавлення повноважень закладів з надання психіатричної допомоги, зокрема комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» проводити судово-психіатричні експертизи взагалі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 21 вересня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/34/21 Номер провадження 22-ц/814/551/22Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,

секретар Клименко Я.О.,

з участю представника відповідача ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» - адвоката Рибалко М.А., представників позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 та адвоката Харченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс», поданою в інтересах товариства адвокатом Рибалко Мариною Анатоліївною,

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2021 року, постановлене суддею Косик С.М. (повний текст складено 26 листопада 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Приват-Агро-Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Машівка-Агро-Альянс», третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно апарату Карлівської міської ради Лисиця Іван Олександрович, про припинення договору оренди земельної ділянки,

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно апарату Карлівської міської ради Лисиця Іван Олександрович, про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди,

Керуючись ст.ст.367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦУПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс», подану в інтересах товариства адвокатом Рибалко Мариною Анатоліївною, - залишити без задоволення.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2021 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 19.08.2022.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В.Дряниця

В.М.Триголов
Справа № 595/641/22
Провадження № 2-сз/595/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала заяву згідно якої просить суд повернути їй сплачений судовий збір в сумі 993 грн. мотивуючи тим, що її позовна заява повернута їй, згідно ухвали суду від 28.07.2022 року.

Оскільки ЦПК України не передбачає повідомлення учасників справи для вирішення заяви про повернення судового збору, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву, суд бере до уваги такі обставини.

Згідно ухвали Бучацького районного суду від 27 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 993(дев`ятсот дев`яносто три) грн., згідно квитанції № 8 від 27 червня 2022 року, одержувач: ГУК у Тернопільській області/тг м.Бучач/22030101, код 37977599, банк одержувача: 899998 Казначейство України (ел. адм.подат.)

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 565/753/22
Провадження № 2/565/339/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27 червня 2008 року у розмірі 11 425 грн. 54 коп.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 02 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року розгляд справи відкладено на 18 серпня 2022 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. У клопотанні зазначено, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку визначеному ЦПК України, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись статтями 260, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/39/22Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/734/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

18 серпня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сідорова Віталія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сідоров Віталій Михайлович на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 7 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ридомильської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи» та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 7 червня 2022 року .

Дана справа призначена до слухання на 11 год. на 31 серпня 2022 року.

17 серпня 2022 року від представника позивача - адвоката Сідорова В.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 31 серпня 2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу " EasyCon ".

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сідорова Віталія Михайловича про проведення судового засідання по справі №601/39/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до Ридомильської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи» та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, яке призначене на 11 год. 31.08.2022р., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника позивача - Сідорова В.М. (електронна адреса sidorov. ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 276/1276/22
Провадження по справі № 2-н/276/35/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2022 року смт. Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради
Адреса стягувача: смт.Іршанськ вул.Гулія 7, Коростенського району, Житомирської області
Найменування боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Адреса боржників: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 530,610 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради сплачений судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Збаражський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Номер провадження: 22-ц/813/7473/22
Справа № 947/7844/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справіТовариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

РішеннямКиївського районного суду м. Одеси від 20 червня 2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» нежитлове приміщення загальною площею 535,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» нежитлове приміщення загальною площею 2057,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції особа, яка не приймала участі у справі,Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» подало апеляційну скаргу, оскільки суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Питання про допуск до суду апеляційної інстанції відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Це питання підлягає розгляду в контексті правової визначеності і остаточності судових рішень та процедури, встановленої національним законом.

Тому, колегія суддів вважає необхідним допустити Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» до суду для оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2022 року.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ухвалив:

Допустити Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2022 року в контексті правової визначеності і остаточності судових рішень та процедури, встановленої національним законом.

Призначити справу до розгляду на «10 » годину « 15 » хвилин 20 жовтня 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 369/3389/22
Провадження № 2/369/3962/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2022 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Смушко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16233,68 доларів США (шістнадцять тисяч двісті тридцять три дол. 68 центів), що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 13195,90 доларів США, відсотків 3037,78 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір в розмірі 3 235,23 грн. (три тисячі двісті тридцять п`ять грн. 23 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір в розмірі 3 235,23 грн. (три тисячі двісті тридцять п`ять грн. 23 коп.).

Інформація про позивача: акціонерного товариства «Райффайзен Банк», адреса: 01011 м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, .

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25 липня 2020 року.

Суддя
Справа № 473/259/22
УХВАЛА

"19" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши клопотання представника відповідачки адвоката Зотікова Сергія Євгеновича про проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Підготовче засідання по даній справі відкладено на 31 серпня 2022 року, 11-00 год.

19.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідачки адвоката Зотікова С.Є. про його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідачки адвоката Зотікова Сергія Євгеновича про участь у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести підготоче засідання, призначене на 31 серпня 2022 року, 11-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідачки адвокатом Зотіковим Сергієм Євгеновичемвласних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан