Справа № 308/6779/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Савки Р.І.

представників відповідачів Олексій В.В., Будюх Д.Є., Роман М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, в режимі відеоконференції із Червоноградським міським судом Львівської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року призначено по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). Для проведення експертизи в розпорядження експертів направлено копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/6779/21. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05 квітня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №308/6779/21 із супровідним листом в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Марії Зелінської від 10.03.2022 №5680 про повернення матеріалів цивільної справи №308/6779/21 без виконання, у зв`язку із звільненням експерта-психолога ОСОБА_2 із займаної посади. Також додано Акт №2 повідомлення про неможливість надання висновку №5680 від 10.03.2022 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2022 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

14.06.2022 року до суду від позивача поступило клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи (повторне), яке долучено до матеріалів справи. У клопотанні обгрунтовує призначення експертизи, зазначає перелік запитань, які просить поставити експерту та проведення експертизи просить доручити належному суб`єкту судово-експертної діяльності спеціалісту психологу ОСОБА_3 , котрий має відповідну кваліфікацію у галузі практичної психології та значний досвід проведення судових експертиз.

Представник позивача адвокат Савка Р.І., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав подане позивачем клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи, обгрунтування навів аналогічні викладеним у такому та зазначив, що позивач гарантує оплату за її проведення. Вважає, що по даній справі необхідно провести судову-психологічну експертизу, проведення якої просить доручити спеціалісту психологу ОСОБА_3 , як належному суб`єкту судово-експертної діяльності. Вказав, що до клопотання ОСОБА_1 від 10.06.2022р. було додано диплом ОСОБА_3 від 30.06.1991р. про його перепідготовку по спеціальності «Прикладна соціальна психологія» та присвоєння кваліфікації практичний психолог. Також зазначив, що ЗУ «Про судову експертизу» не забороняється призначення судової психологічної експертизи іншим фахівцям (експертам) з відповідних галузей знань, яким у даній ситуації є і ОСОБА_3 . При цьому, вказав що позивач не заперечує щодо доручення проведення вказаної експертизи Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак звернув увагу, що таке дуже завантажене.

Представники відповідачів Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області та Закарпатської обласної прокуратури у судовому засіданні зазначили, що судом вже було задоволено клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи. Заперечили щодо запропонованого стороною позивача спеціаліста психолога ОСОБА_3 , для проведення вказаної експертизи. Вказали, що такий експерт не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 10, 21 ЗУ «Про судову експертизу», оскільки не додано доказів, що він пройшов відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестований та отримав кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. Окрім цього, представник Управління Служби безпеки України в Закарпатській області зазначив про можливість проведення вказаного виду експертизи у Рівненському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Інші представники відповідачів також просили врахувати зазначене.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У відповідності до ч.2 ст. 103 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що позивачем ще 25.08.2021 року було подано клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Розглянувши вказане копотання, враховуючи що спір виник з приводу відшкодування моральної шкоди, і для з`ясування питань чи була зазначена у позовній заяві ситуація психотравмувальною для ОСОБА_1 , чи були їй завдані страждання (моральна шкода), а також для визначення розміру можливої грошової компенсації, необхідні спеціальні знання у галузі психології, судом було таке задоволено.

Так, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року було призначено по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Однак, 05.04.2022 матеріали цивільної справи №308/6779/21 повернуто без виконання, у зв`язку із звільненням експерта-психолога ОСОБА_2 із займаної посади та додано Акт №2 повідомлення про неможливість надання висновку №5680 від 10.03.2022 року.

Враховуючи наведене, оскільки клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи вже розглянуто судом, про що постановлено ухвалу від 26.10.2021, відтак необхідності повторно розглядати таке суд не вбачає.

Щодо переліку питань, які позивач просить поставити перед експертом у повторному клопотанні, то на переконання суду, експерту необхідно поставити саме ті питання, з яких мала бути проведена судово-психологічна експертиза, яка була призначена ухвалою суду від 26.10.2021, та яка не була проведена, у зв`язку із звільненням експерта - психолога ОСОБА_2 із займаної посади.

У відповідності до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи наведене та обставини справи, а також для уникнення будь-яких сумнівів учасників, проведення вказаної експертизи доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняє.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, судово- психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 33013, м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 10), та попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є ситуація, що досліджується у справі №308/6779/21 психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, чи завдані їй страждання (моральна шкода)?

- Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), то яка їх глибина та інтенсивність, та чи привели вони до порушення її нормальних зв`язків, інших негативних наслідків ?

- Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Для проведення експертизи в розпорядження експерта направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/6779/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило