Справа № 939/628/22
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року до Бородянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Звертаючись до Бородянського районного суду Київської області з указаним позовом, позивач вказала на альтернативну підсудність, а саме ч. 9 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити щодо доступу до персональних даних відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відповіді, наданої виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради, ОСОБА_2 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Статтею 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Проте фактичне проживання відповідача за вказаною адресою не визначає підсудність даного позову Бородянському районному суду Київської області, оскільки законодавець визначає правила підсудності саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Місце фактичного проживання не є зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що територіально відноситься до Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку альтернативна підсудність не може бути застосована, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача встановлено, а тому позов повинен пред`являтися за загальним правилом підсудності відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Ірпінського міського суду Київської області за територіальною підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований на території смт Ворзель Київської області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 12 серпня 2022 року.

СуддяМ. Герасименко