Номер провадження: 22-ц/813/7833/22
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну адвоката Шепеля Віталія Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2022 року, в цивільній справі за позовною заявою житлового кооперативу «Інтерраф» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2022 року залишено без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 08 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до приписів ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апеляційна скарга не містить посилань на те, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскарженого рішення.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356-358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Шепеля Віталія Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2022 року, в цивільній справі за позовною заявою житлового кооперативу «Інтерраф» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України виділені матеріали цивільної справи №523/18582/21 за позовною заявою житлового кооперативу «Інтерраф» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін