Справа № 293/2481/21
Провадження № 2/293/242/2022
23 серпня 2022 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Граніт» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги
І. Короткий зміст позовних вимог
08.12.2021 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ТОВ «Престиж граніт» заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 25.08.2020, укладеного між нею та відповідачем та вирішити питання про розподіл судових витрат.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 25.08.2020 між нею та ТОВ «Престиж граніт» укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №2 (надалі - Договір) предметом якого було надання Відповідачу поворотної фінансової допомоги на суму 600 000,00 грн. зі строком повернення до 25.08.2021.
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що Допомогодавець, тобто ОСОБА_1 зобов`язаний надати Користувачу ТОВ «Престиж Граніт» поворотну фінансову допомогу у передбаченому в п.2.1 даного договору обсязі протягом наступних двох календарних місяців з моменту підписання сторонами даного договору, але не пізніше 25.12.2020.
На виконання умов Договору ОСОБА_1 частинами надане фінансування, а саме:
-27.08.2020 50 000,00 грн. - квитанція до ПКО №7;
-04.09.2020 50 000,00 грн. - квитанція № 51331632;
-09.09.2020 2050,00 грн. - квитанція до ПКО №8;
-26.10.2020 50 000,00 грн. - квитанція до ПКО № 9;
-28.10.2020 50 000,00 грн. - квитанція до ПКО № 10;
-04.11.2020 50 000,00 грн. - квитанція до ПКО № 11;
-06.11.2020 50 000,00 грн. - квитанція до ПКО № 12.
Що разом складає 472 050,00 грн.
Відповідачем частково повернуто поворотну фінансову вимогу на загальну суму 40 000,00 грн, а саме:
08.12.2021 10 000 грн;
15.01.2021 30 000 грн.
Решта заборгованості в сумі 432 050,00 грн на момент подачі позову до суду не повернута.
Пунктом 4.2. Договору встановлено, що за прострочення строку повернення суми поворотної фінансової допомоги, який визначений п.3.3 Договору, Користувач сплачує Допомогодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку від суми неповернутої поворотної фінансової допомоги.
Частиною статті 625 Цивільного кодексу встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дану заборгованість за договором позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
ІІ. Процедура та позиції сторін.
08.12.2021 на адресу суду поштовим зв`язком надійшла вказана позовна заява (а.с.1-24).
Ухвалою від 13.12.2021 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме: позивачеві слід надати доказ сплати судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (а.с.26).
01.02.2022 представник позивача адвокат Трофімов А.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1018476, подав до суду заяву про усунення недоліків та додав до неї оригінал квитанції про сплату судового збору, дві копії уточненої позовної заяви, ордер про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю(а.с.32-39).
Ухвалою від 02.02.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в цивільній справі та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 11:00 год. 01.03.2022 (а.с.40).
01.03.2022 та 04.04.2022, 05.05.2022 та 16.05.2002 підготовче судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою сторін. Позовні матеріали та судові повістки направлені на адресу відповідача зазначену у позовній заяві повернулись до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Крім цього, виклик відповідача здійснено через офіційний веб портал судової влади України (а.с.44,49,54, 57, 58, 59).
02.06.2022 сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача Трофімов А.В. подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.62).
Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб порталі судової влади України (а.с.59).
02.06.2022 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 05.07.2022. Виклик відповідача суд постановив здійснити шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб порталі судової влади України та поштовим шляхом на офіційну адресу відповідача (а.с.64).
05.07.2022 вказана справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням головуючої по справі судді Проценко Л.Й. в нарадчій кімнаті по іншій справі (а.с.70).
14.07.2022 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 12:00 год. 23.08.2022 (а.с.78).
23.08.2022 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на те, що сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.257 Податкового кодексу України).
В постанові Верховного Суду від 28.08.2019 р. у справі №140/125/17 зазначено, що правовою основою для отримання позики або поворотної фінансової допомоги є договір позики.
За своєю цивільно-правовою природою та юридичним змістом договір про надання поворотної фінансової допомоги є договором позики. Відповідно, Договір про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 25.08.2020, є договором позики.
Згідно ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зіст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що врегульовано ч.1ст.628 ЦК України.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, як то визначено ч.1ст.638ЦК України.
У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду
Судом встановлено, що 25.08.2020 у с.Високе між ОСОБА_1 та Товаритсвом з обмеженою відповідальністю «Престиж Граніт» в особі директора Золотницького Віктора Вікторовича укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №2 (надалі - Договір). Згідно предмету договору допомогодавець зобов`язується надати користувачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 600 000,00 грн, а користувач зобов`язується повернути поворотну фінансову допомогу допомогодавцю в повному розмірі у визначений даним договором строк до 25.08.2021 включно.
Нарахування процентів за даним Договором не передбачається.
Згідно п.4.2. договору за прострочення строку повернення суми поворотної фінансової допомоги, користувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми неповернутої поворотної фінансової допомоги за кожен день прострочення її повернення.
Згідно протоколу №4 позачергових загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Граніт» від 25.08.2020 вирішено надати згоду на вчинення значних правочинів, а саме укласти Договір безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі із ОСОБА_1 на загальну суму 600 000,00 грн. зі строком повернення не пізніше 25.08.2021 (а.с.9).
Згідно квитанцій АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 на користь ТОВ «Престиж Граніт» сплачено наступні платежі:
-04.09.2020 50 000,00 грн. - квитанція № 51331632, призначення платежу поворотна фінансова допомога за договором від 25.08.2020 від ОСОБА_1 (а.с.12);
-09.09.2020 2050,00 грн. - квитанція до ПКО №8 призначення платежу поворотна фінансова допомога за договором від 25.08.2020 від ОСОБА_1 ;
-27.08.2020 50 000,00 грн. - квитанція до ПКО №7, призначення платежу поворотна фінансова допомога за договором від 25.08.2020 від ОСОБА_1 ;
-28.10.2020 50 000,00 грн. - квитанція до ПКО № 10, призначення платежу поворотна фінансова допомога за договором від 25.08.2020 від ОСОБА_1 ;
-26.10.2020 50 000,00 грн. - квитанція до ПКО № 9, призначення платежу поворотна фінансова допомога за договором від 25.08.2020 від ОСОБА_1 (а.с.13);
-04.11.2020 50 000,00 грн. - квитанція до ПКО № 11, призначення платежу поворотна фінансова допомога за договором від 25.08.2020 від ОСОБА_1 ;
-06.11.2020 50 000,00 грн. - квитанція до ПКО № 12, призначення платежу поворотна фінансова допомога за договором від 25.08.2020 від ОСОБА_1 (а.с.14).
Всього ОСОБА_1 перерахувала на користь ТОВ «Престиж Граніт» 472 050, 00 грн.
Отримання ТОВ «Престиж Граніт» перерахованих коштів від ОСОБА_1 підтверджується також випискою АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м.Києві з рахунку ТОВ «Престиж Граніт» за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (а.с.18-23).
У позовній заяві позивач зазначила, що відповідачем сплачено 40 000 грн. в рахунок повернення боргу за договором.
Укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги відповідачем не оспорений у судовому порядку та є чинним.
Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
V. Розподіл судових витрат
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 4637,20 грн (а.с.37).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525,526,530,610,626,627,628, 629, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Граніт» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО