Справа № 524/3173/22
Провадження №2/524/2768/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

У С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії з позовом до ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що відповідач не здійснювала своєчасні оплати одержаних послуг, станом на 16.05.2022 року виникла заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, спожиті в період з серпня 2011 року по вересень 2012 року на загальну суму 1 684 грн 85 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача, заборгованість, що утворилась.

Ухвалою судді від 18.07.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 05.08.2022 року відмовлено у закритті провадження у справі

Представник позивача про розгляд справи повідомлявся.

Відповідач про розгляд справи повідомлялася належним чином,. Представник відповідача ОСОБА_2 26.07.2022 року на адресу суду направив відзив на позов. Свої заперечення обґрунтував тим, що відповідач придбала квартиру АДРЕСА_1 20.03.2017 року, що підтверджується договором купівлі-продажу. Тому борги, які утворились за період з серпня 2011 року по вересень 2012 року не є боргами відповідача. Представник звертав увагу на пропуск позивачем строків позовної давності, просив суд відмовити у позові.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи:

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 20.03.2017 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

З цього часу ОСОБА_1 є споживачем та зареєстрована в Кременчуцькій об`єднаній філії АТ «Полтаваобленерго», як споживач послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1

Кременчуцька об`єднана філія АТ «Полтаваобленерго» надає відповідачу послуги з теплопостачання у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно - технічних документів.

Відповідно до ст. 156, 162 Житлового кодексу України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 відповідач зобов`язана щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з позивачем за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ст. 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (№ 2189-VIII від 09 листопада 2017 року в редакції, яка діє станом на день розгляду справи) індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд звертає увагу, що заборгованість утворилась у період з серпня 2011 року по вересень 2012 року, до придбання квартири відповідачем. Споживачем послуг у зазначений період була ОСОБА_3 .

Згідно п. 12.13 договору купівлі-продажу квартири від 20.03.2017 року сторони дійшли згоди, що саме продавець ОСОБА_3 зобов`язана сплатити усі комунальні послуги за період до 03.04.2017 року, а покупець ОСОБА_1 не несе відповідальності по борговим зобов`язанням за комунальні послуги, які виникли станом на січень 2017 року.

При цьому, договір купівлі-продажу від 20.03.2017 року не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні).

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 просив суд застосувати строк позовної давності, вважав, що позивачем пропущено строк позовної давності до вимог про стягнення боргу за період з серпня 2011 року по вересень 2012 року.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень статей 256, 257, 259 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до правил статей 261, 262 цього Кодексу, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулось до суду із позовом 14.06.2022 року. Період за який нараховано заборгованість з серпня 2011 року по вересень 2012 року, що підтверджується розрахунок, наданим позивачем (а.с. 5).

Виходячи з наведених фактів, суд приходить до висновку, що строк позовної давності пропущений.

У відзиві на позов, представник відповідача ОСОБА_4 заявив про стягнення з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Стаття 137 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

27.07.2022 року представник відповідача адвокат Ковальчук О.М. надав суду

- розрахунок суми гонорару за договором про надання професійної правничої допомоги (а.с. 24 зворот),

- витяг з договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 22/07-1 від 25.07.2022 року (а.с. 29),

- акт наданих послуг № 1 від 26.07.2022 року (а.с. 30).

Оскільки представник заявив про стягнення судових витрат у відзиві на позов від 26.07.2022 року (а.с. 23-25), підстав для залишення заяви без розгляду немає.

22.07.2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Ковальчуком О.М. було укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 22/07-1.

Відповідачем ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп., що підтверджується актом № 1 (а.с. 30).

Представником було проведено консультацію (30 хв., 1 000 грн 00 коп.), виготовлено відзив на позовну заяву (2 год., 4 000 грн 00 коп.).

Представник позивача заявив про неспівмірність витрат на правничу допомогу із складністю справи, яка є малозначною, невідповідністю витрат ціні позову та обсягу роботи, яку виконав правник. Суд частково погоджується з такими аргументами та стягує з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії (адреса: пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська обл.).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.О. Кривич