ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/126/22

Провадження № 22-ц/4820/1360/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю прокурора, представника позивачів,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області у складі судді Горщар А.Г. від 21 червня 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження районної держадміністрації.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд з позовами до відповідача та просили визнати недійсним розпорядження Полонської районної державної адміністрації №477/2010-р від 24.11.2010 року «Про затвердження проекту консервації деградованих та малопродуктивних земель» в частині затвердження проекту консервації деградованих та малопродуктивних земель», що накладаються на належні їм земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0144 (власник ОСОБА_1 ), :02:001:0139 (власник ОСОБА_2 ), :02:001:0141 (власник ОСОБА_3 ), :02:001:0142 (власник ОСОБА_4 ), які розташовані за межами населеного пункту с. Білецьке Шепетівського району Хмельницької області, посилаючись на те, що оскаржуване розпорядження є незаконним та порушує їхнє право власності на земельні ділянки.

Ухвалою Полонського районного суду від 12.05.2022 року цивільні справи за вказаними позовами об`єднано в одне провадження.

Представник позивачів ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, посилаючись на відсутність висновку з питання, що є предметом судового спору - чи відповідає розроблений ДП «Хмельницький науково-дослідний проектний інститут землеустрою» проект землеустрою щодо консервації деградованих та малопродуктивних земель на території Полонського району Хмельницької області та його затвердження вимогам земельного законодавства в частині визнання такими земельних ділянок, які в послідуючому були надані у власність позивачам.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року у справі призначено у справі судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1.Чи знаходяться земельні ділянки з цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів Білецької сільської ради Шепетівського району (бувшого Полонського району) з кадастровими номерами :02:001:0144, :02:001:0139, :02:001:0141, :02:001:0142 в межах земельної ділянки площею 55,82 га на території Білецької сільської ради, віднесеної згідно Проекту землеустрою до деградованих та малопродуктивних земель?

Якщо так, зазначити їх конкретне місце розташування у співвідношенні до переліку земельних ділянок, вказаних у Проекті землеустрою, що міститься у таблиці 1 пункту 1 розділу І «Характеристика природних умов» (№ 1 - рілля площею 19,52 га, № 2 - рілля площею 8,51 га, № 3 - рілля площею 3,19 га, № 4 - рілля площею 12,23 га, № 5 рілля площею 12,01 га, пасовища площею 0,36 га).

2.Чи відповідає зазначений Проект землеустрою та процедура його затвердження в частині віднесення до деградованих та малопродуктивних земель земельних ділянок на території Білецької сільської ради вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи має місце розташування земельних ділянок або їх частин з кадастровими номерами :02:001:0144, :02:001:0139, :02:001:0141, :02:001:0142 у природоохоронній зоні (прибережній захисній смузі) р. Деревичка?

Проведення експертизи доручено судовому експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Житомирземпроект» Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_1 , поштовий індекс10014 тел. ).

У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури просить скасувати ухвалу суду як необґрунтовану, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. На його думку, ухвала прийнята з порушенням статей 103-104 ЦПК України та за відсутності підстав для призначення експертизи. Матеріали справи не містять жодних доказів порушення прав позивачів прийняттям оспорюваного розпорядження станом на 24.11.2010 року - позивачі на той час не мали жодних прав щодо земель консервації, визначених робочим проектом, що затверджений оспорюваним розпорядженням, тому для їх оцінки не потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Суд на вирішення експертизи поставив питання 1 і 3, які не входять до предмету доказування у цій справі. Водночас в матеріалах справи наявний висновок земельно-технічної експертизи №541/21-22 від 19.10.2021 року відповідно до якого земельні ділянки :02:001:0144, :02:001:0139, :02:001:0141, :02:001:0142 накладаються на земельну ділянку, яка згідно проекту землеустрою щодо консервації деградованих і малопродуктивних земель, затвердженого розпорядженням Полонської райдержадміністрації №477/2010-р від 24.11.2010, підлягає консервації шляхом заліснення. При призначенні експертизи по другому питанню суд не врахував, що дослідження такого питання в межах судової експертизи можливе лише за умови підтвердження порушення прав позивачів.

У відзиві представник позивачів просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін. Зазначає, що ключовим питанням цього спору є з`ясування, чи придатні ці землі для сільськогосподарського виробництва чи не придатні, а для цього необхідно провести відповідну експертизу. Проведення експертизи на його думку сприятиме повному, всебічному та об`єктивному встановленню обставин справи.

В засіданні апеляційного суду прокурор підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представник позивачів просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, а тому наявні підстави для призначення судової експертизи.

Проте з цим висновком суду першої інстанції не можна погодитися, зважаючи на таке.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі оспорюють і просять визнати недійсним розпорядження Полонської районної державної адміністрації № 477/2010-р від 24.11.2010 року «Про затвердження проекту консервації деградованих та малопродуктивних земель», яким передбачено вилучити із активного господарського обігу 160,85 га сільськогосподарських угідь та здійснити їх консервацію шляхом заліснення, в тому числі на території Білецької сільської ради - 55,82 га, з них: ріллі - 55,46 га, пасовища - 0,36 га.

Як на підставу позову позивачі посилалися на те, що оскаржуване розпорядження прийняте з порушенням норм ст. 51 Закону України «Про охорону земель», ч.ч. 1, 2 ст. 171, ч. 2 ст. 172 Земельного кодексу України та Порядку консервації земель, затвердженого наказом Держкомзему №175 від 17.10.2002 року. Вони є власниками зазначених земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0144, :02:001:0139, :02:001:0141, :02:001:0142, а оскаржуване розпорядження позбавляє можливості володіти належними їм земельними ділянками.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень учасників, факт накладення земельних ділянок позивачів на земельну ділянку площею 55,82 га, що відведена під консервацію, визнається учасниками, тому не підлягає доказуванню згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, а отже, не потребує з`ясування в ході судової експертизи.

Обставина щодо розташування земельних ділянок позивачів відносно природоохоронної зони (прибережній захисній смузі) р. Деревичка, не стосується підстав і предмета позову (законності прийняття розпорядження Полонської районної державної адміністрації №477/2010 року від 24.11.2010 року), у цій справі.

В свою чергу, питання чи відповідає проект землеустрою та процедура його затвердження в частині віднесення до деградованих та малопродуктивних земель земельних ділянок на території Білецької сільської ради вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування є питанням правового характеру і не потребує застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Тому відсутні підстави для призначення експертизи і для вирішення цих питань.

Отже, при вирішенні питання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права (ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 103 ЦПК України), що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Відтак оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 серпня 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк