Справа № 524/698/21
Провадження № 2/524/2553/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позивного провадження цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача КП «Кременчукводоканал» Стрельцової Т.А. про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідачі до розгляду справи по суті сплатили борг у повному обсязі та кошти у повернення 50% сплаченого позивачем судового збору з одночасним проханням розглянути клопотання за відсутності представника позивача.

У судове засідання представник позивача та відповідачі не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідно представника позивача та відповідачів не повідомляли.

Суд, враховуючи обставини, на які вказує представник позивача, вважає, що клопотання представника позивача про відмову від позову, було заявлено в межах повноважень представника позивача, є законним та обґрунтованим, підлягає задоволенню, оскільки, при цьому, не вбачаються жодні порушення законних прав та іеннтересів сторін у справі.

У п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 КК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд на підставі наведених обставин дійшов висновку, що необхідно прийняти від представника позивача відмову від позову у зв`язку з добровільним визнанням відповідачами боргу та його сплати у повному обсязі, і закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач в особі його уповноваженого представника відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити учасникам справи, зокрема позивачеві, наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що позивач сплатив судовий збір на суму 2077,90 грн. при поданні позову, відповідачі сплатили позивачеві кошти у розмірі у повернення 50% сплаченого позивачем судового збору.

Звідси суд вважає за необхідне зобов`язати органи ДКС України повернути позивачеві кошти у розмірі 1135 грн. (50% від 2270 грн.). як 50% від сплаченого судового збору при поданні до суду заяви про видачу судового наказу та даної позовної заяви.

Керуючись ст. 222, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача КП «Кременчукводоканал» Стрельцової Т.А. задовольнити.

Прийняти від представника позивача КП «Кременчукводоканал» Стрельцової Т.А. відмову від позову у зв`язку з добровільним визнанням відповідачами боргу та його сплати у повному обсязі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, у зв`язку з тим, що позивач в особі його уповноваженого представника відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зобов`язати УДКС України в місті Кременчуці Полтавської області повернути КП «Кременчукводоканал» кошти у розмірі 1135 грн. як 50% від сплаченого судового збору при поданні до суду заяви про видачу судового наказу та даної позовної заяви.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Оригінали платіжних доручень про сплату судового збору знаходяться у позивача.

Ухвала виготовлена та підписана 23 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: