15.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/8787/21
Провадження № 2-з/205/416/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і штрафних санкцій за договором займу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

13 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири. В обґрунтування заяви посилається на те, що за словами відповідача, він є тимчасово не працевлаштованим. Початком такого стану відповідач пов`язує з моментом, коли власник підприємства ТОВ «Дніпротехсервіс», на якому він працював на посаді директора, заборонила відповідачу фактично мати доступ до його робочого місця, і тим самим позбавила його можливості як офіційно звільнитися з роботи, так і офіційно працевлаштуватися на новому місці роботи. Відповідач має мінливий та непостійний заробіток, що не дає можливості розрахуватися та повідомити розумні строки погашення боргу. Зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 303330037 від 22 червня 2022 року відповідач є власником вищевказаної квартири. Оскільки відповідач не має можливості погасити борг, не має заробітку щоб сплатити борг у майбутньому, про що відповідач особисто зазначав, у нього є підстави вважати, що квартира, яка є власністю відповідача, може бути відчужена без відома позивача на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду з огляду на скрутний фінансовий стан боржника та відсутність іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.

Матеріали заяви фактично було передано судді канцелярією суду 15 серпня 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Верховний Суд у справі № 643/12369/19 від 19.02.2021 року зауважує, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи докази, що надані заявником на підтвердження своїх вимог, а саме з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 303330037 від 22 червня 2022 року вбачається, що зазначений витяг містить відомості про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , в той же час, заявник просить вжити заходи забезпечення позову стосовно квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проте жодних доказів наявності права власності у ОСОБА_2 на зазначене нерухоме майно не надано.

Крім того, заявник не обґрунтував необхідність застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту і заборони вчинення дій, як заходу забезпечення позову.

Також, заявником не надано суду будь-яких обґрунтованих доказів того, що ОСОБА_2 має намір вчинити будь-які дії стосовно відчуження будь-якого нерухомого майна.

За таких обставин, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і обґрунтування вимог заявника щодо забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і штрафних санкцій за договором займу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.