Ухвала

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 462/5836/16-ц

провадження № 61-6376ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання рішення недійсним та визнання права на приватизацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд: визнати незаконним підпункт 1.1.8 Ухвали Львівської міської ради від 21 травня 2009 року за № 2683 «Про затвердження переліку земельних ділянок, призначених для продажу

у власність або права оренди на аукціонах»; визнати за ним право на приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні для ведення садівництва - 0,12 га та для будівництва індивідуального гаражу - 0,01 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, у позові ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання рішення недійсним та визнання права на приватизацію земельної ділянки відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року скасовано.

Передано справу № 462/5836/16-ц на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 20 грудня 2021 року, у задоволенні позову (з урахуванням уточнень)

ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання рішення недійсним та визнання права на приватизацію земельної ділянки відмовлено.

06 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року (надійшла до суду 11 липня

2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 12 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір та надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

04 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 12 липня

2022 року, квитанції про доплату судового збору, та клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що він отримав постанову апеляційного суду 18 лютого 2022 року, а війна почалася 24 лютого 2022 року, після чого був закритий доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи збройну агресію російської федерації, введення воєнного стану, та закриття доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, він був позбавлений можливості скористатися пошуком інформації про постанови Верховного Суду, які були би підставами для касаційного оскарження згідно пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, в зв`язку з чим він не мав можливості належно оформити касаційну скаргу та вчасно звернутися до суду касаційної інстанції.

Доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень був відновлений 20 червня 2022 року, і він одразу ж 06 липня 2022 року подав касаційну скаргу.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

у справі № 07 жовтня 2020 року у справі № 462/5836/16-ц (провадження

№ 61-5525св19), від 13 червня 2018 року у справі № 742/388/16-ц (провадження № 61-13956св18), від 23 червня 2021 року у справі

№ 372/3519/17 (провадження № 61-9176св19), від 16 лютого 2022 року

у справі № 691/1381/19 (провадження № 61-898св21), від 06 липня 2020 року у справі № 596/1165/19 (провадження № 61-1333св20).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання рішення недійсним та визнання права на приватизацію земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 20 грудня 2021 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 462/5836/16-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник