Справа № 200/4037/17
Провадження № 2/932/2880/21
У Х В А Л А

про повернення в підготовче провадження

«05» липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді Цитульського В.І.

за участю секретаря СуслаА.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Шоста дніпровська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Бляхарською Ю.О. заявлено усне клопотання в судовому засіданні про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Позивач клопотання свого представника підтримав.

Відповідач заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись на те, що Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливість повернення до підготовчого провадження.

Третя особа просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

28 квітня 2017 року по даній справі відкрито провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 для розгляду справи визначено суддю Цитульського В.І., який ухвалою від 27 січня 2021 року прийняв справу до провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.04.2022 замінено позивача на його правонаступників ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

Як вбачається з клопотання представника позивача, місмцем реєстрації позивача є інша адреса, що свідчить про те, що правонаступники позивача не були належним чином обізнані про розгляд даної цивільної справи та не мали часу сформувати свою правову позицію.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, оскільки право на подання доказів передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту його порушених прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача, повернення в підготовче провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Бляхарської Ю.О. задовольнити.

Повернутись до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні яке призначити на 18 листопада 2022 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський