ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №4-с/756/68/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

стягувач: ОСОБА_1 ,

на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві Гаркавенко А.В., у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №52064055 від 14.07.2022 з підстав того, що у межах вказаного виконавчого провадження існує заборгованість у розмірі 177 656, 90 грн. та після смерті боржника виконавцем не було замінено сторону боржника його правонаступником .

В обґрунтування зазначених вимог стягувач посилається на те, що на виконанні Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження №52064055 з виконання виконавчого листа №2/756/1675/16 від 19.08.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилася спадщина, яку в розмірі 1/3 частки успадкувала донька померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мати померлого ОСОБА_5 в розмірі 2/3 частки.

Стягувач зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/16181/19 судом було замінено померлого ОСОБА_2 правонаступником - його матір`ю ОСОБА_6 .

Проте 09.07.2022 стягувачу стало відомо, що постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гаркавенко А.В. від 14.07.2020 закінчено виконавче провадження №52064055.

Як вказує стягувач, жодних постанов за весь період часу з 2020 року по липень 2022 року на її адресу не надходило, а у постанові зазначено помилкову адресу стягувача, за якою вона давно не мешкає. Більш того, колишнім адвокатом стягувача у березні 2020 року до вищевказаного органу виконавчої служби направлялась заява про видачу довідки про заборгованість, у якій вказано дійсно адресу стягувача. Стягувачу також відомо, що про смерть боржника його мати повідомляла державного виконавця, однак той не вчинив жодних дій для з`ясування кола спадкоємців та заміни сторони виконавчого провадження, а допустив протиправні дії щодо закриття провадження у справі. При цьому, закінчення виконавчого провадження порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне та в повному обсязі виконання судового рішення та позбавляє її доньку засобів до існування лишаючи її без права на отримання аліментів.

На підставі викладеного стягувач просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №52064055 від 14.07.2022 з підстав того, що у межах вказаного виконавчого провадження існує заборгованість у розмірі 177 656, 90 грн. та після смерті боржника виконавцем не було замінено сторону боржника його правонаступником.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, пояснень чи заперечень на скаргу не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2016, яке набрало законної сили 06.07.2016, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та збільшено розмір аліментів, встановлений рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2014, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 600 грн. на ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2016 доповнено резолютивну частину рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2016 новим абзацом, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2016 повернуто апелянту.

З матеріалів справи убачається, що виконавче провадження №52064055, відкрите на виконання виконавчого листа №2/756/1675/16 від 19.08.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, перебувало на виконанні Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

18.09.2020 на адресу суду головним державним виконавцем Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гаркавенко А.В. направлено постанову від 14.07.2020 про закінчення виконавчого провадження №52064055 на підставі п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника, а також оригінал виконавчого листа №2/756/1675/2016 виданого 19.08.2016 Оболонським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Таким чином, можливість ухвалення державним виконавцем будь-яких інших процесуальних рішень у разі смерті боржника-фізичної особи чинним законодавством не передбачена, тому державним виконавцем було правомірно закінчено виконавче провадження.

Суд також зауважує, що боржник зверталась до суду із заявою про заміну виконавчого провадження, проте ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2022 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Оболонський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження повернуто заявнику без розгляду внаслідок подачі вказаної заяви без додержання передбачених чинним законодавством вимог. Доказів повторного звернення з вказаною заявою матеріали справи не містять.

Також суд звертає увагу на те, що спадкоємці померлого боржника у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідають по зобов`язанням померлої особи в межах вартості прийнятого у спадок майна. Про розмір невиконаних зобов`язань по сплаті аліментів держаний виконавець зазначає у відповідній постанові про закінчення виконавчого провадження. Вказана заборгованість може бути стягнута із спадкоємця у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволенню не підлягає.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 353, 447-453 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ вул. Маршала Тимошенко, 2-Д, під`їзд 1, поверх 4, ) на дії державного виконавця - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба