Справа №443/163/22
Провадження №2/443/375/22
РІШЕННЯ

іменем України

18 серпня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Бринці Загірні в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю до часу відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_3 ,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Бринці Загірні в особі Ходорівської міської ради, в якій просить:

встановити факт проживання ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_5 однією сім`єю в АДРЕСА_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто до моменту смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , право на земельну частку (пай) на території Вибранівської сільської ради, площею 2,22 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №069973/608 від 28.03.1997 року та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів по Вибранівській сільській раді за №75.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла родичка позивачки ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну ділянку на території Вибранівської сільської ради площею 2,22 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №069973/608 від 28.03.1997. На день смерті спільно з нею проживав і був зареєстрований за вказаною адресою чоловік племінниці ОСОБА_4 , а також без реєстрації проживала його дочка ОСОБА_1 . Від імені ОСОБА_5 у виконавчому комітеті Вибранівської сільської ради заповіту не посвідчувалося. Оскільки ОСОБА_5 заповіту не залишала, то спадкування відбулося за законом. Оскільки ОСОБА_4 проживав із ОСОБА_5 однією сім`єю до часу відкриття спадщини, займався її похоронами, не заявляв про відмову від спадщини, то на підставі частини 3 статті 1268 ЦК України, вважається таким, що її фактично прийняв, проте юридично не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну ділянку на території Вибранівської сільської ради площею 2,22 умовних кадастрових гектари, що він фактично успадкував після смерті ОСОБА_5 , однак юридично не оформив. У Вибранівській сільській раді посвідчено заповіт від ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 за № 53 від 05.07.2000, який на день смерті заповідача не змінювався і не скасовувався. Однак зазначеним заповітом не охоплено все спадкове майно, оскільки стосувався він тільки грошових вкладів на ім`я спадкодавця, тому все інше майно спадкувалося за законом. Окрім позивачки, іншим спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті батька, був її брат ОСОБА_2 , але спадщину він не прийняв у жоден із передбачених законом способів. Дружина ОСОБА_4 ОСОБА_6 померла швидше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивачка у визначений законом термін звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , внаслідок чого нотаріусом заведена спадкова справа №323/2014, а 20.10.2014 позивачці видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом відносно грошових вкладів. 28.01.2022 позивачка звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва з причини відсутності правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), що належала спадкодавцю і входила у склад спадщини. Окрім того, позивачка не може документально підтвердити факт проживання ОСОБА_4 однією сім`єю разом з ОСОБА_5 в с. Бринці Загірні на час смерті останньої.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, та просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позову та розуміння наслідків його визнання.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивачки подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.39), клопотання про витребування судом доказів (а.с.44), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивачки та його представника і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.54), заяву про виклик свідків (а.с.58).

Відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позову та розуміння наслідків його визнання (а.с.50).

Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в ній матеріалами (а.с.36-37).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 16.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.27-28).

Ухвалою підготовчого засідання від 08.04.2022 відкладено підготовче засідання (а.с.40-41).

Ухвалою підготовчого засідання від 20.05.2022 витребувано із Жидачівської державної нотаріальної контори спадкову справу (а.с.45-46).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у засідання по справі №443/163/22 відповідача ОСОБА_2 (а.с.48).

Ухвалою підготовчого засідання від 24.06.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.55).

Суд, заслухавши аргументи представника позивачки, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження від 11.07.1989, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с.9).

ОСОБА_9 та ОСОБА_7 одружились ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області. Після одруження прізвище дружини змінено на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про одруження від 14.07.1989 (а.с.9).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Львів, а ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області, про що свідчать відповідні свідоцтва про смерть від 08.12.1997, 07.03.2004 (а.с.10, 11).

Згідно з довідкою Ходорівської міської ради №16 від 11.01.2022, ОСОБА_5 дійсно була зареєстрована і постійно проживала в АДРЕСА_1 до дня смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру №68267411 від 26.01.2022, після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.13).

05.07.2010 ОСОБА_4 склав заповіт, яким грошовий вклад за №1692/247, 2430/740, що знаходиться у Чорноострівській філії Ощадного банку №6313/030 виписаний на його ім`я, заповів своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.15).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бранці-Загірні Жидачівського району Львівської області (а.с.14).

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру №68267270 від 26.01.2022, після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа та видано свідоцтво про право на спадщину (а.с.17).

Згідно з довідкою Ходорівської міської ради №15 від 11.01.2022 року, ОСОБА_4 дійсно був зареєстрований і постійно проживав в АДРЕСА_1 до дня смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_4 з ним проживала без реєстрації дочка ОСОБА_1 (а.с.15)

У Книзі реєстрації сертифікатів на права на земельну частку (пай) по Вибранівській сільській раді зареєстрований сертифікат серії ЛВ №069973/608 від 28.03.1997 на ОСОБА_5 , реєстраційний №75. Площа земельної ділянки 2,22 умовних кадастрових гектарів. Сертифікат видано на підставі розпорядження голови Жидачівської районної адміністрації від 19.03.1997 №143. Державні акти на право приватної власності на землю взамін вищевказаного сертифіката не видавались, що підтверджується довідкою Управління у Стрийському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 10.01.2022 (а.с.18).

Постановою Жидачівської ДНК від 28.01.2022 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, яке вона має намір успадкувати (а.с.20).

З матеріалів спадкової справи №323/2014 вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса 08.08.2014 із заявою на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та 20.10.2014 їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване у реєстрі за №993 (а.с.61-63).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надала суду показання, за змістом яких вона є односельчанкою позивачки ОСОБА_1 у с. Бринці-Загірні Жидачівського району. ОСОБА_12 близько 80 років проживала у цьому селі з ОСОБА_13 та позивачкою. Жили разом як сім`я, вели спільне господарство, мали спільний побут. ОСОБА_12 не мала своїх дітей. Після її смерті ОСОБА_14 та ОСОБА_15 займалися похоронами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надала суду показання, за змістом яких з ОСОБА_15 та ОСОБА_17 жила тітка ОСОБА_12 , яку ОСОБА_18 привіз із ОСОБА_19 . Вони жили разом у с. Бринці-Загірні, садили город, вели спільне господарство, мали спільний побут, жили як сім`я. Все робили разом.

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту проживання батька позивачки разом із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що перешкоджає позивачці в оформленні спадщини у позасудовому порядку.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на майно у порядку спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права (належного юридичного оформлення у позасудовому порядку) через його невизнання нотаріусом, який відмовив у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (частина 1 статті 1225 ЦК України).

Відповідно до положень статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України).

Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом положень статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_5 постійно була зареєстрована та проживала до своєї смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с.Бринці-Загірні Жидачівського (на даний час Стрийського) району Львівської області. Разом з нею не менше п`яти років до часу відкриття спадщини проживав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони були поєднані спільним побутом та проживали спільно як сім`я. Ці обставина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами та показаннями свідків, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного, не викликають сумнівів у своїй належності, допустимості та у сукупності є достатніми для встановлення факту проживання їх однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд зазначає, що встановлення зазначеного вище факту породжує для позивачки юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 .

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 на час відкриття спадщини (день його смерті) належало право на земельну частку (пай) 2,22 в умовних кадастрових гектари, згідно з сертифікатом серія ЛВ №069973/608 від 28.03.1997, яке він успадкував після смерті ОСОБА_5 як спадкоємець четвертої черги за законом, про що свідчить встановлений судом вище юридичний факт. Однак ОСОБА_4 належним чином спадщину не оформив.

Суд зауважує, що у силу положень частини 3 статті 1296 ЦК України обставина відсутності у спадкодавця ( ОСОБА_4 ) свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця (позивачку ОСОБА_1 ) права на спадщину.

За життя ОСОБА_4 зробив особисте розпорядження, склавши заповіт, яким охопив лише частину належного йому майна грошового вкладу у банку. Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, до якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на час смерті ОСОБА_4 спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом (як дочка спадкодавця), яка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявляла про відмову від неї. Інший спадкоємець першої черги за законом відповідач ОСОБА_2 (син спадкодавця) спадщину після смерті батька ОСОБА_4 не прийняв, оскільки не вчинив жодних дій, передбачених законом, для її прийняття, про що свідчить подана ним до суду заява.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право на земельну частку (пай), яке набула у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1264, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Бринці Загірні в особі Ходорівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул. Грушевського,38, ідентифікаційний код юридичної особи 26269449) про встановлення факту проживання однією сім`єю до часу відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Бринці-Загірні Жидачівського району Львівської області однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на земельну частку (пай) розміром 2,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Вибранівської сільської ради відповідно до Сертифіката серії ЛВ №069973/608 від 28.03.1997, реєстраційний номер 75.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 26 серпня 2022 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів