Справа № 930/1337/22
Провадження №2/930/674/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Царапори О.П.,

за участю секретаря судового засідання Цицака А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна, яка мотивована тим, що вона разом зі своєю сім`єю з початку грудня 2021 року по даний час проживає в квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_1 .

24.12.2021 позивачка, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 уклали між собою договір купівлі-продажу квартири (кімнати, житлового блоку, секції, посімейного, спільного заселення, будинку квартирного типу, гуртожиток), загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Квартира, загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.04.1994 виданого на підставі виконавчого комітету Немирівської міської ради № 30 від 22.03.1994.

Нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчувався і ніде не реєструвався.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , 24.12.2021 надали позивачці ключі від квартири, технічний паспорт на квартиру, книжки для сплати комунальних послуг, а також власноручно написали розписку про отримання від неї 95 000 грн., в рахунок продажу квартири, загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та цього ж дня склали письмовий договір купівлі - продажу, який відповідачі мали за власні кошти здійснити нотаріальне посвідчення.

Позивачка вважала, що стала власником квартири, тому за власні кошти здійснювала ремонт в квартирі, а саме покрасила стіни, застелила плиткою підлогу, провела освітлення та опалення, сплачувала комунальні послуги, хоча розуміла, що необхідно належним чином оформити правовідносини купівлю-продаж нерухомості.

Позивачка неодноразово зверталась до відповідачів з метою нотаріального посвідчення письмового договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , але вони відмовляли у цьому посилаючись на незадовільний стан свого здоров`я, небажання відлучатися із дому, зайнятість на роботі.

У зв`язку з відмовою здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу позивачка вимагала у відповідачів повернути їй сплачені кошти в розмірі 95 000 грн., однак відповідачі повідомляли, що у них немає коштів.

Вказані обставини порушують права позивачки у зв`язку із чим вона не має можливості здійснити реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та набути права власності на майно, у зв`язку чим звернулася до суду з даним позовом.

17.08.2022 року сторони по справі звернулися до суду із спільною заявою про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди від 15.08.2022, згідно якої:

1.Відповідачі визнають свій обов`язок щодо повернення безпідставно набутого майна, однак в зв`язку з відсутністю коштів погоджуються, в рахунок погашення боргу, в розмірі 95 000 грн., передати належну їм на праві власності квартиру (кімнати, житлового блоку, секції, посімейного, спільного заселення, будинку квартирного типу, гуртожиток), загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

2.Позивачка погоджується прийняти у власність квартиру (кімнати, житлового блоку, секції, посімейного, спільного заселення, будинку квартирного типу, гуртожиток), загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу відповідачем, в розмірі 95 000 грн..

3.Сторони, підписуючи цю мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

Учасники по справі, а саме позивачка ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, у спільній заяві просили розглянути мирову угоду у їх відсутність.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст.200, 207, 260-261 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 15.08.2022 року укладену у цивільній справі № 930/1337/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна в наступній редакції та з наступними умовами:

1.Відповідачі визнають свій обов`язок щодо повернення безпідставно набутого майна, однак в зв`язку з відсутністю коштів погоджуються, в рахунок погашення боргу, в розмірі 95 000 грн., передати належну їм на праві власності квартиру (кімнати, житлового блоку, секції, посімейного, спільного заселення, будинку квартирного типу, гуртожиток), загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

2.Позивачка погоджується прийняти у власність квартиру (кімнати, житлового блоку, секції, посімейного, спільного заселення, будинку квартирного типу, гуртожиток), загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу відповідачем, в розмірі 95 000 грн..

3.Сторони, підписуючи цю мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

Встановити, що після підписання мирової угоди сторони претензій один до одного не мають та надалі зобов`язуються не звертатися до суду з приводу даного майна.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники по справі:

позивач:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_2 виданий Немирівським РС УДМС України у Вінницькій області 22.10.2014 інд.код

відповідачі:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт Серії НОМЕР_3 виданий 21.03.1997 року Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області РНОКПП НОМЕР_4

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт Серії НОМЕР_5 виданий 21.03.1997 року Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області РНОКПП НОМЕР_6

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт Серії НОМЕР_7 виданий 02.08.2014 року Дарницьким РВ ГУДМС України у м. Києві РНОКПП НОМЕР_8

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт Серії НОМЕР_9 виданий 24.07.2006 року Немирівським РВ МВС України у Вінницької області РНОКПП НОМЕР_10

Головуючий: О.П.Царапора