Дата документу 15.08.2022
Справа № 501/2187/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 501/2187/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» який ж правонаступником ПАТ «Марфін Банк», ВАТ «МТБ Банк» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» який ж правонаступником ПАТ «Марфін Банк», ВАТ «МТБ Банк» про визнання правочину недійсним.

12.08.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 501/2187/22. В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі наданого позову, невжиття забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, а тому просить суд:

Зобов`язати державного реєстратора накласти арештна предмет мпору нерухоме майно житловий будинок площею 276,8 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1504 га, кадастровий намер0:03:001:0716, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження майнового інтересу позивача до постановлення рішення у справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України в заяві позивача не надано доказів, та не зазначено підстав, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Крім того, позивачем не зазначено та не аргументовано ризики невиконання рішення суду.

Відповідно п. 10 ч. 2 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

Крім того, реалізація майна відбувалась у стадії виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 501/2187/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» який ж правонаступником ПАТ «Марфін Банк», ВАТ «МТБ Банк» про визнання правочину недійсним відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов