Провадження № 2/639/200/22 Справа № 639/6950/21
16 серпня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 639/6950/21
позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 11, м. Харків)
відповідачі: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )
про позбавлення батьківських прав,-
Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та закріпити за неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право проживання та користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання представник позивача Левченко С.Ю. не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позові вимоги повністю підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом надсилання текстових повідомлень на засоби мобільного зв`язку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання текстових повідомлень на засоби мобільного зв`язку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблений відповідний актовий запис та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 17 березня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції, мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_10 .
Відповідно до копії повідомлення Начальника СП ВП № 1 ХРПУ № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції Коновалова М. вбачається, що 01.05.2021 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 30.04.2021 року неповнолітня ОСОБА_3 , 2006 року народження, самовільно покинула місце мешкання: АДРЕСА_1 . Менш ніж за добу працівниками ЮП ХРУП № З ГУНП в Харківській області неповнолітню ОСОБА_3 , було розшукано. В присутності матері гр. ОСОБА_1 , неповнолітня пояснила, що покинула місце мешкання через сварку з матір`ю, яка постійно за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчиняє відносно неї психологічне насилля, висловлюється нецензурною лайкою. Також неповнолітня ОСОБА_3 , категорично відмовилась повертатись додому. В зв`язку з чим відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку неповнолітню ОСОБА_3 , було передано до 24-ї ХМДКЛ з подальшим її влаштуванням до центру соціальної реабілітації для дітей. В зв`язку з чим у відношенні гр. ОСОБА_1 , 1969 р.н., було складено адміністративний протокол ВАБ 066729 за ч. І ст. 1732 КУпАП. Вчинення насильства в сім`ї від 01.05.2021 року. Адміністративний матеріал відносно останнього для подальшого розгляду направлено до Жовтневого районного суду.
Згідно з інформаційної довідки (інформація про біографічні дані) наданої старшим інспектором ЮП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції А. Ляшенко від 10.05.2021 року, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 01.05.2021 року та за ч. 1 ст. 1732 КУпАП від 01.05.2021 року. ОСОБА_1 зарекомендувала себе з незадовільної сторони, з сусідами зовсім не спілкується.
Відповідно до копії постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до копії постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді шрафу.
З повідомлення начальника відділу соціальної роботи по Новобаварському району м. Харкова ХМЦСС "Довіра" від 26.05.2021 року № 147 та акту оцінки потреб сім`ї/особи № 132 від 13.05.2021 року вбачається, що 13.05.2021 року комісійно зі спеціалістами Служби у справах дітей по Новобаварському району здійснено відвідування родини ОСОБА_3 за місцем проживання, проведено оцінку потреб, з`ясовано соціальні питання, складено відповідний акт. Склад сім`ї: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька. Сім`я мешкає в двокімнатній квартирі, в наявності водопостачання та газопостачання, електропостачання відключено, через наявність боргів. Зі слів матері, на даний момент їй потрібно сплатити ще 6000 гривень боргу, але на даний час для неї це не пріоритетне. В квартирі наявні меблі, є холодильник (який відключено через відсутність електроенергії), душова кабіна. Під час відвідування в кімнатах розкидані речі. У ОСОБА_3 відсутнє місце для виконання домашніх завдань. Мати повідомила, що донька виконувала домашні завдання на підвіконні. Для вирішення соціальних питань в родині ОСОБА_1 надається соціальна послуга соціального супроводу.
Відповідно до листа Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 59 від 05.05.2021 № 01-23/247-21, ОСОБА_11 надано характеристику та відмічено, що під час дистанційного навчання освітня інформації ОСОБА_3 надавалася шляхом дзвінків на телефон матері, але з 19 квітня 2021 року дівчина не відвідує онлайн уроки. Мати на дзвінки класного керівника не відповідає.
Згідно з письмовим висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 25.11.2021 року за № 661 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись ст. ст. 19, 150, 164 СК України та враховуючи рекомендації Комісії, в інтересах неповнолітньої дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 .
Згідно пояснень Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради представник позивача Левченко С.Ю. повідомляє, що неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із початком воєнного стану в країні та на підставі заяви матері ОСОБА_1 була 04.03.2022 року відрахована з комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей "м. Харкова" та передана на виховання ОСОБА_1 . Відповідно до інформації відділу соціальної роботи по Новобаварському району м. Харкова Харківського міського центру соціальних служб "Довіра" на теперішній час ОСОБА_6 разом із матір`ю перебувають на території Федеративної Республіки Німеччини.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані приймати участь у вихованні дитини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Також у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В ст. 166 СК України, яка передбачає правові наслідки позбавлення батьківських прав, в частині другій закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Також, відповідно до ч.6 ст. 167 СК України дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Разом з тим, стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відтак, судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не заявився, відзив на позов не надав, протилежних обставин, ніж ті, що встановлені судом, не довів.
Щодо позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 суд зазначає наступне.
Згідно з ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено правила визначення належності, допустимості, достовірності та достатності доказів.
В порушення зазначених вимог позивачем не надано належних та допустимих доказів невиконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків без поважних на то причин.
Суд зазначає, що доказів винної поведінки відповідачкою ОСОБА_1 та свідомого її ухилення від виконання батьківських обов`язків матеріали справи не містять.
Судом також критично оцінено висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 25.11.2021 року за № 661, яким визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки зазначений висновок містить суперечливі факти. Так, у висновку зазначено, що дитини перебуває у комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова», однак з пояснень представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Левченко С.Ю. вбачається, що на теперішній час ОСОБА_6 разом із матір`ю перебувають на території Федеративної Республіки Німеччини.
Таким чином позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.
Окрім того, з наведених вище положень закону та встановлених обставин справи вбачається, що визначення місця проживання дитини за адресою реєстрації місця проживання матері: АДРЕСА_1 відповідає інтересам дитини, відтак суд вважає за необхідне зберегти право на проживання дитини неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 56, 76-81, 128, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 19, 164, 165, 180 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, суд, -
Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Закріпити за неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право проживання та користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті позову відмовити
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Полтавський Шлях, 11, м. Харків, )

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Повний текст рішення складено 16.08.2022 року

Суддя В. В. Марченко