Справа №522/2204/20
Провадження №2/522/1477/22
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

15 серпня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Н.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року позовну заяву залишено без руху. Представник позивача усунув недоліки 06.05.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, у зв`язку з чим суд продовжує розгляд справи.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року за клопотанням представника позивача були витребувані докази у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Н.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ) від 07.05.2018 року за реєстраційним №570, та всю наявну документацію на підставі якої посвідчено вказаний договір та зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги ухвали суду від 06.05.2020 року були виконані нотаріусом 15.06.2020 року.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року було задоволено заяву представника позивача та вирішено звернутися із судовим дорученням до компетентного органу Об`єднаних Арабських Еміратів про вручення відповідачу ОСОБА_3 (паспорт № НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: копії позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння; додані до позову документи; та повідомлення про день судового засідання.

Дату підготовчого засідання було визначено 11.12.2020 року та резервну дату 24.02.2021 року.

До суду 24.02.2021 року надійшла заява представника позивача адвоката Возіяна А.А., згідно якої просив залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , пред`явлені до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині, пред`явленій до ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння - залишено без розгляду.

23.04.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Возіян А.А. надав суду заяву про зменшення позовних вимог та позовну заяву в новій редакції, в якій просив визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вищевказану квартиру.

У підготовче засідання призначене на 26.04.2021 року сторони не з`явилися, представник позивачки надав суду клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 24.05.2021 року.

24.05.2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Попов М.С. на електронну адресу суду надав відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Також 24.05.2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Попов М.С. на електронну адресу суду надав клопотання про зупинення провадження, в якому просив зупинити провадження по зазначеній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №522/25049/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа СТ «Бєлинський», про визнання договору частково недійсним, переведення прав та обов`язків за договором, визнання права на майнові права на квартиру.

У підготовче засідання призначене на 24.05.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 14.06.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 14.06.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, представник відповідача - адвокат Попов М.С. надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі. Справу просив розглядати за відсутністю сторони відповідача.

ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, представник позивачки адвокат Возіян А.А. надав суду заяву, в якій просив заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення, справу просив розглядати за відсутністю сторони позивача.

Також 14.06.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Возіян А.А. на електронну адресу суду надав заперечення на клопотання про зупинення провадження, в якому просив у зазначеному клопотанні представника відповідача відмовити.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/25049/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа СТ «Бєлинський», про визнання договору частково недійсним, переведення прав та обов`язків за договором, визнання права на майнові права на квартиру.

02.07.2021 року представником позивачки адвокатом Возіян А.А. подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16.06.2021 р. про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.07.2021 року матеріали оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків.

05.08.2021 року Приморським районним судом м. Одеси отримано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

01.09.2021 року Приморським районним судом м. Одеси надіслано на адресу Одеського апеляційного суду матеріали цивільної справи після усунення недоліків.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.03.2022 року апеляційну скаргу адвоката Возіяна Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті позовних вимог.

14.04.2022 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння надійшли до Приморського районного суду м. Одеси.

03.06.2022 року представник ОСОБА_4 адвокат Якових Є.В. на електронну адресу суду надав заяву про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_4 . Мотивуючи тим, що спір у справі стосується нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що є предметом розгляду у справі №522/25049/16-ц, а відтак, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 .

07.06.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Возіян А.А. на електронну адресу суду надав заперечення на клопотання про вступ у справі третьої особи, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Попов М.С. В обгрунтування заперечень вказав, що заявник, подаючи клопотання про залучення третьої особи не зазначає статусу третьої особи, не вказує, які саме права та обов`язки впливає майбутнє рішення суду. Вважає, що рішення у справі жодним чином не впливає на права та обов`язки ОСОБА_4 , оскільки в разі можливого задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , останній матиме право звернутися із відповідним позовом до ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні 07.06.2022 року представник ОСОБА_4 адвокат Якових Є.В. підтримав подане клопотання про залучення третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , просив його задовольнити, оскільки права останнього зачіпаються розглядом справи та впливають на його обов`язки. В провадженні суду перебуває інша судова справа. За позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні 07.06.2022 року представник позивачки адвокат Возіян А.А. заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, про що виклав письмових запереченнях.

Представник відповідача адвокат Попов М.С. підтримав подане клопотання про залучення третьої особи, просив його задовольнити, оскільки майбутнє рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 .

Протокольною ухвалою суду від 07.06.2022 року задоволено клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Якових Є.В. та залучено до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

За клопотанням представника позивачки адвоката Возіяна А.А. та з врахуванням залучення третьої особи підготовче засідання відкладено на 15.08.2022 року.

09.08.2022 року представником позивачки адвокатом Возіян А.А. подано клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

11.08.2022 року представник ОСОБА_4 адвокат Якових Є.В. на електронну адресу суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням за кордоном з метою виконання волонтерських завдань, яке у присутності представника позивача і відповідача суд залишив без задоволення та ухвалив проводити підготовче засідання за його відсутністю.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «11» жовтня 2022 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.08.2022 року.

Суддя Домусчі Л.В.