Справа № 161/8804/22
Провадження № 2/161/3285/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Шостака Віктора Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/8804/22, у якій судове засідання призначене на 18.08.2022 року о 09:30 год.

16.08.2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просить судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська Пожежна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди проводити в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, на переконання суду, такий спосіб участі має винятковий характер, оскільки повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони у справі.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Статтями 77, 81 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України, адвокатом Шостаком В.В. не обґрунтовано наявність обставин, що фактично ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні в Луцькому міськрайонному суді Волинської області та взагалі не наведено жодних посилань про їх наявність.

У свою чергу, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було подано представником позивача із порушенням порядку та строку, встановленими ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Зокрема, вищевказане клопотання подане пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також до свого клопотання представник позивача не долучив доказів, що таке було надсиланим іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шостака В.В.. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

При цьому, суд вважає за роз`яснити, що відповідно до чинних нормам цивільно-процесуального законодавства України, сторона судового провадження, у разі неможливості безпосередньо прибути в судове засідання для розгляду справи, не позбавлена можливості заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також викласти свою позицію щодо спору у письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката Шостака Віктора Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська