overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9541/22
Провадження № 2/752/6835/22
У Х В А Л А

05.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» (м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 58-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі ст. 625 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 23 вересня 2022 року о 08 годині 45 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23 серпня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 711/4966/21
Провадження № 22-ц/821/903/22
категорія: 308000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Зінченко Ю. О.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення, у складі: головуючого судді Демчика Р. В., повний текст рішення складено 02 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10000 грн витрат на правову допомогу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1277/22
Провадження № 2/711/1354/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого-судді Скляренко В.М.,
при секретарі Ковальовій О.В.
представника позивача ОСОБА_1
третьої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 ; третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позовну заяву Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 ; третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 29.08.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Номер провадження: 22-ц/813/7769/22
Справа № 521/8358/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 05 серпня 2022 року адвокат Андебура А.І. в інтересах ПАТ АБ «Південний» подав до суду апеляційну скаргу.

24 серпня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2022 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік
Справа № 156/1111/20 Провадження № 22-ц/802/864/22 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Категорія: 60 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Карпук А. К.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 05 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Іваничівського нотаріального округу Кононенко Людмила Степанівна, про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 156/1111/20.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 08 вересня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 524/3097/22
Провадження № 2/524/2727/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.08.2022 року до суду надійшла заява представника позивача АТ «Полтаваобленерго» - Дятлової М.В.про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ «Полтаваобленерго» - Дятлової М.В.- задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 390/462/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення анкетних даних відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач на підставі ст.136 СК України звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- ухвалити рішення, яким виключити відомості про нього, ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №51, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області 27.05.2015 року;

- ухвалити рішення, яким виключити відомості про нього, ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження №50 від 08.05.2019 року, вчиненого Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2022 позовну заяву передано на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, за підсудністю.

Ухвалою судді від 03.08.2022 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 серпня 2022 року.

24.08.2022 року позивачем до суду подано заяву про уточнення анкетних даних відповідача 1 - ОСОБА_2 , яке обґрунтовано тим, що у позовній заяві невірно зазначено прізвище відповідача, оскільки остання уклала шлюб та на даний час її прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність уточнення анкетних даних відповідача з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 та свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 26.05.2022 року, відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26.05.2022 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне уточнити анкетні дані відповідача.

Керуючись ст. 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення анкетних даних відповідача - задовольнити.

Уточнити анкетні дані відповідача 1 ОСОБА_2 та вважати відповідачем по справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 169/304/22
Провадження № 2/169/267/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., за участю секретаря Гаврилюк Н.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сидун-Августин Олени Степанівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сидун-Августин О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , в зв`язку із територіальною віддаленістю від суду, а також заощадженням коштів та часу просить забезпечити можливість її присутності в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

23.08.2022 року судове засідання по зазначеній справі не відбулося та відкладено до 22.09.2022 року до 10-00 години.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 22.09.2022 р., клопотання про його проведення в режимі відеоконференцї заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, забезпечити 22.09.2022 року о 10:00 годині проведення відеоконференції за участю позивача та представника позивача в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке відбудеться 22.09.2022 року о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 22.09.2022 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Провадження № 22-ц/812/776/22
Єдиний унікальний номер судової справи № 479/615/21
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Кравченком Олександром Сергійовичем на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Кравченком Олександром Сергійовичем на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2022 року.

Витребувати із Кривоозерського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №479/615/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 вересня 2022 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/1816/19

провадження № 22-ц/4809/1029/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

23 серпня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №392/1816/19за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 11 липня 2022 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №392/1816/19 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич