overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/1086/22
Провадження № 2-н/351/156/22
23 серпня 2022 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ТОВ " Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в період з 01.09.2021 по 01.05.2022 в сумі 3754,57 грн., відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Ігор СЕГІН
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ІгорСЕГІН
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8956/22
провадження № 2/753/5847/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа - Анан`ївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про продовження строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку прийняття спадщини.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимогу немайнового характеру за стаками судового збору 2022 року 992 грн. 40 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003

Згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету у зазначеній сумі не здійснено.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа - Анан`ївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про продовження строку прийняття спадщини - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2022 року Справа № 183/4689/22
№ 2-н/183/1425/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 351/1284/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 серпня 2022 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України на постійне місце проживання, зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовною заявою про надання дозволу на виїзд дитини за межі України на постійне місце проживання, зміну прізвища дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ч.4 ст.19 СК України, а саме не вказано орган опіки та піклування, який слід залучити по справі.

Також в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано зареєстроване місце проживання дитини в Україні; не зазначено позицію батька дитини щодо зміни прізвища, та позицію самої дитини з цього ж питання.

Крім того, не надано належним чином завіреної заяви про згоду дитини, яка досягла семи років на зміну прізвища.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України сплачено судовий збір в меншому розмірі. Згідно позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, зокрема про надання дозволу на виїзд дитини за межі України на постійне місце проживання, зміну прізвища дитини. відповідно до квитанції №35292 від 28.07.2021 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 908 гривень за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання позову за вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір у виді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 гривень. Оскільки позивачем не було сплачено судовий збір в повному обсязі, а тому їй необхідно доплатити 908 гривень за одну вимогу немайнового характеру на рахунок Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA0024347, код класифікації доходів бюджет 22030101.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України на постійне місце проживання, зміну прізвища дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3067/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26.08.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 28 червня 2022 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_2 .

25 серпня 2022 року до суду надійшло повідомлення Департаменту реєстрації Харківської міської ради про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/354/22
Провадження №: 2/332/1117/22
УХВАЛА
23 серпня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні 22.06.2022р. представник позивача вважав за необхідне витребувати від КНП «Обласний клінічний наркологічний диспансер» інформації щодо перебування на диспансерному обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначене клопотання було судом задоволено та була витребувана відповідна інформація, але станом на сьогоднішній день необхідні відомості суду не надані.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати вказану інформацію з метою всебічного та повного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зобов`язати відповідальних осіб КНП «Обласний клінічний наркологічний диспансер» надати суду витребувану інформацію в строк до 30.09.2022 року.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду по ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 202/4808/22
Провадження № 2-о/202/143/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було відкрито провадження у в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Розгляд справи призначено на 12 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. З даної ухвали вбачається, що судом допущено описку, а саме невірно вказано дату судового засідання 12 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв. замість вірної 12 вересня 2022 року о 12 год.00 хв..

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказану описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у цивільній справі № 202/4808/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, зазначивши вірною дату судового засідання як «12 вересня 2022 року о 12 год.00 хв..»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін
№ 336/7600/19
пр. 2-во/336/49/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивачки про виправлення описки, в якій просить виправити номер справи та провадження, з невірного 336/1017/20 пр.2/336/1458/2020 на вірний 336/7600/19 пр.2/336/890/2020.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, у рішенні було допущено зазначені описки, а тому вони підлягають виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні суду від 26.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вважати вірний номер справи 336/7600/19 пр.2/336/890/2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судею, однак може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С .Боєв
Номер провадження 2/754/4536/22
Справа № 754/6483/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" серпня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» (м. Київ, Столичне шосе, 101В) про визнання попереднього договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «Везем Шиппінг» про визнання попереднього договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання попереднього договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 вересня 2022 року на 16 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у строк до 15.09.2022 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Для подання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив доводів суд встановлює строк до 28 вересня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження №2/748/449/22
Єдиний унікальний № 748/1253/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 серпня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнаня права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2022 року, згідно поштового конверту, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 011510 площею 4,37 га в умовних кадастрових гектарах в колективній власності КСГП "Воля" Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що зареєстрований 30 серпня 1996 року за № 10 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСГП "Воля", як за спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 4 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з"явилися.

Позивачка надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнаня права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 19 вересня 2022 року на 08:00 годину.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко