18.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/3062/22
Провадження № 2/205/2075/22
18 серпня 2022 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Свистун Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Ковальчука Володимира Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
06 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника: адвоката Ковальчука В.І. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (а.с.1-3), уточнивши вимоги якої в оновленій позовній заяві поданій до суду 29 червня 2022 року, просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 серпня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис 481; після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_1 » (а.с.17-19).
В обґрунтування вимог стороною позивача зазначено, що між позивачем та відповідачем 14 серпня 2009 було зареєстровано шлюб, від якого сторони спільних дітей не мають. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалось, у зв`язку з тим, що подружжя має діаметрально різні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час подружжя не спілкується, спільного побуту не ведуть. З відповідачем позивач не бажає примирятися, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом. Суперечок про поділ спільного майна не має.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.20-20зворот).
У судове засідання позивач ОСОБА_1 , через канцелярію, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити (а.с.30).
Представник позивача: адвокат Ковальчук В.І. надав до суду, через канцелярію, заяву в якій просить розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримає у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.28).
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про місце розгляду справи судом в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.27) - не з`явився повторно, причин неявки суд не повідомив.
Будь-яких заяв бо клопотань, відозву чи заперечень проти позову, зустрічного позову відповідачем до суду надано не було.
Відповідно до вказаної ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Частиною 2 статті 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін.
При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, уразі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у відсутності учасників справи, ухваливши по справі заочне рішення.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 14 серпня 2009 року зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис 481 (а.с.7). Від шлюбу, сторони спільних дітей не мають. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторонами не заявлено.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 14 серпня 2009 року Ленінським відділомреєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, під час реєстрації шлюбу з відповідачем, позивач змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 » (а.с.7).
У пункті другому вимог позову, позивач просить залишити їй прізвище набуте під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 » (а.с.49).
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
Враховуючи зазначене вище та встановлені у справі обставини, відсутність підстав для збереження шлюбу між сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, підлягає надісланню до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 76-82, 83, 89, 95, 128, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Ковальчука Володимира Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Об`єднане Королівство Великобританії та Північної Ірландії, місто Лондон та Ван ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, місто Дніпропетровськ, зареєстрований 14 серпня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №481.
Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити прізвище набуте під час державної реєстрації шлюбу: « ОСОБА_1 ».
Рішення суду після набрання ним законної сили - є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення судового рішення. В разі, якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.О. Бізяєва