Справа № 308/7316/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Яцишин А.П., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Стасюк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового (заміна) опікуна, де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст. 268 ЦПК України 19.08.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.08.2022 року.

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міькрайонного суду Закарпатської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового (заміна) опікуна, де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2022 року, вказана заява залишена без руху із зазначенням недоліків.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, де зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , заяву призначено до розгляду.

Заява мотивована тим, що 30 листопада 2015 року Ужгородським міськрайонним судом (справа № 308/8848/14-ц, суддя Семерак І.О.) ОСОБА_4 визнано недієздатним. Цим же рішенням суду було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 - маму недієздатної особи (далі заявник).

У заяві вказано на те, що ОСОБА_1 , як опікун здійснює опіку також і щодо свого другого сина ОСОБА_5 , 1985 р.н. Обом синам заявника встановлено інвалідність та, згідно довідок обласної психо-неврологічної МСЕК обласного центру медико-соціальної експертизи в Закарпатській області, вони не усвідомлюють значення своїх дій не здатні керувати ними та не здатні до самообслуговування.

Окрім того, у заяві зазначено, що заявник з огляду на свій вік, погіршення самопочуття, вже не в змозі самостійно та одноособово виконувати обов`язки опікуна, адже недієздатна особа деколи може вчиняти дії насильницького характеру, а деколи перебуває у безпорадному стані коли для його обслуговування потрібна стороння фізична допомога.

В догляді за недієздатними особами, опікуном яких є заявник, допомагає також ОСОБА_3 , 1992 р.н. (молодший син заявника).

В заяві вказано, що недієздатна особа не має права вчиняти будь-який правочин. Всі правочини від її імені вчиняє опікун. В свою чергу, піклуючись про своїх братів ОСОБА_6 не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту їх прав та законних інтересів.

З огляду на викладене та посилаючись на положення ч.1 ст. 41, ст.ст. 55,58,чт.1 ст. 60, ст.ст.62,63,ЦК України, 300 ЦПК України, заявник просить суд: звільнити опікуна ОСОБА_1 від опіки над особою визнаною недієздатною ОСОБА_4 , 1993 р.н. та призначити, опікуном недієздатної особи, його брата ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву просили: звільнити опікуна ОСОБА_1 , а недієздатній особі ОСОБА_5 , 1993 р.н.. призначити опікуном його молодшого брата ОСОБА_3 , 1992 р.н. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що є опікуном двох недієздатних синів, які є дорослими та мають фізичну силу, вона, з огляду на свій вік, погіршення самопочуття, вже не в змозі самостійно та одноособово виконувати обов`язки опікуна. Її син ОСОБА_7 має змогу здійснювати опіку над ними.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в заяві. Проти задоволення заяви не заперечувала. Просила суд взяти до уваги подання органу опіки та піклування про те, що орган опіки та піклування не заперечує щодо призначення ОСОБА_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_5 замість ОСОБА_1 .. Зазначила, що надійшли заяви від ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_5 у зв`язку зі станом здоров`я. Також надійшла заява від ОСОБА_3 про згоду про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_5 . З огляду на наведене, було здійснено виїзд комісією з участю лікарів за місцем проживання осіб. Складався акт, на підставі зібраних матеріалів було прийнято рішення виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 22.06.2022 №264, на підставі якого надано подання органу опіки та піклування від 27.06.2022 року.

ОСОБА_3 , просив задоволити заяву, призначити його опікуном над його братом, при цьому просив суд врахувати вік його матері, психічний стан та стан здоров`я його брата. Зазначив, щодо матері важко здійснювати догляд за ОСОБА_5 та другим недієздатним братом одночасно.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно матеріалів справи: 30 листопада 2015 року Ужгородським міськрайонним судом (справа № 308/8848/14-ц, суддя Семерак І.О.) ОСОБА_4 визнано недієздатним. Цим же рішенням судом було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 - маму недієздатної особи.

Разом із тим, 06.06.2022 року до органу опіки та піклування звернулася ОСОБА_1 , із заявою про розгляд питання про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вказане мотивувала віковими змінами та погіршенням самопочуття (копія заяви міститься в матеріалах справи).

06.06.2022 до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_3 , який просив призначити його опікуном над недієздатною особою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія заяви міститься в матеріалах справи).

Згідно до довідки ЛКК №118/9/7 від 31.05.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 практично здоровий.

Згідно п. 5.1 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Поважними причинами при цьому можуть бути хвороба опікуна (піклувальника), яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження.

Зі змісту подання, копія якого міститься у матеріалах справи: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, відповідно до статті 34, частини 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 75 Цивільного кодексу України та рішення виконкому Ужгородської міської ради 22.06.2022 року № 264, не заперечує щодо призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виконує повноваження опікуна.

Додатково вказане подання містить повідомлення про те, що інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не зверталися.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Згідно п. 5.1 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

В даному випаду суд вважає, що наведені в заяві про звільнення опікуна обставини, а саме вік ОСОБА_1 , погіршення її самопочуття, а також поведінка та стан недієздатного є поважними причинами, яка перешкоджає їй виконувати покладені на неї повноваження.

Аналізуючи викладені норми права, та враховуючи, що заявник ОСОБА_1 , є людиною похилого віку, її самопочуття, що в свою чергу призводить до неможливості виконання покладених на неї обов`язків по відношення до недієздатної особи, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід звільнити від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 . Разом із тим відповідно, до вимог законодавства, одночасно призначити над недієздатною особою опікуна ОСОБА_3 , за поданням органу опіки та піклування.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.55, 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового (заміна) опікуна, де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Ужгородської міської ради, ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від обов`язків опікуна щодо особи визнаної недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2015, визнаний недієздатним .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош