Номер провадження: 22-ц/813/4520/22
Справа № 515/255/21
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №515/255/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року у складі судді Гусєвої Н.Д., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 26 лютого 2021 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 20 серпня 2007 року призначений на посаду вчителя трудового навчання Лиманської ЗОШ І-Ш ступенів Татарбунарського району Одеської області. З 3 червня 2018 року призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора КЗ «Лиманський НВК «ЗОШ І-Ш ступенів Дошкільний навчальний заклад» Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області. Згідно розпорядження №7/ОС від 31 січня 2019 року Лиманського сільського голови Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області призначений на посаду директора КЗ «Лиманський НВК «ЗОШ І-Ш ступенів Дошкільний навчальний заклад» Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області з 1 лютого 2019 року з укладенням контракту строком на два роки з 1 лютого 2019 року по 1 лютого 2021 року як такий, що успішно пройшов конкурсний відбір, з оплатою праці по 15 тарифному розряду згідно штатного розпису. Контракт укладено 1 лютого 2019 року на термін з 1 лютого 2019 року по 1 лютого 2021 року, згідно умов контракту він є строковим трудовим договором, який згідно пункту 5.2.1 припиняється після закінчення терміну його дії. Відповідно пункту 5.2.1 Контракту за 2 місяці до закінчення терміну дії контракту (за угодою сторін) контракт може бути продовжений або укладений на новий термін. 18 січня 2021 року він подав до голови Лиманської сільської ради клопотання за №01, яким просив продовжити строк дії строкового трудового договору (контракту) від 1 лютого 2019 року, уклавши додаткову угоду до контракту терміном на 4 роки до першого шестирічного терміну без проведення конкурсу, посилаючись на абзаци 2, 3 частини 2 статті 25 Закону України «Про освіту», частину 12 статті 36 Закону України «Про повну загальну середню освіту», лист Міністерства освіти і науки України №1/9-201 від 8 квітня 2020 року «Щодо нагальних питань впровадження Закону України «Про повну загальну середню освіту». Аналогічне за змістом клопотання направив 1 лютого 2021 року за №02 на адресу в.о. начальника Відділу освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як уповноваженої особи з питань діяльності освітніх закладів.

Проте, наказом №1/1-13 від 1 лютого 2021 року, наказом №3/01-04 від 1 лютого 2021 року його звільнено з посади директора закладу у зв`язку з закінченням терміну дії контракту з 2 лютого 2021 року, з наказом під підпис не ознайомлювався. 2 лютого 2021 року відповідач виніс наказ №5/01-04, яким визнав недійсним наказ №1/1-13 від 1 лютого 2021 року про звільнення директора КЗ «Лиманський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-Ш ступенів-дошкільний навчальний заклад» Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в зв`язку з неправильним номенклатурним номером. 2 лютого 2021 року комісією в складі працівників відповідача та закладу складено акт прийому-передачі основної шкільної документації і печатки КЗ «Лиманський НВК «ЗОШ І-Ш ступенів-ДНЗ». 6 лютого 2021 року засобами Укрпошти отримав лист від відповідача з копією наказу №3/01-04 від 1 лютого 2021 року про звільнення. Також, 6 лютого 2021 року засобами Укрпошти отримав лист від Лиманської сільської ради за підписом голови від 1 лютого 2021 року №158/02-16, яким повідомлено про припинення дії контракту у зв`язку з закінченням строку його дії.

За час роботи за контрактом не мав жодного зауваження до своєї роботи від керівництва засновника Лиманської сільської ради або створеного ним уповноваженого органу відділу освіти Лиманської сільської ради, чітко виконував свої обов`язки, постійно підвищував свій професійний рівень. Звільнення з посади директора закладу вважає протиправним, таким, що підлягає скасуванню з причини порушення спеціального законодавства в сфері освіти. Керівник навчального закладу, який очолював позивач, призначається за результатами конкурсу. Позивач є таким, що успішно пройшов конкурс (копія атестаційного листа від 30 січня 2019 року). Позивач є таким, що був призначений на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше. Позивач сумлінно виконував обов`язки згідно укладеного контракту від 1 лютого 2019 року строком на два роки, тому має право на його продовження ще на чотири роки без проведення конкурсу. Відповідач порушив ціннісний аспект нового законодавства про освіту: людиноцентризм. Зазначені положення були грубо проігноровані відповідачем під час звільнення позивача.

Позивач ОСОБА_1 просив:

визнати протиправним та скасувати наказ №3/01-04 від 1 лютого 2021 року Відділу освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді директора КЗ «Лиманський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-Ш ступенів-дошкільний навчальний заклад» Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з продовженням контракту ще на 4 роки;

стягнути з Відділу освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1 лютого 2021 року по день проголошення рішення у справі;

стягнути з Відділу освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 200000 (двісті тисяч) грн.; витрати на сплату судового збору в розмірі 2000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн. (т.1 а.с.1-9).

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с.76).

Відповідач Відділ освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області позов не визнав, зазначивши у відзиві, що рішенням Лиманської сільської ради від 15 січня 2021 року №80-УШ утворено виконавчий орган Лиманської сільської ради Відділ освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у статусі юридичної особи публічного права та визначено Відділ освіти Лиманської сільської ради уповноваженим органом Засновника закладів дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти Лиманської сільської ради, зокрема, з питань: укладення строкових трудових договорів (контрактів) з керівниками закладів освіти, обраними (призначеними) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розірвання строкових трудових договорів, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти. Цим же рішенням затверджено Положення про Відділ освіти Лиманської сільської ради. У пункті 4 розділу У Листа Міністерства освіти і науки України №1/9-201 від 8 квітня 2020 року «Щодо нагальних питань впровадження Закону України «Про повну загальну середню освіту» зазначено, що відповідно до частини першої статті 88 Закону керівником закладу загальної середньої освіти може бути особа, яка пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу відповідно до цього Закону. Це положення Закону застосовується до тих осіб, які претендують на зайняття вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти після набрання чинності цим Законом. При цьому Закон не дає будь-яких переваг особам, які обіймали посаду керівника закладу освіти до набрання чинності Законом і наразі продовжують обіймати зазначену посаду. Після завершення строку дії контракту такі особи беруть участь у конкурсному відборі на загальних засадах. Згідно з абзацом першим частини 12 статті 39 Закону після закінчення строку, на який укладено строковий трудовий договір, трудові відносини припиняються та не можуть бути продовжені на невизначений строк, Таким чином, будь-які форми переукладення строкових трудових договорів без проходження конкурсного відбору Законом заборонені.

Між ОСОБА_1 та сільським головою Лиманської сільської ради ОСОБА_3 1 лютого 2019 року було укладено строковий трудовий контракт (договір), закінчення строку якого було обумовлено настанням певної дати, а саме 1 лютого 2021 року. Відповідно до зазначеного, уповноваженим органом Засновника Відділом освіти Лиманської сільської ради відповідно до пункту 2 статі 36 КЗпП України позивача було звільнено з посади директора КЗ «НВК «ЗОШ І-Ш ступенів ДНЗ» Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області у зв`язку із закінченням строку дії контракту з 1 лютого 2021 року. Посилання позивача щодо продовження строку дії строкового контракту на пункт 6 розділу У Листа МОН України №1/9-201 від 8 квітня 2020 року та статтю 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» є помилковим, так як дані норми стосуються керівників комунальних закладів загальної середньої освіти, які обиралися на посаду за результатами конкурсу, що проводився відповідно до вимог саме Закону «Про повну загальну середню освіту» № НОМЕР_1 від 16 січня 2020 року. При звільненні позивача вимоги діючого законодавства дотримано (т.1 а.с.98-101, 189-191).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 29 липня 2021 року за клопотанням представника в інтересах Відділу освіти Лиманської сільської ради залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Лиманську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (т.1 а.с.141).

Третьою особою Лиманською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області надано письмові пояснення, за змістом яких між Лиманською сільською радою та позивачем було укладено строковий трудовий контракт, строком дії з 1 лютого 2019 року по 1 лютого 2021 року, позивача звільнено з посади у зв`язку із закінченням строку дії контракту з 1 лютого 2021 року. Чинним законодавством не передбачено обов`язку власника повідомляти працівника про закінчення дії строкового трудового контракту, позивачу було достеменно відомо, що останнім робочим днем згідно з умовами контракту було 1 лютого 2021 року. Закінчення строку трудового договору (контракту) припиняє трудові відносини тоді, коли вимогу про звільнення заявила одна з сторін трудового договору, при такому волевиявленні однієї із сторін друга сторона не може перешкоджати припиненню трудових відносин. Будь-які форми переукладення строкових трудових договорів без проходження конкурсного відбору Законом України «Про повну загальну середню освіту» заборонені (т.1 а.с.147-149).

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено (т.1 а.с.199-203).

Висновок суду мотивовано тим, що звільнення ОСОБА_1 проведено у відповідності до вимог трудового законодавства.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.1 а.с.207-215).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Здійснення відповідачем його звільнення з посади директора є протиправним з причини порушення спеціального законодавства в сфері освіти, оскільки він має право на продовження строку дії контракту, тому що за час роботи за контрактом не мав жодного зауваження від керівництва, чітко виконував свої зобов`язання, підвищував свій професійний рівень, призначений на посаду вперше. Лист Міністерства освіти і науки України №1/9-201 від 8 квітня 2020 року не є джерелом права, не зареєстрований в установленому законом порядку Міністерством юстиції України як нормативно-правовий акт, а являє собою лише ро`яснення і рекомендації стосовно механізму реалізації окремих положень Закону України «Про повну загальну середню освіту», тому з висновком суду вмотивованим посиланням на дане роз`яснення погодитися неможливо. Норма Закону України «Про повну загальну середню освіту», а саме абзац другий частини 12 статті 39, не містить прямої вказівки, що зазначена норма стосується тих осіб, які призначаються на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше після набрання чинності зазначеної норми Закону, такої норми не містять і Прикінцеві та Перехідні положення вищевказаного Закону. Судової практики Верховного Суду в подібних спорах немає. Суд послався на правову позицію, яка стосується загальних підстав для припинення строкового трудового договору. Справа позивача має особливості, пов`язані з навчальним процесом, конкурсним відбором, вступом в дію нового Закону, який передбачає інші умови призначення керівника закладу середньої освіти та продовження з ним контракту. Суд мав би застосувати норми Конституції про незворотність дії законів в часі і винятку з такого правила, коли закон пом`якшує або скасовує відповідальність особи.

Позивач був призначений вперше на посаду директора закладу з укладенням контракту строком на два роки з 1 лютого 2019 року по 1 лютого 2021 року як такий, що успішно пройшов конкурсний відбір. 16 січня 2020 року набув чинності Закону України «Про повну загальну середню освіту» № НОМЕР_1 , який встановлював інші правила призначення керівників закладів середньої освіти. Основною новелою є те, що такий керівник може бути призначений лише за умови проходження конкурсу та його контракт повинен бути строковим (не більше 6 років). Позивача не було звільнено з посади у зв`язку з набрання чинності нового закону, він продовжував працювати. В укладеному контракті від 1 лютого 2019 року чітко визначено, що відповідно до пункту 6.4 Контракту за 2 місяці до закінчення терміну дії контракту (за угодою сторін) він може бути продовжений або укладений на новий термін. Позивач висловив бажання продовжити контракт ще на 4 роки без проведення конкурсу, про що письмово повідомив відповідача та третю особу. Нове законодавство про повну загальну середню освіту не містить прямої норми, що продовження контракту на 4 роки з тими особами, які призначені на посади до набрання сили нового закону, стосуються лише тих осіб, які пройшли конкурс за правилами нового закону. Тому позивачем дотримано усіх положень (він призначений вперше на посаду керівника і за результатами конкурсу) для продовження з ним трудового контракту ще на 4 роки без проведення конкурсу відповідно до правил частини 12 статті 36 Закону України «Про повну загальну середню освіту».

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу Відділ освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тими ж доводами, що й відзив на позов. Додатково зазначає, що Лист Міністерства освіти і науки України №1/9-201 є нормативно-правовим актом щодо роз`яснення механізму реалізації окремих положень Закону України «Про повну загальну середню освіту», складений Міністерством відповідно до покладених на нього завдань при формуванні та реалізації державної політики у сферах освіти і науки (т.2 а.с.13-17).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Розпорядженням Лиманського сільського голови Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Резніченка В.І. №7/ОС від 31 січня 2019 року «Про призначення на посаду директора КЗ «Лиманський НВК «ЗОШ І-Ш ступенів ДНЗ» Лиманської сільської ради Федорова О.В.» призначено ОСОБА_1 на посаду директора комунального закладу «Лиманський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-Ш ступенів дошкільний навчальний заклад» Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області з 1 лютого 2019 року з укладенням контракту строком на два роки з 1 лютого 2019 року по 1 лютого 2021 року, як такого, що успішно пройшов конкурсний відбір, з оплатою праці по 15 тарифному розряду згідно штатного розпису (т.1 а.с.16).

1 лютого 2019 року між сільським головою Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Резніченком В.І. та ОСОБА_1 укладено Контракт про те, що ОСОБА_1 призначається на посаду директора комунального закладу «Лиманський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-Ш ступенів дошкільний навчальний заклад» Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на термін з 1 лютого 2019 року по 1 лютого 2021 року (т.1 а.с.17-22).

Рішенням Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 січня 2021 року №80-УШ «Про утворення Відділу освіти Лиманської сільської ради та затвердження Положення про нього» утворено виконавчий орган Лиманської сільської ради Відділ освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у статусі юридичної особи публічного права. Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про освіту» визначено Відділ освіти Лиманської сільської ради Одеської області уповноваженим органом Засновника закладів дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти Лиманської сільської ради з питань, серед іншого, укладення строкових трудових договорів (контрактів) з керівниками закладів освіти, обраними (призначеними) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розірвання строкових трудових договорів (контрактів) з керівниками закладів освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіту (т.1 а.с.102-103).

Згідно пункту 4.1 Положення про Відділ освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, затвердженого рішенням Лиманської сільської ради від 15 січня 2021 року №80-УШ, керівником відділу є його начальник; начальник Відділу, серед іншого, призначає, звільняє, заохочує, притягує до дисциплінарної відповідальності директорів закладів загальної середньої, дошкільної, позашкільної освіти (т.1 а.с.104-110).

Наказом в.о.начальника Відділу освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Карпенко Т.В. від 1 лютого 2021 року №3/01-04 «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 з посади директора комунального закладу «Лиманський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-Ш ступенів дошкільний навчальний заклад» Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області у зв`язку із закінченням терміну контракту з 1 лютого 2021 року (т.1 а.с.26).

Отже, Лиманська сільська рада є засновником КЗ «Лиманський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-Ш ступенів дошкільний навчальний заклад»; Відділ освіти Лиманської сільської ради є уповноваженим органом засновника вказаного закладу освіту з питань, серед іншого, призначення, звільнення директора закладу освіту; Наказ від 1 лютого 2021 року №3/01-04 «Про звільнення ОСОБА_1 » прийнято уповноваженим органом в межах його повноважень.

Контракт є особливою формою трудового договору (ч.3 ст.21 КЗпП України).

У розумінні статті 23 КЗпП України контракт є трудовим договором на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.

Закінчення строку (пункти 2, 3 статті 23) є підставою припинення трудового договору (п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України).

Контракт, укладений 1 лютого 2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора закладу освіти, набрав чинності від дати його підписання сторонами та діяв з 1 лютого 2019 року по 1 лютого 2021 року (п.6.1 Контракту); контракт припиняється після терміну його дії (п.5.2.1 Контракту).

Отже, контракт про призначення ОСОБА_1 на посаду директора закладу освіти припинився 1 лютого 2021 року; строк, визначений за погодженням сторін трудового договору, яким є у даному випадку контракт, закінчився 1 лютого 2021 року, що згідно положень пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП України є підставою припинення трудового договору та, відповідно, звільнення ОСОБА_1 з посади директора закладу освіти.

Трудове законодавство при звільненні ОСОБА_1 з посади Наказом від 1 лютого 2021 року №3/01-04 дотримано.

Згідно частини 2 статті 25 Закону України «Про освіту» засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа), зокрема, укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту. Додаткові кваліфікаційні вимоги до керівника та порядок його обрання (призначення) визначаються спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.

Пункт 26 частини 1 статті 1 Закону України «Про освіту» (зі змінами, внесеними Законом №463-ІХ від 16 січня 2020 року) визначає Закон України «Про повну загальну середню освіту» як спеціальний закон.

Згідно частини 1 статті 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівником закладу загальної середньої освіти може бути особа, яка є громадянином України, вільно володіє держаною мовою, має вищу освіту ступеня не нижче магістра, стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менше трьох років (крім керівників приватних, корпоративних закладів освіти), організаторські здібності, стан фізичного і психічного здоров`я, що не перешкоджає виконанню професійних обов`язків, пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу відповідно до цього Закону.

Обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти врегульовано статтею 39 Закону «Про повну загальну середню освіту» відповідно, зокрема, частини 1 даної статті керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Дійсно, Контракт, укладений 1 лютого 2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора закладу освіти, містить положення, за змістом якого за 2 місяці до закінчення терміну дії контракту (за угодою сторін) він може бути продовжений або укладений на новий термін (п.6.4 Контракту).

Проте, на час закінчення терміну дії Контракту, укладеного 1 лютого 2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора закладу освіти, набрав чинності Закон України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року №463-ІХ, з прийняттям якого з 18 березня 2020 року втратив чинність Закон України «Про загальну середню освіту» від 13 травня 1999 року №651-ХІУ.

Діючий Закон України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року №463-ІХ передбачає нові правила призначення керівників закладів середньої освіти, які передбачають, серед іншого, виключно конкурсний відбір для керівників державних, комунальних закладів освіти.

Так, положеннями пункту 12 статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року №463-ІХ передбачено наступне. Трудовий договір укладається на шість років на підставі рішення конкурсної комісії. Після закінчення строку, на який укладено строковий трудовий договір, трудові відносини припиняються та не можуть бути продовжені на невизначений строк. З особою, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше, укладається трудовий договір строком на два роки. Після закінчення строку дії такого строкового трудового договору та за умови належного його виконання сторони мають право продовжити строк дії відповідного строкового трудового договору ще на чотири роки без проведення конкурсу. Особа не може бути керівником одного і того ж закладу загальної середньої освіти більше ніж два строки підряд (крім тих, що розташовані в населених пунктах з одним закладом загальної середньої освіти). До першого шестирічного строку включається дворічний строк перебування на посаді керівника закладу загальної середньої освіти, призначеного вперше.

ОСОБА_1 призначено на посаду директора закладу освіти Розпорядженням Лиманського сільського голови «Про призначення на посаду директора КЗ «Лиманський НВК «ЗОШ І-Ш ступенів ДНЗ» Лиманської сільської ради Федорова О.В.» №7/ОС від 31 січня 2019 року з укладенням контракту строком на два роки; Контракт укладено 1 лютого 2019 року терміном дії з 1 лютого 2019 року по 1 лютого 2021 року.

Отже, ОСОБА_1 призначено з 1 лютого 2019 року на посаду керівника закладу освіти під час дії Закон України «Про загальну середню освіту» від 13 травня 1999 року №651-ХІУ (зі змінами та доповненнями), який втратив чинність з 18 березня 2020 року; звільнення ОСОБА_1 припало на 1 лютого 2021 року, тобто на дію Закону України «Про повну загальну середню освіту»; відповідно, призначення 1 лютого 2019 року ОСОБА_1 на посаду керівника закладу освіти не є таким, що здійснено у відповідності до встановленого Законом України «Про повну загальну середню освіту» порядку, оскільки цей Закон був прийнятий після призначення на посаду.

За таких обставин, ОСОБА_1 не є особою, яка призначена на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше з укладенням трудового договору строком на два роки відповідно до встановленого Законом України «Про повну загальну середню освіту» порядку призначення керівників закладів освіти, тому на ОСОБА_1 не поширюються положення абзацу 2 пункту 12 статті 39 вказаного Закону, які передбачають право сторін продовжити строк дії відповідного строкового трудового договору ще на чотири роки без проведення конкурсу.

Для призначення на посаду директора закладу освіти після 1 лютого 2021 року ОСОБА_1 мав взяти участь у конкурсі, призначеному за правилами нині діючого Закону «Про повну загальну середню освіту», та перемогти в такому.

Та обставина, що з набранням з 18 березня 2020 року чинності Законом України «Про повну загальну середню освіту» ОСОБА_1 продовжував працювати керівником закладу освіти за Контрактом від 1 лютого 2019 року та не був звільнений, не є підставою вважати, що він є особою, призначеною вперше за конкурсом з правом продовжити строк дії контракту ще не чотири роки без проведення конкурсу.

ОСОБА_1 працював керівником закладу освіти за Контрактом від 1 лютого 2019 року строком дії по 1 лютого 2021 року, набрання чинності Законом України «Про повну загальну середню освіту» не було підставою для припинення діючого контракту, тому трудовий договір з ОСОБА_1 уповноваженим органом Засновника було припинено після закінчення терміну дії контракту з 1 лютого 2021 року. Дійсно, з огляду на підстави припинення трудового договору, претензій до роботи ОСОБА_1 та його особи не було. Трудові права ОСОБА_1 не порушено, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості взяти участь у конкурсі на призначення керівника закладу після 1 лютого 2021 року.

Правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні, суд першої інстанції з цим визначився правильно.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з вересня 2021 року, призначалась до розгляду в судові засідання на 24 лютого 2022 року, 7 липня 2022 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій; відзив на апеляційну скаргу подано; у справі наявні матеріали достатні для прийняття рішення. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконано, порядок вручення судових повісток дотримано на 24 лютого 2022 року, «SMS»-повідомлення «Судова повістка..» на 7 липня 2022 року отримані завчасно, позивач в особі представника подав заяву про розгляд справи у відсутність.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 7 липня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 серпня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова