Головуючий у суді першої інстанції: Анохін А.М.
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року місто Київ

справа №758/10714/21

провадження№22-ц/824/9463/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", поданою адвокатом Лелюх Вітою Миколаївною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року, описку у якому виправлено ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 7 лютого 2022 року, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів.

Визнано неправомірними дії КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» по перерахуванню в лютому 2018 року раніше сплачених в повному обсязі послуг згідно сформованим цим постачальником рахункам, починаючи з 2016 року, внаслідок чого виникла неправомірно нарахована сума перерахування за послуги теплопостачання в розмірі 5429, 22 гривні.

Визнано неправомірною зміну порядку нарахування сплат КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» за послуги в лютому та березні 2018 року за опалювальною площею, а не працюючому будинковому обліковому пристрою, що призвело до значного зростання вартості послуг, несплата яких в повному обсязі за лютий та березень 2018 року, у зв`язку з їх неправомірністю, збільшило загальну суму неправомірно нарахованих до сплати коштів до 6918,71 грн.

Зобов`язано КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», виключити з А/Н №30200 на послуги опалення суму 5870 грн., нараховані на неї інфляційну складову в розмірі 630, 04 гривень та 3% річних у розмірі 238,17 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» - адвокат Лелюх В.М. 27 липня 2022 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року з Подільськогорайонного суду м.Києва витребувана цивільна справа №758/10714/21 за позовом ОСОБА_1 до КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів.

12 серпня 2022 року з Подільського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №758/10714/21.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача - адвокат Лелюх В.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що розгляд справи закінчений за відсутності учасників справи. Станом на день подання апеляційної скарги КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» копію рішення в паперовому вигляді не отримувало, суд не виконав вимоги ч.11 ст. 272 ЦПК України. Лише у разі реєстрації учасником справи своєї офіційної електронної адреси у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі виникає право надсилати йому документи в електронній формі, при цьому документи в електронній формі надсилаються виключно із застосуванням ЄСІТС. Відповідач КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» не зареєстрований ЄСІТС, а тому єдиним належним способом надсилання боржнику будь-яких процесуальних документів та доказів є надсилання в паперовій форму засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

18 листопада 2021 року Подільський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів. Закінчення розгляду справи відбувалося за відсутності учасників справи.

Матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу представник КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» - адвокат Лелюх В.М. подала 27 липня 2022 року.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 листопада 2021 року пропущений відповідачем з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", поданою адвокатом Лелюх Вітою Миколаївною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус