Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3554/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2022 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лапчак Ігор Ярославович, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ» про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 ,
Представник позивача адвокат Лапчак І.Я. у цивільній справі №299/3554/21 29.07.2022 звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат у даній цивільній справі, подавши докази понесення позивачем витрат на правову допомогу.
Ознайомившись із заявою та доданими доказами, суд вирішив наступне.
За результатами судового розгляду цивільної справи за даним позовом суд 27.07.2022 ухвалив Рішення про задоволення позову.
Питання про розподіл витрат на правову допомогу не було вирішено.
До закінчення судових дебатів у судовому засіданні представник позивача зробив заяву про те, що докази понесення позивачем судових витрат на правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
У встановлений строк 29.07.2022 представник позивача подав докази витрат на правову допомогу (а.с.129-133).
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відтак, є визначені цивільним процесуальним законом підстави для вирішення питання про судові витрати витрати на правову допомогу, понесені позивачем.
За змістом довіреності від 30.06.2021, даної у смт.Воловець Мукачівського району Закарпатської області, посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Маньо О.Ф., ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 бути, зокрема, її представником в усіх судах та вести від її імені справи в усіх судових установах України із усіма процесуальними правами і обов`язками, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, тощо.(а.с.132)
За змістом Угоди про представництво та надання правової допомоги від 07.07.2021, м.Виноградів, ОСОБА_1 в особі представника по довіреності ОСОБА_2 уклала угоду із адвокатом адвокатського обєднання «Егіда» Лапчак І.Я. на представництво її прав та інтересів, в тому числі у судах.(а.с.133). За змістом угоди, за надання юридичних послуг клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар в розмірі по домовленості.
Суд констатує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката позивача є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Керуючись ч.2, ч.8 ст.141, ст.ст.263-265, ст.270 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ГоловуючийА. В. Кашуба