Ухвала

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 361/5447/19

провадження № 61-5082ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мітюрін Сергій Олександрович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та поділ спільного майна.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

07 червня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мітюрін С. О., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання відповідної довідки суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інших належних доказів в оригіналах чи належним чином завірених їх копій, на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копії судового рішення, або наведення інших підстав з відповідними доказами; надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з урахуванням положень статті 389 ЦПК України; надання копій скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 27 червня 2022 року направлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Мітюріна С. О., ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка указана в касаційній скарзі.

Днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт

2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

04 липня 2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Мітюріним С. О., отримано копію ухвали Верховного Суду від 27 червня 2022 року, що підтверджується повідомленням про доставлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Заявник указані в ухвалі Верховного Суду від 27 червня 2022 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 чи її представника - адвоката Мітюріна С. О. відсутня.

Ураховуючи викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що ухвала суду касаційної інстанції від 27 червня 2022 року, станом на 22 серпня 2022 року, заявником не виконана, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мітюрін Сергій Олександрович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та поділ спільного майна, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк