Провадження № 2/686/1008/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Другий відділ держаної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (Хмельницький), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Державний ощадний банк України», Регіональний фонд підтримки підприємництва про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

16 жовтня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося акціонерне Товариство "Альфа-Банк" з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту.

В позові зазначив, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк» правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» , а саме з 15 жовтня 2019 року.

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянин України ОСОБА_1 уклали договір кредиту № №880/142-РК 15 та договір кредиту №880/117-РК27.

Також, укладено Іпотечний договір відповідно до якого на забезпечення виконання договору кредиту №880/142-РК 15 та договору кредиту №880/117-РК27, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: квартира, загальною площею, 86,8 кв.м., житовою 46,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неможливістю виконання умов за кредитним договором, позивач змушений розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно.

Однак позивачу стало відомо, що розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно на даний час неможливо, оскільки постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 28115342 від 21.08.2012, Другим міським відділом дежавної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ накладено арешт на нерухоме майно Відповідача та заборона на його відчуження.

Просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею, 86,8 кв.м., житовою 46,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуждення, 28115342, 21.08.2012, Другий міський відділ дежавної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 28.10.2020 року відкрито провадження у даній справі, та призначено її до підготовчого судового засідання в порядку загальному позовному провадженні.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 03.05.2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву у якій позов підтримав, просить його задовольнити у повному обсязі та розглядати справу без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб в судове засідання також не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Встановлено, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК та громадянин України ОСОБА_1 уклали договір кредиту № №880/142-РК 15 та договір кредиту №880/117-РК27.

Також, між сторонами укладено іпотечний договір відповідно до якого, на забезпечення виконання договору кредиту №880/142-РК 15 та договору кредиту №880/117-РК27, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуждення, 28115342 від 21.08.2012 року Другим міським відділом дежавної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ накладено арешт на нерухоме майно відповідача та заборона на його відчуження, що на думку суду перешкоджає позивачу розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно.

Відповідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 16 ЦКУ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вимогами ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Частина 1 ст. 317 ЦКУ зазначає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також, відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Непорушність права власності регулюється ст. 321 Цивільного кодексу України та зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, відповідно до ч. 1,2 ст. 386 ЦКУ держава забезпечує рівний захист прав усі суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦКУ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За правилами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 вищезазначеного закону про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Також ч.1 ст. 59 цього ж закону зазначає, що особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Суд вважає дії відповідача такими, що суперечать вимогам діючого законодавства та порушують права позивача, як іпотекодержателя тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду в сумі 2102 грн, які підлягають до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 51 Конституції України, ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Другий відділ держаної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (Хмельницький), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Державний ощадний банк України», Регіональний фонд підтримки підприємництва про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 28115342, 21.08.2012 року Другим міським відділом дежавної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2102 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин