"12" серпня 2022 р. Справа № 363/2343/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, в якому просить розірвати шлюб, укладений 28 квітня 2012 року між нею та ОСОБА_2 , визнати нею право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, а саме: автомобіля марки Ford модель Focus, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі рами) НОМЕР_2 ; cтягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості вказаного транспортного засобу, що становить 56 590,50 грн. та визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, а саме: земельної ділянки площею 0,1245 га, кадастровий номер: :07:312:0151, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що вказане майно придбано подружжям в шлюбі, за спільні кошти подружжя, а тому воно є спільним сумісним майном.

В поданій заяві про забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на автомобіль марки Ford модель Focus, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі рами) НОМЕР_2 , посилаючись на можливість відчуження вказаного рухомого майна відповідачем, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може на будь-якій стадії розгляду справи забезпечити позов, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки Ford модель Focus, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі рами) НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 . Реєстрація права власності на автомобіль від 09 лютого 2019 року.

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом арешту спірного майна.

Вказані заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами, й суд з метою виконання вимог ст. 149 ЦПК України може вжити заходи для такого, оскільки їх не застосування в разі вчинення такого правочину може істотно ускладнити й унеможливити виконання можливого рішення суду, і такий захід є необхідним для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених прав позивачки на час розгляду справи в суді.

При цьому, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України також не встановлено.

Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Таким чином вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Ford, модель Focus, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі рами) НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 25.05.2012 року Оболонським РУ ГУ МВС в місті Києві, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення до виконання до 12 серпня 2025 року.

Суддя