Дата документу 19.08.2022
Справа № 334/9350/21
Провадження № 2-п/334/33/22
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

19 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022 в цивільній справі № 334/9350/21, скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022 в цивільній справі № 334/9350/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням від 06.07.2022 був задоволений позов. Копію заочного рішення він отримав 18.07.2022, що є підставою для поновлення відповідачу строку для подачі цієї заяви. Про судове засідання, яке відбулось 06.07.2022 він не був повідомлений належним чином, оскільки не отримав судової повістки поштою. Під час розгляду справи позивачка створювала йому перешкоду у спілкуванні з дітьми, через що він заперечує проти позову з цих підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Загрія Н.Ю. в судове засідання не з`явились. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення заяви відповідача заперечила.

Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022 в цивільній справі № 334/9350/21 задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей. Визначене місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнутий з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений останньою судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

05.08.2022, у тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення, відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з цих умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Аргументи відповідача про те, що він не з`явився в судове засідання 06.07.2022, в якому було ухвалене заочне рішення, з поважних причин, оскільки судову повістку поштою він не отримував, спростовуються повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 145), відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 06.06.2022 особисто отримав судову повістку про виклик в судове засідання 06.06.2022.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене 06.07.2022.

Інші причини поважності неявки в судове засідання 06.07.2022 відповідач в заяві не зазначив та відповідних доказів суду не подав.

17.01.2022 відповідачем ОСОБА_1 поданий відзив на позов. Ухвалою від 21.01.2022 відзив залишений без розгляду у зв`язку з пропуском строку для його подання (а.с. 72-79, 98).

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на докази, які мають істотне значення для справи. Посилання відповідача на те, що під час розгляду справи позивачка створювала йому перешкоду у спілкуванні з дітьми, через що він заперечує проти позову з цих підстав, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки під час судового розгляду він заперечував проти позову з іншої підстави через відсутність спору.

Суд встановив, що відповідач не з`явився в судове засідання, а також не подав відзив на позов без поважних причин, та у своїй заяві не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 126-128, 260, 272, 284-288 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: