У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8247/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 21 квітня 2022 року

в складі судді Волошина В.О.

у цивільній справі №761/13789/21 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиція 777"

про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка 15.06.2022 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилалася на те, що оскаржуване рішення засобами поштового зв'язку не отримувала, про наявність рішення дізналася лише 23.05.2022, внаслідок чого була позбавлена можливості подати апеляційну скарги у встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2022 Шевченківським районним судом м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін ухвалено оскаржуване рішення, а апеляційну скаргу позивачем подано 15.06.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Матеріали справи не міститься доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

В матеріалах справи наявний лише супровідний лист від 26.04.2022 про направлення ОСОБА_1 копії рішення суду (а.с. 103). Однак, відсутнє зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення або зворотне поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду без вручення, з відміткою поштового відділення про причини не вручення.

Ураховуючи, що суд першої інстанції належним чином не виконав свого обов`язку щодо направлення копії рішення суду, апеляційний суд вважає, що наведені скаржником у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Крім того, апеляційний суд враховує, що пропущений позивачем строк на апеляційне оскарження не є значним, а саме пропущено менше двох місяців з дня ухвалення рішення суду. Тобто апеляційну скаргу подано без зайвих затримок та зволікань.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана у порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець