Справа № 712/5960/22
Провадження № 2-о/712/121/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Шаповал А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою про призначення опікуна, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2004 (цивільна справа № 2-2439) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною та над нею була встановлена опіка, однак із невідомих причин не було призначено опікуна, опіку над нею увесь цей час здійснював орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

ОСОБА_2 через свій незадовільний психічний стан здоров`я не може правильно орієнтуватися в суспільстві та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій, є особою з інвалідністю І групи з дитинства, безтерміново. Потребує сторонньої допомоги та догляду.

Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_2 потребує призначення опікуна.

Протягом останніх років ввесь тягар з догляду за ОСОБА_2 та реалізації її нагальних потреб взяв на себе її брат ОСОБА_1 . Він переймається її проблемами та турботою про неї і надає посильну допомогу та реалізовує за неї нагальні потреби, однак не всі правочини він може здійснювати в інтересах ОСОБА_2 від її імені, оскільки не є її законним представником.

На даний час виникла необхідність в узаконенні даних правовідносин, тому орган опіки та піклування звертається до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 бажає опікуватись проблемами сестри - ОСОБА_2 та усвідомлює всю відповідальність, яка лягає на нього. Він бажає та може виконувати обов`язки опікуна. Його поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_2 .

Відповідно до подання органу опіки та піклування (виконавчого комітету) Черкаської міської ради від 02.08.2022 № 4712-2 - опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК).

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2004 (цивільна справа № 2-2439) визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - опіку.

Зазначеним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2004 року над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була встановлена опіка, однак не було призначено опікуна, опіку над ОСОБА_2 увесь цей час здійснював орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Згідно з пунктом 1 статті 65 Цивільного кодексу України до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до пункту 1 статті 56 Цивільного кодексу України органами опіки та піклування є виконавчі органи міських рад.

ОСОБА_2 через свій незадовільний психічний стан здоров`я не може правильно орієнтуватися в суспільстві та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій, є особою з інвалідністю І групи з дитинства, безтерміново. Потребує сторонньої допомоги та догляду.

Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_2 потребує призначення опікуна.

Протягом останніх років ввесь тягар з догляду за ОСОБА_2 та реалізації її нагальних потреб взяв на себе її брат ОСОБА_1 . Він переймається її проблемами та турботою про неї і надає посильну допомогу та реалізовує за неї нагальні потреби, однак не всі правочини він може здійснювати в інтересах ОСОБА_2 від її імені, оскільки не є її законним представником.

ОСОБА_1 бажає опікуватись проблемами сестри - ОСОБА_2 та усвідомлює всю відповідальність, яка лягає на нього. Він бажає та може виконувати обов`язки опікуна. Його поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_2 .

Відповідно до подання органу опіки та піклування (виконавчого комітету) Черкаської міської ради від 02.08.2022 № 4712-2 - опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

В клопотанні ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначає, що через погіршення свого стану здоров`я та досягнення поважного віку не в змозі бути опікуном своєї доньки, а тому просить надати дозвіл її сину ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 4 статті 63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до пункту 1 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 293-300 ЦПК України, ст. 30, 39, 60, 61, 63, 64 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна, задоволити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

У разі неподання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після спливу 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: Романенко В.А.