Ухвала

16 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 495/6098/17

провадження № 61-7447ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради від 20 серпня 2015 року № 3265 «Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0450 га, кадастровий номер :02:013:0024 (код 07.03 згідно з КВЦПЗ) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 »; визнати недійним свідоцтво про право власності на нерухоме майно за № 43300036 , видане 04 вересня 2015 року ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 0,045 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:013:0024.

03 грудня 2019 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у задоволенні позовної заяви Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтв про прав власності на земельну ділянку відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2019 року доповнено в частині мотивування, в іншій частині - залишено без змін.

03 серпня 2022 року Одеська обласна прокуратура надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 03 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.

У касаційній скарзі Одеська обласна прокуратура просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2022 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 серпня 2022року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/6098/17 за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов