overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 198/210/22
Провадження № 2/0198/108/22
У Х В А Л А

іменем України

22.08.2022 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.07.2022 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог, вказала, що з відповідачем по справі, перебуває у шлюбі з 11.01.2018 року, який зареєстровано Юр"ївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області, про що вчинено актовий запис №03. Від даного шлюбу, подружжя має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не проживають однією сім"єю, мешкають окремо одне від одного, так як мають різні погляди на життя. Між ними виникають непорозуміння з важливих для сім"ї питань. Починаючи з 28 червня 2021 року, шлюбні відносини між подружжям припинені. Спільного господарства не ведуть. Перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити її інтересам. На підставі викладеного, позивач прохає суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, так як примирення між ни ми вже не можливе і не надавати строк для примтирення.

Ухвалою судді від 27.07.2022 року позовну заяву було залишено без руху. Станом на 18.08.2022 року, на адресу суду, від імені позивача подано заяву про усунення недоліків позову.

Дані метеріали передано судді для розгляду 22.08.2022 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження, дослідивши зміст позову та доданих до нього документів, суддя виходить з наступного.

Згідно до Довідки керівника апарату Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області зазначено, що в провадженні судді Жмуд Н.М. вже перебуває аналогічна позовна заява про розірвання шлюбу, де позивачем є ОСОБА_2 , а відповідачем є ОСОБА_1 - справа № 198/199/22.

Відповідно до ч.1 стаття 186 ЦПК україни визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахванням вище вказаного, суддя, відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.4, ст. ч.1 ст.186, ст.ст.352, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ЖМУД
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року

справа № 755/19534/20

провадження № 22-ц/824/3141/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про прийняття заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та від імені малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за даною апеляційною скаргою.

25 липня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позову.

Відповідно до ч. 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана заява направлена на електронну пошту суду та не скріплена електронним підписом заявника, відтак підлягає поверненню.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/523/1944/22
У Х В А Л А

"17" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням фактичних шлюбних відносин та неможливістю зберегти сім`ю.

17.08.2022 р. відповідачка звернувся з заявою про надання строку для примирення терміном на 6 місяців, вказуючи на те, що вона має намір зберегти сім`ю.

В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у його відсутності.

Неявка сторін не перешкодою для вирішення клопотання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що в своїй заяві відповідачка вказала про намір зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення в три місяці, яким буде достатнім для з`ясування стосунків.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240,251,260,261,353 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати сторонам у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном в три місяці.

Провадження у справі зупинити на вказаний строк.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 17.08.2022 р.

Суддя
Номер провадження: 6/225/80/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИМ

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2022 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевірив матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Коновальця, 36-Б, ), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрально-місткого управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, будинок 15, третій поверх) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія Паріс» 03.08.2020 звернулося до Печерського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року у справі № 225/5467/15-ц, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

01.12.2020 Ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, передано для розгляду за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

19.08.2022 до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Установлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/80/2022 по справі і надати справі 757/32832/20-ц.

Призначити розгляд справи на 21 вересня 2022 року о 15:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4, про що повідомити учасників справи.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В.Мигалевич
Справа № 496/6329/21
Провадження № 2/496/326/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Біляївська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 328, 380, 1216, 1223, 1225, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст.9, 10, 12, 13, 258, 259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,2270 га, кадастровий номер :02:002:0164, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5431/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» про визнання звільнення незаконним та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2022 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П.Сушко

В.І. Олійник
Провадження 2/127/1318/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача згідно клопотання просила закрити підготовче судове провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, складу суду довіряє.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 12:00 годин 12.09.2022 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/5209/2022
УХВАЛА

26 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мілоан» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвалою від 31.08.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання кредитного договору частково недійсним, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 11 липня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 746/103/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/843/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою за довіреністю ОСОБА_2 , на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19.07.2022 року, було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання документу, що посвідчує повноваження представника.

В подальшому, ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду - надано копію довіреності від 10.08.2021 року, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 представляти її інтереси, в тому числі - у всіх судових органах (а.с.35).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до приписів ч.2 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою за довіреністю ОСОБА_2 , на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова про витребування земельної ділянки.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 02 вересня 2022 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 15 серпня 2022 року.

Суддя: