overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/389/316/22
Ухвала

іменем України

26 серпня 2022 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства 15.08.2022 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1 124 грн. 02 коп.,3% річних у розмірі 3 грн. 10 коп., індексу інфляції у розмірі 11 грн. 64 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання/перебування боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області за вих.№01-40/1554/6 від 22.08.2022, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вважаю за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ч.ч.5, 9 ст.165, ч.2 ст.167, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 685/835/22
Провадження № 2-о/685/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересованою особою є ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2022 року представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно чоловіка заявниці ОСОБА_2 на шестимісячний строк, а саме, заборонити йому перебувати в місці їх спільного проживання по АДРЕСА_1 на відстані ближче трьох метрів до ОСОБА_1 , особисто або через третіх осіб розшукувати заявницю, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Необхідність встановлення обмежувального припису обґрунтована тим, що колишній чоловік заявниці ОСОБА_2 , з яким вона продовжувала проживати після розірвання шлюбу однією сім`єю у квартирі АДРЕСА_2 , систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, переконаний у своїй безкарності, а вона, з міркувань власної безпеки та збереження здоров`я, змушена була залишити домівку та проживати в інших осіб понад тиждень.

В ході судового засідання заявниця просила залишити її заяву без розгляду, оскільки вони з ОСОБА_2 помирилися.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, , суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересованою особою є ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 622/441/21
Провадження № 2/529/289/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 серпня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, -

встановив:

18.08.2022 до Диканського районного суду Полтавської області, через засоби поштового зв`язку, надійшла цивільна справа № 622/441/21.

31.01.2022 ухвалою Харківського апеляційного суду, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 22.02.2022, ухвалу Золочівського районного суду Полтавської області від 12.08.2021 про закриття провадження в частині стягнення заборгованості за аліментами, скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження закрито ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 15.07.2021.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 31, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за аліментами.

Розгляд справи продовжувати у загальному позовному провадженні.

Призначити розгляд справи на 13 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 344/6595/21
Провадження № 2/344/485/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Галько Наталії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Сербія

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Галько Наталії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Сербія - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/6502/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3168/22Головуючий у 1-й інстанції Пілюгіна О.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії, треті особи: Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року та 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2020 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Хіль Л.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2020 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2022 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

Л.М. Хіль
Справа № 212/4082/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2022 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, внаслідок чого за ст. 274 ЦПК, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін 13 вересня 2022 року об 10-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 26 серпня 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 219/679/22
Провадження № 2/219/1662/2022
про заочний розгляд справи
25 серпня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Рибкіної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Стрелкової О.І.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу. Представник позивача в позовній заяві просив судовий розгляд провести без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, провести заочний розгляд справи 25 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Рибкіна
Єдиний унікальний номер 2-1131/11
провадження №2-п/389/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Богданової О.Е.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №2-1131/11 від 28.12.2011,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №2-1131/11 від 28.12.2011.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду, просив справу розглянути за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При цьому, суд враховує ч. 9 ст. 10 ЦПК України відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищенаведене, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №2-1131/11 від 28.12.2011- залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №2-1131/11 від 28.12.2011,залишити без розгляду.

Роз`яснити, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
справа № 462/1798/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шостак К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення у вступній його частині неправильно зазначено дату постановлення рішення, а саме: зазначено 19 травня 2022 року, однак фактично згідно протоколу судового засідання розгляд справи відбувся саме 17 серпня 2022 року.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 17 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та у вступній частині рішення при зазначенні дати винесення рішення замість «19 травня 2022 року» вказати «17 серпня 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №760/9973/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

19 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір