overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 524/7449/19

провадження № 61-3561ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання удаваним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою від 29 червня 2022 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), уточненням норм права, щодо яких викладений висновок Верховного Суду, а також документ, що підтверджує сплату судового збору

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 29 червня 2022 року ОСОБА_1 отримав 11 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 21 липня 2022 року, однак заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до суду від особи, яка її подала, не надходила, місце проживання ОСОБА_1 не відноситься до території, на якій проводяться (проводились) бойові дії, не є тимчасово окупованою і не знаходиться в оточенні.

Таким чином, станом на 12 серпня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 29 червня 2022 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання удаваним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1162/22
Провадження № 2/376/809/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на майно порядку спадкування за законом ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно порядку спадкування за законом .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.07.2022 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.07.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа №572/2897/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 травня 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/2897/21 за позовом ОСОБА_1 , проживає по с.Суха Балка Миколаївської області до ОСОБА_2 , проживає у с.Мале Вербче Сарненського району Рівненської області - розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 09 год. 18 серпня 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
16.08.2022 Справа № 940/128/22
Провадження по справі № 2/940/174/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 367/2790/22
Провадження №2-о/367/251/2022
УХВАЛА

про залишення без руху

15 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява з додатками.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

За приписами статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, із матеріалів заяви вбачається, що заявником не зазначено заінтересованих осіб, на права та обов`язки яких може вплинути можливе рішення суду.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 462/4041/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року Залізничного районного суду м.Львова, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ДП««Львівський державний завод «ЛОРТА» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 32559,03 грн.

Заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В своїй позовній заяві позивач зазначила, що після її звільнення 13 грудня 2021 року за власним бажанням розрахунок з нею не був проведений, у зв`язку з чим вона була змушена звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Натомість не зазначає, чи був виконаний такий судовий наказ.

Виходячи з наведеного та беручи до уваги, що у мотивувальній частині заяви містяться неточності суддя дійшов висновку про необхідність уточнити позовну заяву, а саме надати відомості щодо зазначеного у заяві судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити заявника, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Румілова
Справа № 490/3232/20
н/п 2/490/314/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва:

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у підготовчу судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкоди В.М. про передачу справи № 490/3232/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля Мітсубіісі Аутлендер, тип легковий універсал В. сірого кольору 2008 року, спільною власністю подружжя та стягнення з відповідача на її користь Ѕ частки вартості цього автомобіля.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі.

У період з 02 червня 2020 року до 18 лютого 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 лютого 2021 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

У судове засідання 10 серпня 2022 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи для розгляду до Київського районного суду м. Одеси з огляду на нестабільну роботу суду та наявність небезпеки перебування у суді.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Зважаючи на те, що Центральний районний суд м. Миколаєва на даний час продовжує свою роботу та наявність у ньому укриття, у разі наявності небезпеки, підстави для передачі справи для розгляду іншим судом відсутні. У задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

За такого, підготовче засідання слід відкласти на 02 листопада 2022 року на 15 год. 30 хв.

Керуючись статтями 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шкоди В.М. про передачу справи № 490/3232/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля Мітсубіісі Аутлендер, тип легковий універсал В сірого кольору 2008 року, спільною власністю подружжя та стягнення з відповідача на її користь Ѕ частки вартості цього автомобіля відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 02 листопада 2022 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 274/5912/21
Провадження № 2-і/274/31/22
УХВАЛА
про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

25.07.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. вивчивши заяву ПАТ " Страхова компанія " УНІКА" про виправлення помилки у виконавчому документі, -
в с т а н о в и в :
ПАТ " Страхова компанія" " УНІКА" звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 274/5912/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, зазначивши вірно номер справи № 274/5912/21 та постановлення відповідної ухвали.
За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.
Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду заяву ПАТ " Страхова компанія " УНІКА" про виправлення помилки у виконавчому документі.
Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 16.08.2022 року на 09 годину 30 хвилин.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа №552/4239/22
Провадження № 2-н/552/619/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Саркісян О.А., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» (м. Полтава, вул. Козака, 2А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 3068 грн. 60коп., -
Відповідно ст.ст. 509, 526 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк Україна», МФО 331467 код ЄДРПОУ 39813404) заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.07.2022 року становить - 3068 грн. 60 коп. (три тисячі шістдесят вісім гривень шістдесят копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк Україна», МФО 331467 код ЄДРПОУ 39813404) судові витрати в сумі 248 грн. 10 коп. ( двісті сорок вісім гривень десять копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: О.А. Саркісян
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 20___ року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/125/22
провадження № 2/753/3308/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказала, що 01 червня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільного господарства сторони не ведуть, у зв`язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2022 року цивільну справу № 753/125/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 12 січня 2022 року.

18 січня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 21 січня 2022 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року у цивільній справі призначено судове засідання на 10 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 10 червня 2022 року провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення терміном до 10 серпня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час пройшов наданий сторонам судом строк для примирення, то і відпали підстави для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 серпня 2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 123.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова