Справа №:755/6962/22
Провадження №: 2/755/5089/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стракпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест-Охорона», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Так, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами про усунення перешкод у користуванні майном. До матеріалів позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог, позивачем було подано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року у справі №761/20666/18.

Однак як встановлено судом, вказане рішення суду надане позивачем з Єдиного державного реєстру судових рішень та не містить повної інформації щодо сторін по справі, зокрема, усі учасники даної справи є знеособленими, що позбавляє суд можливості, в подальшому, у разі відкриття провадження у даній справі, дослідити надане рішення в якості доказу, на підтвердження викладених позивачем обставин позову.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду рішення від 25 березня 2019 року у справі №761/20666/18із відкритими анкетними даними учасників справи.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, зазначене рішення потрібно надати, відповідно до кількості сторін за даним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стракпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест-Охорона», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Слободянюк