У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року, матеріали вищевказаної позовної заяви передані на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19 березня 2018 року приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 1349, про стягнення з неї на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором.

Разом з позовною заявою позивачкою було подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просила суд забезпечити позов про визнання виконавчого напису № 1349 від 19 березня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. про стягнення з неї заборгованість за кредитним договором на користь АТ «ПУМБ» у сумі 78 960,35 грн., за виконавчим провадженням № 56304122, яке відкрито 03.05.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Т.Л..

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме в розмірі 454,00 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 при звернені до суду із заявою про забезпечення позову до матеріалів оригіналу квитанції про оплату судового збору не долучила, в заяві про забезпечення позову посилається на те, що перебуває на лікарняному та позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись, ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка