У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець Валентина Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправними та скасування рішень, витребування майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року.

Посилається на те, що представник позивача 11 квітня 2018 року звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року заяву задоволено частково:

- накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05 березня 2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрований в реєстрі за № 499;

- накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05 березня 2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрований в реєстрі за № 498.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /з відкриттям розділу /, індексний номер: 39816038 від 22 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 / ІН НОМЕР_1 /.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /з відкриттям розділу /, індексний номер: 39817644 від 22 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 / ІН НОМЕР_1 /.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 22 лютого 2018 року між ОСОБА_1 / ІН НОМЕР_1 / та ОСОБА_3 / ІН НОМЕР_3/, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. та зареєстрований у реєстрі за номером 29.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 22 лютого 2018 року між ОСОБА_1 / ІН НОМЕР_1 / та ОСОБА_3 / ІН НОМЕР_3/, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. та зареєстрований у реєстрі за номером 32.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39816908 від 22 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю., про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 / ІН НОМЕР_3/.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39818268 від 22 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю., про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 / ІН НОМЕР_3/.

Витребувано від ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_1 / ІН НОМЕР_1 /квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувано від ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_1 / ІН НОМЕР_1 /квартиру АДРЕСА_2 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40000578 від 05 березня 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н., про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_2 /.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40001255 від 05 березня 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н., про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_2 /.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діяв адвокат Борисов М.П., залишено без задоволення, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року залишено без змін.

Право власності на зазначені квартири на даний час зареєстровано за ним.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника просив розгляд заяви проводити без його участі.

Інші учасники про причину неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи дані обставини суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року булла задоволена заява представника позивача про забезпечення позову, подана до звернення позивача до суду.

Даною ухвалою:

- накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05 березня 2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрований в реєстрі за № 499;

- накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05 березня 2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрований в реєстрі за № 498.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року та постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року позов задоволено.

Питання про скасування заходів забезпечення позову при ухваленні рішення судом не вирішувалося.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує, що станом на сьогоднішній день право власності на зазначені квартири зареєстровано за заявником - позивачем.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене вище, передбачені законом порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, а також ту обставину, що на даний час рішення суду набрало законної сили, а спірне майно перебуває у власності позивача, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене вище, заява про їх скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 273, 417, 419 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А. Шереметьєва