Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 404/2034/21

провадження № 61-6543ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув відзив ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня

2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2021 року залишено без змін.

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 травня

2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 22 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі

та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

У серпні 2022 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , у якому заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати повністю і ухвалити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повістю.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 395 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 395 ЦПК України відзив

на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту

і вимог касаційної скарги.

Разом з тим, положеннями статті 389 ЦПК України учасники справи

мають право подати касаційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 392 ЦПК України. Також передбачено можливість подати приєднання

до касаційної скарги відповідно до статті 397 ЦПК України.

Враховуючи зміст поданого ОСОБА_1 відзиву та його вимоги, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено клопотання про скасування оскаржуваних судових рішень і відмову у задоволенні позову,

з окремим обґрунтуванням порушення його прав, за своєю суттю

є окремою касаційною скаргою.

Таким чином, ОСОБА_1 , у разі наміру подання саме касаційної скарги,

її зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України та надати документи, що підтверджують оплату судового збору,

у встановлених порядку та розмірі.

Оскільки відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 містить ознаки окремої касаційної скарги, проте не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України він залишається без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , який за змістом є касаційною скаргою, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків відзиву, який за змістом є касаційною скаргою, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали відзив на касаційну скаргу вважатиметься неподаним та буде повернутий заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник