overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

у/н справи № 761/14542/21 № а/п 22-ц/824/9071/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29652/20

Провадження № 22-ц/4820/37/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «П.Б.П.» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «П.Б.П.» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 02 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 255, 373, 374, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п ос т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Житлово-будівельного кооперативу «П.Б.П.» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «П.Б.П.» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 686/3426/21
Провадження № 2-зз/686/50/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 686/3426/21 ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2021 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельні ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер: :01:004:0006, площа 0,026 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230), кадастровий номер: :01:004:0005, площа 0,25 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230), будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 49,7 кв.м, квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4503851), які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 25.05.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 6 966,18 дол. США та судові витрати в сумі 1 938,71 грн.

Заявник вказує, що вартість майна, на яке накладено арешт перевищує розмір заявлених вимог також існують інші обтяження, накладені на арештоване майно, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання по суті, заявник просила розглянути клопотання у її відсутності, наполягала на його задоволенні, від позивача надійшла заява про слухання заяви у її відсутності та відмову у задоволенні заяви, оскільки рішення суду на день звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову, не виконано.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду від 25.05.2021 року не виконано, а підстави на які посилається заявник зводяться до незгоди із ухвалою суду про накладення арешту, тому підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем рішення суду не виконано, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2021 року, залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.08.2022 року.

Суддя:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/940/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 серпня 2022 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Новоушицьке спеціалізоване лісомисливське підприємство «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 08 червня 2022 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма Соломон» (далі - ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон»). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11 серпня 2022 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» про надання в розпорядження експерта додаткових документів, матеріалів (інформації) необхідних для виконання експертизи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки для вирішення клопотання експерта необхідно провести судове засідання, тому виникає необхідність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання для вирішення клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Новоушицьке спеціалізоване лісомисливське підприємство «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання по справі для вирішення клопотання експерта на 13 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
справа №732/1999/21
провадження № 2/732/155/22
Ухвала

12.08.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нежитлову будівлю (картоплесховище) за набувальною давністю,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю (картоплесховище), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та вказана в технічному паспорті на нежитлову будівлю: А1 основна будівля, А1-1 прибудова, а-1 тамбур, загальною площею 760,1 кв.м., в тому числі основною площею 693,3 кв.м, підсобною площею 66,8 кв.м.

Ухвалою судді від 30.12.2021 провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 16.02.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від позивача надійшло клопотання про проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача не надійшло.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нежитлову будівлю (картоплесховище) за набувальною давністю - відкласти на 22 вересня 2022 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9566/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2022 року заяву про встановлення факту батьківства залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 21 липня 2022 року заявник через представника - адвоката Нахамка В.І. звернулася засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2022 року у справі № 759/20856/21.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко
16.08.2022 Справа № 756/4246/22
Унікальний № 756/4246/22
Провадження № 2-д/756/6/22
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до виконання доручення іноземного суду

16 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали судового доручення латвійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) латвійського суду надійшли судові документи для вручення ОСОБА_1 . З матеріалів доручення вбачається, що в провадженні Відземського суду передмістя міста Риги знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про оскарження припущення батьківства.

Доручення іноземних судів виконуються на території України з урахуванням вимог розділу ХІ ЦПК України і розділів ІІІ та VІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах, щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року №1092/5/54.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

20.06.2022 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області. 04.08.2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла відповідь з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА, де було вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 , належить до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, вважаю правильним відмовити у прийнятті до виконання доручення іноземного суду, повернувши матеріали доручення на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого спрямування до відповідного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до виконання Оболонським районним судом міста Києва доручення латвійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Матеріали доручення повернути до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1024/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості поширеної інформації та її спростування

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Кучеренка О.І. звернувся до суду з заявою про встановлення факту неправдивості поширеної інформації та її спростування.

Ухвалою судді від 24.11.2021 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 ..

Постановою Київського апеляційного суду від 07.07.2022 ухвала судді від 24.11.2021 скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості поширеної інформації та її спростування.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання на 27.09.2022 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя Сенько М.Ф.
09.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/2907/22
Провадження№ 2/205/2030/22
УХВАЛА

09.08.2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 06.06.2022 р., відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з 30.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином дана справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місця реєстрації відповідача у Чечелівському районі м. Дніпра, дана позовна заява має бути передана для розгляду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Курбанова Н.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8752/18 Номер провадження 22-ц/814/3160/22Головуючий у 1-й інстанції Назаренко О.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року ,повний текст рішення складено 22 травня 2019 року, ухваленого у складі головуючого судді Назаренко О.В., по справі за позовом ОСОБА_2 до Циркунівської сільської ради , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року. Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 40 хвилин 28 вересня 2022 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов