Справа № 459/92/22 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/874/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 березня 2022 року у справі за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2022 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38 110, 23 грн., з яких: 32 894, 35 грн. - заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 1 575, 71 грн. - 3% річних, 3 640, 17 грн. - інфляційних втрат, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позову послався на те, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що відповідач в період з січня 2019 по листопад 2021 не сплачує витрат за надання послуг з централізованого опалення в добровільному порядку, не виконують своїх зобов`язань щодо оплати послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 32 894, 35 грн. Позивач уже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, з приводу заборгованості, однак ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2021 такий судовий наказ було скасовано та вказано звернутись до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Ствердив, що позивачем було надано послуги відповідачу, останній такими послугами користувався для задоволення своїх потреб, та не відмовлявся від них, усвідомлюючи, що за послуги треба платити, але оплату не проводив, чим порушив вимог п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., а також п. 3.1 договору приєднання. Крім того, у відповідача були відсутні законні підстави для відключення квартири від мереж централізованого опалення та порушено процедуру відключення. У зв`язку із цим просить суд позов задовольнити.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16 березня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» (, Львівська область, м. Червоноград, вул. Промислова, 1) заборгованість у розмірі 38 110 (тридцять вісім тисяч сто десять) грн. 23 коп., з яких: 32 894, 35 грн. - заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 1 575, 71 грн. - 3% річних, 3 640, 17 грн. - інфляційних втрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 у користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 2481,00 грн. судового збору.

Рішення суду 12 квітня 2022 року оскаржив ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 . Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Стверджує, що відповідач з 16 жовтня 2018 року не отримує жодних послуг від позивача, оскільки він відключився від центрального опалення квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що відповідач, як споживач скористався своїм правом на відмову від отримання послуг з централізованого опалення. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Червноградського міського суду Львівської області від 16 березня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог КП «Червоноградтеплокомуненерго» відмовити повністю.

13 червня 2022 року від КП «Червоноградтеплокомуненерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про безпідставність доводів апеляційної скарги. Звертає увагу, що процедура відключення у спірний період регулювалася наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання». Скаржником не дотримано порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, у зв`язку з чим, до 26.07.2019 року у скаржника відсутні законні підстави для відключення квартири від мереж централізованого опалення. Здійснене відповідачем відключення було самовільним, що не звільняє останнього від обов`язку щодо оплати відповідної послуги. Просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 04 серпня 2022 року, є дата складення повного судового рішення - 15 серпня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з тих обставин, що відповідач не виконує свої зобов`язання по сплаті коштів за надані послуги за період часу з січня 2019 по листопад 2021 року, у зв`язку з чим допустив заборгованість в розмірі 32894,35 грн., що стало підставою для нарахування 3% річних і інфляційних втрат.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Відповідач є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області № 823 від 25.01.2022.

Зі змісту договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення, та послуг з централізованого постачання гарячої води КП «Червоноградтеплокомуненерго» від 01.09.2014 (далі - Договір) видно, що такий Договір складений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р. та ст.634 ЦК України, та укладений між КП «Червоноградтеплокомуненерго», що є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у м.Червонограді для населення згідно норм Закону Украни «Про житлово-комунальні послуги» та споживачем власником /співвласником/ балансоутримувачем будинку, квартири, житлових приміщень у багатоквартирних будинках, будинках, спорудах, які приєднані до теплових мереж, і в яких послуги з централізованого опалення і послуги з централізованого постачання гарячої води надаються КП «Червоноградтеплокомуненерго», а також користувачами вищевказаних приміщень, квартир, або особами, зареєстрованими (прописаними) у таких приміщеннях, квартирах, будинках).

Відповідно до п.1.1 Договору, виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за встановленими відповідними уповноваженими органами тарифами для відповідних категорій споживачів, у строки і на умовах, що передбачені цим Договором.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за спожиті послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком (п.3.1 Договору).

Згідно п.9.4 Договору, цей договір вважається акцептованим усіма споживачами КП «Червоноградтеплокомуненерго», які приєднані до мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконавця та/або які прийняли послугу з централізованого опалення та послугу з централізованого постачання гарячої води КП «Червоноградтеплокомуненерго».

Зі змісту позовної заяви видно, що Договір було опубліковано в друкованому виданні «Новини Прибужжя» №35 від 28.08.2014 р., для здійснення оплати за надані послуги з централізованого опалення на ім`я відповідача ОСОБА_2 був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , а також щомісячно направлялися квитанції про нарахування вартості даних послуг з метою їх оплати.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача покладено обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону України обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Внаслідок неналежного виконання споживачем зобов`язання по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, за ним рахується заборгованість за період часу з січня 2019 по листопад 2021 у розмірі 38 110, 23 грн., з яких: 32 894, 35 грн. - заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 1 575, 71 грн. - 3% річних, 3 640, 17 грн. - інфляційних втрат, що підтверджується розрахунком заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Сам факт несплати послуги за постачання опалення, відповідач пов`язує з тим, що 16 жовтня 2018 року він відмовився від послуги з централізованого опалення, в підтвердження чого посилається на заяву від 16 жовтня 2018 року та акт про факт відключення від централізованого опалення.

Процедура відключення у спірний період регулювалася наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання».

ОСОБА_2 ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не доведено, що при здійсненні ним відключення своєї квартири від мережі теплопостачання було дотримано порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, а також, що таке відключення не було самовільним і в позивача були відсутні підстави для нарахування відповідачу вартості за надання послуг з централізованого опалення.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд першої інстанції правильно врахував, що такий проведений із застосуванням відповідних індексів інфляції та за відповідними формулами, належним чином обґрунтований та мотивований. У свою чергу, в процесі розгляду справи ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не здобуто жодних доказів, які ставлять під сумнів математичні розрахунки наведені позивачем по справі.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 березня 2022 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 березня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 15 серпня 2022 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк