Провадження № 22-ц/4806/751/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року (у складі судді Придачука О.А.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Гулянич Тетяна Михайлівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 із пропуском строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України. Позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 р. Указує, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним отримано 24.05.2022 р.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2022 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року із указівкою поважних причин, що зумовили його пропуск.

На виконання вимог цієї ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Рутковський С.В. 18.08.2022 р. подав заяву в якій указує, що з відповіді ТУ ССО в Закарпатській області від 11.08.2022 р. убачається, що адвокат Рутковський С.В. 21.12.2021 р. із 08.00 до 12.00 год. (момент проголошення рішення суду) в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду не знаходився.

Копію оскаржуваного судового рішення стороною позивача отримано 24 травня 2022 р. (т.2 а.с.190), апеляційна скарга подана 23 червня 2022 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає можливим поновити позивачеві строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 р., як такий, що пропущено з поважних причин.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України оскільки за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивачем не сплачено судовий збір

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду в 2020 р. із майновою вимогою за яку мало бути сплачено 15 000 грн. (п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином: (15000/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 22 500 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 р., як такий, що пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року (у складі судді Придачука О.А.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Гулянич Тетяна Михайлівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан