overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/476/17 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/102/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

16 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у даній справі було ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 була на зв`язку, однак по технічній причині зв`язок було перервано.

З огляду на наведене відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 19.08.2022 Справа № 333/7194/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/7194/19 Головуючий у І-й інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/1872/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

19 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 333/7194/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 333/7194/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, призначити до слухання на 25 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9022/22
провадження № 2/753/5873/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" серпня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа 688/1875/22
№ 2-н/688/60/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 відсотків (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
на підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 липня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Н.Л.Стаднічук
Дата документу 19.08.2022
Справа № 334/3221/22
Провадження № 2/334/2387/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2022 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши матеріали справи № 334/3221/22 (№ 2-334/2387/22) за позовом адвоката Біліченко О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

встановив:

Адвокат Біліченко О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позов поданий в інтересах позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги ставляться на користь позивача ОСОБА_1 , однак при викладі обставин, якими обґрунтовується позов зазначено іншу особу ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку для усунення зазначених розбіжностей.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Позовну заяву адвоката Біліченко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

19 серпня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/4136/21

Провадження №2/751/854/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Савчук М. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року скасоване заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 30.06.2022 року за заявою представника відповідача розгляд справи відкладено.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29 липня 2022 року відклав розгляд справи та визнав обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для участі та дачі пояснень у судовому засіданні щодо судового рішення про розірвання шлюбу.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи .

Від представник відповідача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із заявленим клопотанням представника позивача, та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 278, 279 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26 серпня 2022 року на 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження №2/389/425/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г., про стягнення заборгованості за договором позики,

за участю: представника позивачки адвоката Горовенка С.В., відповідачки ОСОБА_2 , її представника адвоката Москаленка В.Г.,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г., про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в межах вартості спадкового майна у розмірі 227 752 (двісті двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 31 коп., яка складається із: заборгованості за договором позики від 13.03.2013 в сумі 200 000 грн., 3% річних в сумі 8 860 грн., втрат від інфляції в сумі 18 892 грн. 31 коп.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г., місце розташування: вул.Соборна,43, м.Новоукраїнка Кіровоградської області, 27100.

Повний текст рішення суду буде складено 26.08.2022.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 314/5924/19
Провадження № 2/314/62/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" серпня 2022 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.01.2022 провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити задля витребування інформації про спадкоємців позивача.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів права власності, та призначити до розгляду на 05 жовтня 2022 року о 10-00 год., в судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6, витяг зі спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до суду до 05.10.2022.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

17.08.2022
Справа № 700/96/22
Номер провадження 2/700/101/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 серпня 2022 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Таїси Крикливенко про надання додаткових зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 700/96/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року провадження у справі зупинено та призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

29.07.2022 року до суду надійшло клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Таїси Крикливенко про надання додаткових зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 251, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Признати підготовче засідання на 10-00 год. 12 вересня 2022 року .

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1263/22
Номер провадження 2/950/378/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" серпня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 126.

У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 1 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 30 серпня 2022 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2812/20 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 66 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/2812/20 за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юревича Ігоря Вікторовича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Юревича Ігоря Вікторовича, задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року змінити з урахуванням мотивів, викладених у цій поставі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: