Справа № 185/8394/21
Провадження № 2/185/676/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

13.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив ухвалити рішення, яким:

- Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №13/11-04/в від 09.11.2004 року у розмірі: 6664,39 доларів США;

- Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2667,02 грн.;

- Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20000.00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає наступне. Між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Агробанк», 09.11.2004 року був укладений Кредитний договір № 13/11-04/в, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 16800.00 доларів США строком до 08.11.2019 року зі сплатою 16,0% річних.

За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з метою погашення заборгованості за виданим Кредитом та нарахованими процентами (п.4 Кредитного договору).

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 16800,00 доларів США.

09.11.2004 року між ЗАТ «АГРОБАНК» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір №13/11-04/в/1, у відповідності до п. 1.1 якого, Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 , з метою повного виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором №13/11-04/в, укладеним Позичальником з Іпотекодержателем 09.11.2004 року.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк та ОСОБА_3 уклали Договір поруки № 13/11-04/в/2 від 09.11.2004 року.

За умовами вказаних Договорів, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

04 вересня 2020 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір №401 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки фізичних осіб, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. 04 вересня 2020 року, за реєстровим №2172, відповідно до якого ПАТ «Платинум банк» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №13/11-04/в від 09.11.2004 року та Договором поруки № 13/11-04/в/2 від 09.11.2004 року.

Таким чином, ТОВ «Вердикт капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «Платинум банк» втратив такі права.

За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору станом на 10.09.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 12327,34 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 6 113,20 дол. США, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 6214,14 дол. США.

Представником відповідача подано до суду письмовий відзив у якому він просив суд у задоволенні позову відмовити. Посилався на те, що порука Відповідача 2 припиняється в силу ч.4 ст.559 ЦК України до усіх щомісячних зобов`язань в період до 05.10.2018 року включно, а в період з 09.11.2019 по 05.10.2021 року такі зобов`язання відсутні в принципі через закінчення строку дії та припинення Кредитного договору.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду з заявою про застосування строку позовної давності в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (солідарно) про стягнення щомісячних зобов`язань в період до 05.10.2018 року.

Представником позивача надана суду відповідь на відзив у якій він просив позов задовольнити повністю обґрунтовуючи позовні вимоги діючим цивільним законодавством України та Практикою Верховного суду України.

Представником відповідача було подано до суду клопотання про витребування у позивача доказів по справі, а саме меморіальний ордер або банківську виписку, платіжні доручення та інші фінансові документи.

Представником позивача подано до суду заперечення на клопотання про витребування доказів у якому він просив у задоволенні клопотання відмовити.

Судом розглянуто вказане клопотання і ухвалено відмовити у його задоволенні. Суд вважає, що матеріали цивільної справи містять всі необхідні документи для постановлення судового рішення.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, представник позивача позов підтримав повністю, обґрунтовуючи його обставинами викладеними в позовній заяві та наявними у справі документами.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено наступне. Між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Агробанк», 09.11.2004 року був укладений Кредитний договір № 13/11-04/в, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 16800.00 доларів США строком до 08.11.2019 року зі сплатою 16,0% річних.

За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з метою погашення заборгованості за виданим Кредитом та нарахованими процентами (п.4 Кредитного договору).

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 16 800,00 доларів США.

09.11.2004 року між ЗАТ «АГРОБАНК» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір №13/11-04/в/1, у відповідності до п. 1.1 якого, Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 , з метою повного виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором №13/11-04/в, укладеним Позичальником з Іпотекодержателем 09.11.2004 року.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк та ОСОБА_3 уклали Договір поруки № 13/11-04/в/2 від 09.11.2004 року.

За умовами вказаних Договорів, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

04 вересня 2020 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір №401 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки фізичних осіб, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. 04 вересня 2020 року, за реєстровим №2172, відповідно до якого ПАТ «Платинум банк» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №13/11-04/в від 09.11.2004 року та Договором поруки № 13/11-04/в/2 від 09.11.2004 року.

Таким чином, ТОВ «Вердикт капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «Платинум банк» втратив такі права.

За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 ЦК.

Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі Кредитного договору № 13/11-04/в від 09.11.2004 року.

Положеннями ст.611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України.

З огляду на те, що Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню Кредитних коштів отриманих на підставі Кредитного договору № 13/11-04/в від 09.11.2004 року, у Позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору станом на 10.09.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 12327,34 доларів США, з яких:заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 6 113,20 дол. США, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 6214,14 дол. США.

Загальний розмір заборгованості, становить 6664,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.09.2021 року становить 178115,15 грн. Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 6113,20 доларів США (сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) за період із 10.09.2018 по 10.09.2021 р. і складає 551,19 доларів США. Відсоткова ставка 3% річних, розраховується за формулою: [Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів].

Суд вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності і тому підстав у відмові в задоволенні позову за даних обставин у суду немає.

Так, 09.11.2004 року був укладений Кредитний договір № 13/11-04/в, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 16800.00 доларів США строком до 08.11.2019 року. До суду з позовом позивач звернувся 13.10.2021 року. Тобто строк позовної давності спливає, за думкою суду 09.11.2022 року, а тому звернення до суду відбулося у межах строку позовної давності.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Понесення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується доданими до матеріалів справи договором про надання правничої допомоги, документами, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт.

З врахуванням вищенаведеного, сума судових витрат, які поніс позивач складає 20 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

За таких обставин позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 2667.02 грн. слід стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість за Кредитним договором №13/11-04/в від 09.11.2004 року у розмірі 6664,39 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1333.51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1333.51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10000.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10000.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін