Справа № 473/1823/22
УХВАЛА

іменем України

"17" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/08-112/80620 від 03 липня 2008 року у розмірі 744,70 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 27 липня 2015 року становило 16 438,15 грн. Також судом розподілено судові витрати

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу були видані виконавчі листи.

01 серпня 2022 року на адресу суду від ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено, що згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-45 від 28 жовтня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» (як правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») відступило АТ «ОКСІ БАНК» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/08-112/80620 від 03 липня 2008 року, яке в свою чергу за договором відступлення права вимоги № 114/2-45-1 від 29 жовтня 2021 року відступило набуте право грошової вимоги ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Оскільки зобов`язання за кредитним договором №014/08-112/80620 від 03 липня 2008 року та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчих провадженнях, а тому заявник просив про задоволення заяви.

В судове засідання представник заявника не з`явився, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотав про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , представники АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ОКСІ БАНК» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Також в судове засідання не з`явився представник Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте надав суду письмову заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-45 від 28 жовтня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» (як правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») відступило АТ «ОКСІ БАНК» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/08-112/80620 від 03 липня 2008 року, яке в свою чергу за договором відступлення права вимоги № 114/2-45-1 від 29 жовтня 2021 року відступило набуте право грошової вимоги ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (яке має статус фінансової установи).

З матеріалів справи, зокрема відповіді Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконав судове рішення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» чи його правонаступників, виконавчі документи про стягнення заборгованості та судових витрат знаходяться на примусовому виконанні, проте на рахунок з обліку депозитних сум відділу кошти не надходили, вживаються заходи примусового виконання рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчих провадженнях по виконанню заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року, ухваленого у цивільній справі №473/3435/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх 6; ).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв