ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2-756/1416/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Стоун Сервіс» про визнання недійсним рішення співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним рішення співвласників багатоквартирного будинку договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з підстав того, що вказане рішення прийнято із порушенням вимог чинного законодавства та є таким, що порушує права позивача.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.07.2022 через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хорольської О.Ю. про залишення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» про визнання недійсним рішення співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком без розгляду.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Представник відповідача ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» - адвокат Маркович В.О. надала до суду заяву, у якій просила розглядати питання про залишення позову без розгляду без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_8 ), ОСОБА_10 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_9 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (04210, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 3, корп. 1, , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Стоун Сервіс» (04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 2-Д, ) про визнання недійсним рішення співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Диба