Справа № 754/6763/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2022 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Український інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 Державне підприємство «Український інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха», в особі представника - адвоката Кіфи І.О., звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 89 046,24 грн., а саме 65 480,74 грн. - основна заборгованість; 15 806,48 грн. - інфляційні витрати; 2 502,62 грн. - 3 % річних; 5 256,40 грн. - пеня, а також судові витрати.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на договір № 1/Б про переведення боргу від 08.02.2020, укладений між Державним підприємством «Український інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха», Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Як убачається з позовної заяви та з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.04.2017 здійснено державну реєстрацію підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , а 23.12.2020 здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Отже, спірні правовідносини виникли 08.02.2020, тобто після набрання чинності 15.12.2017 змін до процесуальних кодексів, зокрема ЦПК України та ГПК України, та даний спір пов`язаний з підприємницькою діяльністю, яку раніше здійснювала ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 зазначено, що:

«67. Фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (частина восьма статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

68. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, господарський суд припиняв провадження у справі, якщо припинено діяльність суб`єкта господарювання, який був однією зі сторін у справі.

69. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

70. У разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її права й обов`язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

71. Фізична особа, яка мала статус суб`єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратила його, до 15 грудня 2017 року не могла бути стороною у господарському процесі, якщо для цього не було визначених ГПК України підстав. З часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов`язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася нею раніше, слід було розглядати за правилами цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було відкрите у господарському суді до настання таких обставин. У разі припинення провадження у господарській справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, спори за участю фізичної особи, яка припинила підприємницьку діяльність, мали розглядатися за правилами цивільного судочинства.

72. З 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін у справі.

73. Відтак, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на те, що даний спір виник з приводу виконання договору № 1/Б про переведення боргу від 08.02.2020, укладеного між позивачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , тобто після 15.12.2017, і станом на дату подання позову ОСОБА_1 втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, виходячи з правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 73 постанови), саме господарський суд має юрисдикцію щодо розгляду даного спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, відносяться до господарської юрисдикції, справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Державного підприємства «Український інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК