overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1210/22
Номер провадження 2/555/335/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" серпня 2022 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул. Київська, 3) на 06 вересня 2022 року на 11 год. 20хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 703/178/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Педоренко П.Д.,

провівши судове засідання по справі за позовом Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої лікуванням потерпілого від злочину,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по справі призначено на 12 серпня 2022 року.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду відсутні.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої лікуванням потерпілого від злочину відкласти на 11 год. 45 хв. 29 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати відповідача шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 724/1467/22
Провадження № 2-н/724/78/22
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: С.М. Скрипник
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя: С.М. Скрипник
№ 317/1223/22
№ 2/317/799/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Семеніковій Т.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району, Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району, Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

11.08.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Заярна М.А. надала заяву про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви та просила витребувати з Запорізької районної Державної нотаріальної контори копії спадкових справ у відношенні: ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки позивач є спадкоємцем.

Отже, клопотання представника позивача треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 4) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг з реєстру спадкових справ та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2 , також витяг з реєстру спадкових справ.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 373/623/22
Провадження №2/367/4422/2022
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

15 серпня 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи: Волноваський ВДВС у Волноваському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м. Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживача фінансових послуг, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи: Волноваський ВДВС у Волноваському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м. Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживача фінансових послуг, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 26.07.2022, однак станом на 15.08.2022 вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 12.07.2022 не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи: Волноваський ВДВС у Волноваському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м. Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживача фінансових послуг, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи: Волноваський ВДВС у Волноваському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м. Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживача фінансових послуг, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа №: 398/2226/22
провадження №: 2-н/398/1300/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 272/189/22
Провадження № 2/272/207/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
за участю представника позивача - Дятла В.І.
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 17.08.2022 року.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 280 - 282, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 22 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1748 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 351/1105/22
Номер провадження №2-о/351/84/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Снятинської міської ради визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Снятинської міської ради визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2022 року на 13:10 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Ухвала

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 760/28792/20

провадження № 61-6787 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 рокута постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 рокута постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у вказаній вище справі.

У серпні 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення судового збору у загальному розмірі 6 946,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 20 липня 2022 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 коп.) та у розмірі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні), що внесений згідно з квитанціями від 20 липня 2022 року № № 56, 57 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 404/3233/22
Номер провадження 2-о/404/120/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну дати судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з заявою про встановлення факту, по якому просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_4 ,1947 року народження, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши, що ОСОБА_4 є рідною донькою ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання.

Судове засідання з розгляду даної заяви призначено до розгляду на 10 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв.

09 серпня 2022 року від заявників надійшла заява, в якій вони просять пришвидшити розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що клопотання заявників необхідно задовольнити та призначити судове засідання на 26 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну дати судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова