Справа № 703/629/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву ОСББ «Мазура 12» про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» про стягнення коштів завданих внаслідок пожежі,-

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2022 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області скасовано, винесено постанову, якою позов задоволено. Стягнуто з ОСББ «Мазура 12» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 94805 грн.

02 серпня 2022 року ОСББ «Мазура 12» звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення на 1 рік.

В судовому засіданні представник ОСББ «Мазура 12» підтримала вимоги заяви та просила їх задовільнити. Вказала суду на те, що ОСББ «Мазура 12» є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Кошти, які надходять від мешканців будинку використовуються на належне утримання багатоквартирного будинку. На даний час постановою приватного виконавця від 21 липня 2022 року накладено арешт на кошти боржника, що повністю паралізувало роботу ОСББ «Мазура 12». ОСББ не має змоги здійснювати виплату заробітної плати найманим працівникам, оплачувати вартість безперебійної і безпечної роботи ліфтів та освітлення місць загального користування, не має змоги купувати запчастини необхідних для поточного відвернення надзвичайних ситуацій. На теперішній час ОСББ «Мазура 12» не має можливості здійснити виплату позивачем боргу одноразовим платежем, через скрутну фінансову ситуацію та така виплата призведе до зупинення діяльності в багатоквартирному будинку, оскільки на рахунку ОСББ недостатньо коштів та відсутнє майно для виконання судового рішення. Однак ОСББ «Мазура 12» розуміє, що рішення суду є обов`язковим для виконання та не має на меті уникнути проведення виплати позивачам по справі. З врахуванням скрутного матеріального становища ОСББ «Мазура 12» просить суд розстрочити виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2022 року на 12 місяців та затвердити графік виконання по 10449 грн. 17 коп. щомісячно до 20 числа кожного місяця до 20 липня 2023 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що заперечує проти вимог заяви.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог заяви. Заперечення на заяву мотивував тим, що після винесення рішення апеляційним судом до моменту звернення з виконавчим листом до виконавчої служби, ОСББ не вчинило жодних дій щоб сплатити їм борг та не пропонували їм вирішити питання мирним шляхом. Вказав, що ОСББ не виконує належним чином свої обов`язки та не виконує статут. Вказав, що ОСББ хоче перекласти відповідальність за завдані їм збитки на всіх мешканців будинку, що порушує статут ОСББ та ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Вважає, що задоволення даної заяви допоможе управителю ОСББ законно оформити свої незаконні дії. З 2017 року коли сталась пожежа їх квартира стала не придатна для проживання, відсутнє газопостачання, опалення та потребує ремонту на що їм потрібні кошти, які ОСББ не сплачує. У разі відстрочення виконання рішення суду у них не буде можливості купити будівельні матеріали та здійснити оплату за послуги майстрів. Просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2022 року задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнуто з ОСББ «Мазура 12» на користь позивачів 94805 грн. матеріальної шкоди.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. ВП № 69475703 від 21 липня 2022 року відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 703/629/18 про стягнення з ОСББ «Мазура 12» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 94805 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. ВП № 69475703 від 21 липня 2022 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСББ «Мазура 12».

З банківських виписок по рахунках вбачається, що на рахунку ОСББ «Мазура 12» немає достатніх коштів для виплати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 94805 грн.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 липня 2022 року вбачається, що боржником у виконавчому провадженні про стягнення 94805 грн. на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» ().

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання" суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події).

В постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження" є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 у справі № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 у справі №11-рп/2012).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»).

Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення.

Суд погоджується із доводами заявника та враховує той факт, що боржником є ОСББ «Мазура 12», яке діє для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їх обов`язків та для належного утримання та використання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку. Єдиним джерелом надходження коштів до ОСББ є плата за послуги з управління багатоквартирним будинком.

У разі проведення стягнення з ОСББ «Мазура 12» одноразової грошової виплати в сумі 94805 грн. фактично повністю буде зупинена робота ОСББ «Мазура 12» та воно перестане здійснювати функції, задля яких воно було створене.

Зокрема суд враховує і той факт, що у разі припинення діяльності ОСББ в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках (через проведене стягнення) буде завдано шкоди не самому ОСББ, яке є юридичною особою, а всим співвласникам багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , які залишаться без надання послуг з утримання та обслуговування будинку (обслуговування ліфтів, подання світла, прибирання, заміна комунікацій, проведення ремних робіт у разі виникнення надзвичайної ситуації).

Таким чином суд враховує інтереси обох сторін та приходить до висновку, що в даній конкретній ситуації інтерес всих співвласників багатоквартирного будинку має вагомий характер та задля дотримання балансу між інтересами сторін, суд приходить до висновку про можливість розстрочення сплати боргу.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини свідчать про неможливість виконання рішення суду у цій справі та про необхідність розстрочення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2022 року.

Однак, суд враховуючи і інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважає, що вимоги заяви слід задовільнити частково та провести розстрочку виконання рішення суду терміном на 6 місяців.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 липня 2022 року вбачається, що з ОСББ «Мазура 12» на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає стягненню в загальному розмірі 125390 грн., таким чином заявник протягом шести місяців повинен сплачувати по 20898 грн. 33 коп. щомісячно (125390/6=20898.33).

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСББ «Мазура 12» про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» про стягнення коштів завданих внаслідок пожежі,- задовільнити частково.

Розстрочити виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2022 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у цивільній справі № 703/629/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» про стягнення коштів завданих внаслідок пожежі на дванадцять місяців, затвердити наступний графік виконання судового рішення: в сумі 20898 грн. 33 коп. до 20 серпня 2022 року; в сумі 20898 грн. 33 коп. до 20 вересня 2022 року; в сумі 20898 грн. 33 коп. до 20 жовтня 2022 року; в сумі 20898 грн. 33 коп. до 20 листопада 2022 року; в сумі 20898 грн. 33 коп. до 20 грудня 2022 року; в сумі 20898 грн. 33 коп. до 20 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Головуючий: В.О. Прилуцький