overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 серпня 2022 рокуСправа №451/518/22
Провадження № 2/451/354/22

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 27.06.2022р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному порядку з викликом сторін.

30.06.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її присутності. Просить задовольнити позовні вимоги (а.с.19).

04.07.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.07.2022 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.07.2022 сторонам надано строк на примирення тривалістю 1 (один) місяць.

При огляді справи, встановлено, що термін на примирення сторін минув 13.08.2022.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.08.2022 о 09 год. 30 хв. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.
15.08.2022
Справа № 331/2525/22
Провадження № 2/331/1635/2022
УХВАЛА

15 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 вересня 2022 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 Справа №607/213/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Крушельницької С.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди,

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції майнову шкоду у розмірі 8836,64 (вісім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 64 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 17 серпня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Департамент патрульної поліції, адреса місцезнаходження вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, адреса місцезнаходження вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 585/444/22
Номер провадження 2/585/310/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 березня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання прибув представник позивача та відповідач, позивач та представник відповідача не прибули.

У ході підготовчого провадження: 1) пропозицій щодо можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду не надійшло; 2) позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач позов не визнав, надав відзив; 3) сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір; 4) судом роз`яснено які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути надані; 5) від сторін надійшли додаткові докази; 6) в задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків відмовлено, інші клопотання від учасників справи не надходили; 8) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; 9) сторони про понесені судові витрати та їх стягнення не повідомили.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 15 вересня 2022 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6511/22
Провадження № 2-з/947/687/22
УХВАЛА

12.08.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі №947/6511/22, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про визнання договору дарування недійсним.

Представник позивача адвокат Кавацюк О.В. звернулася з клопотанням про витребування від Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для проведення оцінки нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 від 22.11.2021р. мотивуючи тим, що зазначені документи мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Представник відповідача та третя особа проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83-84, 197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для проведення оцінки нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 від 22.11.2021р.

Документи які витребовуються судом необхідно подати упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/576/21
Провадження № 2/670/54/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивача Сергійчука С.Л.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_3 про стягнення вартості навчання,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (, м. Вінниця вул. Пирогова, 56,) кошти, витрачені на його навчання в цьому університеті в сумі 186265,72 грн (сто вісімдесят шість тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 72 копійки), та понесений судовий збір в сумі 2793,35 грн (дві тисячі сімсот дев`яносто три гривні 35 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 293/884/22 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В.
Категорія 36 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 30 серпня 2022 року.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 728/601/22
Номер провадження 2/728/230/22
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
16 серпня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.
при секретарі Петренко О.Г.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
28 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В підготовче засідання учасники розгляду не з`явились.
В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 24 серпня 2022 року.
Повторити виклик учасників процесу.
Керуючись ст. 223, ч.2 ст.247, 259, 260 ЦПК України, суд
Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 12 годину 00 хвилин 24 серпня 2022 року.
В підготовче засідання викликати сторони та третю особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 932/9137/21
УХВАЛА

12.08.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №173-ДРА/20 від 31.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 07.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 07 вересня 2022 року 11-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа №760/4911/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2022 року вимоги позовної заяви роз`єднано у самостійні провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 760/2096/22 про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини, встановлення порядку спілкування з дитиною, відшкодування моральної шкоди.

Посилається на те, що розглядати справу за позовом ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину неможливо до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 760/2096/22, оскільки в цій справі має бути встановлено, чи правомірно дитина перебуває у батька, який її фактично викрав, а також правові наслідки таких протиправних дій. У разі підтвердження факту викрадення дитини, подання позову про стягнення додаткових витрат є особливо цинічним вимаганням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позову позивача є стягнення додаткових витрат на дитину.

Закон визначає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що в матеріалах справи містяться письмові докази, які дозволяють суду при вирішенні спору між сторонами за позовом, встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/985/22
Провадження № 2-о/192/28/22
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про надання права на шлюб,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить надати їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., смт Солоне, вул. Строменко, 1-а.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук