Провадження № 2/522/1354/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Зеленюк П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник третьої особи Боднар М.О. звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв`язку з тим, що неможливо провести експертизу, адже її ціна є не спроможна для заявниці, а експертиза призначена в судовому засіданні. Також подав клопотання про витребування доказів, а саме відомості про доходи ОСОБА_3 стосовно нарахованих та задекларованих доходів та наявних банківських рахунків у період з 2005 року по січень 2015 року включно.

Представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6 заперечували щодо поновлення процесуального строку та витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали заяв, заслухавши пояснення учасників справи дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих представником третьої особи клопотань, з огляду на наступне.

Згідно ч.2,3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

ОСОБА_1 21.12.2021звернулася до суду з клопотанням про залучення її в якості третьої особи, представник Новосельської Ю., ознайомився з матеріалами справи 10.01.2022.

ОСОБА_1 12.01.2022 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме оригіналу розписки.

Втім, клопотання про витребування відомостей стосовно доходів позивача третя особа та її представники, не подавали протягом всього часу.

Обґрунтовуючи пропуск строку на подання клопотання про витребування доказів, представник позивача посилається на те, що необхідність у витребування доказів виникла після того як стало відомо про неможливість проведення експертизи.

Втім, фіктивність розписки та дохід позивача це різні обставини, не пов`язані між собою. Тому, перехід до стадії судового засідання та призначення експертизи не може бути поважною причиною для пропуску строку для подання клопотання саме про витребування відомостей про дохід позивача.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів, суд виходить з того, що законодавець передбачив можливість такого поновлення лише у разі, якщо особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На переконання суду, об`єктивних причин неможливість подати таке клопотання в строку представником третьої особи наведено не було.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 мала всі можливості подати клопотання про витребування доказів в строк, але не зробила цього.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки причини пропуску процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів не визнані судом поважними, суд відмовляє представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у поновленні строків на подання клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 252, 260, 498, 499 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у поновлення пропущеного процесуального строку.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26.08.2022.

Суддя В.Я. Бондар