overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковського О.С.,
справа № 333/9115/21
провадження № 2/333/1834/22
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу про розірвання шлюбу, -
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, до суду надав заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, шлюб просив розірвати.
Відповідачка ОСОБА_2 , повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі. Направлені за її місцем реєстрації поштові конверти із судовими повістками, повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачка повідомлена про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явилася у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подала відзиву, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223,260, 280-282 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - провести заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Номер провадження: 22-ц/813/7751/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про незаконне звільнення та поновлення на роботі, третя особа Начальник Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» Кіріакіді Максим Вікторович, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 04 серпня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

11 серпня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про незаконне звільнення та поновлення на роботі, третя особа Начальник Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» Кіріакіді М.В..

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік
справа № 361/3052/22
провадження № 2-о/361/137/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 45 хв. 30 серпня 2022 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 215.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 333/314/22
Провадження № 2/333/1970/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідачі не подали відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 949/280/22

Провадження № 22-ц/4815/1158/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Шимківа С.С.

суддів : Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Миляцький центр первинної медико-санітарної допомоги" Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Миляцька сільська рада Сарненського району Рівненської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 червня 2022 року до розгляду на 11:30 год. 13 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Провадження № 2/752/680/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

встановив:

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, яким позивалася до АТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2

29.10.2019 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними передано за підсудністю до належного суду - Голосіївського районного суду м. Києва.

Провадження у справі відкрито 11.01.2021 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 27.07.2022 року учасники справи не з`явилися.

Відповідач та третя особа не скористалися правом подачі відзиву та пояснень на позов, будь-які клопотання на адресу суду від останніх не надходили.

Судом надано можливість учасникам справи скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визнчено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 00 год. 30 листопада 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 285/4998/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 61 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

10 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 25 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 592/5184/22
Провадження № 2-н/592/605/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ТОВ «ЕНЕРА-СУМИ» (м.Суми, вул.Реміснича,35, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, відшкодування витрат на відключення електроустановок,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЕНЕРА-СУМИ» звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1342,60грн., заборгованості за відшкодування витрат на відключення електроустановок в сумі 271,70грн. та 248,10грн. судового збору.

Згідно з інформацією Управління «ЦНАП у м.Суми» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема у разі смерті фізичної особи.

Отже, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст.161-165, п.6 ч.1 ст.186, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ТОВ «ЕНЕРА-СУМИ» (м.Суми, вул.Реміснича,35, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, відшкодування витрат на відключення електроустановок.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 750/4494/22
Провадження № 2-н/750/665/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Чернігівводоканал» по 124 грн. 05 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

Справа № 183/3123/20

№ 2-о/183/159/22

11 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною .

Подана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі головуючого судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2022 року року о 13:00год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 серпня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/1756/22

провадження № 22-ц/4809/891/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Смірнов Андрій Андрійович на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Демченко І.М.) від 23 червня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірними дій щодо порушення права споживача банківських послуг та стягнення збитків у вигляді безпідставно утриманої банківської комісії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Смірнов Андрій Андрійович на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Демченко І.М.) від 23 червня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Смірнову Андрію Андрійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко