РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Ярмольчук В.С., звернулась до суду з позовною заявою в якій просить витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 бульдозер марки ДЗ-171.1, рік випуску 1991, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 . В обґрунтування позову зазначає, що позивачу на праві власності належить бульдозер марки ДЗ-171.1, рік випуску 1991, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 . Бульдозер знаходиться на базі, за адресою: АДРЕСА_1 . Власником цієї бази є відповідач. За згодою ОСОБА_4 , який був попереднім власником бази, даний бульдозер був туди поставлений на зберігання. На даний час позивач не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, адже відповідач не віддає належне їй майно. Позивач зверталася до відповідача з претензією про повернення майна, однак бульдозер не повернуто. В зв`язку з цим, звертаюсь до суду з даним позовом.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2022 року відкрито провадження у справі.

16 листопада 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В зустрічній позовній заяві просить визнати за нею - ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частки (частини) бульдозера марки ДЗ-171.1, 1991 року випуску, ідент. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належав спадкодавцю на праві спільної сумісної власності. Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 29.03.2018 року ОСОБА_4 перебував в зареєстрованому шлюбі разом із позивачкою - ОСОБА_3 . Право власності на бульдозер марки ДЗ-171.1, рік випуску 1991, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 набула за час шлюбу із ОСОБА_4 . 16.07.2021 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюком О.А. здійснено реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі після смерті батька ОСОБА_4 , про що свідчить витяг №65614881 від 16.07.2021 року. Окрім відповідачки, заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця, подали також спадкоємці першої черги: сестра відповідачки, донька спадкодавця - ОСОБА_5 та дружина спадкодавця - позивач у даній справі ОСОБА_3 . Разом з тим, ОСОБА_3 права власності відповідачки на частину (частку) у майні - спірному бульдозері не визнає, можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом приватний нотаріус не має у зв`язку з відсутністю визначення конкретних часток подружжя у такому майні. При цьому, ОСОБА_3 вважає, що такий бульдозер належить тільки їй на праві приватної власності, сумісну власність подружжя вона заперечує. Тому ОСОБА_1 звертається до суду з даною зустрічною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року у справі №569/19884/21 зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

05 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору з позовними вимогами до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в яких просить визнати за нею - ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частки (частини) бульдозера марки ДЗ-171.1, 1991 року випуску, ідент. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належав спадкодавцю на праві спільної сумісної власності. В обґрунтування позову зазначає, що її батько - ОСОБА_4 29.03.2018 року зареєстрував шлюб разом із позивачкою - ОСОБА_3 , Право власності на бульдозер марки ДЗ-171.1, рік випуску 1991, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 набула за час її шлюбу із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O.A. 16.07.2021року здійснено реєстрацію спадкової справи в спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_4 . Заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця, подали також спадкоємці першої черги: доньки спадкодавця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та дружина спадкодавця - ОСОБА_3 . Разом з тим, ОСОБА_3 права власності на частину (частку) у майні - спірному бульдозері як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 не визнає, а можливості видати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом приватний нотаріус не має у зв`язку з відсутністю визначення конкретних часток подружжя у такому майні. При цьому, ОСОБА_3 вважає, що такий бульдозер належить їй лише на праві приватної власності, сумісну власність подружжя вона заперечує. Тому змушена звернутись до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року у справі №569/19884/21 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Щодо задоволення зустрічної заяви ОСОБА_1 та позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зустрічну позовну заяву та позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом підтримала та просила суд задовольнити, щодо позовних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння просила суд відмовити.

Третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2 в судовому засіданні свою позовну заяву та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом підтримала та просила задовольнити, щодо позовних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння просила суд відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд прийшов до висновку задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Суд встановив, що 29.03.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрував шлюб. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_7 , вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 , виданим 29.03.2018 Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 23.03.2021 року, ОСОБА_3 на праві власності належить бульдозер марки ДЗ-171.1, рік випуску 1991, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_6 , видане 09.06.2021 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.?

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вказані положення ст. 368 ЦК України кореспондуються зі ст. 60 Сімейного кодексу України за змістом якої, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 СК України).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що бульдозер марки ДЗ-171.1, рік випуску 1991, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 придбаний ОСОБА_3 в період перебування в шлюбі з ОСОБА_4 , отже є спільною сумісною власністю подружжя в рівних частках.

Отже, на час відкриття спадщини саме ОСОБА_3 , як власник майна у відповідності до вимог закону мала право на витребувати майно, у володінні та користуванні якого вона була обмежена.

Заявлені вимоги за зустрічним позовом та позовом третьої особи із самостійними вимогами про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Рівне, є донькою спадкодавця ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_7 , виданим 19.04.1976 року.

ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_8 виданим 27.05.1973 року) ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Бистричі Березнівського p-ну Рівненської області, є донькою спадкодавця ОСОБА_4 . Прізвище змінено після реєстрації шлюбу, що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_9 від 22.07.1995 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне.

16.07.2021 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O.A. здійснено реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_4 , про що свідчить витяг №65614881 від 16.07.2021 року.

Судом також встановлено, що доньки померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до приватного нотаріуса Самсонюк О.А. про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті батька - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Приватний нотаріус Самсонюк О.А. повідомив заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що 08.12.2021 року від спадкоємиці ОСОБА_3 надійшла заява про намір звернутися до суду щодо поділу спадкового майна, у звязку з цим нотаріусом було рекомендовано врегулювати спір в судовому порядку.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України унормовано, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті та згідно ч.2 ст.1268 цього Кодексу не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення його померлим.

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 372 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Вказане в сукупності свідчить про те, що співвласниками спірного майна, яке набуте в період шлюбу, були позивач ОСОБА_3 та спадкодавець ОСОБА_4 у рівних частках Ѕ або ж по 3/6 кожен із них.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (статті 1261 ЦК України).

Частинами першою та третьою статті 1268 ЦК України визначено, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Виходячи із наведеного, оскільки заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подало 3 спадкоємців ( ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), кожен із них має право на третину від права власності ОСОБА_4 на спірне майно - бульдозер.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 був власником 1/2 або ж 3/6 спірного майна-бульдозера, відтак, кожен із трьох спадкоємців набув право в порядку спадкування за законом на 1/3 від частки спадкодавця, тобто 1/6 частки (частини) такого майна.

Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1298 ЦК України).

Відповідно до повідомлень приватного нотаріуса Самсонюк О.А. від 20.07.2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як спадкоємцям за законом, немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину, рекомендовано врегулювати спір в судовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 та заява третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання право власності в порядку спадкування за законом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 бульдозер марки Д3-171.1, рік випуску 1991, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 1200, 00 гривень.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частки (частини) бульдозера марки Д3-171.1, 1991 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належав спадкодавцю на праві спільної сумісної власності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908, 00 гривень.

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частки (частини) бульдозера марки Д3-171.1, 1991 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належав спадкодавцю на праві спільної сумісної власності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 992,40 гривень - по 496,20грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 .

Третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою : АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 .

Повний текст рішення виготовлено 17 серпня 2022 року.

Суддя: С.П. Харечко