Справа № 304/951/22 Провадження № 2-с/304/7/2022
У х в а л а

08 серпня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 23 травня 2022 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 23 травня 2022 року Перечинським районним судом Закарпатської області виданий судовий наказ за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарптагаз» про стягнення з неї на користь заявника заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 7 528,22 грн та 248,10 грн судового збору. Зазначає, що отримала судовий наказ 31 травня 2022 року та вважає, що такий підлягає скасуванню через те, що нарахування вказаної заборгованості здійснювалося заявником безпідставно, оскільки нормативно-правові акти, на підставі яких була нарахована заборгованість, не зареєстровані у Мінюсті та НКРЕКП, що у свою чергу передбачено ст. 117 Конституції України, а відтак такі не набули чинності та відповідно їх застосування заявником є помилковим. Одночасно просила поновити їй процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу та звільнити її від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Встановлено, що 23 травня 2022 року суддею Перечинського районного суду Закарпатської області, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме наданих послуг з розподілу природного газу у розмірі 7 528 (сім тисяч п`ятсот двадцяти вісім) грн 22 коп, а також судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

Зі змісту заяви та копії поштового відправлення видно, що боржник отримала оспорюваний судовий наказ 31 травня 2022 року, що у свою чергу також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи про видачу судового наказу (а. с. 17), а відтак встановлено, що заявник звернулася до суду з даною заявою після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України строку.

Разом з цим встановлено, що заявник у межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку вже зверталася до суду із заявою про скасування цього судового наказу.

Однак ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 23 травня 2022 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернуто їй без розгляду.

Вказану ухвалу надіслано заявнику за адресою її зареєстрованого місця проживання рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Разом з цим, як вбачається з довідки про причини повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, таке повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки суддею встановлено, що заявник ОСОБА_1 пропустила процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу з об`єктивних причин, у зв`язку з чим клопотання про поновлення такого строку є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Крім цього, ОСОБА_1 є особою похилого віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та учасником війни, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 04 серпня 1999 року Управлінням соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, а відтак наявні підстави для звільнення заявника від сплати судового збору (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ № 304/951/22 від 23 травня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 76-80, 170, 171, 258-259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання нею заяви про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 23 травня 2022 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 23 травня 2022 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ № 304/951/22, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 23 травня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько