Справа № 152/710/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 серпня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. 12 січня 2022 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці № 01-13-17 від 12 січня 2022 року, що видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» є невідповідність в написанні імені та по батькові заявника, що не відповідає даним його паспорта. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначеної довідки при обрахунку страхового стажу. КСП «Весна» с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області, де в період з 1996 по 1998 роки працював заявник, наразі ліквідоване. Тому будь-яким іншим чином, ніж в судовому порядку, заявник не має можливості встановити факт належності йому вищевказаного правовстановлюючого документу. Від встановлення цього факту залежить реалізація його права на призначення пенсії. Заявник просить встановити юридичний факт, що архівна довідка № 01-13-17 від 12 січня 2022 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_2 за 1996-1998 належить йому ОСОБА_1 (а.с.4-8).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію трудової книжки, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, копії архівних довідок, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 4 серпня 2022 року подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с.55-56).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівна довідка про його трудовий стаж не відповідає даним його паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 29 липня 2022 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 18 серпня 2022 року свої пояснення щодо заяви (а.с.27).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 1 серпня 2022 року (а.с.31 на звороті).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта заявника, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полярні Зорі Російської Федерації (а.с.9).

8. Згідно з копією свідоцтва про народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

9. Відповідно до копії трудової книжки, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 1 червня 1996 року його було прийнято на роботу в будівельну бригаду КСГП «Весна» с. Конатківці. 2 липня 1998 року заявник був звільнений з КСГП «Весна» с. Конатківці за власним бажанням (а.с.12-14).

10. Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 17 лютого 2022 року, в архівній довідці №01-13-17 від 12 січня 2022 року, виявлено невідповідність в написанні імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника (а.с.15-17). На цій підставі заявнику відмовлено у врахуванні зазначеного періоду роботи для обрахунку страхового стажу.

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-17 від 12 січня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Весна» с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області за 1996-1998 роки значиться ОСОБА_2 (а.с.18).

12. Згідно із листом №01-15-289 від 2 червня 2022 року, виданого архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, КСП «Весна» с. Конатківці було реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Конатківське» с. Конатківці. Постановою Господарського суду Вінницької області від 29 січня 2008 року №10/70-66 СТОВ «Конатківське» ліквідовано у зв`язку з визнанням його банкрутом (а.с.19).

13. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, СТОВ «Конатківське» с. Конатківці припинило свою діяльність, як юридична особа (а.с.20-25).

14. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що працювали разом із заявником в КСГП «Весна» с. Конатківці і знають його як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по-батькові в підприємстві не було. Наразі вищевказаного підприємства не існує.

V. Оцінка Суду.

15. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

16. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

17. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

18. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

19. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії.

20. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки, тому його звернення до суду підставне.

21. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

22. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка №01-13-17 від 12 січня 2022 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА