Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року місто Київ

справа № 757/16413/20-ц

провадження№22-ц/824/4646/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Головоком Дмитром Вікторовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 грудня 2021 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Головко Д.В. подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

На виконання вимого ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_1 - адвокат Головко Д.В. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також підтвердження сплати судового збору.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про тепредставник ОСОБА_1 - адвокат Головко Д.В. вказує про те, що ОСОБА_1 його представник не отримували копію рішення у день його проголошення, не були присутні та не могли отримати.

Представник Апелянта Глуховський П.М., за довіреністю отримав копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2021 року у справі № 757/16413/20-ц, лише 17 грудня 2021 року, про що свідчить розписка про отримання, яка міститься в матеріалах справи.

Кінцевою датою для подання апеляційної скарги відповідно до ЦПК Укаїни, на його думку буде - 17 січня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у0 ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_1 17 грудня 2021 року. Апеляційна скарга подана 30 грудня 2021 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат Головка Д.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт підтверджуються наданими до апеляційної скарги доказами, строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подану адвокатом Головоком Дмитром Вікторовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Головоком Дмитром Вікторовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: (підпис) А.М. Стрижеус

Судді: (підписи) Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Виготовлено з АСЕД «Апеляція»

Суддя: А.М. Стрижеус

Помічник: І.І. Фадєєва

19.08.2022