КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/483/19
Провадження № 2-з/391/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 391/483/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 391/483/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно вказаної заяви, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2019 року по справі № 391/483/19, а саме: звільнити з-під арешту нерухоме майно та рухоме майно ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказав, що в ході розгляду даної справи було постановлено ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2019 року про забезпечення позову, а саме накладено арешт на нерухоме майно та рухоме майно заявника. Рішенням Компаніївського районного судом Кіровоградської області позов ОСОБА_2 про стягнення з заявника заборгованості задоволено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11.08.2021 року вказане рішення було скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені позову відмовлено. Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття, тобто з 11.08.2021 р.. Касаційна скарга, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень сторонами не подавалася. У зв`язку з чим заявник вважає, що заходи забезпечення позову, які буди вжиті на підставі ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2019 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, мають бути відповідно до ст. 158 ЦПК України скасовані.

02.08.2022 р. він звернувся до приватного нотаріуса з метою продажу належного йому майна, отримав усну відмову та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.08.2022 р., де зазначено щодо обтяженням його майна.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали Компаніївського райсуду від 22.07.2019 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути заяву без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду не надав у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Як встановлено з матеріалів справи, в провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебувала на розгляді цивільна справа № 391/483/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В межах розгляду даної справи, ухвалою суду від 22.07.2019 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 в межах ціни позову 71 548 доларів США, що еквівалентно 1 883, 858, 84 грн за курсом НБУ станом на 20.06.2019.

20.05.2020 року по даній справі Компаніївським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 47 643,00 долари США, що дорівнює 1 206 011,08 грн.

На казане рішення відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11.08.2021 року вказане рішення було скасовано, ухвалено нове судове рішення, згідно якого в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено. Постанова набрала законної сили 11.08.2021 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.08.2022, на земельну ділянку площею 0,4591 для ведення особистого селянського господарства належної на праві власності ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , накладено арешт 26.07.2019 Компаніївським РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

На звернення ОСОБА_1 , Компаніївським відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому району Кіровоградської області Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерство юстиції (м.Дніпро) надано письмову відповідь, в якому зазначено, що державним виконавцем на виконання ухвали суду були проведені виконавчі дії щодо арешту майна ОСОБА_1 . Виконавче провадження завершено 29.07.2019. Підставою для зняття арешту з майна боржника, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто, на даний час заходи забезпечення позову, а саме арешт на нерухоме та рухоме майно, продовжують діяти, заборона на відчуження майна продовжує існувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Згідно ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що по даній справі ухвалено рішення про повну відмову у задоволенні позову (Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11.08.2021 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено), рішення набрало законної сили, тобто розгляд справи завершено, відомостей щодо подачі касаційної скарги за даною цивільною справою суду не надано, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпеченн6я позову.

Керуючись ст. ст.. 158, 258- 261, 353- 355 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 391/483/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які били вжиті на підставі ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2019 року, справа № 391/483/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 скасувати.

Ухвалу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя В.В.Козюменська