У Х В А Л А

15серпня 2022 року

м. Київ

справа № 720/1658/21

провадження № 61-7061ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом обману та відшкодування збитків,

встановив:

У серпні 2021 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (далі - СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр»), у якому просив суд: визнати недійсним правочин, вчинений СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» під впливом обману; стягнути з СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» на його користь збитки за наслідками вчинення правочину під впливом обману в сумі 8 044, 00 грн.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2021 року указану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

20 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2022 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2022 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом обману та відшкодування збитківвідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко