МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" серпня 2022 р. Справа № 370/478/18

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лузаном І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи Макарівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Богданчук О.В. заявлено відвід судді Мазка Н.М. з посиланням на те, що за клопотанням позивача від 15.03.2018 року, судом витребувана із Макарівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Також, за клопотанням позивача, судом витребувана спадкова справа щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у приватного нотаріуса Лисенко ЛВ.

За клопотанням позивача судом витребувана із Великокарашинської сільської ради Макарівського району, книга щодо вчинення нотаріальних дій та інші документи щодо посвідчення оспорюваного заповіту.

Враховуючи факт того, що відповідно заявлених всіх клопотань позивача, щодо витребування вищезазначених спадкових справ, інших документів, станом на 12.03. 2020 року підготовче засідання по даній.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року позовна заява залишена без розгляду.

Встановлено, що згідно ухвали суду від 02.06.2021 року дійсно позовна заява була залишена без розгляду з посиланням на вимоги п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, яким передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. У відсутності позивачки, її представника суд був позбавлений можливості провести підготовчі дії щодо призначення справи до слухання. Крім того, закінчились розумні строки проведення підготовчого засідання. Клопотань щодо продовження строків проведення підготовчого засідання не надходило. Суд не вважає за необхідне за своєю ініціативою продовжувати строки проведення підготовчого засідання

Ухвала суду від 02.06.2021 року про залишення позову без розгляду скасована 25.05.2022 року Київським апеляційним судом.

Правила відводу судді регламентовані вимогами ст.36, 37 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Думка відповідача ОСОБА_2 з мотивів відводу є суб`єктивною, але для того щоб рішення сприймалося як законне та справедливе, суд вважає можливим задовольнити заявлений відвід.

Керуючись вимогами ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Мазки Н.Б.

Передати матеріали справи №370/478/18 до канцелярії Макарівського районного суду Київської області для повторного розподілу.

Суддя