Справа № 446/719/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.08.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

за участі:

прокурора Лозінського О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у співних правовідносинах: Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, заяву Кам`янка-Бузької міської ради про закриття провадження у справі,

встановив:

керівник Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у співних правовідносинах: Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача орендну плату та безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки: 0:01:012:0025, площею 0,0968) у сумі 15 568,48 грн та стягнути з відповідачки судові витрати.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 17.06.2022 провадження у справі відкрито та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання.

18.08.2022 представником Кам`янка-Бузької міської ради через канцелярію суду подана заява про закриття провадження у справі, в якій просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з оплатою суми заборгованості відповідно до позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про закриття провадження у справі підтримала та просила її задоволити.

Прокурор Лозінський О.В. В судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі підтримав та просив її задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

П.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 20.09.2021 № 638/3792/20 доходить висновку, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що предмет позову в даній справі відсутній, після відкриття провадження по справі та до ухвалення судового рішення, між сторонами не залишилося неврегульованих питань. Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити .

Керуючись ст. 255, 256, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву Кам`янка-Бузької міської ради про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в справі № 446/719/22 за позовною заявою керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у співних правовідносинах: Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 22.08.2022.

Суддя У.І. Костюк