overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 Справа №607/2234/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді В.М. Братасюка

за участі секретаря М.О. Мокрій

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/2234/21 від 18.05.2022 року, позов задоволено, позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 908,00 грн. судового збору.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті рішення суду було допущено описку щодо адреси відповідача, а саме не вірно вказано адресу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 .

керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/2234/21 від 18.05.2022 року, вказавши адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2475/20

Провадження № 2/943/102/2022

22 серпня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори направлено запит щодо наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Однак, станом на день слухання справи зазначена інформація не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 19 вересня 2022 року на 10.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 215/3966/18
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2020 (справа №215/1778/18), задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання. Дане рішення набрало законної сили 10.02.2021.

Відповідно до п.3. ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, оскільки рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2020 у справі №215/1778/18, що набрало законної сили 10.02.2021, вирішено аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору довічного утримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 25 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 588/510/22
Провадження № 2/588/252/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Огієнка О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тростянецька міська рада Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовчому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Представник третьої особи у підготовче засідання також не з`явився, але подав заяву в якій просить суд провести судове засідання без його участі.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивачка мотивує позов, встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тростянецька міська рада Сумської області, про позбавлення батьківських прав на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа №463/4674/22
Провадження №2-н/463/1235/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за за спожитий природний газ, що надані за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 6595,98 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині боржника ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Як вбачається з наданої суду інформації органом ДМС, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та знята з реєстрації за місцем проживання 14 квітня 2019 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. При цьому у зв`язку зі смертю особи має місце перехід обов`язків до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги, зокрема, кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 померла до звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, за життя особа не набула процесуальних прав і обов`язків учасника цього судового процесу, у зв`язку з чим такі (не набуті за життя) процесуальні права і обов`язки не могли перейти до інших осіб, цивільна правоздатність боржника припинилася у день смерті, з врахуванням положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова. Ухвала складена та підписана 21 січня 2022 року.

Суддя: Г.Б. Жовнір
24.08.2022 Справа № 756/4935/22
Справа №756/4935/22
Провадження № 2-о/756/217/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Тихої О.О., присяжних Булаха А.В. та Гайдученко Т.Л., за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Павлової Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи впливає це захворювання на здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

4.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 103А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/4935/22.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали - 26.08.2022.

Суддя О.О. Тиха

Присяжні А.В. Булах

Т.Л. Гайдученко
Провадження №2-о/447/76/22
Справа №447/1989/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.08.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Органу опіки та піклування Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Львівської області 26.08.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересованої особи Органу опіки та піклування Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 295,297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 184-187, 294, 295,297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Органу опіки та піклування Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 10:30год. 03.10.2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, під головуванням судді Бачуна О.І., присяжних: Козак І.С., Возного Ю.А.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 308/3509/18
У Х В А Л А

про витребування справи

25.08.2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Гаєвої Галини Сергіївни, що діє від імені ОСББ «Мікс», на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2022 року по справі за позовом ОСББ «Мікс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гаєва Галина Сергіївна, що діє від імені ОСББ «Мікс», подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2022 року.

Цим рішенням в задоволенні позову ОСББ «Мікс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду цивільну справу № 308/3509/18 за позовом ОСББ «Мікс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа №303/5670/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області, виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Мукачівської міської ради Закарпатської області, виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації

Із прохальної частини позову вбачається, що позивач заявила позовні вимоги до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання недійсними рішень, а також до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування державної реєстрації, але позовні вимоги щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не викладені, що суперечить п.4, ч.3 ст.175 ЦПК України, яка передбачає, що якщо позов подано до кількох відповідачів, то позивач повинен викласти зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області, виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5248/22 Справа № 211/1419/21 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 211/1419/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року, яке ухвалено суддею Сарат Н.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця, виклавши їх в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/4830/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/15233/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 22 вересня 2022 року о 11 годині 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: