Номер провадження: 22-ц/813/7410/22
Справа № 495/6097/20
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.,

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2022 року, в цивільній справі за позовною заявою Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання Державного акту на право постійного користування землею недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2022 року вищевказані позовні вимоги було задоволено. Повний текст судового рішення складений 13 квітня 2022 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 27 червня року апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не надання доказів отримання оскаржуваного рішення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

В апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що в судовому засіданні під винесення оскаржуваного рішення не був присутній та копію рішення не отримував. У зв`язку з введенням на території України воєнного стану доступ до ЄДРСР було обмежено, тому апелянт не мав можливості ознайомитись з текстом рішення, лише 26.06.2022 року апелянт ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання апелянтапро поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2022 року, в цивільній справі за позовною заявою Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання Державного акту на право постійного користування землею недійсним.

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 16.01.2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе