Провадження № 2/686/562/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Тихого М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

16.08.2022 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1) Чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки площею 0,1230 га з кадастровим номером :01:001:0086, що належить ОСОБА_3 , встановлене у висновку судової земельної-технічної експертизи № 572/018 від 31.10.2018 року, яка наявна в матеріалах справи №686/13979/17 (арк. 49-95 тому 2), що міститься в матеріалах справи 686/10628/21, площі та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0086, визначеним розробленою ФОП ОСОБА_6 . Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості))?

2) Чи можливо визначити фактичне місцезнаходження в натурі (на місцевості) земельної ділянки площею 0,1230 га з кадастровим номером :01:001:0086, що належить ОСОБА_3 , згідно правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку, з урахуванням того, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0086 була утворена внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0089, а також з урахуванням опису меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0086, в тому числі, але не виключно, шляхом перетворення графічних матеріалів з паперових носіїв в електронний вигляд (шляхом цифрування, векторизації тощо)?

3) Чи наявні технічні помилки у визначенні координат поворотних точок (меж) земельної ділянки площею 0,1230 га з кадастровим номером :01:001:0086, що належить ОСОБА_3 , у технічній документації на вказану земельну ділянку, на підставі якої було виготовлено правовстановлюючий документ на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0086? Якщо так, то які мають бути вірні координати поворотних точок (меж) земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0086?

Вказане клопотання представник позивача просив розглянути без участі позивача та його представника.

В судовому засіданні представник відповідача Банашко І.Ю. заперечила проти заявленого клопотання, оскільки експерт дав вичерпні відповіді на поставлені питання, частина питань не є предметом проведення експертизи, а отже клопотання є необґрунтованим.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області в підготовчому судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання покладалась на думку суду.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що підстав для проведення додаткової експертизи немає.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 05.10.2021 року до суду надійшов висновок судового експерта Власюка В.В. №915/21 від 17.02.2022 року, в якому експерт дав вичерпні відповіді на поставлені перед ним питання.

Подане представником позивача клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи не містить обґрунтування щодо наявності підстав для призначення додаткової експертизи (неповноти чи неясності наданого суду висновку експерта).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі додаткової земельно-технічної експертизи, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103,113, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі додаткової земельно-технічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: