Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3151/22
Номер провадження2-о/711/90/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

секретаря судового засідання Кофановій А.О.

розглянув в порядку окремого провадження цивільну справу в м.Черкаси за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради Черкаської області, Монастирищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районні Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис Монастирищенським районним ВДРАЦС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) та 19.0.2021 року видано свідоцтво про смерть. Після смерті матері - ОСОБА_3 . Після смерті матері спадкоємцями першої черги за законом є заявник та його брат - ОСОБА_2 (заінтересована особа). Після смерті матері відкрилась спадщина за законом. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус відмовив йому, оскільки заявник не зміг підтвердити родинні відносини між ним та його матір`ю.

З огляду на викладене, заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги викладенні в заяві підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , представники ВК Монастирищенкської міської ради Черкаської області Шарнопільсьикй статороста с.Зарубинці, представник Монастирищенського ВДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управлвння Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явилися. Причину неявки суду не повідомив.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_2 та представників заінтересованих осіб.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, дійшов висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 с.Зарубинці Монастирищенського району Черкаської області, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Монастирищенським р/в ЗАГС Черкаської області.

Відповідно до Витягу №4 з Державного реєстру актів цивільного стан громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя від 14 квітня 2022 року, Виконавчим комітетом Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області 11 липня 1958 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис №11. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_5 .

Однак, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 15.11.2000 Монастирищенським РВ УМВС України на ім`я ОСОБА_3 , разом з тим, дата народження та місце народження співпадають з інформацією про народження ОСОБА_3 .

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 19.03.2021 року Монастирищенським РВ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м.Київ).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника, виданого 11 грудня 1963 року - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . В графі батьків зазначено : ОСОБА_4 - батько, ОСОБА_6 - мати.

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу № 36/02-14 від 02.02.2022, 19.05.2021 приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Горбуновою М.І. відкрито спадкову справу № 118/2021 щодо оформлення спадщини після померлої ОСОБА_3 та встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями померлої ОСОБА_3 за заповітом, посвідченим Зарубинецькою сільською радою 20.10.2018 за реєстровим № 128. Для видачі свідоцтв про право на спадщину заявникам необхідно надати нотаріусу документи, які підтверджують родинні стосунки із померлою.

Згідно з довідкою № 100, виданою 23.09.2021 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради Черкаської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована до дня смерті в АДРЕСА_1 . На день смерті проживала одиноко. Окремо проживають: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Про інших спадкоємців в тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, в міській раді не має.

Відповідно до довідки № 13, виданою 25.01.2022 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради Уманського району Черкаської області про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являється однією і тією ж особою.

Згідно із довідкою № 14, виданою 25.01.2022 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради Уманського району Черкаської області про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являється рідною матір`ю: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ..

Таким чином, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була матір`ю ОСОБА_1 ..

Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Згідно з роз`яснення пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Факт родинних відносин заявнику ОСОБА_1 необхідно встановити для належного оформлення спадщини. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

На підставі досліджених доказів суд установив, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 .

Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявник, суду не надано і такі не встановлено.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши надані суду докази на обґрунтування заявлених вимог, повно та всебічно дослідивши надані заявником документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявлені заявником ОСОБА_1 , оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 81, 264, 265, 268, 293, 315, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради Черкаської області, Монастирищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районні Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик