overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/10/22
Провадження № 2/382/273/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

18 серпня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Транс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 23 серпня 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 265, 268, 354, 141, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Транс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Транс Сервіс» () 10690 (десять тисяч шісот дев`яносто) гривень 18 (вісімнадцять) копійок по відшкодування матеріальної шкоди, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 23 серпня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
17.08.2022 Справа № 756/6364/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/6364/22
Провадження №2/756/4213/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.В. Диба
Справа № 489/816/22
Провадження №6/489/100/22
УХВАЛА

про виправлення описки

22 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому наказі від 15.02.2022 по справі № 489/816/22 (провадження № 2-н/489/256/22) за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановила:

15.02.2022 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 489/816/22 (провадження № 2-н/489/256/22) за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Однак при оформленні судового наказу суд допустив описку. А саме в тексті судового наказу невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

У відповідності до ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки у судовому наказі, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Виправити описку в судовому наказі від 15.02.2022 по справі № 489/816/22 (провадження № 2-н/489/256/22) за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а саме змінити помилково вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1 на вірний « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.08.2022.

Суддя Г.А. Микульшина
справа № 691/614/22
провадження № 2/691/318/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасника справи

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче засідання, будучи належним чином повідомленими позивач, відповідач не прибули, участь взяв представник позивача, який просив справу призначити до розгляду.

Неявка позивача, відповідача, на підставі ст.197 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у їх відсутність.

Суд, заслухавши представника позивача, враховуючи належне повідомлення учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 09 серпня 2022 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2022 року 10 год. 05 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвалу суду направити позивачу, відповідачу, для відому.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., з участю сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6388/22 Справа № 185/9457/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Боженко Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року позов ТОВ Кредитні ініціативи задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 08 серпня 2022 року звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про причини пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/1552/21 Номер провадження 22-ц/814/2435/22Головуючий у 1-й інстанції Шелест І.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Клименко Я.О.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Білоголовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021 року, постановлену суддею Шелест І.М. (повний текст складено 17 листопада 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Кераміка», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання припиненими трудових відносин,

Керуючись ст.ст.367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021 року-залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 19.08.2022.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В.Дряниця

О.В.Чумак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3736/22
Провадження 2-з/711/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чорноіваненка Д.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Загребельної Н.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову внесеної в межах позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської Ради про встановлення опіки над малолітньою,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської Ради про встановлення опіки над малолітньою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст буде виготовлено 29.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 167/455/22
Номер провадження 2/167/263/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2022 року справа на розгляд передана судді Гармай І. Т.

22 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про повернення заяви, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки подання заяви про відкликання заяви є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, заява про повернення надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного судового рішення 22 серпня 2022 року.

Суддя І. Т. Гармай
Справа №278/236/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 46 Доповідач Павицька Т. М.
17 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Українська пожежнострахова компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства "Українська пожежно страхова компанія", приватного підприємства "Злагода Плюс" про відшкодування майнової та моральної шкоди,
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 08 серпня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ПАТ "Українська пожежнострахова компанія", подало апеляційну скаргу, у якій заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку посилається на те, що 15.07.2022 представником товариства за довіреністю було подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.07.2022 апеляційну скаргу останнього було повернуто особі, що її подала. Крім того, просить врахувати дію воєнного стану в Україні.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи зазначені, обставини клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання приватного акціонерного товариства "Українська пожежнострахова компанія" задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству "Українська пожежнострахова компанія" строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2п-2568/2006
Провадження № 6/466/80/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«16» серпня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну стягувача у виконавчому провадженні №2-п-2568/2006 у цивільній справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

15 серпня 2022 року акціонерного товариства «Альфа-Банк» пред`явило в суд заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні №2-п-2568/2006 у цивільній справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 15 серпня 2022 року вищевказану заяву передано судді Кавацюку В.І.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну стягувача у виконавчому провадженні №2-п-2568/2006 у цивільній справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати з архіву суду цивільну справу за №2п-2568/2006.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2022 року на 10.00год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3/12).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк