overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Київ

Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

секретаря - Дубаніній О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.11.2021 позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній без повідомлення (виклику) сторін.

14 липня 2022 року від позивача до канцелярії суду, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 686/3415/22
Провадження № 2/686/2879/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечив проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до слухання по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, не заперечив проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до слухання по суті.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 25 жовтня 2022 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/717/22
Провадження № 4-с/192/1/22
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О.,

представника скаржника Щасливого О.Р.,

представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісняк І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щасливий Олексій Романович, на бездіяльність державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за участю: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувача ОСОБА_2 , щодо не скасування тимчасових обмежень,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щасливий Олексій Романович, задовольнити.

Скасувати тимчасові обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; тимчасове обмеження у праві полювання, встановлені у відношенні боржника постановами державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.04.2018 у виконавчому провадженні № 4352443.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цієї ухвали.

Суддя Н.В. Ковальчук
Категорія 72 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Баранівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 06 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 10 серпня 2022 року подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 липня 2022 року

16 серпня 2022 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подала до апеляційного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копія оскаржуваного заочного рішення отримала поштовим відправленням 16 липня 2022 року.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2022 року Богунським районним судом м.Житомира ухвалено рішення за відсутності сторін (а.с.67-69). Відповідно до супровідного листа суду ОСОБА_1 06.07.2022 року направлено копію заочного рішення суду для відома (а.с.70).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Судове рішення ОСОБА_1 отримала 16 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.71). Отже, останній день на подання апеляційної скарги 15 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга подана до суду 10 серпня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 липня 2022 року.

Суддя:
Справа № 944/1716/22
Провадження №2/944/860/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.08.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена за вказаним в позовній заяві номером телефону, про що була складена телефонограма. Від неї не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1445/22
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/487/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18.08.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком,треті особи - служба у справах дітей Василівської громади Болградського району Одеської області,орган опіки та піклування - Болградська міська рада Одеської області та орган опіки та піклування Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. 04.08.2022 року було відкрите провадження у справі , підготовче судове засідання було призначене на 17.08.2022р. з повідомленням сторін з зобов`язанням третій особи Болградську міську раду Одеської області, як орган опіки та піклування, надати суду висновок щодо визначення місця проживання дитини з батьком, але висновок не надійшов.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню, для отримання висновку тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком,треті особи - служба у справах дітей Василівської громади Болградського району Одеської області,орган опіки та піклування - Болградська міська рада Одеської області та орган опіки та піклування Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, та призначити його на 14:00 годину 24.08.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторно зобов`язати третю особу Болградську міську раду Одеської області, як орган опіки та піклування, надати суду у строк до судового засідання до 24.08.2022 року включно висновок щодо визначення місця проживання дитини з батьком.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 4-с/127/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка ухвалою судді від 11.08.2022 була залишена без руху.

18.08.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення вище вказаної скарги для належного оформлення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, а саме ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - повернути скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

№ 384/470/15-ц

№пр.6/384/2/2022

18 серпня 2022 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №384/470/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити судовий розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Відкрити провадження та призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа на 29 серпня2022 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://vl.kr.court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорокіна О. О.
Справа № 202/594/22
Провадження № 2/202/1118/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.04.2013 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №155, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2201 гривень щомісячно, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 2744 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 26.01.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст буде виготовлено 31.08.2022 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/727/156/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 СЕРПНЯ 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача - Бендюг І.Ф. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відео конференції, яке просить здійснити в програмі "EasyCon" через поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши, клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6, 8, 9, 10 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача клопоче про свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції в онлайн сервісі відеозв`язку "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Бендюга І.Ф. - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14-00 год. 25 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції в онлайн сервісі відеозв`язку "EasyCon", через поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язати представника позивача АТ «Креді агріколь банк» прийняти участь в судовому засіданні о 14.00 год. 25 серпня 2022 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.