Справа № 203/2412/22
Провадження № 2/0203/1033/2022
УХВАЛА

12 серпня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про захист прав споживачів та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», в якому просить суд:

- визнати недійсним правочин договір купівлі-продажу транспортного засобу «ЗИЛ-ММЗ» 45021 (самоскид), номер (рами, шасі) НОМЕР_1 , зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , за результатом прилюдних електронних торгів, проведених 18 травня 2020 року спеціалізованою організацією державного підприємства «СЕТАМ», яке виступило від імені Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), застосувавши реституцію повернення у стан, який існував до укладення недійсного правочину.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 року, цивільну справу № 203/2412/22, провадження № 2/0203/1033/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 13.07.2022 року.

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали суду від 18 липня 2022 року.

Ухвала суду від 18 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 28.07.2022 року о 16:09год. електронною поштою, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тому, граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 02.08.2022 року, включно. Проте у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Водночас 11 серпня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 18 липня 2022 року строк, а також те, що від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про захист прав споживачів та визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суд,у в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва