233 № 6/0552/49/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк"), ЛІКВІДАЦІЯ, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас-Сантехкомплект», - «про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання та видачу дублікату виконавчого листа»,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2022 прийнято заяву ПАТ «Промінвестбанк», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ТОВ «Донбас-Сантехкомплект», - «про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання та видачу дублікату виконавчого листа», яку призначено до судового розгляду в частині відновлення втраченого судового провадження. В частині вимог видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа провадження у справі зупинено до набрання законної сили ухвалою суду про відновлення втраченого судового провадження (а.с.53-55).

Судовою ухвалою від 14.07.2022 відновлене втрачене судове провадження в цивільній справі №6/0552/49/2012 за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Донбас - Сантехкомплект», ухвалене 05.10.2010 Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, в частині рішення суду першої інстанції та судової ухвали про виправлення описки. 30.07.2022 ця ухвала набрала законної сили (а.с.66-72).

02.08.2022 провадження у справі в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа поновлено, справу призначено до розгляду.

В обґрунтування вимог видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа заявник послався на таке:

Заочним рішенням Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 05 жовтня 2010 р. за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас - Сантехкомплект», - «про звернення стягнення на нерухоме майно» задоволено позовні вимоги ПАТ "Промінвестбанк", в рахунок погашення заборгованості у розмірі 2333760,46 грн за кредитним договором № 09-08/339 від 19 травня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас-Сантехкомплект», звернуто стягнення на нерухоме майно (нежитлові споруди, загальною площею 807,37 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ), передане в іпотеку згідно з іпотечним договором № 09-08/361 від 01 липня 2008 року та реалізувати його шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 квітня 2012 року у справі № 0552/2025/2012 Провадження № 6/0552/49/2012 виправлено помилку щодо зазначення боржника у виконавчому листі, виданому 28.02.2011 на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Донбас-Сантехкомплект», - «про звернення стягнення на нерухоме майно», а саме замість боржника «ТОВ «Донбас-Сантехкомплект» вказано « ОСОБА_1 ».

На підставі вищевказаних рішень суду ПАТ "Промінвестбанк" отримав виконавчий лист № 6/0552/49/2012, виданий 17.04.2012 Центрально-Міським районним судом м. Макіївки.

В подальшому постановою Центрально-Міського ВДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області від 12.12.2012 за заявою ПАТ "Промінвестбанк" з метою примусового виконання зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 36566203.

10.11.2014 постановою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, що діяла на момент вчинення дії, а саме - встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника з посиланням на таке: "Законами України "Про боротьбу з тероризмом", "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. 07.11.2014 розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв`язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Подальше проведення виконавчих дій неможливо у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій на даний час проводиться активна фаза АТО, а Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Макіївки Головного управління юстиції у Донецькій області переміщено на територію, підконтрольну Українській владі. Згідно з п.9 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення".

При цьому м. Макіївка Донецької області, де розташоване майно, що було предметом примусового звернення стягнення за виконавчим листом, є територією, де проводилася антитерористична операція відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 є містом, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. На даний час м. Макіївка є тимчасово окупованим містом відповідно до Указу Президента "Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях" від 07.02.2019 № 32/2019.

Враховуючи, що ч.1 ст.9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлює, що протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку", міститься заборона на звернення стягнення на предмет іпотеки в частині проведення реалізації на прилюдних торгах.

Відповідно до ч.1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Беручі до уваги відсутність Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, заборона, встановлена ч.1 ст.9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" є діючою на даний час.

Обставини щодо факту видачі судом виконавчого документа, його реквізитів, дати пред`явлення його стягувачем до виконання, відкриття виконавчого провадження, підстав повернення виконавчого документа стягувачу підтверджується інформацією про виконавче провадження, що міститься у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, роздруківка з якого додається до заяви.

Вказану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист № 6/0552/49/2012, виданий 17.04.2012 Центрально-Міським районним судом м. Макіївки стягувач ПАТ "Промінвестбанк" не отримував, про зазначені обставини щодо повернення виконавчого документа дізнався з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень. Вказана постанова на даний час не оскаржена та у встановленому порядку не скасована.

Таким чином виконавчий документ є втраченим, а стягувач ПАТ «Промінвестбанк» є таким, що не має права на виконання рішення суду на свою користь, в т.ч. за умов закінчення строку дії заборони, встановленої законом щодо звернення стягнення на майно боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Для відновлення прав на примусове виконання рішення суду ПАТ «Промінвестбанк» у 2019 році звертався до суду з метою отримання дублікату виконавчого листа, проте ухвалою по справі №6/0552/49/2012 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області 06 грудня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, боржник - ОСОБА_1 , - «про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення» повернуто заявнику, роз`яснено ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а також право на повторне звернення до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що виконання рішення суду неможливо без отримання відповідного виконавчого документа, який в свою чергу видається на підставі рішення суду, враховуючи, що справа № 6/0552/49/2012 за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас-Сантехкомплект», - «про звернення стягнення на нерухоме майно», що перебувала в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки, який знаходиться на окупованій території, є втраченою, для розгляду судом питання про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відновити матеріали справи в частині заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 05.10.2010 за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Донбас-Сантехкомплект» про звернення стягнення на нерухоме майно, ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області про виправлення у виконавчому листі від 09 квітня 2012 року у справі № 0552/2025/2012 Провадження № 6/0552/49/2012.

Враховуючи, що пред`явленням до виконання 05.12.2012 виконавчого листа по справі строк його пред`явлення до виконання перервався, підставою повернення виконавчого документа стягувачу є встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, строк дії якої не закінчився, строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання не сплинув.

Проте, відповідно до ч.4. ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому є необхідність додаткового підтвердження судом обставин, що строк пред`явлення виконавчого листа

Одночасно повідомив, що Правлінням Національного банку України прийнято рішення від 25 лютого 2022 року № 90-рш/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"». Повний та офіційний текст рішення публічно доступний на сайті НБУ. Відповідно до зазначеного рішення Правління Національного банку України з 25 лютого 2022 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) розпочав ліквідацію Банку строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора Банку, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, призначено ОСОБА_2 строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно. Повноваження підписанта підтверджено відомостями в ЄДР (а.с.36-41).

Належним чином повідомлені учасники справи, у судове засідання не з`явилися, що за положеннями ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено:

05 жовтня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області

було ухвалено рішення в цивільній справі № 2-608/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ПАТ Промінвестбанк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас - Сантехкомплект» «про звернення стягнення на нерухоме майно», яким в рахунок погашення заборгованості у розмірі 2333760,46 грн за кредитним договором № 09-08/339 від 19 травня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ПАТ Промінвестбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас - Сантехкомплект», звернуте стягнення на нерухоме майно (нежитлові споруди, загальною площею 807,37 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ), передане в іпотеку згідно з іпотечним договором № 09-08/361 від 01 липня 2008 року, та реалізувати його шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження (а.с.42-45, 60-63).

09 квітня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області постановлено ухвалу у цивільній справі № 0552/2025/2012 (провадження № 6/0552/49/2012), якою виправлено помилку щодо зазначення боржника у виконавчому листі, виданому 28.02.2011 на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Донбас - Сантехкомплект» про звернення стягнення на нерухоме майно (а.с.46-47,64-65).

03.05.2012 Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області на примусове виконання судового рішення був виданий виконавчий лист № 6/0552/49/2012 строком пред`явлення до виконання якого зазначив 17.04.2013 (копія - на а.с.7).

05.12.2012 державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження № 36566203 з виконання виконавчого листа № 6/0552/49/2012, виданого Центрально-Міським районним судом м. Макіївки про стягнення 2333760,46 грн із ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКІБ «Промінвестбанк» копія - на а.с.9)

Як убачається з Інформації від 26.11.2019 про виконавче провадження № 36566203 (а.с.10-11,48-50) 10.11.2014 ВД повернуто стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника): «Законами України "Про боротьбу з тероризмом", "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. 07.11.2014 розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв`язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Подальше проведення виконавчих дій неможливо у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території на якій на даний час проводиться активна фаза АТО, а Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Макіївки Головного управління юстиції у Донецькій області переміщено на територію, підконтрольну Українській владі. Згідно з п.9 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення".

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист № 6/0552/49/2012, виданий Центрально-Міським районним судом м. Макіївки, стягувач ПАТ "Промінвестбанк", за його твердженням, не отримував, про зазначені обставини щодо повернення виконавчого документа дізнався з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, на підтвердження чого надав суду копії «адвокатських запитів» на адресу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 10.09.2019, 22.10.2019 про видачу копії постанови від 10.11.2014 та видачу довідки про втрату виконавчого листа № 6/0552/49/2012 (а.с.12-14, 15-17).

Листом Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.11.2019 № 14.8-7-697 повідомлено стягувачу, що жодних документів у паперовому вигляді до переміщеного відділу в м. Лиман не передавалися. Надати будь-яку іншу інформацію Центрально-Міський ВДВС міста Макіївка ГТУЮ

у Донецькій області не має можливості. У зв`язку із проведенням активної фази ООС робота органів державної виконавчої служби у Донецькій області ускладнена. Враховуючи місце виконання рішення, дії по виконавчих провадженнях, які відкриті органами державної виконавчої служби на території проведення ООС, не можуть здійснюватися іншими органами ДВС, а передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС з об`єктивних причин на даний час не може бути здійснена (а.с.18).

Вирішуючи питання можливості видачі дублікату виконавчого листа з поновленням строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд виходив з такого:

Частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено перелік виконавчих документів, на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню. Серед них є виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках, зокрема, на підставі судових рішень, а також виконавчі написи нотаріусів (пункти 1 і 3 зазначеної частини).

Відповідно до п.17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення, строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлювався протягом трьох років (Пункт 1 частини першої статті 21 із змінами, внесеними згідно із Законом № 327-IV (327-15) від 28.11.2002).

За положеннями статті 21,22,23 Закону України «Про виконавче провадження» у діючий редакції виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (ч.1 ст.21). Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п.1 ч.1 ст.22). У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч.3 ст.21). Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання (ч.2 ст.23).

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заявник як стягувач у виконавчому провадженні звернувся до органів ДВС в установлений законом строк.

Проте після повернення 10.11.2014 виконавчого листа стягувачеві останній звернувся до суду задля вирішення питання як відновлення втраченого судового провадження, так і з вимогою поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання та видачі дублікату виконавчого листа 01.02.2022, тобто за спливом більш ніж 8 років.

Як на доказ втрати виконавчого листа заявник, як зазначалося вище, послався на «адвокатські запити» за №П-9001/8 від 10.09.2019 (а.с.2-14), №П-0122/24 від 22.10.2019 (а.с.15-17).

Наявність таких запитів з огляду на ту обставину, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу була винесена 10.11.2014, тобто після прийняття 12.04.2014 Радою національної безпеки і оборони України рішення про початок антитерористичної операції на Сході України (яка тривала з 14.04.2014 до 30.04.2018, після чого АТО на сході України була введена операція Об`єднаних сил (ООС)), а з 27.11.2014 «Укрпошта» зупинила приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема до/з міста Макіївка, а також з огляду на вище згадуване повідомлення Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.11.2019 № 14.8-7-697,- на розсуд суду підтверджує факт втрати виконавчого документа № 6/0552/49/2012.

Можливість видачі дублікату виконавчого листа законодавець пов`язує з дотриманням процесуального строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, який може бути поновлений судом, якщо такий строк пропущений з поважних причин.

Поважність пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник обґрунтував зокрема положеннями ч.1 ст.9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (в редакції на час повернення виконавчого листа стягувачу), згідно з якими протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам

України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку", міститься заборона на звернення стягнення на предмет іпотеки в частині проведення реалізації на прилюдних торгах.

Проте, положення Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» автоматично не поновлюють пропущений процесуальний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання і не є підставою вважати, що такий процесуальний строк пропущений заявником з поважних причин.

З часу винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження - 10.11.2014 до часу звернення із дійсною заявою до суду - 01.02.2022 минуло більше 8 років. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, заявник в строк з 10.11.2014 до 10.09.2019 (звернення з «адвокатськими запитами»), що перевищує 4 роки, і з 23.11.2019 (надання відповіді на «адвокатські запити») до 01.02.2022 вчиняв дії щодо реалізації своїх прав у виконавчому провадженні, передбачені статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, оскарження рішення, дії або бездіяльності виконавця у порядку, встановленому цим Законом, заявлення клопотань, участі у вчиненні виконавчих дій, тощо (ч.1).

За приписами ч.8 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Виходячи з тієї обставини, що у проміжок часу, що значно перевищує законодавчо встановлений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник долею примусового виконання судового рішення № 2-608/10 (6/0552/49/2012) не цікавився, до органів виконавчої служби з приводу реалізації своїх прав стягувача у виконавчому провадженні не звертався, суд не вважає за можливе визнати поважними вказані заявником (який є юридичною особою) причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Будь-яких інших доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що ці обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях, які є частиною національного законодавства, неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так в рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст.6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

З огляду на недоведення заявником поважності причин пропущення процесуального строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у задоволенні заяви щодо поновлення такого строку і як пов`язаної з цією вимогою вимоги видачі дублікату виконавчого листа належить відмовити.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ч.1 ст.433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк"), ЛІКВІДАЦІЯ (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8 ідентифікаційний код: 00039002 тел:. НОМЕР_2, Е-таі1: (через міжнародні санкції припинено ліцензії банку на програмні продукти Microsoft, в т.ч. Outlook, який обслуговує поштову адресу, робота E-mail може бути не коректною);

заінтересовані особи:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас-Сантехкомплект» (Україна, 86120, Донецька обл., місто Макіївка, вул. Індустріальна, 65, ідентифікаційний код: 32087669), -

«про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання та видачу дублікату виконавчого листа» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя