ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 615/499/21 Номер провадження 22-ц/814/3953/22Головуючий у 1-й інстанції Токмакова А.П. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Марченко Ніною Миколаївною, на рішення Валківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року, постановлене суддею Токмаковою А.П., по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 18.10.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Марченко Н.М., оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Марченко Н.М., на рішення Валківського районного суду Харківської області від 18.10.2021 залишено без руху та надано строк (10 днів з моменту вручення ухвали) для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 3 929,96 грн.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05.08.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дорош А.І., Дряниця Ю.В.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Як убачається із матеріалів справи копія ухвали Харківського апеляційного суду від 20.12.2021 в електронному вигляді надіслана та отримана представником позивача - адвокатом Марченко Н.М. за вказаною нею у апеляційній скарзі електронної адресою ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 10.02.2022, про що відповідальною особою суду складено довідку.

Додатково про результати розгляду апеляційної скарги, а саме залишення її без руху для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 3 929,96 грн. в строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали, представника позивача - адвоката Марченко Н.М. повідомлено в телефонному режимі, про що секретарем судового засідання складено телефонограму №17.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення позивача, чиї інтереси в суді представляє адвокат Марченко Н.М., про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення, на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи. Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу є належним та таким, що узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №761/14537/15-ц від 13.07.2022.

Кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги становив 21.02.2022. Проте станом на 12.08.2022 недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Марченко Н.М., на рішення Валківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року, - залишаються не усунутими.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що позивачем у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Марченко Ніною Миколаївною, на рішення Валківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.08.2022.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді А. І. Дорош

Ю.В. Дряниця