Справа № 369/9899/21
Провадження №2-зз/369/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В ,

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рибитви О.А. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору про поділ майна подружжя недійсним, визнання частково недійсними договору купівлі- продажу квартири, поділ спільного майна подружжя набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на майно, право власності на яке зареєстроване на ім`я відповідача:

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0.1160 га, кадастровий номер :01:013:5540, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- однокімнатна квартира АДРЕСА_2 ;

- однокімнатна квартира АДРЕСА_3 ;

- однокімнатна квартира АДРЕСА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору про поділ майна подружжя недійсним, визнання частково недійсними договору купівлі- продажу квартири, поділ спільного майна подружжя набутого під час шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2021 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно, право власності на яке зареєстроване на ім`я відповідача:

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0.1160 га, кадастровий номер :01:013:5540, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- однокімнатна квартира АДРЕСА_2 ;

- однокімнатна квартира АДРЕСА_3 ;

- однокімнатна квартира АДРЕСА_4 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02. 2022 року визнано та затверджено мирову угоду від 15.12.2021, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Разом з тим, вказує, що Києво-Святошинським районним судом Київської області спір між сторонами вирішений, й відсутні відкриті провадження за вказаним спором, тому відпала необхідність в заходах застосованих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2021 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. До суду представник відповідача направив заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою суду від 06.08.2021 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно, право власності на яке зареєстроване на ім`я відповідача:

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0.1160 га, кадастровий номер :01:013:5540, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- однокімнатна квартира АДРЕСА_2 ;

- однокімнатна квартира АДРЕСА_3 ;

- однокімнатна квартира АДРЕСА_4 .

З ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2022 року вбачається, що між сторонами визнано та затверджено мирову угоду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України вбачається, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 158 ЦПК України, беручи до уваги те, що представником заявника наведено обгрунтовані підстави, які свідчать про те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, оскільки ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору про поділ майна подружжя недійсним, визнання частково недійсними договору купівлі- продажу квартири, поділ спільного майна подружжя набутого під час шлюбу, між сторонами затверджено мирову угоду, тому вимоги про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Таким чином, за вказаних обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рибитви О.А. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору про поділ майна подружжя недійсним, визнання частково недійсними договору купівлі- продажу квартири, поділ спільного майна подружжя набутого під час шлюбу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2021 по справі №369/9899/21 за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: скасувати накладення арешту на майно, право власності на яке зареєстроване на ім`я відповідача:

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0.1160 га, кадастровий номер :01:013:5540, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- однокімнатна квартира АДРЕСА_2 ;

- однокімнатна квартира АДРЕСА_3 ;

- однокімнатна квартира АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Т.В. Дубас