Справа № 161/6800/22
Провадження № 2/161/2869/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради Андрусік О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом адвоката Спас Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

01.08.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, а саме визнання відповідачем позову.

В судовому засіданні 12.08.2022 представник відповідача клопотання підтримав, повідомив, що спору щодо місця проживання дитини між позивачем та відповідачем немає, син проживає на разі з позивачем.

Представник позивача просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання, вказала, що спір наявний, позивач сплачує аліменти на дитину.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Луцької міської ради Андрусік О.А. не заперечувала що задоволення клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дитина сторін проживає разом з позивачем і відповідач не заперечує проти такого, не створює перешкод у проживанні дитини з батьком, будь яких дій щодо зміни місця проживання дитини відповідач не вчиняла. Позивачем не зазначено, в чому саме полягає порушене його право, не подано доказів існування між батьками дитини спору щодо місця її проживання. Відповідач до Служби у справах дітей Луцької міської ради не зверталась. А тому спір між сторонами з цього приводу відсутній, відповідно відсутнім є і предмет спору.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд, зауважує, що логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відтак, оскільки позивач подав позов про визначення місця проживання дитини з ним, що не заперечується відповідачем, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами відсутній предмет спору, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255,256,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом адвоката Спас Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 16.08.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк