overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4733/21
УХВАЛА

12 серпня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2021 року призначено по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

05.08.2022 на адресу суду надійшло повідомлення від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/114-22/9299-БД у зв`язку з тим, що сторони не прибули до Львівського НДЕКЦ МВС для відібрання зразків букального епітелію.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки надійщло повідомлення про неможливість проведення експертизи, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини- відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1319/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2022 м. Гребінка

12 серпня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди і призначити справу до судового розгляду по суті на 2022 року о годині хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 148/958/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08 серпня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до Тульчинської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої судом інформації, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Смерть відповідача ОСОБА_1 підтверджується витягом Тульчинського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 05.08.2022.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповіднодо вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, тому вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити представнику позивача, що у разі вступу правонаступників у право на спадкування після смерті ОСОБА_1 , він може звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя:
Справа № 950/2429/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Лєсної Н.В., позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки - ОСОБА_2 , відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат - Жалковський Володимир Юрійович до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий Комітет Лебединської міської ради Сумської області про визнання незаконими та зобов`язання вчинити певні дії;

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними дії ОСОБА_3 , що полягають у самочинній забудові конструкції продовження даху у вигляді навісу з порушенням вимог пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування і забудова територій" та самочинній забудові вигрібної ями (септику) з порушенням вимог таблиці 6.7 пункту 6.1.41 ДБН Б. 2.2-12:2019 "Планування і забудова територій" та пункту 2.22 Санітарних норм.

Зобов`язати відповідача - ОСОБА_3 знести самочинне будівництво конструкції у вигляді навісу (продовження даху житлового будинку) та ліквідувати вигрібну яму (септик).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої - АДРЕСА_2 судові витрати - судовий збір сплачений при зверненні до суду в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне ос карження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Бакланов Р. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/209/22
ун. № 759/1382/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року суддя Святошиського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №759/1382/19, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №759/1382/19. Вказана заява мотивована тим, що виконавчий лист від 06.07.2022 року, ВП №69387522, виданий на підставі рішення суду має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із помилковістю його видачі.

Окрім того, заявник просив зупинити виконання у виконавчому провадженні №69387522 за виконавчим документом від 06.07.2022 року у цивільній справі №759/1382/19 до розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст.432 ч.2 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною третьою статті 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підтвердження обставин викладених у заяві заявником було надано два виконавчих листа. Розгляд заяви судом призначено на 06 вересня 2022 року, викликано сторони виконавчого провадження для надання пояснень.

Враховуючи вищевикладене з метою недопущення порушення прав боржника у виконавчому провадженні суд вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити виконання у виконавчому провадженні № 69387522 за виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року у цивільній справі №759/1382/19 до розгляду заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Журибеда
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/2407/22
Провадження № 2-н/484/367/22
15 серпня 2022 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3% річних та інфляційних на загальну суму 3459 грн. 12 коп.
Ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (ідентифікаційний код юридичної особи 05410263) судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________ В.І.Закревський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ В.І.Закревський
місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Ухвала

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 161/18412/13-ц

провадження № 61-7693ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чиж Тетяни Юріївни,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду засобами електронного зв`язку 07 червня 2022 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 липня 2022 року, яка не скріплена електронним підписом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина восьма статті 43 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Тому касаційна скарга, яка надійшла від імені ОСОБА_1 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає, тому підлягає поверненню згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 липня 2022 рокуу справі

№ 161/18412/13-ц вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 185/5933/22
Провадження № 2/185/2794/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові сторін (для фізичних осіб).

Однак, зазначаючи прізвище, ім`я та по-батькові позивача як ОСОБА_1 ,позивач не врахувала правила українського правопису прізвищ, які дозволяються українським законодавством.

Слід вказати, що український правопис прізвищ містить таке поняття як подвійні прізвища, що розділяються між собою пробілом або дефісом і які виникають як результат приєднання прізвища чоловіка до дівочого прізвища жінки, а написання два прізвища особи із зазначенням одного з них в дужках є таким, що не відповідає вказаним вимогам.

Тобто, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, де вказати дійсне прізвище позивача згідно паспорту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Провадження №2-о/748/42/22
Єдиний унікальний № 748/1400/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєтсрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Пушкіна, 15, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження: Україна, м. Миргород, Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Маріуполь, Донецької області, у віці 41 рік. На час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєтсрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 19 серпня 2022 року на 11:30 годину.

Зобов`язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасникам справи направити ухвалу про відкриття провадження, а також заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/25197/21

Провадження № 22-ц/4815/1034/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович; про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права спільної сумісної власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2022 року,після усунення процесуальних недоліків, які полягали в несплаті судового збору, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович; про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків