Справа № 352/296/16-ц
Провадження № 6/352/17/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

приватного виконавця Сапіжака І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжака Івана Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених рішенням суду. Обґрунтоване подання тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Альфа-Банк», 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) доларів 49 центів США, що складається з 7915,65 доларів США заборгованості за кредитом, 1168,84 доларів США заборгованості по відсотках. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» по 1855 (одній тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 55 коп. судових витрат з кожного. Після відкриття виконавчого провадження, на адресу боржника надсилалися виклики приватного виконавця щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив. Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не мешкає на протязі останніх трьох років, оскільки виїхав до Сполучених Штатів Америки. З огляду на викладене, з метою забезпечення фактичного виконання судового рішення, за неможливості вжити інших заходів, приватний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні приватний виконавець Сапіжак І.І. підтримав вимоги з підстав, викладених в поданні та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши подання та додані докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області перебуває виконавче провадження № 64334786 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Альфа-Банк», 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) доларів 49 центів США, що складається з 7915,65 доларів США заборгованості за кредитом, 1168,84 доларів США заборгованості по відсотках. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» по 1855 (одній тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 55 коп. судових витрат з кожного.

Виконавче провадження було відкрите відповідно до постанови приватного виконавця від 01 лютого 2021 року та за вих. № 01-29/206 від 01 лютого 2021 року було направлено сторонам виконавчого провадження.

03 листопада 2021 року та 03 грудня 2021 року на адресу боржника надсилались виклики приватного виконавця щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

15 грудня 2021 року конверт, який було адресовано боржнику, було повернуто ДП «Укрпошта» на адресу приватного виконавця з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не мешкає.

Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник за вказаною адресою, у виконавчому документі, не мешкає на протязі останніх трьох років, оскільки виїхав до Сполучених Штатів Америки. По даному факту приватним виконавцем було складено акт від 06 липня 2021 року.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, п. 5 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, коли боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховним Судом України від 01 лютого 2013 року за змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV державний (приватний) виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

З погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання".

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме приватний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Приватний виконавець, звертаючись з клопотанням про тимчасове обмеження права боржника на виїзд за межі України, направив до суду подання по копію матеріалів виконавчого провадження без надання будь-яких доказів про ухилення боржника від виконання зобов`язань. Доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, додані до подання матеріали не містять. Як не містять вони і доказів отримання викликів приватного виконавця та взагалі будь-яких інших документів.

Жодних доказів, окрім наявності заборгованості, про будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо) відсутні. В справі немає доказів, що маючи якесь майно чи грошові кошти боржник його приховує, чи перешкоджає у його вилученні чи реалізації.

Посилання приватного виконавця на ту обставину, що, на його думку, відчуження ОСОБА_1 належної йому частки нерухомого майна, свідчить про ухилення від виконання рішення суду, судом не приймається, оскільки відповідна угода мала місце ще 13 січня 2019 року, до винесення судового рішення від 22 жовтня 2020 року, примусовим виконанням якого займається приватний виконавець.

За ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Окрім іншого, фактично звернення приватного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути крайнім заходом, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження вказаного конституційного права громадянина.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про обмеження у праві виїзду особи за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210, 213, 376 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжака Івана Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 19 серпня 2022 року.

Суддя Максим ОЛІЙНИК