справа № 752/6879/20
провадження №: 2-др/752/31/22
У Х В А Л А

Іменем України

28.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко ( Разумовська) Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андрощука С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко ( Разумовська) Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи розпорядження № 73 від 20.01.2022 керівника апарату Голосіївського суду м. Києва було визначеного для розгляду цієї заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2022 задоволено заяву про самовідвід судді Машкевич К.В., передано справу для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Щевченко Т.М.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2022 задоволено заяву про самовідвід судді Щевченко Т.М., передано справу для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне у вказаній справі заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 16.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (із змінами та доповненнями), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді - доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом.

Так, як вбачається з матеріалів справи та заяви про ухвалення додаткового рішення, рішення 21.10.2021 ухвалено суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.

Згідно штатного розпису суддя Плахотнюк К.Г. на даний час є діючим суддею Голосіївського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою ч. 1 ст. 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення у цивільній справі №752/6879/20 ухвалено головуючим суддею Плахотнюк К.Г., з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Мазура Юрія Юрійовича - задовольнити.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко ( Разумовська) Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (справа №752/6879/20, провадження №2-др/752/31/22), для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур