справа 295/367/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву представника позивача - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації вартості частини спільного майна,--

В С Т А Н О В И В :

У провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява про забезпечення позову.

Даною заявою представник позивача просить суд ухвалити рішення про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони його подальшого відчуження, визнання права спільної сумісної власності на яке та його поділ є предметом розгляду цивільної справи у межах якої подано вище згадану заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви адвокат Вірьовкін О.І. зазначає, що право власності на вказане майно сторін, яке вони набули за час перебування у шлюбі, зареєстровано за відповідачем, відтак останній має можливість безперешкодно відчужити його на користь третіх осіб, що, як наслідок, потягне за собою порушення майнових прав позивача. Тому, з метою недопущення порушення прав позивача у майбутньому, адвокат Вірьовкін О.І. звертається до суду із вказаною заявою та просить суд задовольнити її.

Проаналізувавши направлену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" зазначив, що "розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам" (пункт 4).

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Проаналізував зміст заяви, поданої представником позивача, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, а також заборони його подальшого відчуження може унеможливити в подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Після призначення будівельно-технічної експертизи ухвалою суду від 31 травня 2021 року суд вважає, що відповідач не вчиняє дії, що сприяють якнайшвидшому вирішенню спору, тим самим вчиняючи певні дії, які містять деякі ознаки зловживання процесуальними правами, а відтак, вказану заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження на:

- квартиру загальною площею 15,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0265 загальною площею 0.1486 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_2 ;

- об`єкт незавершеного будівництва із готовністю 40 %, що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_2 ;

- частку в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАТРИКС ГРУП" (зареєстроване місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, 26, м. Житомир, ), що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 100%;

- частку у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАТРИКС ГРУП" (зареєстроване місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, 44, кв. 3, м. Житомир, ), що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 100%.

Заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу учасників (засновників) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАТРИКС ГРУП" (зареєстроване місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, 26, м. Житомир, ) та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАТРИКС ГРУП" (зареєстроване місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, 44, кв. 3, м. Житомир, ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлено 22 серпня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко