Справа № 165/1605/22
УХВАЛА

"19" серпня 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південдіпрошахт», Державного підприємства « Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про повернення з чужого незаконного володіння майна та в рахунок погашення заборгованості передачу майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з позовною заявою до ТОВ «Південдіпрошахт», Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про повернення з чужого незаконного володіння майна та в рахунок погашення заборгованості передачу майна.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 05.07.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південдіпрошахт», Державного підприємства « Об`єднана компанія « Укрвуглереструктуризація» про повернення з чужого незаконного володіння майна та в рахунок погашення заборгованості передачу майна, передано на розгляд до Київського району м.Харкова відповідно до частини 1 статті 31 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова визначено по вказаній цивільній справі головуючу суддю Лисиченко С.М.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статі 177 ЦПК України з наступних підстав.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору , платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

Згідно з вимогами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, прожитковий мінімум для працездатних осіб у відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зазначає ціну позову у розмірі 3 260 040,00 грн.

А отже, позивач повинен був сплатити судовий збір за подачу даного позову у розмірі 12405,00 грн.

Разом з цим, позивачем додано до позовної заяв документ про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до частини1 статті185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, а саме надання документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 11412,60 грн.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південдіпрошахт», Державного підприємства « Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про повернення з чужого незаконного володіння майна та в рахунок погашення заборгованості передачу майна- залишити без руху.

Надати позивачу 7-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, у разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко