overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/683/22
Провадження № 2/604/317/22
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

16 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що має спільну з відповідачем малолітню дитину, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги не надає. З посиланням на ст. 180-182 СК України просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.3 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 06 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 585/1123/22
Номер провадження 2/585/439/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна; ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 07 липня 2022 року на 14 год. 30 хв. за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що строки проведення підготовчого провадження спливають в даній справі 13.08.2022 року, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим продовжити строк проведення підготовчого провадження не більше ніж на 30 днів, починаючи з 13.08.2022 року до 13.09.2022 року.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна; ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на 30 днів, починаючи з 13.08.2022 року до 13.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 136/1392/21
Провадження №22-ц/801/1381/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2022 рокуСправа № 136/1392/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Липовецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 164584,33 гривень, за апеляційною скаргою Липовецького міського голови Бич-кова Віктора Михайловича на рішення Липовецького районного суду Вінниць-кої області від 20 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного роз-гляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з частинами першої - третьої статті 368 ЦПК України справа розгля-дається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, вста-новленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апе-ляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учас-ників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстан-ції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позо-ву менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то дану справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами ( у письмовому прова-дженні ).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом Липовецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 164584,33 гривень, за апеляційною скаргою Липовецького міського го-лови Бичкова Віктора Михайловича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року призначити до розгляду, який у від-повідності до норм статей 368, 369 ЦПК України здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ця ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 185/2861/22
Провадження № 2/185/2211/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши питання про обов`язкову явку в судове засідання відповідача у цивільній справі ЄУ № 185/2861/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради треті особи: ОСОБА_2 .

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки позивача обов`язковою для надання пояснень стосовно заявлених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача, ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12 вересня 2022 року о 10:30 год., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 673/82/22
Провадження № 2/673/213/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 липня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою судді було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явився, проте подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі із зазначених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; зап еречення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони.

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 149/264/22
Провадження №2/149/211/22
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

"15" серпня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Хмільницьке" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

02 серпня 2022 року представник позивача адвокат Івашко Б. П. подала до суду заяву пр зміну предмету позову.

15 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення заяви про зміну предмету позову від 02 серпня 2022 року та просила оголосити перерву у підготовчому судовому розгляді, у зв`язку із поданням до державного реєстратора Війтівецької сільської ради Мельника О. М. адвокатського запиту.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про проведення підготовчого судового розгляду за їх відсутності.

Дослідивши заяву представника позивача адвоката Івашко Б. П., суд приходить до висновку про повернення заяви, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст.49 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на те, що представником позивача адвокатом Івашко Б. П. надано заяву про повернення заяви про зміну предмету позову, поданої до суду 02 серпня 2022 року до закінчення підготовчого засідання, заява підлягає поверненню заявнику.

У зв`язку із поданням представником позивача адвокатом Івашко Б. П. адвокатського запиту з метою подання доказів до суду, які стосуються предмету спору, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Івашко Богдани Павлівни про зміну предмету позову від 02 серпня 2022 року повернути заявнику.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 25 серпня 2022 року 10:45 год.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 368/552/22
У Х В А Л А

"15" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у місті Кагарлику в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка та її представник в підготовче засідання не з`явилися. Надіслали заяву в якій просять слухати справу у їхню відсутність, позов підтримують.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 02.09.2022 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 219/1724/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2022 року Артемівський міськрайонний суду Донецької області
у складі судді Хомченко Л.. І
секретар Гаврилюк К.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м . Бахмут
цивільну справу за позовом позивача- ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу .
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , указав ,що шлюб між ними укладено 11.11.2021 року . Від шлюбу неповнолітніх дітей не має . Стосунки вони не підтримують тривалий час , примирення між ними не можливе . Просила постановити рішення про розірвання шлюбу
Ухвалою суду від 23.02.2022 року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .
Позивач до судового засідання не з`явилася ,надала заяву про розгляд справи у його відсутність .
Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася ,надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з`явився , про час та дату розгляду справи його було повідомлено.
Дослідив матеріали справи , суд встановив наступні обставини :
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України , суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) і ОСОБА_2 уклали шлюб 11.11.2021 року , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків ) ,актовий запис №33 , що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, який зберігається в матеріалах справи .(арк.с.7)

Шлюб між сторонами розпався , що свідчить про те , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам так як вони не підтримують стосунки тривалий час , вказані обставини мають істотне значення , тому суд вважає ,що дана родина розпалася і відновлена бути не може ,тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст282,284 ЦПК України , Суд

ВИРІШИВ:

Шлюб , зареєстрований 11.11.2021 року , між позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків ) ,актовий запис №33 , розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 676/4215/22
Номер провадження 2/676/1843/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

18 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру сплати аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2020 р. з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1500,00 грн. щомісячно. Однак вказаної суми не вистачає для забезпечення дітей усім необхідним. У зв`язку із чим позивачка просить змінити розмір аліментів, утримуваних з відповідача за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2020 р. та прийняти рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дати подачі цієї заяви і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 07 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.