ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7578/20 Номер провадження 22-ц/814/2800/22Головуючий у 1-й інстанції Лук`яненко С.А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Філіпович Оксани Євгеніївни, представника ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності та скасування записів про право власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 03.11.2015, видавник: Харківське районне управління юстиції Харківської області.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видане 02.11.2015, видавник: Харківське районне управління юстиції Харківської області.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , видане 03.11.2015, видавник: Харківське районне управління юстиції Харківської області.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_4 , видане 30.10.2015, видавник: Харківське районне управління юстиції Харківської області.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_5 , видане 03.11.2015, видавник: Харківське районне управління юстиції Харківської області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по 840 грн.80 коп. з кожного.

Вказане рішення оскарженоадвокатом Філіпович О.Є., представником ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 року справу передано в провадження колегії суддів Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 15.02.2022 року не виконані.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі ((2102 х 0,4) х 5 немайнових вимог) х 150%) = 4204 х 150% = 6306 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Філіпович Оксани Євгеніївни, представника ОСОБА_1 , залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов