overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/930/22
Провадження № 2/219/1751/2022
про заочний розгляд справи
26 серпня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю: секретаря судового засідання Стрелкової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача- адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача- адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Деменкова Є.С. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву, в якій зазначила про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки, позов підтримують у повному обсязі та просять задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечують.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У справі за позовом представника позивача- адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи 26 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Рибкіна
Справа № 577/2579/22
Провадження № 2-н/577/448/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" серпня 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-

Н А К А З У Ю:
1. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 04 серпня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
3. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 248 (двісті сорок
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. З ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 23 серпня 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - до 23 листопада 2022 року.
Судовий наказ виданий " " 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1071/22
Справа № 279/2739/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/2739/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Він у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав, оскільки не обізнаний, що треба звернутися до нотаріальної контори протягом шести місяців, вважав, що спадщину прийняв. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність, подавши письмову заяву. Представник Коростенської міської ради проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дідковичі Коростенського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 12.04.2013 р.

Відповідач: Виконавчий комітет Коростенської міської ради, місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського,22, .

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 347/1333/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15.09.2022 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 584/644/22
Провадження № 2-о/584/28/22
УХВАЛА

24.08.2022 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Витребувати від Путивльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Путивль Сумської області.

5. Витребувати від Путивльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відомості про укладення шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Линове Путивльського району Сумської області.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Дата документу 05.08.2022 Справа № 554/5597/22
Провадження № 4-с/554/35/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання Бормотова А.Р.,

представник заявника Сидоренко І.О.,

представника заінтересованої особи Титаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії з відкриття виконавчого провадження та на постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Худолей А.С. від 16.05.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69019734, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 1-10, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії з відкриття виконавчого провадження та на постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Худолей А.С. від 16.05.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69019734 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Худолєй Аліни Сергіївни щодо винесення 16 травня 2022 постанови про відкриття виконавчого провадження № 69019734 з примусового виконання судового наказу № 2-Н-2563/10, виданого 27.12.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПОКВПТГ «Полтаватешюенерго», в сумі 255,11 грн. протиправними, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 69019734 від 16 травня 2022 року. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 23.08.2022 року.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 548/1232/22
Провадження №2-н/548/297/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.08.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

25.08.2022 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 490/1505/20
н/п 2/490/3921/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 серпня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Коваленко Ю., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/1505/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2020 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеним позовом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.08.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по якій було призначено на 22 серпня 2022 року.

18.08.2022 року від представника відповідача АТ «СК «Країна» Коваленко Ю. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні представник відповідача просить провести судове засідання, призначене на 22.08.2022 року в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASYCon" з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення наведеної норми представником відповідача АТ «СК «Країна» Коваленко Ю. клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції надіслано до суду 18.08.2022 року тож за чотири дні до призначеної дати судового засідання.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «СК «Країна» Коваленко Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись статті 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Коваленко Ю., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/1505/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Провадження № 2/761/5571/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 573384,38 грн., що складає Ѕ частину від отриманих ОСОБА_4 коштів за договором позики, зареєстрованого в реєстрі за №5501 від 26.08.2020.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 626,52 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: