Справа № 149/1450/22
Провадження №2/149/433/22
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 20 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_3 . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням, сваркам, що негативно вплинуло на розвиток сім`ї. Фактичні шлюбні відносини сторін припинені з 22 серпня 2021 року, спільного господарства сторони не ведуть. Оскільки збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін суперечить інтересам позивача, тому позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою від 01 серпня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20 лютого 2010 року сторони уклали шлюб (а.с.5), від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), яка проживає разом із позивачем (а.с. 9).

Сторони проживають за різними адресами (а. с. 9, 13).

З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 лютого 2010 року Виконкомом Крижанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 01 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МВ УМВС України 19 липня 2010 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 10 листопада 2003 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: