Справа № 626/1247/22
Провадження № 2-о/626/34/2022
УХВАЛА

Іменем України

10.08.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заінтересованої особою Виконавчим комітетом Красноградської міської ради Харківської області про звільнення опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою в якій просять:

- звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до поданих документів вбачається, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16.07.2014 року №619/2117/14, визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено над ним опіку та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено його опікуном. В зв`язку з воєнними діями, знищення належного їм майна, житлових будинків в яких вони проживали, вимушеною зміною місця проживання, психологічний стан ОСОБА_1 погіршився, що спричинило неналежну опіку над ОСОБА_3 . ОСОБА_4 має повну цивільну здатність, перебуває у родинних відносинах з недієздатним ОСОБА_3 , має бажання бути його опікуном.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшли письмові заяви в яких просять справу розглядати за їх відсутності, заяву підтримують та наполягають на її задоволенні.

Від Красноградської міської ради до суду надійшла письмова заява відповідно до якої просять розглянути справу за відсутності представника міської ради, не заперечують проти задоволення заяви. Крім того на виконання ухвали суду від 29.07.2022 року подали до суду: рішення виконавчого комітету про доцільність звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна; рішення виконавчого комітету про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним; подання органу опіки та піклування виконавчого комітету при призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна та його призначення, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16.07.2014 року №619/2117/14, визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено над ним опіку та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено його опікуном.

Рішенням виконавчого комітету Красноградської міської ради «Про звільнення гр. ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 » від 03.08.2022 №281 року виконавчий комітет вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов`язків опікуна на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаним недієздатним рішенням Дергачівського районного суду від 16.07.2014 року, у зв`язка з погіршенням стану здоров`я.

Рішенням виконавчого комітету Красноградської міської ради від 03.08.2022 №282 «Про призначення опікуна над гр. ОСОБА_3 » виконавчий комітет вважає за доцільне призначити гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаним недієздатним рішенням Дергачівського районного суду від 16.07.2014 року.

На підставі даного рішення та ухвали суду, орган опіки та піклування Красноградської міської ради направив подання про призначення опікуном ОСОБА_2 недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 2 , 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що за даною заявою має бути постановлена саме ухвала відповідно до ст. 300 ЦПК України

Таким чином, суд вважає, що немає перешкод для звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення його новим опікуном ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 58, 60, 63, 64,75 ЦК України, 300 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя