Ухвала

09 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 158/272/21

провадження № 61-7487ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., вирішуючи питання про самовідвід суддів: Усика Г. І., Погрібного С. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області, подану представником Лиманюк Олександрою Василівною, на постанову Волинського апеляційного суду від 29 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУ НП в Київській області), Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Броварський ВП ГУНП в Київській області), Державної казначейської служба України (далі - ДКС України), у якому просив стягнути з Державного бюджету України через ДКС України 38 892,00 грн на відшкодування моральної шкоди та 20 200,00 грн - витрат за надану правову допомогу.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 01 липня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 травня 2022 року, у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного складу: Ступак О. В., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В. (судді-доповідача), касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Волинського апеляційного суду від 01 липня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду мотивована тим, що висновок судів про те, що провадження щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення було закрите з процесуальних підстав, а отже, діями поліції позивачу не завдана моральна шкода, є безпідставним, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Ненадання суду працівниками поліції допустимих доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності, як і сам по собі факт закриття справи про адміністративне правопорушення через відсутність його складу, свідчать про те, що особу притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, а, крім того, відшкодування здійснюється незалежно від вини заподіювача шкоди.

Верховним Судом зазначено, що суд апеляційної інстанції через неналежне дослідження зібраних доказів не встановив фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, не з`ясував чинників, які враховуються під час вирішення питання про відшкодування моральної шкоди у спірних правовідносинах, не дослідив доказів, на які позивач посилався на підтвердження завдання йому майнової та моральної шкоди, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Волинського апеляційного суду від 29 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через ДКС України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 38 892,00 грн та 20 200,00 грн, понесених судових витрат на правничу допомогу.

У серпні 2022 року ГУ НП в Київській області, в інтересах якого дієпредставник Лиманюк О. В., подало до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», на постанову Волинського апеляційного суду від 29 липня 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2022 року справу № 158/272/21 призначено судді-доповідачеві: Усику Г. І., судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Яремко В. В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2022 року справу № 158/272/21 призначено судді-доповідачеві: Усику Г. І., судді, які входять до складу колегії: Гулейков А. С., Погрібний С. О.

Суддями Усиком Г. І., Погрібним С. О. заявлено про самовідвід у справі.

Вирішуючи питання самовідводу, колегія суддів встановила, що постановою Верховного Суду від 18 травня 2022 року у цій справі № 158/272/21 колегія суддів у складі: головуючого - Ступак О. В., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В. (судді-доповідача)., рішення суду апеляційної інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Отже, судді Усик Г. І., Погрібний С. О., які входять у склад колегії суддів, визначеної для розгляду цієї справи № 158/272/21, вже брали участь у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції та висловили свою правову позицію щодо питання порушення прав ОСОБА_1 в контексті спірних правовідносин, з урахуванням якої суд апеляційної інстанції вирішив спір.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У пункті першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судді Усик Г. І., Погрібний С. О. брали участь у вирішенні зазначеної справи № 158/272/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 липня 2021 року, з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суддів під час розгляду касаційної скарги ГУ НП в Київській області, поданої його представником Лиманюк О. В., на постанову Волинського апеляційного суду від 29 липня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід суддів Усика Г. І., Погрібного С. О. та передачі касаційної скарги ГУ НП в Київській областідля повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Усика Григорія Івановича, Погрібного Сергія Олексійовича задовольнити.

Відвести суддів Усика Григорія Івановича, Погрібного Сергія Олексійовича від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області, подану представником Лиманюк Олександрою Василівною, на постанову Волинського апеляційного суду від 29 липня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Касаційну скаргу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний