Справа № 710/1367/20
Провадження № 2/710/116/22
УХВАЛА

17.08.2022 м. Шпола

Шполянський районнний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судових засідань - Куліш Ю.В.,

представник позивача - адвоката Грушевого Ю.В.,

представника відповідача СТОВ «Агроспілка» - адвоката Ніколова Д.П.,

у підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 30.11.2020 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

27.06.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Смаглія В.М., про зупинення провадження у справі у зв`язку із мобілізацією 26.02.2021 року ОСОБА_1 та перебування його на службі у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 .

18.07.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_1 та залучення його у якості третьої особи на стороні відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача СТОВ « Агроспілка» заперечував проти заявленого клопотання.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився. За його клопотанням його участь у судовому засіданні була забезпечена відповідно ухвали суду від 16.08.2022 року в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON». На відеоконференцзв`язок адвокат Смаглій В.М. не вийшов, на електронну адресу суду надіслав повідомлення, що не може вийти на зв`язок у зв`язку із технічними проблемами. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормами ч.2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи принцип диспозитивності, закріплений у положеннях ст. 13 ЦПК України, який зокрема визначає, що учасники справи розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_1 без розгляду підлягає до задоволення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.ч. 5,6,7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ураховуючи предмет позову та обставини, які підлягають встановленню при вирішенні спору, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача в частині залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Ураховуючи, що клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_1 , клопотання представника відповідача, адвоката Смаглія В.М., про зупинення провадження у праві не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 200, 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині вимог до ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19.08.2022 року.

Суддя О.В. Симоненко