Ухвала

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 199/8873/20

провадження № 61-7406ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 761/25544/19, від 28 квітня 2022 року у справі № 359/6726/20, від 27 січня 2021 року у справі № 727/3856/18, від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із військовою агресією та запровадженням на території України воєнного стану, з метою забезпечення безпеки членів своєї сім`ї ОСОБА_1 разом зі своєю малолітньою донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були вимушені покинути територію України та виїхати за її межі, а саме до Німеччини. Ураховуючи те, що на даний час дитина фактично проживає з матір`ю поза межами України, і не зупинення судом касаційної інстанції дії рішення суду першої інстанції у справі № 199/8873/20, яким визначено місце проживання дитини з батьком, може мати наслідком вчинення дій спрямованих на його виконання з боку Позивача, що з урахуванням вікових особливостей малолітньої дитини порушить її усталений побут та може створити реальну загрозу її життю та здоров`ю, тому наявні передбачені законом підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання (дію) рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання (дії) рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції, яким залишено без змін постановою апеляційного суду, необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 199/8873/20.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/8873/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук