Справа № 295/8882/20 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 41 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 серпня 2022 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року

у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.11.2020 р. позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач у січні 2022 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 26.01.2022 залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим ст. 356 ч.4 п.3 ЦПК України. Тобто, скаржником не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Вказана ухвала суду направлена на адреси відповідача та її представника: АДРЕСА_1 та пр-кт Незалежності, 63-А м. Житомир відповідно.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень копія ухвали суду від 26.01.2022 р. отримана скаржником та її представником 11.02.2022 (а.с. 103, 104).

Проте, станом на 18 серпня 2022 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Таким чином, скаржник не виконала вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2022 року, відповідно до норм частин 4 ст. 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий : Судді :