Справа №672/1281/21
Провадження №2/672/73/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Городок», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Екотехнік-Городок в особі засновників - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення трудового договору, укладеного між ним та ТОВ «Екотехнік-Городок». В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до протоколу зборів учасників (засновників) ТОВ «Екотехнік-Городок» від 11 липня 2012 року №1 його, позивача, було призначено директором ТОВ «Екотехнік-Городок», згідно наказу від 30 липня 2012 року він цього ж дня приступив до виконання обов`язків директора на громадських засадах, про що внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зазначив, що відповідно до статуту ТОВ «Екотехнік-Городок» виконавчим органом товариства є дирекція, яку очолює директор, котрий може бути звільнений з посади за рішенням загальних зборів учасників товариства відповідно до законодавства України про працю. Вказав, що з метою припинення трудових відносин з вказаним товариством він, позивач, 04 жовтня 2021 року направив усім засновникам товариства заяву про скликання зборів учасників та звільнення його із займаної посади за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. Однак засновники ТОВ «Екотехнік-Городок» проігнорували його заяву, збори не відбулися. На підставі наведеного просив припинити трудовий договір, укладений між ним та ТОВ «Екотехнік-Городок», та стягнути з відповідача судовий збір.

29 липня 2022 року представник позивача подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила припинити трудові відносини, які виникли у позивача ОСОБА_2 із ТОВ «Екотехнік-Городок» згідно рішення зборів учасників ТОВ «Екотехнік-Городок» від 11 липня 2012 року № 1 та наказу від 30 липня 2012 року № 1, на підставі ст.38 КЗпП України.

В судовому засіданні представник позивача відмовилася від позовних вимог до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки дані особи вийшли зі складу ТОВ «Екотехнік-Городок», вказана відмова прийнята судом. Позовні вимоги, викладені в заяві про уточнення позову, підтримала.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиву не подали. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, ухваливши на підставі вимог ст.280 ЦПК України заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У частині 3 статті 12, частинах 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу вимог статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до частини 1 статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За змістом частини 2 статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

У пункті 4 частини 1 статті 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).

Згідно частини 1 статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Судом встановлено, що 11 липня 2012 року на підставі рішення № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Екотехнік-Городок», наказом від 30 липня 2012 року № 1 ОСОБА_2 призначено директором ТОВ «Екотехнік-Городок».

Згідно розділу 7 Статуту ТОВ «Екотехнік-Городок» засновниками товариства є : ОСОБА_4 , частка котрого становить 70 % статутного капіталу товариства, ОСОБА_3 , частка котрого становить 18 % статутного капіталу товариства, ОСОБА_5 , частка котрої становить 4 % статутного капіталу товариства, ОСОБА_6 , частка котрого становить 4 % статутного капіталу товариства, ОСОБА_7 , частка котрого становить 4 % статутного капіталу товариства.

З копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17 лютого 2022 року засновниками (учасниками) ТОВ «Екотехнік-Городок» являються ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розділу 12 Статуту ТОВ «Екотехнік-Городок» вищим органом управління товариства є збори учасників товариства. Пунктом 18 розділу 12 Статуту передбачено, що про проведення зборів учасники повідомляються у письмовій формі, повідомлення надсилаються телеграфом, телетайпом, телефаксом, рекомендованим листом або доставляються кур`єром під розписку за адресами учасників.

У розділі 12 Статуту визначено, зокрема, що до виключної компетенції загальних зборів учасників належить вирішення питання про призначення та відкликання директора.

Згідно розділу 12 Статуту збори учасників товариства можуть скликатися на вимогу виконавчого органу - дирекції, яку очолює директор.

04 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до учасників ( засновників) ТОВ «Екотехнік-Городок» із листом, у якому повідомив про необхідність проведення зборів учасників ТОВ «Екотехнік-Городок» та направив заяву про розірвання трудового договору. Факт направлення позивачем листа учасникам товариства підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, описів вкладень до рекомендованих повідомлень (а.с. 23-30).

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 зазначав, що загальними зборами учасників ТОВ «Екотехнік-Городок» питання про його звільнення з посади директора не вирішено, що є порушенням його права щодо вільного вибору праці.

Суд вважає такі доводи обґрунтованими.

Так, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор) має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

З врахуванням викладеного, з метою поновлення порушених прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.89, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати припиненими трудові відносини, які виникли у ОСОБА_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Городок» згідно рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Городок» від 11 липня 2012 року № 1 та наказу від 30 липня 2012 року № 1, на підставі ст.38 КЗпП України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Городок», місце знаходження: вул.Грушевського, 80, м.Городок, Хмельницька область, 32000, .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складене 15.08.2022.

Суддя І.М.Федорук