Ухвала

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 554/4712/15-ц

провадження № 61-7561ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко Станіслава Васильовича, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року адвокат Панченко О. О. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С. В., у якій просила суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо проведення оцінки нерухомого майна, а саме: житлового приміщення (квартири, загальною площею 45,8 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати такою, що не підлягає застосуванню оцінку у формі письмового звіту про незалежну оцінку майна № 615 від 08 липня 2021 року про вартість майна, а саме: житлового приміщення (квартири, загальною площею 45,8 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року скаргу адвоката Панченко О. О. в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано такою, що не підлягає застосуванню, оцінку у формі письмового звіту про незалежну оцінку майна від 08 липня 2021 року № 615 про вартість майна а саме житлового приміщення (квартири, загальною площею 45,8 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині скарги відмовлено.

У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, в якій заявник просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення, посилаючись на те, що судовими рішеннями вирішено питання про її права та обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що за загальним правилом право особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, на касаційне оскарження судового рішення виникає лише після розгляду судом апеляційної інстанції її апеляційної скарги на вказане судове рішення.

Як виняток, допускається оскарження постанови апеляційного суду у касаційному порядку, якщо безпосередньо судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, особи, яка не брала участі у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що обставини, встановлені в оскаржуваних судових рішеннях, були враховані при ухваленні рішення у справі № 554/154/22, яким заявника позбавлено права власності, тому оскаржуваними судовими рішенням вирішено питання про її права та обов`язки.

З огляду на те, що судом першої інстанції частково задоволено скаргу ОСОБА_2 та визнано такою, що не підлягає застосуванню, оцінку у формі письмового звіту про незалежну оцінку майна від 08 липня 2021 року № 615 про вартість майна, а саме житлового приміщення (квартири, загальною площею 45, 8 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право на звернення до суду з касаційною скаргою могло виникнути у ОСОБА_1 лише після оскарження нею ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2021 року в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи вказане вище та ту обставину, що ОСОБА_1 не скористалася правом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що також унеможливлює оскарження постанови апеляційного суду, якою переглянуто вказану ухвалу та залишено останню без змін, звернення до суду касаційної інстанції є передчасним, а у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко Станіслава Васильовича, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «МТБ Банк».

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян