overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/527/22
Провадження №2/471/173/22
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б. переглянувши матеріали цивільної справи № 471/527/22 за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Гукової І.Б.

Розгляд справи по суті не призначено.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України, в якій повідомив, що між сторонами була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Також в заяві яка надійшла від представника позивача постало питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали справи № 471/527/22 вбачається, що позовна заява Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до суду 10.08.2022 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заява про залишення позову без розгляду та судового збору подана 22.08.2022 року, тобто до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається, якщо позовну заяву було повернуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, , повернути Акціонерному товариству "УНІВЕРСАЛ БАНК", судовий збір, внесений згідно з платіжним дорученням № 7 від 18.07.2022 року у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Дублікат платіжного дорученням № 7 від 18.07.2022 року залишити у матеріалах справи № 471/527/22.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяІ.Б. Гукова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6513/22 Справа № 2-6569/11 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/405/21
Провадження №: 2-во/332/52/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: Сінєльнік Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року Заводським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 332/405/21(провадження № 2/332/564/21) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Вказане рішення набуло чинності . На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист .

10.08.2022 року до суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні та у виконавчому документі по цивільній справі № 332/405/21(провадження 2/332/564/21), а саме: в резолютивній частині невірно вказані анкетні дані боржника ОСОБА_2 , а саме : зазначено ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_2 .

Оскільки зазначена описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду, необхідно виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Порядок та підстави виправлення помилки у виконавчому документі регламентуються ст.ст. 431, 432 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи , а саме: позовну заяву (а.с. 2-5), довідку щодо заборгованості (а.с. 6), суд приходить до висновку , що зазначена описка є очевидною та підлягає виправленню .

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2021 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 332/405/21(провадження № 2/332/564/21) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, зазначивши у резолютивній частині анкетні дані боржника ОСОБА_2 замість невірно зазначеного ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №709/611/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2022 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Черкасиенергозбут», місцезнаходження:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Черкасиенергозбут»
248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) гривень сплаченого судового збору. Реквізити для перерахування судового збору: р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ банку 14360570), МФО 354347.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Романова
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "____"_______________ 20___ року.
Суддя О.Г. Романова
Справа № 134/210/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивача - адвоката Лукавського А.В.

представника відповідача - адвоката Панасюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на спадкове майно,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 2,39 умовних кадастрових гектарів на території Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області (на теперішній час - Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області), яке належало їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0138583, виданого на підставі рішення Крижопільської районної державної адміністрації від 13 грудня 1996 року № 432.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, місце знаходження: вул. Героїв України, 59 смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, .

Суддя:
Справа №295/5400/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Житлово-будівельний кооператив «Полісся»

Код ЄДРПОУ: 20424736
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Короленка, 8
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» (р/р НОМЕР_2 в Першому Українському Міжнародному Банку, МФО 334851) заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 6 867,22 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» (р/р НОМЕР_2 в Першому Українському Міжнародному Банку, МФО 334851) судовий збір у розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 551/1108/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 серпня 2022 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

11 липня 2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін.

Разом з цим, зазначеною ухвалою суду призначено проведення судового засідання о 08 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с.16 /.

Проте, станом на 18 серпня 2022 року в матеріалах справи відсутні будь - які достовірні дані щодо отримання учасниками справи копії ухвали суду від 18 серпня 2022 року та своєчасності сповіщення останніх про місце, дату та час розгляду справи.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи відсутність відомостей щодо отримання учасниками справи копії ухвали суду від 18 серпня 2022 року та своєчасності сповіщення останніх про дату та час проведення судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату і час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - відкласти до 09 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 551/1566/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1 519 грн. 75 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2022 року.
Суддя: Н.В.Вергун
Справа № 347/1427/22
Провадження № 2/347/524/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: с. Снідавка, Косівський район, Івано-Франківська область, 78645) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.7 ст.81 ЦПК України: суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст.83 ЦПК України: позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Натомість, дослідивши матеріали позовної заяви суддею не виявлено доказу про реєстрацію шлюбу між сторонами , хоча позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що шлюб зареєстровано виконавчим органом Снідавської сільської ради Косівського району та зроблено актовий запис №250512 від 18.09.2009 року.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху і надає позивачу спосіб і строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позов підлягає залишенню без руху для усунення вище вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту одержання копії даної ухвали позивачем.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не позбавляє її права повторно звернутись із аналогічним позовом до суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Д.С. Драч
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року місто Київ

справа №759/7024/22

провадження№22-ц/824/9193/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" поданою адвокатом Кузьмичем Сергієм Олександровичем, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 29 червня 2022 року про відмову у забезпеченні позову,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 5 жовтня 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус