н/п 2/490/3297/2021
Справа № 490/3085/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 серпня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :
головуючоїсудді Черенкової Н.П.,
при секретарі-Костенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
07.05.2021 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу100822,82 грн витрат, пов`язаних з відшкодуванням шкоди потерпілому ОСОБА_2 , заподіяної ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
З позовної заяви вбачається, що 01.03.2018 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Ford", державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-14.,біля с. Полігон Вітовського району Миколаївської області, не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом- автомобілем марки «Mercedes-Bеnz", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку,внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Потерпіла особа ОСОБА_2 повідомив МТ СБУ про дорожньо-транспортну пригоду та надав усі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для відшкодування заподіяної йому шкоди. Позивач здійснив регламентну виплату потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку, завданого пошкодженням вказаного вище транспортного засобу , в сумі 100822,82грн; а також поніс витрати з оплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, щовинна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Тому просить позов задоволнити і стягнути з відповідача в користь МТ СБУ виплачене страхове відшкодування в сумі100822,82 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн 00 коп сплаченого судового збору.
Протоколом автоматизованого розподілу від 12.05.2021 року дана справа передана на розгляд судді Черенковій Н.П.
Після виконання вимог ст.ст. 27,187 ЦУПК України, ухвалою від 14.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.09.2021 року.
Ухвалою суду від 09.11.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено судове засідання на 20.01.2022 року.
Представникпозивача в судовезасідання не з`явився, а в заявідо суду просить розглянути справу за його відсутності на підставі наданих письмових доказів.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи ,відзив на позов не подав.
Судом постановлено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи, що відповідає приписам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
З постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 червня 2018 року вбачається, що01 березня 2018 року о 22.00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом- автомобілем марки "Ford", державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М-14, біля с. Полігон Вітовського району миколаївської області, не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням ,виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом- автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху. Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАПта провадження у справі закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи відкримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На підставі означеної постанови суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди ОСОБА_2 шляхом пошкодження належного потерпілому автомобіля.
05 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 01.03.2018 року, до свого страховика.
20 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування в розмірі заподіяної йому шкоди.
Згідно з наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 03.10.2018 р № 9175, відповідно до довідки № 1 від13.09.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжного доручення № 993665 від 03.10.2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало страхове відшкодування ОСОБА_2 в сумі100 000 грн.
Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди - 01.03.2018 р ОСОБА_1 не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, як власник наземного транспортного засобу.
Тому суд знаходить, що позивач правомірно виплатив потерпілому ОСОБА_2 ,який є власником автомобіля , страхове відшкодування.
Крім цього, позивачем понесені витрати на оплату роботи щодо складання калькуляції вартості відновлюваного ремонту та визначення розміру завданих збитків ОСОБА_2 в сумі 822.82 грн.,що стверджується актом виконаних робіт№ 980 від 25.04.2018 року, рахунком на оплату та платіжним дорученням № 908933 від11.06.2018 р.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТ СБУ післясплати страхового відшкодуваннямає право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
На підставі наведеного,суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача накористь МТСБУ виплаченого потерпілому страхового відшкодування в сумі 100 000грн., та 822,82 грн.витрат за послуги, на оплату роботи в процесі врегулювання справи щодо здійснення регламентних виплат підставними, законними і обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.
При зверненні до суду позивачем сплачено 2270 грн 00 коп судового збору ,який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача в користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273, 274, 279, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 38, 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", суд
Позов задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 17 серпня 2022 року.

Суддя : Черенкова Н.П.