УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 761/38464/20

провадження № 61-7465ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року в справі скаргою ОСОБА_1 про визнання дії протиправною та незаконною, визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання прийняти постанову, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Надра", ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва із скаргою на дії приватного виконавця.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А. А. щодо винесення постанови від 04 червня 2020 року про відкриття виконавчого провадження (ВП № 62260854);

Визнано незаконною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А. А. від 04 червня 2020 року ВП № 62260854 про відкриття виконавчого провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі

2 025 533,15 грн на користь ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» відкритого за виконавчим листом виданого Шевченківським районним судом міста Києві 07 серпня 2012 року на виконання судового рішення у справі № 2-1895/11;

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А. А. винести постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 62260854) та повернути виконавчий лист стягувачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А. А. оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 рокуапеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А. А. задоволено частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А. А., ПАТ "Акціонерний банк "Надра", ОСОБА_2 про визнання дії протиправною та незаконною, визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання прийняти постанову залишено без розгляду.

ОСОБА_1 04 серпня 2022 року на електронну адресу Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Постанова Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року в справі № 761/38464/20, яку в касаційній скарзі просить скасувати заявник, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня, натомість в зазначеному реєстрі у даній справі наявна постанова Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року.

Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою, необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваного нею судового рішення та надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В касаційній скарзі заявник зазначає про те, що справляння судового збору Законом України «Про судовий збір» не передбачено за подання скарг на рішення, дії (бездіяльность) державного виконавця чи іншої посадової особи. Посилається на постанови Верховного Суду: від 18 січня 2018 року в справі № 565/256/15-ц, від 14 лютого 2018 року в справі № 589/6044/2013, від 11 квітня 2018 року в справі № 521/5589/17, від 18 квітня 2018 року в справі № 331/1263/15-ц.

За подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

За подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної виконавчої служби, сплачується судовий збір.

Такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року в справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18) та постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі № 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18).

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 481,00 грн.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно було сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 496,20 грн (2 481,00 грн х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська