Справа № 551/198/22
У Х В А Л А

про участь особи в режимі відеоконференції

16 серпня 2022 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши в письмовому провадженні поза межами судового засідання клопотання представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Препелиці Юлії Вікторівни про її участь в засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним частини кредитного договору №8258 від 12 березня 2021 року та зобов`язання вчинити перерахунок заборгованості по даному договору.

На підтвердження заявлених вимог позивач ОСОБА_1 просила витребувати у АТ «Банк Кредит Дніпро» належним чином засвідчену копію Заяви-угоди №1169821 від 12 березня 2021 року, на підставі якої між нею та АТ «Банк Кредит Дніпро» було укладено кредитний договір№8258.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.93 ЦПК України позивач просила надати відповідь відповідачем на зазначені в позовній заяві питання.

При поданні позову позивач судовий збір не сплатила, посилаючись на те, що вона є споживачем та звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 07 квітня 2022 року позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.66, т.1 /.

При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 07 квітня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 05 травня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права.

02 травня 2022 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Препелиці Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнав, посилаючись на добровільне погодження позивачем усіх умов кредитного договору, підтвердженням якого є його підписання останнім, у задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Разом з тим, представником відповідача адвокатом Препелицею Ю.В. надано й витребувані судом документи, а також відповідь на поставлені позивачем питання.

Крім того, 02 травня 2022 року на адресу суду надійшла й зустрічна позовна заява АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 258 314 грн. 39 коп. разом з клопотанням про здійснення переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом, змінено порядок здійснення провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання о 10 год. 00 хв. 24 травня 2022 року / а.с.163, т.1 /.

10 травня 2022 року на електронну адресу суду від представника АТ «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Препелиці Ю.В. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», оскільки прибути на розгляд справи особисто представник не має можливості / а.с.169, т.1 /.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року клопотання адвоката Препелиці Ю.В. задоволено / а.с.172, т.1 /.

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року, за клопотанням представників сторін, проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 10 год. 00 хв. 08 червня 2022 року / а.с.195 т.1 /.

Ухвалою суду від 08 червня 2022 року, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, підготовче провадження продовжено строком на 30 днів, проведення підготовчого засідання відкладено до 15 год. 00 хв. 30 червня 2022 року, яке, у зв`язку із перебуванням головуючого суді в нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи, було відкладено до 10 год. 00 хв. 29 липня 2022 року / а.с.238 т.1 /.

20 червня 2022 року на адресу суду від представника АТ «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Препелиці Ю.В. надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву / а.с.245-247 т.1/.

04 липня 2022 року на електронну адресу суду від представника АТ «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Препелиці Ю.В. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», оскільки прибути на розгляд справи особисто представник не має можливості.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року клопотання адвоката Препелиці Ю.В. задоволено / а.с.7 т.2 /.

Ухвалою суду від 29 липня 2022 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Цокало Т.М. проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 10 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року та ухвалено провести засідання за участю останньої в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon» / а.с.12, т.2 /.

02 серпня 2022 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Цокало Т.М. надійшла заява про збільшення /уточнення / позовних вимог.

Ухвалою суду від 09 серпня 2022 року подану заяву прийнято до розгляду / а.с.28 т.2 /.

16 серпня 2022 року на електронну адресу суду від представника АТ «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Препелиці Ю.В. надійшло клопотання про її участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», оскільки прибути на розгляд справи особисто представник не має можливості.

Вивчивши доводи, заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Оскільки клопотання адвоката Препелиці Ю.В. обґрунтоване неможливістю явки до Шишацького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд, з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, вважає за можливе задовольнити подане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon» за участю останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, 260, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Препелиці Юлії Вікторівни про її участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Підготовче засідання, яке призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 10 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для відому направити усім учасникам у справі.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: