overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1235/22
Номер провадження 2/555/342/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" серпня 2022 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 10 год. 00хв. 06 вересня 2022 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №690/339/22
Провадження №2/690/147/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до ст.19, 274, 277 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення та розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.4, 13, 19, 27, 175, 177, 187, 258, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1.

Викликати в судове засідання сторони згідно поданої позовної заяви.

Запропонувати відповідачу, у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.А. Здоровило
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6200/22 Справа № 209/3320/21 Суддя у 1-й інстанції - Замкова Я. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 як законний представник малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №2/760/8039/22

Справа № 760/7178/22

10 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Представник позивача звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Провадження по даній справі не було відкрито.

Від представника позивача ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, відповідно до якої остання просила повернути позовну заяву разом із додатками.

Заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, то суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки провадження по справі не відкрито, повернувши позивачу позовну заяву разом з усіма документами.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 521/5155/22
Провадження № 2/521/2822/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

26 липня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/2199/21 Номер провадження 22-ц/814/3128/22Головуючий у 1-й інстанції Цендра Н.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Бєловол Олени Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 вересня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необзікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 10.01.2022 та від 24.01.2022 року відкрито апеляційне провадження і призначено до розгляду апеляційну скаргу Бєловол Олени Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 вересня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року визначено скал колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 33,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Бєловол Олени Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 вересня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 22 вересня 2022 року у Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О.А. Лобов
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 29.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження суддею Чулуп О.С.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.02.2021 року призначено повторний розподіл справи у зв`язку з притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

06.01.2022 року суддею Саламатіним О.В. справу прийнято до свого розгляду.

Розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 06.06.2022 року призначено повторний розподіл справи в зв`язку з увільненням від виконання обов`язків судді Саламатіна О.В.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 08.06.2022 року дана справа передана на розгляд судді Чулуп О.С.

Ухвалою від 27.07.2022 року суддею Чулуп О.С. заявлений самовідвід з тих підстав, що справа розглядається тривалий час та перебування її у того ж судді, який розглядав її першочергово протягом тривалого часу може скласти враження у позивача, що розгляд справи затягується та розглядається поза межами розумних строків.

Розпорядженням від 03.08.2022 року в.о. керівника апарату призначено повторний розподіл даної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу від 03.08.2022 року дана справа передана на розгляд судді Черенковій Н.П.,та отримана останнью 11.08.2022 року.

Керуючись ст.ст.19.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 14.09.2022 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.09.2022 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 04.08.2022 Справа № 554/7259/22
Провадження № 2-о/554/180/2022
Ухвала

іменем України

(про повернення позовної заяви)

04.08.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник надала суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про повернення заявнику заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -вважати неподаною та повернути заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 191/1696/22
Провадження № 2-о/191/78/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ; Раївська сільська рада Синельниківського району; Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ; Раївська сільська рада Синельниківського району; Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 310,311 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ; Раївська сільська рада Синельниківського району; Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська