Справа № 204/5662/22
Провадження № 2/204/1888/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

19 серпня 2022 року до суду надійшла заява на виконання ухвали, у якій зазначено, що враховуючи ту обставину, що оцінка (вартість) майна має значення для вирішення справи, що вона підтверджує ціну позову по цій справі, що у правовстановлюючих документах на зазначені в позові об`єкти є їх вартість і вони знаходяться у відповідачки, а на прохання позивача вона відмовилася йому надати навіть копії у зв`язку з чим позивач просив суд прийняти подану заяву; витребувати від ОСОБА_2 : документи, що містять особові дані відповідачки; свідоцтва про шлюб і про розірвання шлюбу, про народження дітей (за необхідності); правовстановлюючі документи із оцінкою (або зазначенням вартості) на зазначені домоволодіння і квартиру. До поданої заяви долучено дублікати квитанцій про сплату судового збору у сумах 992, 40 грн. та 496, 20 грн., оригінали яких було долучено до позовної заяви.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Таким чином, недолік позовної заяви щодо не визначення ціни позову усунуто не було, позивачем не визначено ціну позову в частині позовних вимог майнового характеру та до позовної заяви не надано доказів на підтвердження дійсної вартості майна.

Також, суд зазначає, що позивачем у тексті позовної заяви зазначено, що до позовної заяви додається свідоцтво про шлюб, однак зазначений документ до позову не долучений. При цьому, з урахуванням вказаного недоліку, уточненої позовної заяви подано не було.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено вимоги майнового характеру та вимогу про встановлення юридичного факту.

До позовної заяви позивачем подано квитанцію про сплату судового збору у сумі 992, 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року складає 2481 грн.

Таким чином, позивачу з урахуванням визначеної ціни позову необхідно було доплатити судовий збір за вимогою майнового характеру, а також необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. за вимогу немайнового характеру про встановлення факту проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, однак, вказаного позивачем виконано не було.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства («Golder проти Сполученого Королівства», «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року). Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть прави буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подачу позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірах 992 грн. 40 коп. та 496 грн. 20 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 (сорок) коп., квитанція № 0.0..1 від 03 серпня 2022 року, сплачений на рахунок № UA0004632, код отримувача 37988155, отримувач ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, повернути ОСОБА_1 .

Судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп., квитанція № 0.0..1 від 03 серпня 2022 року, сплачений на рахунок № UA0004632, код отримувача 37988155, отримувач ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.Ю. Мащук