КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2022 року місто Київ

Справа 757/53714/19-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7432/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року ( у складі судді Ільєвої Т.Г., повний текст ухвали складено 26 квітня 2021 року) про забезпечення доказів, -

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського Міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козоріз Лідії Миколаївни, третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 , третьої особи - 5, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату, третьої особи - 6, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерства закордонних справ України про визнання правочинів недійсними, скасування записів реєстрації, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна про визнання недійним договору дарування квартири та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козоріз Лідії Миколаївни, третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_7 , третьої особи - 5, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату, третьої особи - 6, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерства закордонних справ України про визнання правочинів недійсними, скасування записів реєстрації, визнання права власності - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 згідно штампу вхідної кореспонденції 11 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову про забезпечення доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 5-ть днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої апеляційної скарги.

Скаржнику необхіднобулонадати до апеляційного суду в новій редакції апеляційну скаргу, оформлену у відповідності з вимогами ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скаргабуде визнана неподаною та повернута.

Київським апеляційним судом 06 травня 2022 року на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), та на електронну адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , надіслано копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку з поверненням на адресу суду поштової кореспонденції, що направлялась на адресу ОСОБА_1 , як не отриманої з відміткою «за закінченням терміну зберігання», 21 липня 2022 року копія ухвали від 06 травня 2022 року повторно направлена на поштову адресу ОСОБА_1 та на поштову адресу його представника ОСОБА_8

28 липня 2022 року на адресу суду надійшло зворотне повідомлення про отримання копії ухвали від 06 травня 2022 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_8 .

Відповідно до п.2, 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення та отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Станом на 11 серпня 2022 року скаржникомне усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2022 року щодо належного оформлення апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик