Ухвала

8 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 944/1800/21

провадження № 61-15744ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури про скасування рішення виконавчого комітету Старичівської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 7 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши судові рішення, які ним оскаржуються; надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали Верховного Суду від 7 жовтня 2021 року направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до касаційного суду не повернулось.

Суд касаційної інстанції повторно направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали

від 7 жовтня 2021 року на адресу, зазначену ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

4 серпня 2022 року до касаційного суду від ОСОБА_1 на усунення недоліків, визначених в ухвалі від 7 жовтня 2021 року, надійшло прохання-клопотання, в якому заявник просить скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 липня 2021 року.

Виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 7 жовтня 2021 року, заявник не надав.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 944/1800/21 вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко