overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1562/20
Провадження № 2/536/23/22
04 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.
представника позивача АТ «КБ «Приват Банк» за довіреністю Лаврук А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 15 серпня 2022 року.
Керуючись статями 13, 81, ч. 2 ст.141, 259, 263-265,279, 280 ЦПК України, на підставі статей 525, 526 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) солідарно на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість по кредиту за договором б/н від 07 лютого 2017 року в сумі 8 563 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 700 (сімсот ) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 700 (сімсот ) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 700 (сімсот ) грн. 67 коп.
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СуддяС. М. Клименко
Провадження 2-н/127/1759/22
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 345/2627/21
Провадження № 2-во/345/25/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою представника позивача начальника служби у справах дітей Калуської міської ради Л.Дзундзи про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом служби у справах дітей Калуської міської ради (орган опіки та піклування), що діє в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

05.08.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення за вищевказаною цивільною справою.

10.08.2022 від представника позивача начальника служби у справах дітей Калуської міської ради Л.Дзундзи надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме в останньому реченні п. 1 описової частини рішення та в п.2 результативної частини рішення помилково вказано ім`я малолітньої ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », просить виправити вказану описку та зазначити ім`я малолітньої ОСОБА_1 з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, а саме світлокопію свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 05.02.2016 року виданого виконкомом Кадобнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, правильні анкетні дані малолітньої є ОСОБА_1 (а.с. 5), а по тексту описової та результативної частин рішення ім`я малолітньої є «…. ОСОБА_3 …» (а.с. 30-33).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні та вказати в п. 1 описової частини рішення та в п.2 результативної частини рішення «... Марії..».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду від 05.08.2021 у цивільній справі за позовною заявою служби у справах дітей Калуської міської ради (орган опіки та піклування), що діє в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та вказати в п. 1 описової частини рішення та в п.2 результативної частини рішення ім`я малолітньої ОСОБА_1 як «…. Марії …..».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 522/9161/22
Провадження № 2-н/522/579/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Світлий» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Світлий» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного будинку.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

12 серпня 2022 року на запит суду

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Світлий» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

16.08.2022
Номер провадження2-н/541/357/2022
Справа № 541/1707/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та понесених судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, 160-162, 167-169ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О. М. Вірченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання несправедливим і недійсним положення договору та стягнення суми сплаченого авансу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання несправедливим і недійсним положення договору та стягнення суми сплаченого авансу.

Ухвалою суду від 27.07.2022 року, позовну заяву було залишено руху, надано позивачу термін для усунення недоліків.

04.08.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві, а саме долучено дублікати квитанцій про оплату судового збору на суму 992,40 грн. та на суму 4137,59 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» (місце знаходження: 03026, м.Київ, Столичне шосе, 101В, ) про визнання несправедливим і недійсним положення договору та стягнення суми сплаченого авансу.

Призначити розгляд справи на 11-00 год. 17.10..2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Суми

Справа №573/1567/21

Номер провадження 22-ц/816/673/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївнина рішення Білопільського районного суду Сумської області від 07 лютого 2022 року, у складі судді Черкашиної М.С., ухвалене у м. Білопілля, повний текст судового рішення складено 14.02.2022 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни залишити без задоволення.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 07 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
12.08.2022 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали справи № 543/408/ 22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( проживає в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( проживає в АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( проживає в АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( прожива в АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове нерухоме майно
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, який мотивували тим, що вони мають право на спадкове майно.
Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами.
Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.
Клопотання позивача про витребування в нотаріуса копій спадкових підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
3.Справу розглядати за загальними правилами.
5.Витребувати в Оржицькій державній нотаріальній конторі копії спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .
6.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 178 ЦПК України, вона має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих документів надіслати учасникам справи.
8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:/og.pl.court.gov.ua/sud1623/.
9.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оржицького районного
Полтавської області Є.А.Смілянський
провадження №6/389/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

представника позивача - Курлейко О.С.

представника відповідача - Москаленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 260, 268, 435 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Український
Справа №592/1626/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г.Ю.
Номер провадження 22-ц/816/884/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2022 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2022 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_2 (за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачу - ОСОБА_2 , представнику позивача адвокату Солошенко Людмилі Євгенівні (за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. Ю. Кононенко
С. С. Ткачук
Справа №: 486/1861/20 Провадження № 2/486/506/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. ознайомившись із матеріалами цивільній справі №486/1861/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від ОСОБА_1 надіслано позовну заяву про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 січня 2022 року позовну заяву позивача залишено без розгляду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника - адвоката Савенка Є.В., задоволено; ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 січня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Реєстром передачі справ цивільну справу передано в провадження судді Волкової О.І.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись, ст. ст. 33, 34 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2022 року о 08 годині 50 хвилин в залі суду №4 (2-й поверх), в приміщенні Южноукраїнського міського суду, за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів 3-а, з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://yum.mk.court.gov.ua/fair/.в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11.08.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приват-банк" (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя