Ухвала

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 460/488/19

провадження № 61-1717 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у його зустрічах та участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 шляхом встановлення наступного графіку зустрічей: щонеділі з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. В решті позов залишено без задоволення.

28 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, у якій заявник просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалами Верховного Суду від 26 квітня та 14 червня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2022 року, та попереджено про наслідки невиконання.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 отримала ухвали судувід 31 січня, 26 квітня та 14 червня 2022 року - 28 червня 2022 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 12 серпня 2022 року ухвалу Верховного Суду від 31 січня 2022 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 12 серпня 2022 рокунедоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема заявник не надала уточнену редакцію касаційної скарги, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь