Ухвала

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 462/7357/15-ц

провадження № 61-4393св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,за касаційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О., від 11 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року АТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», звернулось до суду із вказаним позовом, у якому, із урахуванням уточнених позовних вимог, просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 30 392, 80 дол. США.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 листопада 2007 року у розмірі 30 392, 80 дол. США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 19 квітня 2021 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 . Резолютивну частину рішення суду першої інстанції викладено у новій редакції з урахуванням відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 .

У травні 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року і залишити в силі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2021 року.

Підставами касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

17 червня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому на обґрунтування підстав пропуску встановленого судом строку на подання відзиву (13 червня

2022 року) зазначає, що копію касаційної скарги отримала засобами поштового зв`язку лише 14 червня 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені обставини отримання копії касаційної скарги, що підтверджуються зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, а також ураховуючи, що пропуск процесуального строку є незначним, колегія суддів вважає, що встановлений судом строк на подання ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу підлягає продовженню до дати його подання - 17 червня 2022 року.

Керуючись статтями 34, 127, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 до 17 червня 2022 року строк на подання відзиву на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович