Справа № 473/1810/22
УХВАЛА

іменем України

"15" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Вознесенський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Платінум Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 17 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., зареєстрованого за реєстровим №1632, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованості в розмірі 27 448,12 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, проте останній надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також клопотав про витребування від:

- приватного нотаріуса Куба Ю.В. - копії оспорюваного виконавчого напису, копії заяви на вчинення виконавчого напису та копій документів, що надавалися їй стягувачем для вчинення оспорюваного виконавчого напису;

- Вознесенського ВДВС - копій документів, що надавалися йому стягувачем для відкриття виконавчого провадження з виконання оспорюваного виконавчого напису.

Представник відповідача - ТОВ «Платінум Фінанс», треті особи приватний нотаріус Куба Ю.В., представник Вознесенського ВДВС в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд приходить до переконання про необхідність витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Юліії Володимирівни копій оспорюваного виконавчого напису №1632 від 17 вересня 2019 року, копії заяви на вчинення цього виконавчого напису та копій документів, що надавалися ТОВ «Платінум Фінанс» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. для вчинення виконавчого напису, та від Вознесенського ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копій документів, що надавалися йому стягувачем для відкриття виконавчого провадження з виконання оспорюваного виконавчого напису, оскільки вказані докази відсутні в матеріалах справи, проте мають істотне значення для вирішення спору. Сторона позивачки позбавлена можливості самостійно надати вказані докази.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1)Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Юлії Володимирівни:

- копію заяви на вчинення виконавчого напису від 17 вересня 2019 року та зареєстрованого за реєстровим №1632, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» заборгованості у розмірі 27 448,12 грн.;

- копію виконавчого напису, вчиненого 17 вересня 2019 року та зареєстрованого за реєстровим №1632, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» заборгованості у розмірі 27 448,12 грн.;

- копії документів, що надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Куба Юлії Володимирівні для вчинення виконавчого напису №1632 від 17 вересня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» заборгованості в розмірі 27 448,12 грн.

2)Від Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копії документів, що надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» Вознесенському відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для відкриття виконавчого провадження №66518698 щодо виконання виконавчого напису №1632, виданого 17 вересня 2019року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» заборгованості в розмірі 27 448,12 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв