УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 589/4189/19

провадження № 61-7449ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 липня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним вище позовом, в якому просила суд визнати недостовірною інформацію висвітлену ОСОБА_2 в інтерв`ю телеканалу «1+1» ІНФОРМАЦІЯ_1 (програма ТСН Новини від ІНФОРМАЦІЯ_1 19-30 год.) щодо неї та стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду завдану такими діями в розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року позов задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію, яку поширив ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 в інтерв`ю телеканалу «1+1» у програмі «ТСН Новини» від ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 годині 30 хвилин, про те, що його дружині розрубала голову сапою, за те що на межу стала. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року в частині вимог про визнання недостовірної інформації скасовано і ухвалено нове про відмову в їх задоволенні.

В іншій частині рішення залишено без змін.

04 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 липня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху , оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи те, що позивач звернулася до суду у жовтні 2019 року з позовом про спростування недостовірної інформації, в якому заявлено позовну вимогу немайнового характеру, та вимогу майнового характеру - відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн, беручи до уваги розмір оспорюваної суму, заявниця за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 3 042,86 грн ((1 921,00 грн х 0,4) + (1 921,00 грн х 0,4 х 98 %) х 200 %).

Оскільки, заявницею до касаційної скарги додано квитанцію від 02 серпня 2022 року № 23 про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн, то їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 506,06 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, всупереч пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів для відповідача ОСОБА_2 .

Тому заявнику необхідно усунути вказаний недолік, надавши копії вказаних матеріалів для відповідача.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 липня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров