overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/789/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву керівника Чортківської окружної прокуратури (м.Чортків, вул.Горбачевського,4 Тернопільської області) в інтересах держави в особі Іване-Пустенської сільської ради (с.Іване-Пусте, вул.Т.Шевченка,65 Чортківського району Тернопільської області) заінтересована особа Борщівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2022 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

В той же час в ухвалі суду про відкриття провадження допущено описку в даті призначення справи до судового розгляду, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказано «14 серпня 2022 року» замість вірного «14 вересня 2021 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, допущену в ухвалі суду описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Борщівського районного суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі №594/789/22 за заявою керівника Чортківської окружної прокуратури (м.Чортків, вул.Горбачевського,4 Тернопільської області) в інтересах держави в особі Іване-Пустенської сільської ради (с.Іване-Пусте, вул.Т.Шевченка,65 Чортківського району Тернопільської області) заінтересована особа Борщівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Зазначити у резолютивній частині ухвали суду дату призначення справи до судового розгляду «14 вересня 2022 року» замість «14 серпня 2022 року».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 22 серпня 2022 року.

Головуючий
Справа № 127/2860/22
Провадження № 22-ц/801/1581/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

22 серпня 2022 рокуСправа № 127/2860/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.08.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано її заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документу.

На виконання вимог цієї ухвали 17 серпня 2022 року до суду надійшла заява Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» про усунення недоліків апеляційної скарги разом із оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору №3324 від 15.08.2022 року.

Таким чином, апелянт недоліки апеляційної скарги усунув у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
490/8726/21
н/п 2/490/1071/2022
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі - Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про розірвання шлюбу. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119ЦПК ( 1618-15 ) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правилаи ст. 185 ЦПК.

Таким чином позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному вебпорталісудової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С.Чулуп
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1315/22
Номер провадження 2/950/381/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" серпня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.2022 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 30 000 грн., а останній зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 09.03.2022 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилився, тому позивач звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 1 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 30.08.2022 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 456/2639/22
Провадження № 2-о/456/86/2022
УХВАЛА

22 серпня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, головуючий суддя Сас С.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа №585/2509/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/729/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 30 серпня 2022 року.

15 серпня 2022 року на адресу Сумського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2021 року в даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що постановою старшого державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Цупро І.П. 23 вересня 2021 року було відкрите виконавче провадження за № 66907608 щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики, що підтверджується копією постанови, винесеної державним виконавцем під час виконання судового рішення.

Відповідно до частини 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, вимоги закону та враховуючи, що дане питання не було вирішено, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно зупинити виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. ст. 260, 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 до відома (т. 1 а.с. 184).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 346/6504/21
Номер провадження №2/351/299/22
вступна і резолютивна частини
16 серпня 2022 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Сегіна І.Р.,
за участі: секретаря - Том`юк С.М. ,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Снятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Снятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав задоволити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав, відносно малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 522/9284/22-Е
Провадження № 2/522/4229/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Обставин, які б могли були підставами для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Дана справа належить до юрисдикції загального суду, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, 19 вересня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що відповідач має подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
23.08.22Справа № 396/1896/17
Провадження № 6/396/9/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали заяви представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Братухіна Олександра Юрійовича, стягувач Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), ОСОБА_2 , стягувач Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, та підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем ухвалення рішення у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 1011, 50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду за заявою представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), ОСОБА_2 , стягувач Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на 09.30 год. 02 вересня 2022 року, у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34 Кіровоградськоїх області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Провадження № 2/686/4694/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., позивачки ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представника співвідповідача ОСОБА_4 , ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ «Катіон» про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ «Катіон» про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 27 вересня 2022 року о 16.30.

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: