overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/781/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 серпня 2022 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 (заінтересовані особи: Шаргородська міська рада Вінницької області, що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 224 в м. Шаргород Вінницької області; Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 214 в м. Шаргород Вінницької області), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести факт смерті, що в свою чергу унеможливлює реєстрацію смерті особи та отримання свідоцтва про смерть.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Вважаю, що клопотання заявника про виклик свідків є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , (заінтересовані особи: Шаргородська міська рада Вінницької області; Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)), про встановлення факту смерті особи в певний час та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «16» серпня 2022 року на 14-30 г.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 16 серпня 2022 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області.

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 192/868/22
У Х В А Л А

16.08.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Перший Український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

15.08.2022 року з Соломянського районного суду Дніпропетровської області до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Перший Український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про відкликання позовної заяви .

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Перший Український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М. М. Ханас
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/2562/18

провадження № 22-ц/4809/1001/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніна Вікторівна про стягнення коштів за договором позики за рахунок спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніна Вікторівна про стягнення коштів за договором позики за рахунок спадкового майна.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 30 серпня 2022 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Л.М. Дьомич

C.М. Єгорова
Справа № 758/7330/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Кулай О. М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.06.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 136/1081/21
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №136/1081/21, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» Владко Р.О. звернувся до суду із вищевказаною заявою,в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі по справі №136/1081/21 від 01.12.2021 та змінити назву стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на АТ «Кредобанк», мотивуючи тим, що видачі виконавчого документу було допущено помилку.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та матеріали, що додані до неї, дійшов висновку про таке.

Статтею 432 ЦПК України, встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Вимоги щодо форми та змісту заяви визначено ст. 183 ЦПК України, відповідно до якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити поміж іншого повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). До заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання, надання для інших учасникам справи.

Судом встановлено, що у заяві не зазначено стягувача та боржника за судовим рішенням №136/1081/21, відсутні їх місцезнаходження та адреси, інші реквізити, зазначення яких є необхідним, докази направлення їм заяви, яка підлягає вирішенню у порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що достатні правові підстави для повернення даної заяви без розгляду, відповідно до вимог, передбачених ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, ст. ст. 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №136/1081/21 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 357/6417/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 позивач звернулася до суду з даною заявою, в якій просить у судовому порядку шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.12.2009, актовий запис № 1667 розірвати.

16.08.2022 судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 22 вересня 2022 року о 11:30 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 951/258/22
Справа № 2/951/147/2022
УХВАЛА

11 серпня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Галаса В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

16.05.2022 року позивач разом із позовною заявою подав клопотання, відповідно до якого просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю /а.с.7/.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи не з`явилися та відповідач не повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, відтак, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15:00 год. 23.08.2022 року.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Відповідача викликати до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/592/22
Номер провадження 2-о/292/16/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 293, 295-297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб. Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 05 вересня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Шевченка, 116, смт Пулини Житомирської області. Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2022 письмові пояснення щодо заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/453/17 Головуючий у суді І інстанції Українець В.В.
Провадження № 22-ц/824/4854/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

8 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

20 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року, якою призначено додаткову будівельно-технічну експертизу.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви представника позивачів - адвоката Чучковської А.В. на апеляційну скаргу надійшли у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності, стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 760/3664/20
Провадження № 2/761/445/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Адамця І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Заолтанович, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт»: м. Київ, пров. Індустріальний, 23, оф. 301

ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ,

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович: м. Київ, вул. М. Драгомирова, 20, прим. 320

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15),

ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 22.08.2022 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК