НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

18 серпня 2022 рокуСправа № 322/90/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., розглянувши в порядку письмового провадженні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка надійшло до суду в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

1 лютого 2022 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд:

- визнати автомобіль марки MERSEDES-BENZ модель 108CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , право власності на автомобіль марки MERSEDES-BENZ модель 108CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , присудивши ОСОБА_1 грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль в розмірі 64552,50 грн.

Ухвалою судді від 08.02.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання встановлено відповідачу строк на подачу відзиву, строком 15 днів з дня отримання позовної заяви.

Вказана ухвала з копією позовної заяви і доданими до неї документами отримана відповідачем 16.02.2022.

Ухвалою суду від 20.06.2022 було закрито підготовче засідання призначено судовий розгляд.

17.08.2022 на адресу суду надійшла згадана зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 (з додатками), яка містить в собі клопотання про поновлення процесуального строку, пропущеного з поважних причин.

В обґрунтування клопотання зазначено, що останнім днем на подачу зустрічного позову був 03.03.2022. 24.02.2022 запроваджено воєнний стан в Україні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши доводи наведені в зустрічній позовній заяві в контексті клопотання про поновлення процесуального строку для її подання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зі змісту положень ч.1 ст.191 ЦПК України випливає, що відповідач має право подати відзив у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження.

Строк на подачу відзиву і відповідно зустрічного позову у згаданій справі сплив 03.03.2022, а зустрічна позовна заява подана 17.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені в клопотанні обставини щодо причин пропуску строку на подачу зустрічної позовної заяви на переконання суду не можна визнати такими, що дають підстави для поновлення цього строку, адже вони не є поважними причинами, оскільки зі змісту клопотання не можливо встановити яким чином впровадження воєнного стану перешкоджало відповідачу подати зустрічний позов, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім цього порядок подачі зустрічного позову визначаються положеннями які містять у главі процесуального закону про підготовче провадження. На сьогоднішній день підготовче провадження у цій справі було закрито і призначено судовий розгляд справи по суті. Повернення до підготовчій стадії зі стадії судового розгляду положеннями ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вказані обставини зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути останньому.

Водночас суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його можливості звернутися до суду з позовною заявою із аналогічним змістом позовних вимог в загальному порядку.

Також суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 положення п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.194, 258 - 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подачі зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, разом і доданими до неї документами, повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повне судове рішення складене 18 серпня 2022 року.

Суддя Р.О. Губанов