Провадження №2/359/1185/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської дитячої музичної шкоди імені Лариси Остапенко Бориспільської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

Наприкінці листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що з 2011 року він працює на посаді вчителя по класу гітари в Бориспільській ДМШ ім. Лариси Остапенко. На підставі наказу директора ОСОБА_2 №94-к від 08 листопада 2021 року він був відсторонений від роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з відсутністю обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації. Своє відсторонення від роботи ОСОБА_1 вважає незаконним, оскільки суперечить нормам трудового законодавства, а також порушує його право на працю та отримання заробітної плати. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати наказ директора Бориспільської ДМШ ім. Лариси Остапенко Ганудельової Н.Г. №94-к від 08 листопада 2021 року, поновити його на роботі, а також стягнути з Бориспільської ДМШ ім. Лариси Остапенко середню заробітну плату з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 1100 гривень 60 копійок.

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 20 грудня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.33-34).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.178).

ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач надав до суду заяву, якою не заперечував проти розгляду цивільної справи за його відсутності (а.с.104).

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до суду відзив на позовну заяву, яким просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень вказали на те, що ОСОБА_1 був попереджений про необхідність проведення до 08 листопада 2021 року обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, шляхом письмового повідомлення. ОСОБА_1 був попереджений, що у випадку ненадання документів, що підтверджують профілактичне щеплення або документа про наявність протипоказань до щеплення з 08 листопада 2021 року він буде відсторонений від роботи. У визначений строк позивач не надав відповідних документів та у зв`язку з цим був відсторонений від роботи без збереження заробітної плати. За таких обставин представники відповідача вказали на те, що право позивача на працю було тимчасово обмежено, зважаючи на суспільні інтереси. Крім того, в діях відповідача відсутні будь-які порушення права позивача на працю, передбаченого ст.43 Конституції України. Тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює в Бориспільській ДМШ ім. Лариси Остапенко на посаді на посаді викладача, що підтверджується копією трудової книжки, виданої на його ім`я (а.с.17-18).

На підставі наказу директора Бориспільської ДМШ ім. Лариси Остапенко №94-к від 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 був відсторонений від роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з відсутністю обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації (а.с.20).

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, врегульовані главою ІІІ «Трудовий договір» КЗпП України та нормами Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

V. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

Згідно з ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч.1 ст.46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

У відповідності до положення ч.2 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Згідно з п.3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом МОЗ України №2153 від 04 жовтня 2021 року, обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, підлягають, зокрема працівники : закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності;

б. норми процесуального права.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що Бориспільська ДМШ ім. Лариси Остапенко є позашкільним навчальним закладом. У зв`язку з цим, на підставі п.3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом МОЗ України №2153 від 04 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , як викладач Бориспільської ДМШ ім. Лариси Остапенко, піддягав обов`язковому профілактичному щепленню проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2.

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність надати документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення від COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ України №595 від 16 вересня 2011 року. Одночасно, ОСОБА_1 був попереджений, що у випадку ненадання вказаних документів з 08 листопада 2021 року він буде відсторонений від роботи без збереження заробітної плати. Вказана обставина підтверджується повідомленням №3 від 05 листопада 2021 року та власноручним підписом позивача про ознайомлення з даним повідомленням (а.с.47).

З акту №53 від 08 листопада 2021 року, складеного директором Бориспільської ДМШ ім. Лариси Остапенко, в присутності трьох свідків, вбачається, що станом на 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 не надав документи, які підтверджують отримання повного курсу вакцинації або одну дозу дводозної вакцинації від COVID-19; міжнародний, внутрішній або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19; медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19 (а.с.48).

З огляду на це, суд вважає, що відсторонення позивача від роботи здійснено з дотриманням ст.46 КЗпП України та ч.2 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Встановлено, що в період часу з 08 листопада 2021 року та станом на день звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 не виконував свої трудові обв`язки у зв`язку з відстороненням від роботи. Саме тому протягом вказаного періоду позивачу не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата. Оскільки, в силу положення ч1 ст.94 КЗпП України та ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникові виключно за виконану роботу. За таких обставин підстави для виплати заробітної плати ОСОБА_1 відсутні.

Твердження позивача стосовно того, що у зв`язку з відстороненням від роботи він був позбавлений можливості заробляти собі на життя власною працею, судом оцінюється критично. Зважаючи на те, що протягом вищевказаного періоду позивач не виконував свої трудові обов`язки з власної вини.

Судом також критично оцінюються доводи позивача щодо неправомірності відсторонення його від роботи та позбавлення його права на працю, а також перевищення директором Бориспільської ДМШ ім. Лариси Остапенко ОСОБА_2 своїх службових повноважень.

Так, ч.2 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено відсторонення працівників від роботи у разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень. Тому відсторонення позивача від роботи не є протиправним та не свідчить про перевищення директором своїх службових повноважень.

На переконання суду, відсторонення позивача від роботи було необхідним, зважаючи на необхідність забезпечення захисту здоров`я учнів Бориспільської ДМШ ім. Лариси Остапенко.

Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу директора Бориспільської ДМШ ім. Лариси Остапенко №94-к від 08 листопада 2021 року, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09 листопада 2021 року по день ухвалення даного рішення, а також для покладення на Бориспільську ДМШ ім. Лариси Остапенко зобов`язання допустити позивача до роботи.

Крім цього, слід звернути увагу на ту обставину, з 01 березня 2022 року на підставі наказу МОЗ України №380 від 25 лютого 2022 року було зупинено дію наказу МОЗ України №2153 від 04 жовтня 2021 року «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» до завершення воєнного стану в Україні.

В силу цього, з 01 березня 2022 року ОСОБА_1 повинен був бути допущений до роботи викладачем Бориспільської ДМШ ім. Лариси Остапенко.

Вказані обставини додатково свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1816 гривень. Зважаючи на те, що у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовлено у повному обсязі, тому підстави для відшкодування понесених позивачем судових витрат, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.46 КЗпП України, ч.2 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ч.1 ст.46 КЗпП України, п.3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом МОЗ України №2153 від 04 жовтня 2021 року, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Бориспільської дитячої музичної шкоди імені Лариси Остапенко Бориспільської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 19 серпня 2022 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський