У Х В А Л А

15 серпня 2022 року місто Київ

справа № 756/12283/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/8249/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особо, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування, зняття з місця реєстрації та виселення без надання іншого житла,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особо, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування, зняття з місця реєстрації та виселення без надання іншого житла, відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного її оформлення, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 8 листопада 2021 року в судовому засіданні судом було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Разом з тим, у тексті оскаржуваного судового рішення не зазначено третю особуОболонську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Відповідно до частини 3 статі 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного частиною 9 статі 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків в її оформленні.

Керуючись частиною 3 статі 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особо, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування, зняття з місця реєстрації та виселення без надання іншого житла, повернути до Оболонського районного суду міста Києва для усунення недоліків в її оформленні.

Встановити строк десять днів для усунення недоліків в оформленні цивільної справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов