Справа № 203/529/22
Провадження № 2/0203/748/2022
УХВАЛА

11 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в режимі відеоконференції заяву представника позивача про виклик свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій, з урахуванням редакції позовної заяви, наданої в порядку усунення недоліків позовної заяви від 05 травня 2022 року, просить суд:

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі половини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

04 лютого 2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача ОСОБА_4 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 20 квітня 2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

05 травня 2022 року позивач усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 07 травня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання, призначене на 11 серпня 2022 року, з`явились всі учасники справи, позивач брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з позовом 05 травня 2022 року представник позивача подав до суду письмову заяву про виклик в якості свідка позивача ОСОБА_1 , в обґрунтування якої він зазначив, що після розлучення позивач та відповідач дійшли усної згоди про сплату відповідачем на користь позивача щомісячно 5000,00 грн аліментів на утримання їх дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, починаючи з другої половини 2020 року відповідач почав допускати несвоєчасну та не в повному обсязі сплату аліментів. Зокрема, за 2021 рік ним фактично сплачено 46900,00 грн, а не обумовлених 60000,00 грн. Таким чином, представник позивача зазначив, що позивач під час її допиту в якості свідка може підтвердити обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги: наявність усної домовленості з ОСОБА_4 про сплату останнім щомісячно 5000,00 грн аліментів на їх спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обсяг витрат, понесених на їх спільну дитину та їх співмірність з її доходами, період часу, з якого ОСОБА_4 почав допускати порушення в сплаті аліментів, заходи яких вона вживала для одержання аліментів з відповідача.

Тому представник позивача просить суд:

- викликати та допитати в якості свідка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву про виклик свідка та просили суд вирішити її на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні залишила вирішення заяви про виклик свідка на розсуд суду, проте заперечувала проти допиту свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до положень ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд, вирішуючи по суті заяву представника позивача про виклик свідка, бере до уваги те, що в ході судового засідання суду не було надано доказів того, що позивач не може бути допитана як свідок, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України, та заява представника позивача відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України. При цьому суд враховує те, що відповідно до положень ст. 92 ЦПК України, позивач надала згоду бути допитаною в якості свідка.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що заява представника позивача про допит позивача в якості свідка в цивільній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 69, 76-81, 90-92, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виклик свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Допитати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості свідка в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідку, що відповідно до положень частин 2 та 3 ст. 69, частин 6 та 7 ст. 212 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 11.08.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва