Справа № 945/41/22
Провадження № 2/522/4456/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Велика Бердичевська, 35), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2022 року цивільну справу № 945/41/22 передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України суд визнає дану справу малозначною.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 61783, виданий 05.10.2020, а також витребувати у ТОВ «ФК «Аланд» наступні документи: оригінал кредитного договору, за яким вчинено виконавчий напис; оригінал або належним чином засвідчену копію розрахунку заборгованості за кредитним договором; оригінал або належним чином засвідчену копію повідомлення від відповідача, направлене на адресу позивача, про наявність заборгованості за договором; матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 61783, виданий 05.10.2020; оригінал або належним чином засвідчену копія договору про відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «Аланд»; оригінал або належним чином засвідчену копію повідомлення від ТОВ «ФК «Аланд», направлену на адресу позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору; оригінал або належним чином засвідчену копію виписки з банківського рахунку (оформлену належним чином та видану безпосередньо Банком кредитором), яка підтверджує наявність та розмір простроченої заборгованості.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні про витребування доказів позивач зазначає, що самостійно надати такі докази вона можливості не має.

Таким чином, зважаючи на те, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи те, самостійно надати такі докази позивач не має можливості, клопотання підлягає задоволенню частково з витребуванням належним чином засвідчених у встановленому законом порядку копій документів, про витребування яких просить позивач. Щодо вимог клопотання позивача про витребування оригіналів документів, то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки заявником належним чином не обґрунтовано необхідності витребування оригіналів зазначених документів, з огляду на витребування належним чином засвідчених копій цих документів.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 84, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників.

Призначити судове засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (зала засідань № 205), за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 2022 року на 26 вересня 2022 о 13 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 61783 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R1В від 22.03.2012, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (правонаступник/стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд», ).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» належним чином засвідчені копії: кредитного договору, за яким вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 61783; розрахунку заборгованості за кредитним договором № R1В від 22.03.2012, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»; повідомлення від ТОВ «ФК «Аланд», направлене на адресу ОСОБА_2 , про наявність заборгованості за кредитним договором № R1В від 22.03.2012, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»; матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 61783 від 05.10.2020; договору про відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «Аланд»; повідомлення від ТОВ «ФК «Аланд», направленого на адресу ОСОБА_2 про наявність заборгованості за кредитним договором № R1В від 22.03.2012, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», та передачу права вимоги за ним новому кредитору; виписки з банківського рахунку (оформленої належним чином та виданої безпосередньо Банком кредитором), яка підтверджує наявність та розмір простроченої заборгованості.

У решті клопотання - відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена