УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 1519/6739/11

провадження № 61-12575св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

позивач - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: ОСОБА_5 , управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,

за позовом ОСОБА_5

позивач - ОСОБА_5 ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року в складі судді Целуха А. П. та на постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року в складі колегії суддів Цюри Т. В., Гірняк Л. А., Сегеди С. М.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2011 року Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просила:

зобов`язати ОСОБА_2 , за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно із планом поверхів будівлі літера «А» по АДРЕСА_2 за № 377 від 14 травня 2002 року;

зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_3 до попереднього стану згідно із планом поверхів будівлі літера «А» по АДРЕСА_2 за № 377 від 14 травня 2002 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2011 року позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_5 просила:

усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_4 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за власний рахунок привести самочинно реконструйовані квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 до попереднього стану, відповідно до їх технічної документації;

стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 5 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року залучено до участі в справі в якості правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та позов ОСОБА_5 залишено без задоволення.

У липні 2021 року ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подобних правовідносинах.

В ухвалі Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України з конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання осіб привести самовільно реконструйовані квартири до попереднього стану та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук