Справа № 724/2265/21
Провадження № 2-др/724/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено.

Представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що розрахунок судових витрат у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів буде надано до суду та докази про відшкодування витрат на правничу допомогу.

30.05.2022 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від представника позивача Венерської Г.І. надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, які поніс позивач та які необхідно стягнути з відповідачів на його користь суму у розмір 12 208 грн. Крім того в заяві зазначає, що фактично частину коштів позивач сплатив, а іншу частину має бути сплачено позивачем в майбутньому.

Представник позивача Венерська Г.І. в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання в якому просить суд провести розгляд справи у її відсутності та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України це не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи вивчивши заяву представника позивача, прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову на відповідачів.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що в позовній заяві зазначено та до неї додано попередній (орієнтовний) очікуваний розрахунок судових витрат у розмірі 8 400 грн., та судовий збір у розмірі 908 грн.

Підтвердженням понесених витрат на правничу допомогу позивача є:

- Звіт/Акт про наданні послуги у зв`язку із розглядом справи № 724/2265/21 від 25 травня 2022 року в якому зазначається, що годинна роботи адвоката в 2021 році становить 2 400 грн. та адвокатом надано правничу допомогу в межах 2 год. 00 хв., що становить 4 800 грн., а саме: визначення правової позиції, підготовка позовної заяви. У 2022 році годинна роботи адвоката становить 2 600 грн. та адвокатом надано правничу допомогу в межах 2 год. 30 хв., що становить 6 500 грн.,а саме: підготовка та представництво інтересів клієнта в судових засіданнях, визначення правової позиції щодо написання відповіді на відзив, підготовка клопотання про виклик свідків.

- Меморіальний ордер № 2PL635148 від 11.11.2021 року на суму 2 600 грн.

- Меморіальний ордер № 2PL751304 від 30.05.2022 року на суму 2 700 грн.

- Витяг з договору № 7/20 про надання юридичної правової допомоги від 05 червня 2020 року укладений між ОСОБА_2 та АО «Вектор Права».

- Ордер про надання правової допомоги серія СЕ № 1033278 який укладений на підставі договору про надання правової допомоги від 05.06.2020 року № 7/20.

- Квитанція про сплату судового збору № 0.0..1 від 11.11.2021 року на суму 908 грн.

Відповідачі до суду заперечень, клопотань щодо зменшення витрат на правничу допомогу не надали, а отже враховуючи ч.6 ст. 137 ЦПК України не довели не співмірність витрат.

Суд вважає, що вказані докази є належними, достовірними та достатніми для підтвердження судових витрат позивача в сумі 11 300 грн. за надання правової допомоги та 908 грн. судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду.

На підставі вище викладеного, враховуючи те, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2022 року справа № 724/2265/21 позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі, а тому з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі на загальну суму 12 208 грн. тобто 6104 грн. з кожного.

Враховуючи вище викладене заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати на загальну суму у розмірі 12 208 грн. тобто 6104 грн. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.08.2022 року

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ