overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3950/22
Провадження № 2/750/1115/22
19 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Новик В.С.,
за участі позивача, представника Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради Тарараки О.І.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,
в с т а н о в и в:
21.07.2022 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.
У підготовчому засіданні позивач позов підтримала.
Представник Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради позов підтримала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.10.2022 о 10 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони та представника третьої особи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 294 ЦПК України - під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 260, 274, 293-294, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 569/11721/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: м. Рівне, пр. Миру, буд. 14), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4143/22
У Х В А Л А

18.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Берегівської РДА Закарпатської області, опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна та заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна та заміну опікуна.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Берегівської РДА Закарпатської області, опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна та заміну опікуна.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 16.09.2022 року о 13-10 год. в приміщенні Виноградівського районного суду (адреса суду м. Виноградів, вул.Тюльпанів 24).

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: Меренич Н.І., Скоромослей М.І.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі пояснень щодо заяви, письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року

справа № 357/5107/21

провадження № 22-ц/824/6249/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бебешко М. М, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківського національного аграрного університету про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної унаслідок упереджених та дискримінаційних дій, вчинених з перевищенням службових повноважень посадовою особою, деканом біолого-технологічного факультету Білоцерківського національного аграрного університету

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою.

05 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги (вх. №47387).

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано після постановлення судом ухвали про відкриття провадження, відтак підстави для задоволення заяви відсутні.

Разом із тим, частиною 4 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідних заяв від позивача до апеляційного суду не надходило.

Керуючись ст. ст.364 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 369/7427/22
Провадження №2-о/369/237/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 22.08.2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 149/2059/22
Провадження №2/149/535/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.08.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2022 до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана заява.

До відкриття проваження у справі, а саме 19.08.2022, на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення даної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги подану до відкриття провадження у справі заяву позивача про відкликання позовної заяви вважаю, що дану позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Павлюк О. О.
дата документу:
Провадження №2-н/359/450/2022
Справа №359/5144/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2022 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2022 року.
Справа № 629/6198/21
УХВАЛА

22.08.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Барабаш Л.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свіщова Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земель, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земель та призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 948/543/22
Номер провадження 2/948/214/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

у серпні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 24.01.2013 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № PLMWCL9EPD0125, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 45484,00 грн зі сплатою відсотків за його користування. Оскільки відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому станом на 09.08.2022 утворилася заборгованість в розмірі 40 070,74 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь, а також судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою від 19.08.2022 суддя повернула цю позовну заяву, оскільки до неї не доданий документ, який підтверджує повноваження особи, яка підписала позов, а саме, представника ОСОБА_2 .

Натомість у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали помилково неправильно зазначений позивач, а саме, Акціонерне товариство «Акцент-Банк», замість Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Згідно із частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, зазначивши правильно позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 19.08.2022 у цивільній справі № 948/543/22, номер провадження 2/948/214/22.

У вступній та резолютивній частинах цієї ухвали позивачем вважати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
Справа № 288/2012/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 36 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз»

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року

у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Житомирський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» про захист прав споживача послуг з розподілу газу шляхом скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 22 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді