Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2540/22
Провадження № 2/553/1354/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

22.08.2022 року судом одержано інформацію з Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявила дві вимоги: про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Ці вимоги не є основними та похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення питання про поділ майна подружжя. Крім того, діючими нормами процесуального права, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та, в зв`язку з цим, зупинення провадження у справі, що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про поділ майна подружжя, і як наслідок, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про поділ майна подружжя.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними. Крім того, сумісний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ускладнить вирішення справи та спричинить до затягування строків її розгляду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством. З даної справи слід виділити позовні вимоги про поділ майна подружжя, залишивши позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 188, 260,261,274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук