Ухвала

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 205/1931/18

провадження № 61-2678ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Макаренком Олександром Анатолійовичем , на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання відновити стан, що існував до порушення прав щодо земельної ділянки,

встановив:

03 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Макаренко О. А. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження судового рішення. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано лише 27 липня 2022 року. На підтвердження наведеного долучає до касаційної скарги копію заяви до Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року про видачу постанов апеляційного суду.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Наведені представником заявника причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником та його представником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України.

До поданої копії заяви про видачу повного тексту додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, як доказу отримання представником заявника копії оскаржуваного судового рішення, суд ставиться критично.

Так, указана заява відповідно до штампу Дніпровського апеляційного суду була зареєстрована цим судом 10 лютого 2022 року. Поряд з цим заявником та його представником не зазначено обставин, які перешкоджали їм отримати повний текстоскаржуваного рішення апеляційного суду безпосередньо в суді апеляційної інстанції у період з дати винесення Дніпровським апеляційним судом додаткової постанови від 09 лютого 2022 року та до закінчення строку на касаційне оскарження указаного судового рішення.

У зв'язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (поштовий конверт, супровідний лист, яким надсилалась апеляційним судом копія оскаржуваної додаткової постанови; довідку апеляційного суду щодо того, чи надсилалась на адресу ОСОБА_1 чи його представника копія додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, та у випадку, якщо надсилалась, то необхідно надати суду касаційної інстанції довідку апеляційного суду щодо дати надсилання та дати отримання/неотримання заявником чи його представником копії повного тексту указаної додаткової постанови).

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Макаренка Олександра Анатолійовича неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Макаренком Олександром Анатолійовичем , на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов