БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/363/22
У Х В А Л А

"16" серпня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Борзнянська міська рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт, що правовстановлюючі документи: технічний паспорт на житловий будинок, інвентарний номер 1656; рішення Борзнянського виконавчого комітету Рад депутатів трудящих від 11 серпня 1977 року №128 «Про надання права індивідуального будівництва»; договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 17 серпня 1977 року; дозвіл на виконання будівельних робіт від 12 серпня 1977 року; акт приймання в експлуатацію завершеного будівництвом житлового будинку та господарських приміщень індивідуального забудовника від 12 липня 1988 року; акт архітектора техбюро від 12 серпня 1977 року; висновок технічного бюро від 12 серпня 1977 року із планом земельної ділянки, відведеної під індивідуальне будівництво належать ОСОБА_1 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що у вищевказаних правовстановлюючих документах на будинок допущена помилка, а саме: його прізвище вказане як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ». Вважає, що вказана помилка виникла через неправильне написання прізвища у рішенні Борзнянського виконавчого комітету. Встановлення такого факту йому необхідне для реалізації права власності на житловий будинок та права користування земельно ділянкою. Внесення виправлень у правовстановлюючі документи є неможливим, у зв`зку зі змінами у чинному законодавстві та припиненням друку бланків цих документів.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.318 ЦПК України.

За змістом положень ст.293, 318 ЦПК України окреме провадження (до якого відноситься й подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів) це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1)який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2)причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3)докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з керівними роз`ясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Причиною неможливості одержання або відновлення документів, заявник вказує зміни у чинному законодавстві та припиненням друку бланків цих документів, однак не надає документів (довідок) на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України), підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Борзнянська міська рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько