Справа № 524/4599/21-ц
Провадження № 2/761/7456/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Головний державний виконавець Кременчуцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Малінніков Матвій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із позовом до ТОВ «Профіт Кредит», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Головний державний виконавець Кременчуцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Малінніков М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.05.2021 вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2021 вказану справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

20.01.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали даної справи та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 передані судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків, виявлених при поданні ним позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу було отримано 20 червня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

За умовами ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи, що позивачу було надано десятиденний строк на усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху, то такий строк закінчився 30 червня 2022 року, однак, недоліки позову станом на 08 липня 2022 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви та заяви про забезпечення позову у строк, встановлений судом, заяви вважаються неподаними і повертаються позивачеві.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року у строк, вказаний в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяв позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Головний державний виконавець Кременчуцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Малінніков Матвій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаними і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяв не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяв.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Аббасова