Справа № 708/231/22
Номер провадження № 2-др/708/1/22
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючої - судді Івахненко О.Г.
при секретарі - Тендітній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 708/231/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Чигиринський відділ Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Однак, при ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про стягнення з ТОВ "Фінансова компанія управління активами" на користь ОСОБА_1 коштів, отриманих відповідачем під час примусового виконання виконавчого напису № 8854, в сумі 1582,47 грн.
Тому просить ухвалити додаткове рішення, вказавши при цьому про стягнення з відповідача вище зазначених коштів.
В судове засідання сторони не викликалися.
Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як передбачено п.п. 1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Стосовно усіх вказаних в позовній заяві вимог позивачем подано докази, однак п.3 прохальної частини позову не був відображений в резолютивній частині при ухваленні рішення по суті спору.
Враховуючи, що позов задоволено, тому кожну із позовних вимог, заявлених позивачем, також задоволено в повному обсязі.
Таким чином, вимогу про стягнення з ТОВ "Фінансова компанія управління активами" на користь ОСОБА_1 під час примусового виконання виконавчого напису № 8854, коштів в сумі 1582,47 грн. слід задоволити.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 708/231/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Чигиринський відділ Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити повністю.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Чигиринський відділ Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.
Суддя О.Г. Івахненко