УХВАЛА

18 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Усик Світлана Іванівна про зняття обтяжень з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

16.08.2022 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Усик Світлана Іванівна про зняття обтяжень з нерухомого майна.

Судовий збір сплачено в розмірі 992,40 грн. В пред`явленому до суду позові ОСОБА_1 просить: Винести рішення, яким припинити чинність обтяжень накладених на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі іпотечного договору №0106-1 від 01.06.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик C.І. шляхом виключення з державного реєстру речових прав та їх обтяжень, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстру іпотек записи № 2.0187312 від 01.06. 2007 року та № 5055809 від 01.06. 2007 року.

З пред`явленого до суду позову вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.11.2003 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , тобто фактично є три співвласники вказаного нерухомого майна, натомість позов пред`явлено одним ОСОБА_1 .

Крім того, вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви є юридично некоректними та незрозумілими, відтак підлягають виправленню шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви. А саме: прохальна частина позову не конкретизована та є незрозумілою. З долучених документів вбачається, що спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , та відповідно до договору іпотеки кожний зі співвласників укладав окремо договір іпотеки. Виключити з державного реєстру речових прав та їх обтяжень є технічною дією, яка настає при певних обставинах, як то скасування арешту, припинення іпотеки, тощо, та вчиняється виключно органом до повноважень якого належить вчинення таких дій. Відтак, є незрозумілим вимога у даній частині, яка адресована визначеному позивачем відповідачу, як особі яка порушує право позивача. Позовна заява у супереч вимог п. 5.ч.3 ст. 175 ЦК України не містить обгрунтування визначених вимог до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- подати до суду належним чином оформлену позовну заяву із чіткими та коректними позовними вимогами.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.Панас