Справа № 308/5268/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судових засідань Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єкта нерухомого майна особистою приватною власністю та визначення порядку користування нерухомим майном,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єкта нерухомого майна особистою приватною власністю та визначення порядку користування нерухомим майном.

Процесуальні дії по справі.

04 травня 2022 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. 12.05.2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Логойда В.М. подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 05.05.2022 року.

05 травня 2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2022 року ухвалено прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єкта нерухомого майна особистою приватною власністю та визначення порядку користування нерухомим майном до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; ухвалено перейти від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви та клопотання.

23.06.2002 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Гончаровим В.В. подано клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

04 липня 2022 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Гончаровим В.В. заявлено зустрічний позов. В зустрічному позові в порядку ст. 93 ЦПК України заявлено клопотання про письмове опитування відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 як свідка та поставлені питання про обставини, що мають значення для справи; клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

27 липня 2022 представником відповідача за зустрічним позовом адвокатом Логойда В. подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву. В порядку ст. 93 ЦПК України заявлено клопотання про письмове опитування відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 як свідка та поставлені питання про обставини, що мають значення для справи. Заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_4 .

03 серпня 2022 року представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Гончаровим В.В. заявлено про зміну предмета зустрічного позову.

05 серпня 2022 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

08 серпня 2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Логойда В. подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 та ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_6 , а також приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копії відповіді КП «Водоканал м.Ужгорода» № 1043 від 04.08.2022.

09 серпня 2022 року представником ОСОБА_2 адвокатом Гончаровим В.В. подано заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності ОСОБА_2 та адвоката Гончарова В.В.; представником ОСОБА_1 адвокатом Логойда В. подана заява аналогічного змісту.

Щодо вирішення клопотання про письмове опитування.

Частиною 1 ст. 93 ЦПК України встановлено, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

З матеріалів справи вбачається, що у зустрічній позовній заяві позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст. 93 ЦПК України, постановлено питання відповідачці за зустрічним позовом ОСОБА_1 :

1)чи знає вона громадянина ОСОБА_8 і ким він приходиться ОСОБА_2 .?

2)чи отримував ОСОБА_2 у позику грошові кошти від ОСОБА_8 .? Якщо отримував, слід вказати коли, у якій сумі і ваоюті та на які потреби.

3)за чиї кошти набулася квартира АДРЕСА_7 і земельна ділянка на АДРЕСА_8 , а також будувався житловий будинок на цій земельній ділянці і за цією ж адресою?

4)які доходи отримувала ОСОБА_1 у період з 2009 року (з початку придбання спірних об`єктів нерухомості) по 2013 рік (час завершення будівництва будинку) включно і якими доказами такі доходи підтверджуються.

У відзиві на зустрічну позовну заяву представником відповідача за зустрічним позовом адвокатом Логойда В.М. в порядку, визначеному ст. 93 ЦПК України, постановлено питання позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 :

1)за рахунок яких саме коштів (позика, заощадження, поточні доходи у вигляді заробітної плати тощо) позивач за зустрічним позовом ОСОБА_9 здійснив оплату пайового внеску до обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Паковий масив» згідно договору №21 від 20.02.2019?

2)коли, у якій сумі, з якою метою та на яких умовах надавалася позивачу у 2019 -2021 роках позика гр. ОСОБА_4 .?

3)яким чином (готівковим/безготівковим/взаємозалік за позику, отриману для придбання квартири АДРЕСА_9 були проведені розрахунки з гр. ОСОБА_4 по договору купівлі-продажу від 29.09.2021 року?

Заяви сторін по справі про опитування учасника справи у якості свідка у порядку ст.93 ЦПК України -у відповідності до параграфа 2 Глави 5 Розділу І ЦПК України відноситься до витребування доказів, які, як вказано вище, повинна надати кожна сторона на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень.

Сторони по справі фактично скористалися положеннями ч. 1ст. 93 ЦПК України та поставили запитання одне одному, а тому їх обов`язком є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку.

Зі змісту клопотань про опитування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та змісту самих запитань вбачається, що питання, поставлені сторонами у порядку ст. 93 ЦПК України, стосуються обставин справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про письмове опитування учасника справи задовольнити повністю.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі наступне.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Щодо вирішення клопотань про виклик свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так як заяви про виклик свідків подані до суду під час підготовчого судового засідання по справі, зазначено обставини, які свідки можуть підтвердити, вказане їх місце проживання, суд приходить до висновку, що заяви про виклик свідків підлягають задоволенню.

Інші процесуальні дій, вирішення яких необхідно в рамках підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст.197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 197, 198, 200, 212 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника позивача за зустрічним та відповідача за первісним позовом адвоката Гончарова В.В. про письмове опитування ОСОБА_1 як свідка задовольнити.

Зобов`язати позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надати відповіді на питання позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , поставлені у клопотанні про письмове опитування, а саме:

1)чи знає вона громадянина ОСОБА_8 і ким він приходиться ОСОБА_2 .?

2)чи отримував ОСОБА_2 у позику грошові кошти від ОСОБА_8 .? Якщо отримував, слід вказати коли, у якій сумі і ваоюті та на які потреби.

3)за чиї кошти набулася квартира АДРЕСА_7 і земельна ділянка на АДРЕСА_8 , а також будувався житловий будинок на цій земельній ділянці і за цією ж адресою?

4)які доходи отримувала ОСОБА_1 у період з 2009 року (з початку придбання спірних об`єктів нерухомості) по 2013 рік (час завершення будівництва будинку) включно і якими доказами такі доходи підтверджуються.

Клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом адвоката Логойда В.М. про письмове опитування ОСОБА_2 як свідка задовольнити.

Зобов`язати позивача за зустрічним та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надати відповіді на питання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , поставлені у клопотанні про письмове опитування, а саме:

1)за рахунок яких саме коштів (позика, заощадження, поточні доходи у вигляді заробітної плати тощо) позивач за зустрічним позовом ОСОБА_9 здійснив оплату пайового внеску до обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Паковий масив» згідно договору №21 від 20.02.2019?

2)коли, у якій сумі, з якою метою та на яких умовах надавалася позивачу у 2019 -2021 роках позика гр. ОСОБА_4 .?

3)яким чином (готівковим/безготівковим/взаємозалік за позику, отриману для придбання квартири АДРЕСА_9 були проведені розрахунки з гр. ОСОБА_4 по договору купівлі-продажу від 29.09.2021 року?

Відповідь у формі заяви свідка, яка відповідає ст. 93 ЦПК України, направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання представника позивача за зустрічним та відповідача за первісним позовом адвоката Гончарова В.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду в якості свідка: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом адвоката Логойда В.М. про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду в якості свідків:

- ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єкта нерухомого майна особистою приватною власністю та визначення порядку користування нерухомим майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 06.09.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, б. 53, м. Ужгород Закарпатської області, індекс 88000.

Викликати в судове засідання сторін, їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА