1Справа № 335/1961/22 2/335/1671/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кузьмінова Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання представника позивача адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кузьмінова Д.В. до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2022 року дану цивільну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.05.2022 рокуухвалою суду за клопотанням представника позивача у Вознесенівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було витребувано копію актового запису про смерть ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 09.06.2022 року витребувано у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.173) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні з метою підтвердження набуття ОСОБА_1 у особисту власність нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що була придбана під час перебування у шлюбі із ОСОБА_3 , представником позивача адвокатом Кузьміновим Д.В. заявлено клопотання про:

-витребування з Запорізького обласного державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи щодо посвідчення 13.05.1997 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савельєвим Є.О. договору купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реєстровий номер 2024;

-витребування з Запорізького обласного державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи щодо посвідчення 13.05.1997 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савельєвим Є.О. договору купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , реєстровий номер 2016;

-витребування з Державного архіву Запорізької області копію справи щодо укладення 06.02.1998 року на товарній біржі «Строй-Інвест» ІКЮО 24513655 (припинена 01.02.2013 року) договору купівлі-продажу № 165/1344, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ;

-витребування з Запорізької товарної біржі «Гілея» ІКЮО 20481361 копію справи щодо укладення 11.08.1998 року договору купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , реєстраційний номер 200.

Позивач підтримала клопотання про витребування доказів, та просила їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, шляхом направлення їй повістки за адресою місця реєстрації, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, зокрема про відкладення судового засідання не подавала, у зв`язку із чим, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши думку часників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач та її представник не можуть самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом, оскільки вказані докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20) копію нотаріальної справи щодо посвідчення 13.05.1997 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савельєвим Євгеном Олександровичем договору купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реєстровий номер 2024.

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20) копію нотаріальної справи щодо посвідчення 13.05.1997 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савельєвим Євгеном Олександровичем договору купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , реєстровий номер 2016.

Витребувати з Державного архіву Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 48) копію справи щодо укладення 06.02.1998 року на товарній біржі «Строй-Інвест» ІКЮО 24513655 (припинена 01.02.2013 року) договору купівлі-продажу № 165/1344, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Витребувати з Запорізької товарної біржі «Гілея» ІКЮО 20481361 (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41) копію справи щодо укладення 11.08.1998 року договору купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , реєстраційний номер 200.

Витребувані документи надати суду до 28 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко