15.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/1575/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1575/18
Номер провадження 2/205/1181/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головне управління ДФС у Дніпровській області про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головне управління ДФС у Дніпровській області про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

15 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому просив, посилаючись на ст.ст. 498, 502 ЦПК України, доручити працівникам дипломатичного представництва (консульської установи України в Республіці Кіпр) або компетентному суду Республіки Кіпр допитати в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , запропонувати учасникам справи подати в письмовому вигляді питання до свідків, у ході виконання доручення з`ясувати у свідків всі відомі їм обставини укладення спірного договору купівлі-продажу від 04.09.2015 року і відповіді на питання подані учасниками справи у встановлений судом строк. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що оскільки у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_8 виїхали з України і на сьогодні проживають у Республіці Кіпр, вони не можуть з`явитися до суду для їх допиту.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_10 клопотання підтримали, просили задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_11 проти задоволення клопотання заперечував, просив в клопотання відмовити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України в разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Серед вимог до змісту судового доручення про надання правової допомоги, визначений ч. 2 ст. 499 ЦПК України визначено, що в судовому дорученні про надання правової допомоги зазначаються, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові та рік народження фізичної особи або найменування юридичної особи, відомості про їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, а також інші дані, необхідні для виконання доручення; чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити.

Також відповідно до ст. 6 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах запит про надання правової допомоги має включати, зокрема, імена, постійні адреси (місце проживання або місцеперебування), громадянство та вид діяльності сторін; необхідну інформацію щодо суті та виконання запиту.

Враховуючи, що матеріали справи не містять офіційних документів, що підтверджують постійні адреси (місце проживання або місцеперебування) свідків у Республіці Кіпр, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про надання судового доручення до іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Кіпр про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 498, 499 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Кіпр про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапенко Н.Г.

.