Справа № 164/736/22
Провадження № 2/162/153/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, слідчого відділення ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про відшкодування моральної та майнової шкоди у кримінальному провадженні,

встановив:

Ця позовна заява надійшла до Маневицького районного суду Волинської області 15 червня 2022 року.

У справі відкрито спрощене позовне провадження 21 червня 2022 року. Постановлено розглянути справу без повідомлення сторін.

У зв`язку з відводами та самовідводами суддів Маневицького районного суду Волинської області Ониска Р.В., Невара О.В., Токарської І.С. справу передано на розгляд Любешівському районному суду Волинської області.

Справа надійшла до Любешівського районного суду Волинської області 29 липня 2022 року та відповідно до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розподілена для розгляду судді Цибень О.В.

Ухвалою від 02 серпня 2022 року задоволено заяву судді Цибень О.В. про самовідвід.

Справу передано на розгляд судді Глинянчуку В.Д.

Розгляд справи призначено на 22 серпня 2022 року.

Суддею Глинянчуком В.Д. 22 серпня 2022 року подано заяву про самовідвід.

Самовідвід умотивовано тим, що із змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 вважає незаконним його звільнення з посади інспектора з юридичних питань виконавчого апарату Маневицької селищної ради відповідно до розпорядження селищного голови № 27-ос від 13 серпня 2018 року. У зв`язку з цим він подав заяву у слідче відділення ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172 Кримінального кодексу України. Однак, досудове розслідування за заявою ОСОБА_1 було проведено необ`єктивно, внаслідок чого кримінальне провадження було закрито слідчим поліції. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач, серед іншого, покликається на обставини, встановлені рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року у справі № 164/1282/18, яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Вказану справу розглянуто під головуванням судді Глинянчука В.Д. Зазначені обставини суддя Глинянчук В.Д. вважає такими, що викликають об`єктивний сумнів щодо неупередженого розгляду ним справи № 164/736/22.

Згідно з частиною дев`ятою статті 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) питання про самовідвід судді вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Повертаючись до обґрунтування заяви про самовідвід судді Глинянчука В.Д., необхідно визнати, що зазначені у ній факти відповідають дійсності.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві про відшкодування моральної та майнової шкоди у кримінальному провадженні покликається на порушення порядку прийняття рішення Маневицькою селищною радою про внесення змін у штатний розпис, яким було ліквідовано посаду інспектора з юридичних питань виконавчого апарату, а згодом селищним головою винесено розпорядження про звільнення позивача з роботи. У зв`язку з цим він подав заяву у слідче відділення ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172 Кримінального кодексу України. Однак, досудове розслідування, на думку ОСОБА_1 , було проведено неефективно, внаслідок чого кримінальне провадження було закрито слідчим поліції. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач, серед іншого, вказує на обставини, встановлені рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року у справі № 164/1282/18, яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Зазначену справу розглянуто під головуванням судді Глинянчука В.Д.

Отже, розгляд справи № 164/736/22 суддею Глинянчуком В.Д. викликає обґрунтовані сумніви в його об`єктивності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 40 ЦПК, суд

постановив:

Заяву судді Глинянчука Віталія Дмитровича від 22 серпня 2022 року про самовідвід задовольнити.

Справу № 164/736/22 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, слідчого відділення ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про відшкодування моральної та майнової шкоди у кримінальному провадженні передати у канцелярію Любешівського районного суду Волинської області для виконання вимог статті 41 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук