Ухвала

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 759/13621/13

провадження № 61-7638ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), про визнання майнових прав та права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ГУ житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, в якому просила суд визнати за нею майнові права на об`єкт інвестування - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, яка була нею проінвестована у розмірі 297 702 грн для створення нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , на 5 поверсі.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у частині визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, яка була нею проінвестована у розмірі 297 702 грн для створення нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , на 5 поверсі - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні в цій частині позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», в якій заявник просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року повністю і закрити провадження у цій справі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 26 червня 2018 року у справі № 372/3584/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц, у постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, та може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про визнання майнових прав та права власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 759/13621/13.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович