Справа № 452/1660/21
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Сулимка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за законом, на частку житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на половину житлового будинку та на частину земельної ділянки (паю) в порядку спадкування, -

за участю представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за законом, на частку житлового будинку.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на половину житлового будинку та на частину земельної ділянки (паю) в порядку спадкування.

У судове засідання відповідач-позивач ОСОБА_3 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу щодо залишення зустрічного позову без розгляду по причині повторної неявки ОСОБА_3 у судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду виходячи із такого:

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищенаведене суд дійшов до висновку, що з врахуванням повторної неявки позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судове засідання і не повідомлення суду про причини неявки та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, є підстави для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на половину житлового будинку та на частину земельної ділянки (паю) в порядку спадкування - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя