Провадження 2/127/1590/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

адвоката позивача - Жекала І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката відповідача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В підготовче засідання відповідачка та її представник не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, представником відповідача - адвокатом Покотилом В.М. повідомлено про неможливість явки в засідання через його участь в іншому засіданні, дата якого була погоджена раніше. Також, адвокатом відповідача до суду подано клопотання про витребування доказів по справі, яке він просив розглянути у його відсутність, задовольнити та оголосити перерву в засіданні у зв`язку з витребуванням доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жекало І.С. не заперечував щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача та її представника.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката відповідача, думку адвоката позивача та положення ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідачки та її представника (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

16.08.2022 адвокатом відповідача - Покотилом В.М. до суду подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежана Андрія В`ячеславовича доказів по справі, а саме:

« - Довіреності на ім`я ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежаном А.В. 22.05.2020 за реєстровим № 1146;

-Заяви згоди чоловіка Заставодавця на укладення та підписання договору застави транспортного засобу від 06.01.2022, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежаном А.В. 06.01.2022 за реєстровим № 7;

-Заяви згоди дружини Заставодержателя на укладення та підписання договору застави транспортного засобу від 06.01.2022, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежаном А.В. 18.08.2020 за реєстровим № 1901.»

Клопотання обґрунтоване тим, що відомості, які просить витребувати адвокат відповідача, необхідні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи. Крім того, адвокат відповідача зазначив, що ним здійснювалися заходи для самостійного отримання вказаних доказів шляхом скерування відповідного адвокатського запиту, проте в наданні копій вказаних документів було відмовлено, оскільки такі дані є нотаріальною таємницею і можуть бути надані лише на письмову вимогу суду.

Адвокат позивача щодо витребування вищевказаних доказів заперечував, аргументуючи необґрунтованістю такого клопотання, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості, а не предмет застави - транспортний засіб. Крім того, адвокат позивача зазначив, що клопотання представником відповідача подано з порушенням норм ЦПК України, оскільки таке клопотання на адресу позивача та/або його представника не направлялось.

Вирішуючи вищевказане клопотання, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дослідивши клопотання адвоката відповідача, заслухавши думку адвоката позивача, суд дійшов до наступного висновку.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості по договору позики № О060122-01 від 06.01.2022, укладеного між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежаном А.В. 22.05.2020 за реєстровим № 1146, та ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання вищевказаного договору позики, між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу від 06.01.2022, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежаном А.В. і зареєстрований в реєстрі за № 8.

Суд вважає, що клопотання в частині витребування довіреності, на підставі якої ОСОБА_3 діяв від імені ОСОБА_1 на час укладення договору позики, заборгованість за яким є предметом спору, є обґрунтованим.

Щодо витребування згоди дружини заставодержателя та чоловіка заставодавця на укладення та підписання договору застави транспортного засобу, зважаючи на заперечення адвоката позивача, то судом прийнято до уваги також наступне.

Як вбачається зі змісту договору позики від 06.01.2022, а саме п. 21: «Позикодавець повідомляє, що на момент укладання та підписання цього договору перебуває у зареєстрованому шлюбі; справжність підпису на заяві про згоду дружини Заставодержателя на укладання та підписання цього договору засвідчено в нотаріальному порядку Бежаном А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 18 серпня 2020 року за реєстровим № 1901. Позичальник в поданій ним заяві повідомив, про надання згоди своєму дружині/чоловіку на укладання та підписання даного договору».

Отже, договір позики, заборгованість за яким є предметом спору, містить посилання на згоду дружини ОСОБА_1 та згоду чоловіка ОСОБА_2 на укладення та підписання саме цього договору.

Тому, суд не погоджується із запереченнями адвоката позивача про те, що такі заяви-згоди не стосуються предмета спору у даній справі.

Таким чином судом встановлено, що докази, які просить витребувати адвокат відповідача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання адвоката відповідача про витребування доказів по справі. Суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежана Андрія В`ячеславовича належним чином засвідчені копії наступних документів:

-Довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 і посвідченої нотаріально 22.05.2020 за реєстровим № 1146;

-Згоди дружини ОСОБА_1 , посвідченої нотаріально 18.08.2020, на укладення та підписання договору позики № О060122-01 від 06.01.2022 та/або договору застави транспортного засобу від 06.01.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 8;

-Згоди чоловіка ОСОБА_2 , посвідченої нотаріально 06.01.2022, на укладення та підписання договору позики № О060122-01 від 06.01.2022 та/або договору застави транспортного засобу від 06.01.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 8.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходило.

Щодо тверджень адвоката позивача про недотримання адвокатом відповідача норм ЦПК України в частині необхідності направлення на адресу іншого учасника копії клопотання, то суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення щодо процесуальних питань, встановлені у ст. 183 ЦПК України. Надання суду доказів про надіслання, зокрема клопотання, іншим учасника справи, передбачено виключно у випадках розгляду відповідного питання на стадії виконання судового рішення або ж в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

В підготовчому засіданні встановлено надання адвокатом відповідача відзиву на позов в порядку і строк встановлені судом.

Тому, враховуючи надання відзиву на позов, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи.

Беручи до уваги викладене та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 76, 77, 81, 83, 84, 174, 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Покотила Владислава Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежана Андрія В`ячеславовича (АДРЕСА_1; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчені копії наступних документів:

-Довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 і посвідченої нотаріально 22.05.2020 за реєстровим № 1146;

-Згоди дружини ОСОБА_1 , посвідченої нотаріально 18.08.2020, на укладення та підписання договору позики № О060122-01 від 06.01.2022 та/або договору застави транспортного засобу від 06.01.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 8;

-Згоди чоловіка ОСОБА_2 , посвідченої нотаріально 06.01.2022, на укладення та підписання договору позики № О060122-01 від 06.01.2022 та/або договору застави транспортного засобу від 06.01.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 8.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 01 вересня 2022 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз`яснити позивачу та відповідачу:

- відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив, заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 05 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнята/або електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 18.08.2022.

Суддя: