Справа № 216/5930/21
провадження № 2-с/216/35/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу, Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2018р. по 01.08.2021р. у розмірі 9286,22 грн., інфляційні витрати в розмірі 1247,94 грн., та 3 % річних в сумі 385,46 грн., стягнуто солідарно з боржників судовий збір 227 (дві двадцять сім) грн. на користь заявника.

16.08.2022 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість виникла задовго до того часу, коли вони отримали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у власність та зареєструвалися в ній. Так, станом на 01.01.22р. заборгованість становила 7125,65 грн. та особовий рахунок був оформлений на ОСОБА_3 . Тому з огляду на вищевказане, заявник не мав правових підстав звертатися до суду з заявою на видачу судового наказу на суму боргу, що був накопичений колишніми власниками квартири, оскільки згідно ст. 257 ЦК України строк позовної давності складає три роки. Відповідно заявлені вимоги ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» подані поза межами позовної давності. Вважають даний судовий наказ незаконним та таким що підлягає скасуванню, бо він є необґрунтованим та протиправним.

Крім того, надали заяву про поновлення процесуального строку для подачі заяви про скасування судового наказу, в якій просять поновити строк для подачі зави про скасування судового наказу, у зв`язку з тим, що боржники не могли своєчасно ознайомитися зі змістом судового наказу та подати заяву про його скасування, оскільки не отримували поштове відправлення. За рішенням Військової адміністрації міста Кривого Рогу з перших днів війни вони були евакуйовані з 4 мікрорайону Карачуни та не проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Про наявність судового наказу дізналися випадково через реєстр судових рішень. Копію судового наказу було отримано 03.08.2022 року за особистою заявою ОСОБА_1 в Центрально-Міському районному суді.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу з урахуванням обґрунтованого клопотання боржника про поновлення пропущеного строку, вважається поданою належним чином. Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити пропущений строк для подачі заяви на скасування судового наказу від 24.11.2021 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/5930/21.

Скасувати судовий наказ від 24.11.2021 року у справі № 216/5930/21, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305750, ), юридична адреса - 50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 34а, офіс 3 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2018р. по 01.08.2021р. у розмірі 9286,22 грн., інфляційні витрати в розмірі 1247,94 грн., та 3 % річних в сумі 385,46 грн., стягнути солідарно з боржників судовий збір 227 (дві двадцять сім) грн. на користь заявника.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик