Справа №:758/7527/19
Провадження №: 6/755/540/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі від 23 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебували матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконь Миколи Вадимовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 23 серпня 2022 року в задоволенні подання приватного виконавця округу м. Києва Білоконь Миколи Вадимовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядкувідмовлено.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України)

Відповідно до п. п. а) п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року розглянуто подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконь Миколи Вадимовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та відмовлено в його задоволенні, що вбачається із мотивувальної частини ухвали, а саме передостаннього абзацу.

Однак, при постановлені вище вказаної ухвали, судом було допущено наступну помилку, а саме, в першому абзаці резолютивної частини ухвали пропущено слово «відмовити».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Суд, вважає за необхідне внести відповідне виправлення та доповнити перший абзац резолютивної частини ухвали словом «відмовити».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу суду від 23 серпня 2022 року, а саме перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«В задоволенні подання приватного виконавця округу м. Києва Білоконь Миколи Вадимовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку відмовити».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко