Ухвала

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 554/454/21

провадження № 61-4120ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Управління майном комунальної власності міста, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

10 травня 2022 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 травня 2022 року заявником засобами поштового зв'язку надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року заявнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали Верховного Суду від 14 червня 2022 року надсилалась та була вручена заявнику 24 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 18 серпня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 14 червня 2022 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов