overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд заяви про приєднання до апеляційної скарги

16 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3129/21

Головуючий у першій інстанції - Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/803/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/804/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 лютого 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Бич Володимир Миколайович, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 лютого 2022 року позов задоволено. Додатковим рішенням цього ж суду від 02 червня 2022 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Зарічної Л.А. про стягнення витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з даними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить їх скасувати.

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги поданої ОСОБА_4 .

Згідно норм ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 додав документ, який дає право на звільнення від сплати судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 лютого 2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 363 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 лютого 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Бич Володимир Миколайович, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 351/1113/22
Номер провадження №2/351/520/22
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

16 серпня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Снятинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна.

15.08.2022, до початку відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви про зняття арешту з нерухомого майна без розгляду. Також, позивачка подала до суду заяву, в якій просила повернути їй сплачсений нею судовий збір у розмірі 992,40 грн.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплата судового збору позивачкою у справі підтверджується квитанцією Снятинського відділення АТ "Ідея Банк" № ПН2554114 від 10.08.2022 на суму 992 грн. 40 коп.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачка звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви та повернення судового збору, що не суперечить вказаним нормам закону, тому позовна заява, а також, сплачений позивачкою, судовий збір підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., згідно квитанції Снятинського відділення АТ "Ідея Банк" № ПН2554114 від 10.08.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа №295/1615/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

з участю секретаря - Заріцького О.Ю.

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2022 року у цивільній справі №295/1615/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, також повернути суму сплаченого судового збору.

26.07.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2022 року, в обґрунтування якої вказано, що в ухвалі суду невірно вказано: «Відповідно до платіжного доручення №36957822», замість правильного: «Відповідно до квитанції №36957822».

Дослідивши ухвалу суду, матеріали справи встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду невірно вказано «Відповідно до платіжного доручення №36957822», замість правильного: «Відповідно до квитанції №36957822».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 10.02.2022 року у цивільній справі №295/1615/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн. (Відповідно до квитанції №36957822 від 04.02.2022, платник ОСОБА_1 , отримувач ГУК у Житомирській області, Богун.р-н, код 37976485, рахунок отримувача НОМЕР_1 , призначення платежу «судовий збір ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2022 року Справа № 185/5788/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022

м.Харків

Справа № 639/2057/21

провадження 2/639/319/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Бабенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (, м. Харків, вул.Чернишевська, 55);

відповідач - ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 19.03.2008 р., АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ -
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1569/21

Провадження № 22-ц/4820/78/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 496/3134/19.

13 липня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 496/3134/19.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, тому провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- АТ «Альфа-Банк» (вул. В. Васильківська, 100, м. Київ, 03150);

- представника АТ «Альфа-Банк» - Панченка Дмитра Вікторовича (вул. Героїв Майдану, 9/1, м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/620/22
Провадження № 2/945/614/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Василівська, 77а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення інфляційних витратта трьох процентів річних, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витратта трьох процентів річних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 01 вересня 2022 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс, у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

03.08.2022
Справа № 552/4415/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газ за період з 01.01.2020 року по 01.08.2022 року в розмірі 2279 грн. 29 коп., суми судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Згідно заяви про видачу судового наказу, заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, яка надійшла до суду 12.08.2022 року вбачається, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 367/1419/21
Провадження №2/367/2022/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження

15 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2021 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі зупинено до проведення судово-генетичної експертизи.

05 серпня 2022 року до суду надійшов висновок судово-генетичної експертизи від 23 лютого 2022 № 103/25/2022.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 367/1419/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2022 року на 09 годину 05 хвилин, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 758/2348/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/12 частку квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/12 частку квартири,- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2022 року о 09.30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова