overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1804/22
номер провадження 2-о/695/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, Золотоніське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2022 року на 10-00 год, розгляд якої було відкладено за клопотанням представника позивача. Представник заінтересованої особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, напоялав на розгляді справи в режимі відеоконференції, мотивуючи неможливістю направлення представника у судове засідання, але значною мірою зацікавленості бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні. Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, Золотоніське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, яка призначена на 26 серпня 2022 на 10 год 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316). Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським районним судом доручити відповідній службовій особі суду, якій перевірити документи, що посвідчують особу представника зацікавленої особи та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції. Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду м. Черкаси.

Суддя А.В. Ватажок - Сташинська
Справа № 577/2382/22
Провадження № 2/577/691/22
У Х В А Л А

"16" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Неговська Ірина Володимирівна до Конотопської міської ради, треті особи обслуговуючий кооператив «Кооператив гаражів № 2», приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради, де третіми особами є обслуговуючий кооператив «Кооператив гаражів № 2», приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович, про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Представник позивача адвокат Неговська І.В. до підготовчого засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника , позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача виконавчого комітету Конотопської міської ради до судового засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Д.В. подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Представник третьої особи обслуговуючого кооперативу «Кооператив гаражів № 2» до підготовчого засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Неговська Ірина Володимирівна до Конотопської міської ради, треті особи обслуговуючий кооператив «Кооператив гаражів № 2», приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування на 26 вересня 2022 року о 13 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити їх про час і місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа №751/94/22
Провадження №2/751/537/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просять: стягнути в солідарному порядку з відповідачів на їх користь 22689,17 грн заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2018 по 01.10.2021; 3% річних в сумі 1179,25 грн, інфляційні в сумі 2709,013,40 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлені належним чином, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 352/1291/22
Провадження № 2/352/599/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлісяк Тарас Юрійович, про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 15 серпня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлісяк Тарас Юрійович, про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. До позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору позивачем на суму 992,40 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно дві позовних вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір позивачем сплачений лише за позовну вимоги про розірвання договору купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а за другу позовну вимогу про розірвання договору купівлі продажу земельної ділянки не сплачений. Тому позивачу слід доплатити судовий збір у відповідності до вимог п.1.2) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розмірі 992,40 грн.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлісяк Тарас Юрійович про розірвання договорів купівлі-продажу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали, для сплатити судового збору в сумі 992,40 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/889/22
ун. № 759/8526/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27 липня 2022 року на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 22-ц/801/1425/2022
№ 22-ц/801/1340/2022
№ 22-ц/801/1377/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О.О.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 рокуСправа № 127/33081/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К.,

суддів: Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник Г. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кредитна спілка «Злагода»

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу №127/33081/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2022 року, ухвалені у складі судді Венгрин О. О.,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук
Справа № 352/966/22
Провадження № 2/352/525/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося внаслідок того, що протягом тривалого часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просив шлюб розірвати.

Позивач у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задоволити та розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка у поданій суду заяві позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами, який зареєстрований 01 березня 1997 року, в якому неповнолітніх дітей не мають, на даний час існує формально, оскільки сторони протягом тривалого часу не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу.

За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюб слід розірвати.

З огляду на те, що відповідачка, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, в судове засідання не з`явилася, не висловила своєї позиції з приводу зміни прізища після розірвання шлюбу, суд дане питання не вирішує.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 березня 1997 року у виконкомі Чукалівської сільської ради народних депутатів Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 01.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 11.08.2022 р.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Провадження № 2-н/761/346/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали заяви Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

встановив:

у липні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, 08.08.2022 року до суду надійшла заява Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» в якій просив залишити без розгляду заяву про видачу судового наказу, у зв`язку із тим, що боржник добровільно погасив заборгованість за надані послуги.

Приписами ч. 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, відповідну заяву представника Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун», вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ч. 5 ст. 163 ЦПК України та повернути заяву особі, яка її подавала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 163, 259-261, 352-356 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву представника Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун», - задовольнити.

Заяву Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 459/3007/21 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/1914/22 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 червня 2022 року у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив АТ «Універсал Банк».

Судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 2481 грн. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 червня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Ванівський О.М.