Справа №333/4005/21
Провадження №2/333/423/22
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя під час заочного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулася Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 з позовом в якому зазначила, що 20.06.2019 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

19.12.2017 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХІ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №401217а7е, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200 (д.р.н. НОМЕР_1 ).

23.11.2018 о 08:40 в м. Запоріжжя, вул. Тбіліська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Toyota Land Cruiser 200 (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ТОВ "КОМПАНІЯ "СКІФ - XXI") - та автомобіля Opel Kadett (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 .

Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Land Cruiser 200 (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №401217а7е від 19.12.2017

Згідно відповіді від ППУ № 458092 про ДТП та Постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13.12.2018 (справа № 335/14070/18), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2440794 від 18.01.2019 року та умов Договору страхування №401217а7е від 19.12.2017, розмір страхового відшкодування склав 42 457,45 грн. (сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 45 коп.), яке Позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення №529307 від 21.01.2019.

Відповідно до п. 29.13 Договору страхування № 401217а7е від 19.12.2017 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний:

42 457,45 грн. - 0,00 грн. = 42 457,45 грн.

42 457,45 грн,- вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser 200 (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно рахунку № СВА-К-00085 та калькуляції;

0,00 грн - франшиза згідно Договору страхування.

2. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 серпня 2021 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2021 року закрите підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в письмовій заяві просив справу розглянути за їх відсутності, причому підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, відзив до суду не надходив.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама зацікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користується належним йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи .

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України , у зв`язку із неявкою в судовому засіданні всіх учасників справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного процесу не проходила.

3. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом 19.12.2017 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХІ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №401217а7е, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200 (д.р.н. НОМЕР_1 ).

23.11.2018 о 08:40 в м. Запоріжжя, вул. Тбіліська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Toyota Land Cruiser 200 (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ТОВ "КОМПАНІЯ "СКІФ - XXI") - та автомобіля Opel Kadett (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 .

Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Land Cruiser 200 (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №401217а7е від 19.12.2017

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2018, ОСОБА_1 визнано винним у порушені пунктів 2.3б, 12.1, 13.2 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2440794 від 18.01.2019 року та умов Договору страхування №401217а7е від 19.12.2017, розмір страхового відшкодування склав 42 457,45 грн. (сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 45 коп.), яке Позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення №529307 від 21.01.2019.

Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний:

42 457,45 грн. - 0,00 грн. = 42 457,45 грн.

42 457,45 грн,- вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser 200 (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно рахунку № СВА-К-00085 та калькуляції;

0,00 грн - франшиза згідно Договору страхування.

4. Оцінка Суду.

Згідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог п. 1 статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» необхідно задовольнити та стягнути ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з надання судового збору, витрат по сплаті якого понесені позивачем і документально підтверджені. Згідно платіжного доручення №785089 від 01.06.2021 позивачем було сплачено 2270 грн. 00 коп., який і підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» матеріальну шкоду у розмірі 42 457 грн. (сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень) 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати у розмірі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Комунарським районним судом м. запоріжжя за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний тест рішення складено 18.08.2022.

Суддя: Ю.Р. Піх