ЄУН №337/6806/21
Провадження №2/337/1158/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває позов ОСОБА_1 , згідно якого вона просить суд:

визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 15.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №11770, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» заборгованості за кредитним договором № 001-07992-030907 від 03.09.2007 року в розмірі 25 583,69 гривень;

стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в рамках виконавчого провадження №65137965 в сумі 12 800,00 гривень, а також судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 гривень.

Розгляд справи по суті ще не розпочато.

09 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до Хортицького районного суду м.Запоріжжя заяву про збільшення позовних вимог, та за результатами розгляду просить суд:

визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 15.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №25926, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» заборгованості за кредитним договором №001-07992-030907 від 03.09.2007 року в розмірі 25383,69 гривень;

стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в рамках виконавчого провадження №65137965 в сумі 18468,91 гривень, а також судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи та заяву про збільшення позовних вимог, суд приходить до такого.

Вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п.2) ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог,змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

З урахуванням вказаних положень закону, оскільки позивачем збільшено розмір позовних вимог, і це зроблено на належній стадії процесу до початку першого судового засідання по розгляду судом справи по суті, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 175, 177, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на збільшені позовні вимоги 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення заяви про збільшення позовних вимог. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідачі має право пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 2 (два) дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 2 (два) дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, та право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом 3 (три) дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун