Справа № 536/672/22
Провадження № 2/536/479/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно за законом

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_2 та дідом ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 і вони являються спадкоємцями його майна за законом. Нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області 07 грудня 2021 їм відмовлено в видачі свідоцтв про право на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просили суд визнати за ними право власності по 1/3 ч. за кожним в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали суду заяви, де просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області надали суду заяву, де просили провести розгляд справи у відсутність їх представника.

Третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, де просили розглянути справ у їх відсутність.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 02 серпня 1992 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 51.

Відкрилася спадщина.

Спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до довідки Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28 травня 2021 року за №10-11/920 лічиться за ОСОБА_4 .

Спадкоємцями померлого за законом є його дружина ОСОБА_1 , донька ОСОБА_2 , які подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини та донька ОСОБА_5 , яка постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заведена спадкова справа № 139/2021, яка зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 67844484.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В частині 1 статті 1276 ЦК України вказано, що, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав, її 1/3 частка у спадщині в порядку спадкової трансмісії перейшла до її сина позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до положень статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Постановами від 07 грудня 2021 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Л.В. відмовила позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/3 частку у спадщині кожному після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та позивачу ОСОБА_3 на 1/3 частку у спадщині після померлої ОСОБА_5 , на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до довідки наданої Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 23 червня 2021 року за № 3041 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

Отже, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорта виданого 23 червня 2021 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», інвентаризаційна справа № 252 зазначений житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А», погреба під сараєм літ. «бп», прибудови літ. «а», сараю -літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «Г», бані літ. «Д», вбиральні літ. «Е», літнього душу літ. «Ж», ганку літ. «аг», ями вигрібної І, колодязя літ. «к», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, огорожі №3, огорожі №4, 1972 року забудови.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що, оскільки, спадкодавцеві ОСОБА_4 належало право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , то воно переходить до його спадкоємців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , частки яких становлять по 1/3.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 ч. житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 ч. житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 ч. житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко