Справа № 509/7326/21
УХВАЛА

16 серпня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

присяжних Гура І.М., Шевченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Бондар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Овідіополь Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області та Великодальницька сільська рада Одеського району Одеської області, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Бондар А.А. пояснив суду, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3, та працівником патрульної поліції Колос було винесено постанову № ГБ/472269. З метою перевірки та встановлення фактичних обставин по справі, враховуючи згоду учасників по справі суд на підставі ухвали від 08.06.2022 року витребував від Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 матеріали справи про адміністративне правопорушення реєстраційний номер 472269 від 10.01.2021 року відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.08.2022 року за вх № 10972/22 до суду надійшла відповідь начальника відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Герасименка В., відповідно до якої працівниками їх відділу вищевказані матеріали не складались, також постанова № ГБ/472269 відносно гр. ОСОБА_2 була складена працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області по вул Лазарева, що не входить до території обслуговування даного відділу, зазначено про необхідність звернення до УПП в Одеській області.

Сторони вважали за необхідне звернутися до УПП в Одеській області та витребувати вказані матеріали з метою їх вивчення та дослідження в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 "Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Частинами 2,3 статті294ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України "Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України". Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є "обов`язковість рішень суду"

Також згідно ст. 11 "Про судоустрій України" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

А тому, з метою перевірки та встановлення фактичних обставин по справі, враховуючи згоду учасників, суд вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області матеріали справи про адміністративне правопорушення реєстраційний номер 472269 від 10.01.2021 року відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 76,77,81, 84, ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від керівництва Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) матеріали справи про адміністративне правопорушення реєстраційний номер 472269 від 10.01.2021 року, Постанова № ГБ/472269 відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дослідження в судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати докази необхідно в строк до 13.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Є.М. Панасенко

Присяжні: І.М. Гура

Л.М. Шевченко