overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9957/21
2/214/1570/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання ФахрієвоїА.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі,цивільну справу № 214/9957/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи до зали суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280,281,353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/9957/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
У Х В А Л А

18.08.2022 Справа №607/16528/21

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Бойка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Бойко. Д. О. звернувся до суду із поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, підлягає до розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Бойка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 11 годину 18 серпня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль (очікувати на 2-ому поверсі).

У судове засідання викликати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бойка Дмитра Олександровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 548/1051/22
Провадження №2-н/548/235/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.08.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Провадження № 2/545/1287/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будспецсервіс» про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про полділ майна подружжя.

Також із зустрічним позовом звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 23.09.2016 року відкрито провадження у справі.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.07.2022 року залишено без змін ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24.01.2022 року про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

В зв`язку зі зміною підсудності розгляду справ Харківським районним судом Харківської області, справу передано - Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Шелудякова Л.В.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.32, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будспецсервіс» про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 13:00 год. 07.09.2022 року, викликати сторони та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 727/6481/22
Провадження № 2-н/727/1209/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву КП «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за оплату житлово-комунальних послуг по договору №16/22 від 15.09.2019 року,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Містосервіс» судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп..
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3402/22
Провадження № 2/711/1820/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлотурбопром» про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну формулювання причин та дати звільнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлотурбопром» про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну формулювання причин та дати звільнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 року у даній справі визначена головуючим суддя Скляренко В.М.

15.08.2022 року позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення позовної заяви без розгляду з підстав, встановлених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, в обґрунтування якої остання вказує, що до відкриття провадження у справі за вказаним позовом ТОВ «Котлотурбопром» добровільно внесено зміни в оспорюваний наказ відповідно до заяви позивачки про звільнення від 01.06.2022 року, відтак спір наразі врегульовано.

Крім того, позивачка зазначає, що нею був сплачений судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. через ПриватБанк згідно квитанції №0.0..1 від 25.07.2022 року та просить його повернути відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вказану заяву про повернення позову без розгляду позивачкою ОСОБА_1 було подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву може бути повернено позивачу.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги чи відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої позивачкою заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути позивачці ОСОБА_1 даний позов до відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 141, ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлотурбопром» про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну формулювання причин та дати звільнення повернути позивачці до відкриття провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. (квитанція №0.0..1 від 25.07.2022 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 16.08.2022 року.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/589/22
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2022 м. Гребінка

15 серпня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщені суду м. Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

15.08.2022 року на електронну пошту суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від представника заявника, адвоката Вітра В.М. про проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 18 серпня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції (Easycon).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача, адвоката Вітра В.М. задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, призначене на 11 год. 30 хв. 18 серпня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції (Easycon) поза межами приміщення суду з використанням представником позивача, адвокатом Вітром В.М., власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заінтересовану особу - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3782/22
Номер провадження 2-о/711/105/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 6 місяців, яким заборонити останньому наближатись на відстань 500 метрів до місця її проживання: АДРЕСА_1 , вести телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 350-1, 350-4 ЦПК України та підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з вимогами ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 350-1, 350-4, 350-6 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 серпня 2022 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , -

встановив:

ТзОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що відповідач має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго " до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго " (місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул. Д.Галицького, 27, код ЄДРПОУ 36598008) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити розгляд справи на 10-00 год. 20.10.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Дата документу 10.08.2022 Справа № 331/2445/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/2445/21 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/807/1301/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Кримської О.М., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року у цій справі, скасувати. Прийняти нове судове рішення наступного змісту.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 48201,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2270, 00 грн, за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн, а всього у розмірі 5675,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Кримська О.М. Маловічко С.В.