Справа № 624/896/20
№ провадження 2/624/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання усного договору позики грошових коштів, відповідно розписки недійсним

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судового рішення відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 95, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 борг у розмірі 53858 (п`ятдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім тисяч) гривень, три проценти річних від простроченої суми за весь період прострочення грошового зобов`язання у розмірі 4245 (чотири тисячі двісті сорок п`ять) гривень 20 копійок, а всього стягнути - 58103 (п`ятдесят вісім тисяч сто три) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору та 7600 (сім тисяч шістсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання усного договору позики грошових коштів, відповідно розписки недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 26 серпня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Лукашівка, Зачепилівського району, Харківської області, громадянин України, ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області 10.04.2001, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Штець Василь Михайлович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №882 виданого 07.05.1999, місцезнаходження: 63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Бєльовська, 57.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 09.12.2003, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: Каніщева Віта Сергіївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2656 виданого 26.03.2019 року, місцезнаходження за адресою:64003, Харківська область, Красноградський район, смт. Кегичівка, вул. Осіння, 69.

Суддя Т.В. Крапівка