Ухвала

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 755/15868/20

провадження № 61-236св22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву Головного управління Національної поліції у місті Києвіпро приєднання до касаційної скарги керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувсядо суду з указаним вище позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року, з урахуванням ухвал Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року та 05 січня 2022 року про виправлення описок, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві протиправною. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Дніпровської окружної прокуратури м. Києва задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві протиправною скасовано та провадження в цій частині закрито. В іншій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року залишено без змін.

У грудні 2021 року керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Києва звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, в якій просить оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 27 січня 2022 року касаційну скаргу керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва. Витребувано матеріали справи

№ 755/15868/20 з Дніпровського районного суду м. Києва.

До початку розгляду справи в суді касаційної інстанції до Верховного Суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції у місті Києві на касаційну скаргу, у змісті якого міститься клопотання про приєднання до касаційної скарги керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.

Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Подана заява про приєднання до касаційної скарги не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» та не додано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 397 ЦПК України до заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У змісті відзиву до касаційної скарги заявником порушується питання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки справляння судового збору пов`язується не з особою позивача, а саме з категорією справи,

а саме відшкодування шкоди, завданої державними органами.

Проте, доводи Головного управління Національної поліції у місті Києві

є необґрунтованими з огляду на таке.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури.

Окрім цього, пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тлумачення пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» свідчить про те, що звільняються від сплати судового збору виключно позивачі за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, а не відповідачі чи треті особи.

Тобто, на всіх стадіях судового розгляду правом на звільнення від сплати судового збору за подання зазначеного позову наділяються виключно позивачі, разом з цим, на інших учасників справи, зокрема, відповідачів не поширюються вимоги законодавства щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 листопада 2019 року у справі № 906/770/17.

Головне управління Національної поліції у місті Києві є відповідачем

у справі, а тому не звільнена від сплати судового збору в силу положень пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми (2 102,00 грн х 200% = 4 204,00 грн).

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 204,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 397 ЦПК України заявником не додано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи заявнику необхідно надати Верховному Суду докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Ураховуючи викладене, заяву про приєднання до касаційної скарги слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

2. Щодо поновлення строку на звернення до Верховного Суду з заявою про приєднання до касаційної скарги.

Частиною другою статті 397 ЦПК України визначено, що заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник, звернувшись із відзивом на касаційну скаргу, у змісті якого міститься заява про приєднання до касаційної скарги керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року,до початку розгляду справи касаційним судом, не пропустив передбачений статтею 397 ЦПК України строк на звернення до суду з відповідною заявою.

3. Щодо поновлення строку на звернення до Верховного Суду з відзивом на касаційну скаргу.

У змісті відзиву Головне управління Національної поліції у місті Києві просить поновити строк на подачу відзиву. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з введенням на території України правового режиму воєнного стану, у представника був відсутній безпечний доступ до робочого місця для підготування та направлення відзиву на касаційну скаргу у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням того, що строк на подання відзиву пропущений заявником

з поважних причин, суд вважає за можливе клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві задовольнити частково та продовжити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, заяву про приєднання до касаційної скарги слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 260, 392, 393, 397 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду із заявою про приєднання до касаційної скарги відмовити.

Клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про поновлення строку на подачу відзиву задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у місті Києвістрок на подачу відзиву на касаційну скаргу керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.

Заяву Головного управління Національної поліції у місті Києвіпро приєднання до касаційної скарги керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник