справа № 399/864/21
провадження № 2/691/195/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив :

09 лютого 2022 року до провадження Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2021 року, надійшла цивільна справа №399/864/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, у зв`язку із зміною підсудності, на підставі ст.31 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року вище зазначена цивільна справа прийнята до провадження, у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання з викликом учасників процесу, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, місце, час підготовчих засідань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №506 від 16 лютого 2022 року, повернутим на адресу Городищенського районного суду Черкаської області з відміткою про вручення адресату особисто, поштовими трекінгами №964 від 14 квітня 2022 року, №071 від 30 травня 2022 року, №320 від 01 липня 2022 року, №910 від 01 липня 2022 року відповідно до яких поштові відправлення прийняті позивачем 29 березня 2022 року, 24 квітня 2022 року, 07 червня 2022 року, 07 червня 2022 року та 30 травня 2022 року шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Городищенського районного суду Черкаської області, не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду.

Представник відповідача Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, інформований про підготовче засідання, на виклики суду, не прибув, повідомлений у належний спосіб, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №417 від 16 лютого 2022 року, повернутим на адресу Городищенського районного суду Черкаської області з відміткою про вручення адресату особисто, поштовими трекінгами №020 від 30 травня 2022 року, №928 від 01 липня 2022 року відповідно до яких поштові відправлення прийняті відповідачем 23 квітня 2022 року, 13 червня 2022 року.

Суд, враховуючи повторне неприбуття позивача, відповідача, належне повідомлення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про підстави для залишення позовної заяви без розгляду в силу наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44).

Як встановлено судом, із матеріалів цивільної справи, сторони по справі, в тому числі і сторона позивача, повідомлялися про дату, час та місце підготовчого засідання, в передбаченому главою 7 ЦПК України, порядку, що підтверджено матеріалами цивільної справи. 28 грудня 2021 року, при подачі позовної заяви до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, позивач ОСОБА_1 вказала адресу за якою вона зареєстрована АДРЕСА_1 (а.с.1-2). До позовної заяви надала клопотання від 25 грудня 2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області про розгляд справи без її участі (а.с.13). Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2021 року, на підставі ст.31 ЦПК України, цивільну справу №399/864/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, передано за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області (а.с.17-18). Копію ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2021 року було направлено позивачу ОСОБА_1 , для відому за вказаною у позовній заяві адресою (а.с.19). Відповідно до рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення №438 від 30 грудня 2021 року, ухвала суду не отримана позивачем, остільки повернута на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з відміткою у довідці про причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.20). Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2022 року цивільна справа №399/864/21 прийнята до провадження, провадження відкрито та призначено підготовче засідання з викликом учасників процесу, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову. Ухвалу суду, 09 лютого 2022 року з повістками було направлено позивачу та відповідачу з копією позовної заяви з додатками за адресами вказаними у позовній заяві (а.с.25). Поштова кореспонденція отримана сторонами, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №506 від 16 лютого 2022 року, №417 від 16 лютого 2022 року (а.с.27-28). У підготовче засідання 02 березня 2022 року, позивач, представник відповідача не з`явилися. В подальшому, здійснено виклики сторін у підготовчі засідання на 14 квітня 2022 року, 30 травня 2022 року та 01 липня 2022 року, згідно поштових трекінгів у матеріалах цивільної справи (а.с.29,36,37,43-45). При підготовці цивільної справи до підготовчого засідання встановлено різні адреси позивача. Так, у позовній заяві позивач вказує адресу АДРЕСА_1 (а.с.1-2), а в матеріалах справи у заявах до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітко П.І. вказано адресу АДРЕСА_2 (а.с.8-9), тому, з метою перевірки місця реєстрації позивача, судом, 30 травня 2022 року направлено запити до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.39-40). Згідно отриманої відповіді на запити суду від 08 червня 2022 року №506, Онуфріївська селищна рада Кіровоградської області повідомляє, що надати інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , не можливо по причині тимчасового призупинення роботи Державною міграційною службою власних інформаційних систем, на яких базується Реєстр територіальної громади (а.с.48). Із поданого до позовної заяви клопотання позивача від 25 грудня 2021 року про розгляд справи без її участі вбачається, що воно подане до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (а.с.13). Заяв, клопотань від позивача ОСОБА_1 до Городищенського районного суду Черкаської області про розгляд справи без її участі та позиції щодо підтримання позовних вимог не надходило, що має бути відповідно оцінено судом, остільки згідно ст.13 ЦПК України, України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В силу вище зазначеного, суд приходить до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання, являючись стороною у справі, яка повинна підтримувати свої позовні вимоги особисто, жодних процесуальних дій на підтримання позову не здійснює, ходом розгляду цивільної справи не цікавиться, в період надходження справи до Городищенського районного суду Черкаської області з 09 лютого 2022 року по 01 липня 2022 року в підготовчі засідання для участі не прибула, виклики направлені судом за вказаною адресою для листування отримувала за адресою, яка вказана нею у позовній заяві та, за ініціативою суду, за адресою у матеріалах справи, заяв і клопотань про відкладення підготовчого засідання не подала. Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, мав би активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права їй надані. Наведене узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вище зазначеного, суд враховуючи що позивач неодноразово не прибуває в підготовчі засідання, не повідомляє про причини своєї неявки, відповідних заяв та клопотань для проведення підготовчого засідання і судового розгляду у його відсутність не подає, вбачає доцільним, залишити позовну заяву без розгляду, що узгоджується із приписами ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, про що повідомити ОСОБА_1 ..

Керуючись вимогами ст. 12, ст.13, ст.43, ч.1 ст.44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки в суд.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко