Номер провадження: 22-ц/813/7886/22
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси замінено сторону стягувача за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 05.11.2014 року у цивільній справі №521/12038/13-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «КБ «Надра» - на товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" ().

Видано дублікати виконавчих листів по цивільній справі

№521/12038/13-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновлено ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 05.11.2014 року у цивільній справі №521/12038/13-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши його до 18.05.2022 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 18 травня 2021 року, апеляційну скаргу подано 16 серпня 2022 року, тобто строк на апеляційне оскарження було пропущено.

У поданій апеляційній скарзі апелянт вказує, що з текстом ухвали він ознайомився лише 29 липня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд, дослідивши подану апеляційну скаргу, звертає увагу на те, що апелянтом не надано будь-яких доказів щодо отримання копії оскаржуваної ухвали, крім того, у зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційний суд не має можливості перевірити вказані апелянтом відомості щодо невчасного отримання ухвали суду через фактичну відсутність матеріалів справи.

З огляду на вказане, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк для виправлення недоліків та витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи №521/12038/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин такого пропуску та надання відповідних доказів.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи №521/12038/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра