Справа № 509/1859/22
16 серпня 2022 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання Степановї Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 509/1859/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення франшизи, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2600,00 грн. суму франшизи згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також судові витрати покласти також на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.04.2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю двох автомобілів, які отримали механічні пошкодження. 29.04.2022 року постановою Овідіопольського районного суду було водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована і франшиза складає 2600 грн. то просив суд стягнути вказану суму із відповідача, та покласти на нього витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Овідіопольського районного суду від 16.06.2022 року справу прийнято до провадження та в порядку ст.ст. 274, 279 ЦПК України призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, при зверненні з позовом до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.
Третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» явку представника в судовому засіданні не забезпечили, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином.
Суд не вбачає передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, та враховуючи тривале знаходження справи у провадженні, з огляду на розумність строків розгляду справ, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, що повністю узгоджується з приписами статті 223 ЦПК України.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У відповідності дост.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Цим судом та Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.04.2022 року по справі № 509/1384/22 встановлено, що 02.04.2022 року о 13:40 год водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 5 км+400 м а/д Н-33 Одеса-Білгород-Дністровський, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по лівій смузі на яку він намагався перестроїтися, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР «Правил дорожнього руху України».
За вказане правопорушення відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням штрафу.
Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» згідно полісу № АР/2663769 і розмір франшизи склав 2600 грн.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.
При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ).
Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .
Статтею 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників.
Статтею 5 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Статтею 9 Закону України Про страхування визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно зі ст. 12 цього Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Відповідно до ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У відповідності до п.12.1. ст.12 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Тобто, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи.
Вирішуючи питання щодо обов`язку відшкодувати суму франшизи суд виходить з того, що у відповідності до п.36.6 ст.36 Закону, саме страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
При наявності вини у заподіянні майнової шкоди у ДТП стороні позивача, з відповідача підлягає стягненню розмір франшизи у сумі 2600 грн.
Також на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 992,40грн.
Керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273,280-289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 суму франшизи 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Головуючий: Є. М. Панасенко