КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/7593/21

Апеляційне провадження 22-ц/824/7305/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі Рижих А.В.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_4 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просила внести зміни до актового запису від 20.03.2021 № 626 про народження дитини ОСОБА_5 , складеного Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: у графі «батько» вказати зі слів матері - « ОСОБА_6 », по батькові дитини змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

В обґрунтування позову зазначала, що 31.01.2020 між нею та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. Вона з ОСОБА_3 фактично не проживала. 11.08.2020 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, згідно якого в графі «батько» вказано ОСОБА_2 . Оскільки, ОСОБА_3 категорично заперечував проти свого батьківства і не надав своєї згоди на запис його батьком зазначеної дитини, для отримання свідоцтва про народження дитини батьком формально був записаний ОСОБА_2 , який також не є біологічним батьком дитини.

Вказувала, що ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_2 не є біологічними батьками ОСОБА_5 (його біологічним батьком є інша невідома особа), позивачці наразі невідомий біологічний батько ОСОБА_9 , а тому слід записати батьком дитини зі слів матері - ОСОБА_6 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд не звернув уваги, що відповідачі не є біологічними батьками ОСОБА_5 та не врахував висновок про молекулярне визначення спорідненості батьківства відповідачів з дитиною. Вважає, що вона надала достатні докази щодо відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком дитини.

У судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_4 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у зв`язку з цим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представниці позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.01.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб.

11.08.2020 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки народився син ОСОБА_9 . У свідоцтві про народження дитини від 20.03.2021, яке видане Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 626, батьками дитини зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку про молекулярне визначення біологічної спорідненості від 12.04.2021 батьківство ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_5 виключено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з відсутності заяви іншої особи, яка визнає себе батьком.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (частина друга і третя статті 5 СК України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.

За обставинами справи встановлено, що позивачка народила дитину до спливу десяти місяців після припинення шлюбу з ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 не визнав своє батьківство.

Проте, мати дитини та ОСОБА_2 подали заяву про визнання батьківства ОСОБА_2 , а відтак дана особа була записана батьком дитини.

Оскільки статтею 122 СК України врегульовано питання проведення запису про батька дитини, зачатої у шлюбі, та народженої до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, вимоги позивачки про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, який подав заяву про визнання батьківства не ґрунтується на вимогах закону.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та вірно застосовано норми матеріального права.

Сімейне законодавство не передбачає можливості оспорювання жінкою батьківства того чоловіка, який записаний батьком дитини, якщо такий запис було вчинено за спільною заявою матері дитини та чоловіка, який на час народження дитини визнавав своє батьківство.

Саме по собі бажання позивачки змінити дані щодо батька дитини в актовому записі про народження дитини, зазначивши відомості про батька дитини відповідно до ст. 135 СК України не може бути підставою для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про відсутність кровного споріднення між дитиною та особою, яка записана батьком дитини не спростовують висновків суду, оскільки ОСОБА_2 при реєстрації народження дитини подав заяву про визнання свого батьківства і надалі своє батьківство не оспорював.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим і не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду з підстав, визначених у ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлений 15.08.2022.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук