печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участю представника боржника ОСОБА_1 , представника стягувача Самокиша В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

установив:

31.05.2022 р. представник боржника ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 757/30497/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 03.02.2020 р., таким, що непідлягає виконанню, з підстав припинення зобов`язання шляхом добровільного його виконання боржником в повному обсязі. Заява представника боржника обґрунтована статтями 601, 602 ЦК України та тим, що станом на 24.05.2022 р. між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 виникла взаємна однорідна безспірна заборгованість, строк виконання якої настав, що 25.05.2022 р. ОСОБА_2 складено та направлено засобами поштового зв`язку на адресу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заяву про зарахування однорідних зустрічних безспірних вимог, час виконання яких настав, та припинення в повному обсязі в добровільному порядку зобов`язань ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

За правилами статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільними виконання боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022 р. матеріали заяви представника боржника передані судді Волковій С.Я.; на запити суду від 06.06.2022 р., від 20.06.2022 р. (повторний) 20.07.2022 р. судді передано матеріали цивільної справи № 757/30497/15-ц, в якій 03.02.2020 р. видано виконавчий лист.

Суд, вислухавши представника боржника, представника стягувача, вивчивши заяву представника боржника ОСОБА_1 , його ж письмові пояснення з деталізацією розрахунку зобов`язань (заборгованості) сторін, вивчивши заперечення Акціонерного товариства «Альфа-Банк», прикладені документи, вивчивши матеріали цивільної справи № 757/30497/15-ц, враховуючи, що у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» станом на 24.05.2022 р. згідно постанови Верховного Суду від 28.04.2022 р., постанови Апеляційного суду міста Києва від 03.12.2019 р. у справі № 757/30497/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором існує грошова вимога до ОСОБА_2 в сумі 54 624 453,51 грн, що у ОСОБА_2 станом на 24.05.2022 р. згідно постанови Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі № 761/17649/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та згідно постанови Верховного Суду від 13.06.2018 р. у справі № 757/14247/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності існує грошова вимога до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в сумі 82 137 443,70 грн, що з метою часткового врегулювання наявних взаємних, однорідних, безспірних вимог, час виконання яких настав, та припинення таких взаємних зобов`язань в повному обсязі в частині заборгованості ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «Альфа-Банк» він 24.05.2022 р. заявив про застосування механізму, передбаченого статтею 601 ЦК України, та проведення зарахування його заборгованості перед Акціонерним товариством «Альфа-Банк» у повному обсязі у сумі 54 624 453,51 грн, отже заборгованість Акціонерного товариства «Альфа-Банк»перед ОСОБА_2 становить суму коштів у розмірі 27 512 990,19 грн, або: 82 137 443,70 грн - 54 624 453,51 грн, тому знаходить заявупредставника боржника ОСОБА_1 обгрунтованою, виконавчий лист, виданий Печерським районним судом м. Києва 03.02.2020 р. у справі № 757/30497/15-ц, є таким, що непідлягає виконанню повністю, з підстав припинення зобов`язання шляхом добровільного його виконання боржником ОСОБА_2 в повному обсязі.

При прийнятті рішення суд враховує, що питання умов та порядку зарахування зустрічних вимог регулюються главою 50 ЦПК України «Припинення зобов`язання».

Один із способів виконання (припинення) зобов`язань передбачено статтями 601, 602 ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування може здійснюватися за заявою однієї із сторін, і статтею 602 ЦК України визначено вичерпний перелік умов, які виключають можливість проведення передбаченого статтею 601 ЦК України зарахування.

Суд також враховує, що зарахування зустрічних вимог можливе на будь-якій стадії розвитку відносин сторін, у тому числі й на стадії виконання судового рішення (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 08.09.2021 р. у справі № 761/33621/18), що наявність заперечень однієї із сторін зарахування зустрічних однорідних вимог за односторонньою заявою іншої сторони, навіть при наявності спору в суді щодо такої заборгованості, не є достатньою підставою для спростування висновку про безспірність заборгованості цього боржника (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 08.07.2021 р. у справі № 911/618/20), а, вирішуючи питання щодо безспірності заборгованості, суд перевірив доводи боржника, доводи стягувача у повному обсязі та установив, що заборгованість існувала взагалі, що заборгованість була саме такого розміру, як зазначено стороною, що на час зарахування зустрічних однорідних вимог відсутні невирішені по суті спори щодо заборгованості або її розміру.

На підставі викладеного, керуючись статтею 432 ЦПК України,

ухвалив:

Заявупредставника боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Печерським районним судом м. Києва 03 лютого 2020 р. у справі № 757/30497/15-ц у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що непідлягає виконанню повністю, з підстав припинення зобов`язання шляхом добровільного його виконання боржником ОСОБА_2 в повному обсязі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.08.2022 р.

Суддя Волкова С.Я.