Дата документу 15.07.2022
Справа № 334/6129/20
Провадження № 2/334/217/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мідяного Єгора Олександровича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору дарування недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача посилаючись на те, що самостійно позивач на має змоги отримати докази у даній справі, заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить:

витребувати докази шляхом розкриття банківської таємниці від АТ КБ «ПриватБанк» оригінали документів (договорів, заяв, анкет, копій документів, які завіряв своїм підписом ОСОБА_6 , нше), що містять підпис ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

витребувати у відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області архівну пенсійну справу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

витребувати від ТОВ «апорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» оригінали документів із інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , що містять підпис ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

витребувати від районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, оригінал заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від 06.02.2007 року про оформлення передачі у приватну спільну часткову власність квартири, а у разі неможливості надати її окремо від справи, в якій вона зберігається, - всю справу постійного зберігання ф.№Р-1993 оп.№1-П, у якій пронумеровано і скріплено печаткою 303 аркуші.

Відповідач та її представник заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що в підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 13.04.2021 року позивач ОСОБА_1 вказав, що 13.12.2011 року було укладено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 . Відповідно до договору ОСОБА_1 отримував у власність 3/5, а ОСОБА_2 1/5 частки вказаного будинку. Також 1/5 частки вказаного будинку у власність отримував неповнолітній ОСОБА_7 , який діяв за згодою батька ОСОБА_8 та матері ОСОБА_4 . Вказані частки в натурі не розділялись.

У жовтні 2020 року позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_6 нібито 26.11.2013 року давав згоду на відчуження спільного майна подружжя, а саме 1/5 частки будинку АДРЕСА_2 . Вказаний дозвіл завірений нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Калініною О.В. під № 624.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 .

Позивачами піддається під сумнів той факт, що померлий ОСОБА_6 надавав нотаріальну згоду на відчуження частки майна, що знаходилось у спільній власності подружжя, оскільки на той час він мав онкологічне захворювання та не вставав з ліжка. Вважають, що документ підписаний не ОСОБА_6 .

Ухвалою від 13 квітня 2021 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу документів за спеціальністю 1.1 Дослідження почерку і підписів.

02 серпня 2021 року від судового експерта Христьян Анни надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з ненаданням додаткових порівняльних матеріалів, уточнення завдання (поставлені питання мають неоднозначний зміст та викладені некоректно), відсутнє підтвердження оплати вартості проведення судової почеркознавчої експертизи.

Позивачем ОСОБА_1 надано додаткові зразки почерку ОСОБА_6 , а саме оригінал договору купівлі-продажу будинку від 30 грудня 2011 року, зошит з привітанням мовою оригінала «С Днем рождения». Позивач погодився з варіантом запитань, запропонованих експертом. Надав квитанцію про сплату послуг за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 19.08.2021 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу документів за спеціальністю 1.1 Дослідження почерку і підписів.

20.12.2021 року від судового експерта Іваненко Тетяни надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з ненаданням додаткових порівняльних матеріалів.

З метою отримання доказів представник позивача звертався до вищезазначених установ та організації із адвокатськими запитами про надання документів, які містять підпис ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам іншим особам, утому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процес: обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, у тому числі є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Вищезазначене свідчить про те, що позивач позбавлений можливості отримати в банках необхідну інформацію.

Також позивач не має можливості отримати оригінали інших вищеописаних документів, про що свідчать відповіді на адвокатські запити.

Отримання ж саме оригіналів документів є необхідним для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійне надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись статтями: 12, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мідяного Єгора Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати докази шляхом розкриття банківської таємниці від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, а саме: оригінали документів (договорів, заяв, анкет, копій документів, які завіряв своїм підписом ОСОБА_6 , тощо), що містять підпис ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати у відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, буд. 18, архівну пенсійну справу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ЄДРПОУ 0334^941, адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23, оригінали документів із інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , що містять підпис ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати від районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, , адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1А, оригінал заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , від 06.02.2007 року про оформлення передачі у приватну спільну часткову власність квартири, а у разі неможливості надати її окремо від справи, в якій вона зберігається, - всю справу постійного зберігання ф.№Р-1993 оп.№1-П, у якій пронумеровано і скріплено печаткою 303 аркуші.

Встановити строк виконання ухвали до 10 вересня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ісаков Д.О.