Провадження № 2/161/827/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/11720/20 предметом якої є визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також поділ наступного майна: мотоцикла марки SUZUKI, модель GSX-R600, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.08.2016 року; 1/2 частини приміщення станції автосервісу та магазину автозапчастин загальною площею 418,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля марки RENAULT Kangoo, номер шасі НОМЕР_2 , 2010 року випуску; земельної ділянки площею 0,1081 га, для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться в с. Жидичин, Ківерцівського району, Волинської області, кадастровий номер :01:001:0885.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2022 року по справі було призначено судову оціночну експертизу, яка була доручена експертам Київського. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 170-171).

28.06.2022 року від експертної установи на адресу суду надійшли повідомлення судових експертів про залишення без виконання експертних досліджень, у зв`язку з відсутністю оплати їх вартості (а.с. 197).

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне призначення у справі судової оціночної експертизи в обгрунтування якого зазначив, що виходячи із характеру та предмету спору, виникає необхідність у визначенні дійсної вартості об`єктів спірного майна, що підлягає поділу, який можна встановити лише за допомогою спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Додатково пояснив, що судова оціночна експертиза, призначена ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2022 року не була оплаченою, оскільки позивачка разом зі своєю дитиною, перебували в зоні активних бойових дій в окупованому російською федерацією населеному пункті в подальшому примусово вивезеними на територію агресора. У зв`язку з цим, зв`язок із позивачкою ОСОБА_4 був відсутній. На даний час йому передані грошові кошти на здійснення оплати вартості експертних досліджень. Враховуючи наведене, просив суд призначити у справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ та на вирішення якої поставити запитання щодо вирішення ринкової вартості станом на час проведення експертизи усього кожного окремо спірного майна. Клопотання у письмовій формі долучено до матеріалів справи.

До початку підготовчого засідання від відповідача ОСОБА_6 надійшла заява, у якій останній просить увесь судовий розгляд даного спору здійснювати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення експертизи також заперечувала та зазначила, що сторона позивача в такий спосіб затягує розгляд справи по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук С,В. в підготовче засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви, клопотання від нього на адресу суду не надходили.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, за загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії щодо збирання доказів для доведення обставин, якими позивач обгрунтовує заявлені позовні вимоги, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Крім того, судова експертиза, яку просить призначити адвокат Мартиросян А.Г. безпосередньо стосується майна, яке є предметом спору у даній справі.

Отже враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі судової оціночної експертизи з метою визначення ринкової вартості майна, яке є предметом даної справи станом на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані представником позивача у його письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, дозволить суду встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової оціночної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Також суд при повторному призначенні судової оціночної експертизи за клопотанням представника позивача враховує наступні обставини.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» з 05:00 години 24.02.2022 року запроваджено чинний стан на всій території України.

Відповідно до Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05.30 години 25.05.2022 року строком на 90 діб, в тому числі на території Харківської області.

25.04.2022 року Мінреінтеграції своїм Наказом № 75 від 25.04.2022 року затвердило Перелік територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Наказом Мінреінтеграції від 27.07.2022 року № 169 затверджено оновлений перелік (станом на 23.07.2022 року). До оновленого переліку територіальних громад, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), входить 9 областей. Це територіальні громади Донецької (66), Харківської (56), Дніпропетровської (7), Луганської (37), Запорізької (55), Херсонської (49), Миколаївської (25), Сумської (21), Чернігівської (5) областей. Загалом у переліку наразі 321 громада.

Так, судом достовірно встановлено, що с. Курилівка Куп`янського р-ну Харківської обл., в якому проживає позивач ОСОБА_4 , як станом на дату зобов`язання останньої провести оплату експертних досліджень, призначених на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2022 року, так і дату її повернення без виконання, розташоване в районі проведення воєнних (бойових) дій, перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Наведене свідчить про ту обставину, що несплата ОСОБА_4 судової оціночної експертизи відбулася з поважних причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Мартиросяна А.Г. задовольнити.

Призначити у справі судову оціночну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість станом на час проведення експертизи наступного майна:

1) мотоцикла марки SUZUKI, модель GSX-R600, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.08.2016 року;

2) 1/2 частини приміщення станції автосервісу та магазину автозапчастин загальною площею 418,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) автомобіля марки RENAULT Kangoo, номер шасі НОМЕР_2 , 2010 року випуску;

4) земельної ділянки площею 0,1081 га, для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться в с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області, кадастровий номер :01:001:0885.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторін у справі надати у розпорядження експертів для огляду майно, яке є предметом проведення даної експертизи.

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобовязавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/11720/21.

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 23 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська