overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», первісний позивач ПАТ «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» І.Л. Кочерга, звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у справі № 146/432/17 за позовом АТ «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-28157-170713 від 13.07.2013.

Після надходження матеріалів заяви судді, останній перевіряє заяву на відповідність вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/432/17, номер провадження 6/146/7/22 за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», первісний позивач ПАТ «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 22.08.2022 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/1530/21 Провадження 22-ц/821/1230/22 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення наземного і підземного простору, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 705/1530/21 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення наземного і підземного простору.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 31 серпня 2022 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 932/2099/22
Провадження № 2-сз/932/6/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якуб С.А. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бабушкінський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою судді від 15 квітня 2022 року позовна заява була залишена без руху з підстав не оплати судового збору.

02 травня 2022 року позивач подав заяву про долучення квитанції про сплату судового збору.

Також 02 травня 2022 року до суду звернулася представник позивача із заявою про повернення судоовго збору, оскліьки при зверненні із позовом до суду була надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. за іншими реквізитами а саме: квитанція 0.0..1 код квитанції 9266-0718-4494-2564, період оплати 04.2022-04.2022 відправник ОСОБА_3 картка/рахунок НОМЕР_1 , банк одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Казначейство України (ЕЛ.АДМ.ПОДАТ.) р/рUA0026001, код одержувача 37993783, сума 992,40 грн.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

На підставі викладеного, Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,ст. 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якуб С.А. про повернення судового збору- задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , сплачений нею судовий збір згідно наступних реквізитів: квитанція 0.0..1 код квитанції 9266-0718-4494-2564, період оплати 04.2022-04.2022 відправник ОСОБА_3 картка/рахунок НОМЕР_1 , банк одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Казначейство України (ЕЛ.АДМ.ПОДАТ.) р/рUA0026001, код одержувача 37993783, сума 992,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 06 травня 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський
Провадження № 22-ц/4806/907/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2022 року, ухвалене суддею Придачуком О.А., в справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, Ужгородської міської ради, ПП «Граніт-3000», Товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородхліб» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2022 року Справа № 608/1209/22
Номер провадження2-н/608/57/2022
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідКомСервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 10, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . В. Яковець
Номер провадження: 22-ц/813/7759/22
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року,

встановив:

Справа надійшла з Верховного Суду та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.20 годині 13 грудня 2022 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 180/1015/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Також, згідно вимог ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При цьому, Відповідно до письмової інформації наданої з реєстру територіальної громади міста Марганець, дані щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 надати технічно неможливо у зв`язку з агресією з боку Росії та введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року призупинено роботу всіх державних реєстрів України. А також згідно постанови КМУ від 28.02.2022 року № 165 «Деякі питання реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб» зупинені строки надання адміністративних послуг суб`єктами на час воєнного стану в Україні.

З огляду на наведене, позивачем не додано до матеріалів позову будь-яких доказів на підтвердження того, що місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача ОСОБА_2 була адреса: АДРЕСА_1 .

Також, позивачем не долучено до матеріалів позову будь-яких відомостей на підтвердження зазначених в ч.2 ст.28 ЦПК України обставин, які дають позивачу право звертатись саме до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з даним позовом.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати шести днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6235/22 Справа № 204/4144/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-фізкультурний центр кінезітерапії «Здоров`я нації» про зобов`язання провести розрахунок при звільнені, виплатити середній заробіток за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, грошову компенсацію за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 457/661/21
провадження №2/457/47/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волощука Б.І. на адресу суду надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням воєнного стану на території України і неможливістю його явки у судове засідання через перебуванням у відпустці.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» відкласти на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 149/2007/22
Провадження №6/149/26/22
"15" серпня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши подання Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-
12.08.2022 в провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа
Оглянувши заяву та додані матеріали, вважаю за належне заявити самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України з таких підстав.
В провадженні судді Войнаревича М. Г. перебуває цивільна справа № 149/576/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі, що перебуває в спільній частковій власності.
Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 може викликати сумніви у сторін в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді цивільної справи № 149/576/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі, що перебуває в спільній частковій власності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно до роз`яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Войнаревича М. Г. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 29-41, 261 ЦПК України, суддя
Прийняти самовідвід судді Войнаревича Михайла Григоровича від розгляду подання Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ