КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 756/4395/18 Головуючий у суді першої інстанції - Майбоженко А.М.
Номер провадження № 22-ц/824/9612/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником Приходько Людмилою Аркадіївною, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орізон» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ «Універсал Банк» - Приходько Л.А. подала апеляційну скаргу 28 липня 2022 року, в якій посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом було отримано лише 07 липня 2022 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2022 року було ухвалено оскаржуване рішення, а повний його текст виготовлено 26 травня 2022 року (а.с.143-147, т.2).

Відповідно до відмітки, яка міститься на поданій представником апелянта заяві про видачу копії рішення, то остання отримала копію повного тексту оскражуваного рішення 07 липня 2022 року (а.с.151, т.2). Доказів вручення вказаного судового рішення апелянту раніше вказаного терміну, матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу було подано 28 липня 2022 року засобами поштового зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк», подане представником Приходько Людмилою Аркадіївною, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником Приходько Людмилою Аркадіївною, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 рокудо закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв