Справа № 276/969/21
Провадження по справі №2/276/61/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «ВВ Агро» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд.Славута» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ПП «ВВ Агро» звернулось до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до якої, з врахуванням заяви про зміну предмету позову просить: визнати недійсним договір оренди землі від 20.10.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд.Славута» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0602 площею 3,5593 га, що знаходиться на території Грушківської сільської ради Житомирського (Хорошівського) району Житомирської області та Додаткову угоду до Договору оренди землі від 13.12.2016 року та скасувати рішення про державну реєстрацію прав індексний номер 21003477, номер запису про інше речове право 9520959 від 27.04.2015 року); припинити речове право (право оренди земельної ділянки) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд.Славута» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0602, площею 3,5593 га, що знаходиться на території Грушківської сільської ради Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області, зареєстроване на підставі договору оренди землі від 20.10.2014 року №б/н та додаткової угоди до договору оренди землі від 13.12.2016 року, укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд.Славута»; визнати поновленим договір оренди землі від 26.09.2008 року, укладений між ПП «ВВ Агро» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0602 площею 3,5593 га, що знаходиться на території Грушківської сільської ради Житомирського (Хорошівського) району Житомирської області, який зареєстрований у Володарсько-Волинському реєстраційному відділі РФ ДП «Центр ДЗК» 29.09.2008 року за №97 та укладеною зі змінами додаткової угоди від 14.12.2017 року про поновлення терміну дії договору оренди землі від 26.09.2008 року, зареєстрованого у Володарсько-Волинському реєстраційному відділі ДП «Житомирській регіональній філії Центр ДЗК» 29.09.2008 року за №97; стягнути з ТОВ «Грін Ленд.Славута» на користь позивача понесені судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що 26.09.2008 року між ПП «ВВ Агро» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0602 площею 3,5593 га, що знаходиться на території Грушківської сільської ради Житомирського (Хорошівського) району Житомирської області на 10 років. Однак, 20.10.2014 року ОСОБА_2 уклала новий договір оренди землі з ТОВ «Грін Ленд.Славута» на ту саму ділянку, яка перебуває у користуванні позивача. У зв`язку з цим ПП «ВВ Агро» звернулось з позовом до суду. Крім того, ОСОБА_2 13.12.2016 року уклала з ТОВ «Грін Ленд.Славута» додаткову угоду до договору оренди землі від 20.10.2014 року. Позивач вважає, що договір оренди землі від 20.10.2014 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Грін Ленд.Славута» є недійсним, оскільки його укладено з порушенням вимог закону.

Позивач вказує, що строк дії договору оренди землі від 26.09.2008 року, укладеного між ПП «ВВ Агро» та ОСОБА_2 закінчувався 29.09.2018 року. Для реалізації свого переважного права, 14.12.2017 року між ОСОБА_2 та ПП «ВВ Агро» укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі. Також, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем (правонаступником) ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.08.2019 року.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.07.2021 року, відкрито провадження по справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.01.2022 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.02.2022 року, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.06.2022 року постановлено витребувати від Центру надання адміністративних послуг при виконавчому органі Новоборівської селищної ради (12114, Житомирська область, Хорошівський район, смт. Нова Борова, вул. Незалежності, 9-А) копію матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди на підставі Договору оренди землі від 20.10.2014 року №б/н.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву відповідно до якої просить розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

14.06.2022 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути без нього, позовні вимоги визнає.

Представник відповідач ТОВ «Грін Ленд.Славута» в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату час і місце судового засідання відповідно до статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав.

Згідно частини 1 статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,5593 га, яка знаходиться на території Грушківської сільської ради Житомирського (Хорошівського) району Житомирської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ № 13-02-0118 від 25.07.2001 року (а.сп.7).

26.09.2008 року між ПП «ВВ Агро» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі на земельну ділянку площею 3,5593 га, що знаходиться на території Грушківської сільської ради Житомирського (Хорошівського) району Житомирської області. Договір укладено на 10 років (а.сп.6). 29.09.2008 року вказаний договір зареєстровано у Володарсько-Волинському реєстраційному відділі Житомирської РФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.09.2008 року за № 97, що підтверджується відміткою на вказаному договорі (а.сп.6 зворот).

Актом приймання-передачі земельної ділянки від 26.09.2008 року підтверджується, що ОСОБА_2 передала, а ПП «ВВ Агро» в особі директора ОСОБА_3 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 3,5593 га, розташовану на території Грушківської сільської ради Житомирського (Хорошівського) району Житомирської області (а.сп.8).

Із додаткової угоди від 14.12.2017 року, укладеної між ОСОБА_2 та ПП «ВВ Агро» вбачається, що термін дії договору оренди землі від 26.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «ВВ Агро», поновлено на 17 років та внесено зміни до договору від 26.09.2008 року (а.сп.9).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №150775460 від 22.12.2018 року, державним реєстратором на підставі договору оренди земл,і укладеного ОСОБА_2 та ТОВ «Грін Ленд.Славута» 20.10.2014 року №б/н, а також додаткової угоди до договору оренди землі від 13.12.2016 року №б/н, зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0602, площею 3,5593 га; строк дії 12 років, з правом пролонгації; номер запису про інше речове право: 9520959 (а.сп.10).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.08.2019 року, виданого приватним нотаріусом Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіною Н.Д., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , успадкував земельну ділянку площею 3,5593 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0602 (а.сп.13).

Представник відповідача ТОВ «Грін Ленд.Славута» не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

Спір у справі виник у зв`язку із тим, що, на думку позивача, наявні всі умови для поновлення терміну дії Договору оренди на новий строк на підставі ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а також є підстави для визнання недійсним договору оренди землі від 20.10.2014 року, укладеного між ТОВ «Грін Ленд.Славута» та ОСОБА_2 .

Надаючи правову оцінку обставинам справи, слід зазначити наступне.

Договір оренди земельної ділянки від 26.09.2008 року між приватним підприємством «ВВ Агро» та ОСОБА_2 був укладений строком на 10 років та, відповідно до п.41 зазначеного договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Отже, строк дії договору обчислюється з моменту його державної реєстрації, яку було здійснено 29.09.2008 року, тобто строк дії договору закінчувався 29.09.2018 року.

Для реалізації свого переважного права, 14.12.2017 року між ОСОБА_2 та ПП «ВВ Агро» було укладено угоду про поновлення терміну дії до договору оренди від 26.09.2008 року на 17 років, яка не була зареєстрована.

Таким чином, зазначений договір оренди земельної ділянки від 26.09.2008 року продовжував діяти на час укладення договору оренди землі від 20.10.2014 року між ТОВ «Грін Ленд.Славута» та ОСОБА_2 , отже за умовами договору ОСОБА_2 передала в оренду іншого орендаря ту саму земельну ділянку, яка перебувала в користуванні ПП «ВВ Агро».

Суд зазначає, що одна і та ж сама земельна ділянка не може бути одночасно об`єктом оренди двох договорів оренди землі, укладених з різними орендарями.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За частиною другою статті 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

За ст.27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом (крім іншого) визнання угоди недійсною.

В ч.2 ст.16 ЦК України, передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: визнання правочину недійсним.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин вважається таким, що вчинено в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (частина друга статті 207 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу .

Відповідно ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частини перша та друга статті 15 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі, а статтею 18 цього Закону передбачено, що договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

У постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 Велика Палата Верховного Суду відповідно до встановлених судами обставин справи, за якими позивач, звернувшись із позовом про недійсність договорів оренди з новим орендарем та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди за новим орендарем за два тижні до закінчення строку дії первинних договорів оренди та при цьому не реалізувавши переважне право на продовження строку їх дії у передбачений ними строк, не міг забезпечити поновлення свого права користування відповідними земельними ділянками, конкретизувала висновок, висловлений у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц стосовно права орендаря за первинним договором оренди на захист. Вказала, що якщо особа, якій належить право оренди земельної ділянки (первинний орендар) за законодавством, що було чинним до 1 січня 2013 року, після настання цієї дати не зареєструвала її право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то укладення наступного договору оренди того ж майна під час дії первинного договору оренди може порушити відповідне право первинного орендаря у разі, коли на підставі наступного договору оренди відповідна земельна ділянка передана у користування наступному орендареві, а право останнього - зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Така реєстрація унеможливлює внесення запису до вказаного реєстру про право оренди тієї ж ділянки первинним орендарем. У такому випадку суд може захистити право первинного орендаря, якщо на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати своє право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте означену можливість первинний орендар матиме тільки тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди. В іншому випадку в позові слід відмовити (пункти 46.3, 46.4 постанови від 1 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18).

Під час розгляду справи судом встановлено, що на момент укладення та державної реєстрації права оренди, а саме договору оренди за 2014 рік з новим орендодавцем (ТОВ «Грін Ленд.Славута»), був чинним договір, укладений позивачем та орендодавцем у 2008 році щодо тієї самої земельної ділянки, строк його дії не закінчився, і той факт, що цей договір в установленому договором чи законом порядку розірвано або визнано недійсними судом, не підтверджено.

Позивач завчасно до закінчення визначеного законом строку повідомив орендодавця про намір продовжити договори оренди земельних ділянок, надіславши додаткову угоду, тобто скористався наданим йому правом та вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого переважного права на продовження договору оренди, забезпечення поновлення права користування відповідними земельними ділянками, як існуючого на час прийняття судового рішення.

Тому, за таких обставин укладення орендодавцем (власником орендованої земельної ділянки) нового договору оренди земельної ділянки під час дії договору оренди цієї земельної ділянки з іншим орендарем суперечить законодавству та порушує права та інтереси первинного орендаря щодо поновлення договору оренди.

Отже, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо визнання недійсним договору оренди, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Грін Ленд.Славута», доводи позивача є обґрунтованими й такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам, встановленим судом та узгоджується із висновками постанови Велика Палата Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц.

Щодо позовної вимоги про припинення речового права (права оренди земельної ділянки) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд.Славута».

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Тобто, з метою ефективного захисту порушених прав, законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За вказаних обставин, у зв`язку з визнання недійсним договору оренди, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Грін Ленд.Славута» суд вважає за необхідне припинити речове право (право оренди земельної ділянки) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд.Славута» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0602, площею 3,5593 га, що знаходиться на території Грушківської сільської ради Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області, зареєстроване на підставі договору оренди землі від 20.10.2014 року №б/н та додаткової угоди до договору оренди землі від 13.12.2016 року, укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд.Славута».

Щодо визнання поновленим договору оренди землі від 26.09.2008 року та укладеною додаткової угоди, то суд виходить з наступного.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено як умови та підстави поновлення договору оренди землі, так і обов`язок сторін укласти додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення.

Також відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), повідомивши про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем були дотримані вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі» про, що свідчить наявність укладеної додаткової угоди з ОСОБА_2 від 14.12.2017 року.

Відповідачами жодним чином зазначені обставини не спростовано.

Додаткова угода до договору оренди землі, зміст якої зафіксований у рішенні суду, відповідно до пункту 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Висновків про належний спосіб захисту при вирішенні спірних правовідносин щодо поновлення договору оренди землі Велика Палата Верховного Суду дійшла також у справі № 908/299/18, вказавши у постанові від 26 травня 2020 року, що при вирішенні спірних правовідносин щодо поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону України «Про оренду землі», належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди саме із викладенням її змісту.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне поновити договір оренди землі від 26.09.2008 року та визнати укладеною додаткової угоди з одночасним викладенням її змісту, що буде відповідати завданням та принципам цивільного судочинства та вимогам законодавства.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі повного задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 7021,00 грн. (а.сп. 1, 33).

Таким чином, оскільки позов задоволено в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позову до суду судовий збір.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету судові витрати у розмірі 1755 грн. 25 коп.

Керуючись статтями 258 ,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну Приватного підприємства «ВВ Агро» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд.Славута» про визнання недійсним договору оренди землізаяву задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 20.10.2014 року №б/н, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд.Славута» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0602, площею 3,5593 га, що знаходиться на території Грушківської сільської ради Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області та Додаткову угоду до Договору оренди землі від 13.12.2016 року та скасувати рішення про державну реєстрацію прав індексний номер 21003477, номер запису про інше речове право 9520959 від 27.04.2015 року).

Припинити речове право (право оренди земельної ділянки) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд.Славута» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0602, площею 3,5593 га, що знаходиться на території Грушківської сільської ради Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області, зареєстроване на підставі договору оренди землі від 20.10.2014 року №б/н та додаткової угоди до договору оренди землі від 13.12.2016 року, укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд.Славута».

Визнати поновленим договір оренди землі від 26 вересня 2008 року, укладений між Приватним підприємством «ВВ Агро» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0602, площею 3,5593 га, що знаходиться на території Грушківської сільської ради Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області, який зареєстрований у Володарсько-Волинському реєстраційному відділі ДП «Житомирській регіональній філії Центр ДЗК» 29.09.2008 року за №97 та укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 26.09.2008 року, зареєстрованого у Володарсько-Волинському реєстраційному відділі ДП «Житомирській регіональній філії Центр ДЗК» 29.09.2008 року за №97 та внесення змін до договору від 14 грудня 2017 року в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії до Договору оренди землі від 26.09.2008 року зареєстрованого у Володарсько - Волинському реєстраційному відділі ДП «Житомирській регіональній філії Центр ДЗК» 29.09.2008р.за № 97 та внесення змін до договору

с. Грушки, Хорошівського району «14» грудня 2017 року

Орендодавець: гр. ОСОБА_2 , з однієї сторони, та Орендар: Приватне підприємство « ВВ Агро», в особі Директора ОСОБА_4, з іншої сторони, надалі разом за текстом цього Договору іменуються «Сторони», а кожен окремо «Сторона», згідно зі ст. 33 Законом України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю Додаткову угоду (надалі «Додаткова угода») про поновлення терміну дії та внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 26.09. 2008 року (надалі «Договір оренди») про таке:

1. Поновити термін дії договору оренди землі від 26.09.2008 року (державна реєстрація від 29.09. 2008 року за № 97) на 17 (сімнадцять років).

2. Внести зміни до договору оренди землі від 26.09.2008 року (державна реєстрація від 29.09.2008 року за № 97), а саме:

2.1. Розділ «Предмет договору» викласти в наступній редакції:

« 2.1. Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером::03:002:0602, що розташована на території: Хорошівської ОТГ, Грушківської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, площа 3, 5593 га.

2.2. Розділ Договору «Строк дії договору» доповнити п. 8.1. в наступній редакції:

«8.1.У випадку закінчення строку дії договору до моменту збору урожаю, Орендар має право зібрати урожай та лише після цього повернути земельну ділянку Орендодавцю.

Після закінчення строку дії договору, Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 1 (один) рік до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про свій намір продовжити дію Договору.»

2.3. Орендодавець та Орендар прийшли до взаємної згоди викласти пункт 9 Договору оренди в наступній редакції:

«9. Орендна плата за кожен рік користування земельною ділянкою складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на 2016 рік складає 54 964,31 грн (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривні тридцять одна копійка). Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі, та на дату підписання цього Договору складає 5 496,43 грн. (пять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень сорок три копійки.) З орендної плати вираховується податок з доходів орендодавця згідно Податкового кодексу України/».

2.4. Орендодавець та Орендар прийшли до взаємної згоди викласти пункт 10 Договору оренди в наступній редакції:

«10. Орендна плата згідно цього договору не підлягає індексації. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, вказана у пункті 9 цього Договору індексується відповідно до вимог законодавства».

2.5. Орендодавець та Орендар прийшли до взаємної згоди викласти пункт 12 Договору оренди в наступній редакції:

«12. За письмовою заявою Орендодавця та за наявності згоди Орендаря, розрахунки щодо орендної плати можуть здійснюватися у натуральній формі в межах розміру орендної плати вказаної в пункті 8 цього Договору та згідно наявного у Орендаря асортименту сільськогосподарської продукції. Передача сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідним актом приймання-передачі, який підписується сторонами.»

2.6. Орендодавець та Орендар прийшли до взаємної згоди викласти пункт 13 Договору оренди в наступній редакції:

«13. Розмір орендної плати може переглядатися за згодою сторін 1 (один) раз на два роки, у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку;

- погіршення стану Орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, прямо передбачених законодавством.»

2.7. Орендодавець та Орендар прийшли до взаємної згоди викласти пункт 14 Договору оренди в наступній редакції:

«14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,02 % несплаченої суми за кожний день прострочення. Орендар не несе відповідальність за порушення строків виплати орендної плати у випадку, якщо таке порушення сталося з вини Орендодавця, зокрема якщо Орендодавець не звернувся до Орендаря у визначений термін для отримання орендної плати.»

2.8. Орендодавець та Орендар прийшли до взаємної згоди викласти пункт 16 Договору оренди в наступній редакції:

«16. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення).»

2.9. Орендодавець та Орендар прийшли до взаємної згоди виключити пункт 32 з Договору оренди.

3. Всі інші умови Договору оренди залишаються без змін.

4. Ця Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання Сторонами та є невід`ємною частиною Договору оренди .

5. Ця Додаткова угода укладена у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі реєстрації прав.

Реквізити сторін

Орендодавець ОСОБА_2 Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 06.06.1997 р. Місце проживання: Житомирська область, с. Грабняк, Хорошівського р-ну Ідентифікаційний код НОМЕР_3 тел. ________________________________ Орендар Приватне підприємство «ВВ Агро» Місцезнаходження (юридична адреса): 12132 Житомирська обл., Хорошівський р-н, с.Поромівка, вул. Зарічна 1 Ідентифікаційний ІПН 57 Р/р НОМЕР_4 в Райффайзен банк Аваль м. Київ, МФО 380805 Тел. (04131)3-24-91

Підписи сторін

Орендодавець _____________________________ ( ОСОБА_2 )Орендар Директор ПП «ВВ Агро» _____________ / ОСОБА_4».

Повернути приватному підприємству «ВВ Агро» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1755 грн. 25 коп., сплачений ним відповідно до платіжного доручення №2224 від 21 травня 2021 року та платіжного доручення №98 від 06 січня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ВВ Агро» судові витрати у розмірі 1755 грн. 25 коп.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд.Славута» на користь приватного підприємства «ВВ Агро» судові витрати у розмірі 3510 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне підприємство «ВВ Агро», адреса місцезнаходження: 12132, с. Поромівка, вул. вул. Зарічна, 1, Житомирський (Хорошівський) район Житомирська область; .

Відповідач: ОСОБА_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд.Славута», адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, нежитлові приміщення № 24 (в літ.Х) вул. Глибочицька, 40; код 37258306.

Повний текст рішення складено 15.08.2022 року .

Головуючий суддя А.М. Збаражський