overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м.Суми

Справа №574/713/21

Номер провадження 22-ц/816/687/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Міненко Сергія Анатолійовича, на рішення Буринського районного суду Сумської області від 24 січня 2022 року в складі судді Гука Т.Р., постановленого у м.Буринь, повний текст рішення складено 24.01.2022,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Міненка Сергія Анатолійовича задовольнити.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 21 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Миколаївка Буринського району Сумської області, яка на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , є двоюрідною прабабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Буринь, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С.С.Ткачук

Судді О.Ю.Кононенко

В.І.Криворотенко
Справа № 690/254/22
Провадження № 2-о/690/8/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 серпня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст.ст. 4, 5, 7-13, 76-82, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 353-355, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався в Харківському інституті економіки ринкових відносин і менеджменту за денною формою навчання упродовж 2002/2003 та 2003/2004 навчальних років.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 22.08.2022 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1776/21 Номер провадження 22-ц/814/2411/22Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючої судді Чумак О.В.

суддів Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Бибика Володимира Анатолійовича як представника позивача ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року, ухвалене суддею Черняєвою Т.М., повний текст рішення складено 16.06.2022, у цивліьній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

19.08.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Бибика Володимира Анатолійовича як представника позивача ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 03.11.2022 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Л.І.Пилипчук

В.М.Триголов
справа 278/1491/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2022 року представник позивача адвокат Кравчук А.В. звернувся до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 20 червня 2022 року залишена без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається авторові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 19 серпня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 347/658/22
Провадження № 2/347/359/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18.08.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, яка призначена до розгляду на 22.08.2022 року об 11:00 годині.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ст.212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_1 знаходиться на значній відстані від Косівського районного суду Івано-Франківської області, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, який бажає приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, яке призначене на 11:00 годину 22.08.2022 року, провести в режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область) та ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

ОСОБА_1 забезпечити проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа №155/756/22
Провадження №2-о/155/72/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.08.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Горохівська міська рада, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17, Луцький район, Волинська область, про встановлення факту родинних відносин

УСТАНОВИВ:

Заявник 16 серпня 2022 року звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Горохівська міська рада, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17, Луцький район, Волинська область, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горохівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин на 31 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Провадження №2/447/401/22
Справа №447/1063/22
У Х В А Л А

щодо продовження розгляду справи

18.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Друзюк М.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.05.2022 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі.

10 серпня 2022 року після відкриття провадження у справі, суд, встановивши, що вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, керуючись ч. 11ст. 187 ЦПК України, постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.

15 серпня 2022 року на адресу суду заяву надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору на виконання ухвали суду від 10.08.2022.

Відповідно до положень ч. 12, 13ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, а саме було сплачено судовий збір у належному розмірі, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи.

Керуючись ст. 177,187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити по справі судове засідання на 22.09.2022 об 12 год 00 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв Львівської області, зал судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 203/6896/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

22 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2022 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання..

Суддя С.Ю. Казак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2142/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2022 року м. Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 452/1577/20 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/578/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника Самбірської КЕЧ Бринько М.Р., представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника КЕВ м. Львова Безушка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) задовольнити частково.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про виселення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги Самбірської КЕЧ району про виселення ОСОБА_2 , в інтересах якого діє матір, ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Виселити неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє мати, ОСОБА_1 , з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Дата документу 19.08.2022 Справа № 333/7194/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/7194/19 Головуючий у І-й інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/1872/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

19 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 333/7194/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 333/7194/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Надати учасникам справи строк до 19 вересня 2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков