ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1104/21

Провадження № 22-ц/4820/1249/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справа № 687/1104/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року в складі судді Борсука В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Закупненської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підтримання заявлених позовних вимог позивач зазначав, що він є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мав намір оформити спадщину, однак у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не володіє достатніми знаннями щодо порядку спадкування і тому помилково вважав, що майно набуто у власність в силу наявності між батьком та сином родинних відносин. Тому, на даний час він не може отримати свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском шестимісячного строку. Крім того зазначав, що спадкова справа після смерті батька не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою із спадкового реєстру.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає його незаконним та необґрунтованим. Апелянт вказує, що пропустив строк для прийняття спадщини після смерті батька з поважних причин. Нотаріусом йому роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину в силу неприйняття позивачем спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, шестимісячний строк з дня відкриття спадщини. Однак, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася, що підтверджується Інформаційною довідкою із спадкового реєстру № 62660941 від 27 листопада 2020 року. Крім того, судом не враховано всі обставини, які вплинули на юридичну обізнаність позивача щодо прийняття спадщини, зокрема, що в порушення вимог ст. 63 Закону України «Про нотаріат» не здійснювалося повідомлення ні будь якими посадовими особами органу місцевого самоврядування, ні нотаріусом, щодо необхідності відкриття спадщини. Також судом не враховано, що він ніс службу у Збройних Силах України та брав участь у бойових діях, що вплинуло на порядок прийняття спадщини. Тому, апелянт з посиланням на ч. 3 ст. 1272 ЦК України, задля його законних прав та інтересів, просить суд поновити йому строк для подачі заяви на прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_3 .

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 62660941 від 27.11.2020, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Позивач ОСОБА_1 на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 з ним постійно не проживав та заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк, передбачений ст. 1270 ЦК України, нотаріусу не подав.

Лише у 2021 році позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак приватним нотаріусом Пилявським О.В. йому було роз`яснено про неможливість видачі Свідоцтва про право на спадщину в силу неприйняття позивачем спадщини у шестимісячний строк з дня її відкриття.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця, який пропустив цей строк.

В даній цивільній справі встановлено, що позивач знав про відкриття спадщини і, як спадкоємець за законом першої черги, який на час смерті спадкодавця не проживав з ним, для прийняття спадщини мав подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини відповідно до вимог частини першої статті 1270 ЦК України, однак цього протягом шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини не зробив.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, обґрунтовано вважав, що посилання позивача на ті обставини, що він не володів достатніми знаннями щодо порядку спадкування і тому помилково вважав, що майно набуто ним у власність в силу наявності між батьком та сином родинних відносин, не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а оскільки причин, пов`язаних з наявністю об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк, позивач не навів, не довів наявність обставин, що перешкоджали звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

При цьому колегія суддів враховує, що у цій справі шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплинув 03 листопада 2008 року, а до суду позивач звернулася у грудня 2021 року, тобто зі спливом 13 років.

Доводи апеляційної скарги, що посадовими особами органу місцевого самоврядування та нотаріусом не здійснювались заходи щодо повідомлення спадкоємців про відкриття спадщини слід відхилити.

Як встановлено судом позивач є сином спадкодавця, про смерть свого батька він був обізнаний ще в 2008 році, міг самостійно звернутись до нотаріуса про прийняття спадщини, а тому можлива бездіяльність вищевказаних посадових осіб жодним чином не обмежувала права позивача на прийняття спадщини.

Крім того спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, в зв`язку чим у нотаріуса не було підстав повідомляти спадкоємців ОСОБА_3 , до того ж відомості про яких в нього були відсутні.

Також суд не приймає посилання апелянта як на поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини проходження позивачем військової служби та участі в бойових діях.

Строк прийняття спадщини сплив 03 листопада 2008 року, задовго до початку бойових дій на сході України.

При цьому позивачем не наведено даних, що він станом на травень-листопад 2008 року проходив військову службу, а сам факт проходження військової служби жодним чином в цей період чином не перешкоджав позивачу звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 серпня 2022 року.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова