Провадження №: 2-зз/752/45/22
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2018 в справі за позовом ТОВ «Паритет Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява мотивована тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2018 з метою забезпечення позову у справі було накладено арешт, зокрема на частку в розмірі 67% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юріті» (ідентифікаційний код: 40427842, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 11), номінальною вартістю 37620500,00 грн., яка належала ОСОБА_1 . Зазначена частка у статутному капіталі ТОВ «Сіт Сек`юріті» була реалізована в рамках виконавчого провадження №62595230 з примусового виконання виконавчого листа №752/24858/18, виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 19.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Так, відповідно до Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Сіт Сек`юріті» та Акту приймання - передачі частки від 02.02.2021 право власності на частку, реалізувавши своє переважне право на придбання як діючий учасник ТОВ «Сіт Сек`юріті» набув громадянин України ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, заявник вважає, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/24858/19 частково виконане, у зв`язку з чим просить заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2019 у справі №752/24858/18 були вжиті заходи забезпечення позову ТОВ «Паритет Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом накладення арешту, зокрема на частку в розмірі 67% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юріті» (ідентифікаційний код: 40427842, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 11), номінальною вартістю 37620500,00 грн., яка належала ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 05.02.2020 скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2019, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Паритет Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено нове, яким позов ТОВ «Паритет Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Паритет Фінанс» заборгованість у розмірі 107760166 грн. та судовий збір у розмірі 1541750 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2020 замінено стягувача ТОВ «Паритет Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому листі №752/24858/18, виданому 19.02.2020 Голосіївським районним судом м. Києва на суму 107760166 грн.

16.07.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В. відкрито виконавче провадження №62595230 на підставі виконавчого листа №752/24858/18 від 19.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Паритет Фінанс» заборгованості у розмірі 107760166 грн.

16.07.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В. накладено арешт на майно боржника, а саме корпоративні права, зокрема частку у статутному капіталі ТОВ «Сіт Сек`юриті».

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч.7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, заявник ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову зазначає, що частку в розмірі 67% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юріті» (ідентифікаційний код: 40427842, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 11), номінальною вартістю 37620500,00 грн., яка належала ОСОБА_1 , була реалізована в рамках виконавчого провадження №62595230 з примусового виконання виконавчого листа №752/24858/18, виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 19.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Проте, заявником ОСОБА_1 до заяви не надано жодного належного та допустимого у розумінні положень ст. ст. 77-78 ЦПК України доказу на підтвердження зазначених обставин.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У силу положень ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків у зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність заявником заявлених вимог та ненадання ним достатніх доказів на підтвердження викладених в заяві фактів.

Таким чином, за вказаних обставин, заява про часткове скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур