Справа № 948/493/22>
Провадження № 2-н/948/93/22>
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

У серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» звернулося до Машівського районного суду Полтавської області зі заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 5 882, 41 гривень та 248,10 гривень судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу та додані до неї документи, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно частини другої статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог судом скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації наданої Виконавчим комітетом Машвської селищної ради Полтавської області за вих.№955 від 12.08.2022 зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно вимог пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, у відповідності прохальної частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» у даній справі, то стягувач просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь 5882,41 гривень основного боргу та 248,10 гривень судових витрат.

При цьому, згідно наданого суду розрахунку заборгованості (картки абонент: ОСОБА_1 , о/р: НОМЕР_1 , код ЕІС: 56ХМ26D16510470M, адреса: АДРЕСА_1 ) станом на 01.07.2022 за абонентом ОСОБА_1 обліковується заборгованість (графа «кін.сальдо, грн») у сумі 3 882,41 гривень.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Слід зауважити, що наказне провадження є специфічною формою захисту прав заявника за допомогою письмових доказів проти сторони боржника, яка не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

У матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника на стягнення із боржника заборгованості за спожитий природний газ на суму 5 882,41 гривень.

Відтак, з огляду на приведене вище та керуючись вимогами пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

А тому, відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» не повертається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я.А. Шинкарчук