МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Справа №369/9477/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , (далі - позивач) в особі представника адвоката Рівного Є.О., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , (далі - відповідач), в якому вказав, що 20.07.2015 року між ними укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу 600000,00 (шістсот тисяч) доларів США, а відповідач зобов`язався їх повернути у строк до 01.03.2016 року.

У порушення умов договору відповідач у встановлений строк позику не повернув.

Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на ст. ст. 526, 1046, 1049 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 20.07.2015 року у сумі 600000,00 (шістсот тисяч) доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на момент стягнення.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово судом відкладалося.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року витребувано від відповідача оригінал договору позики від 20.07.2015 року, укладений між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3

10.03.2020 року відповідачем надано судові оригінал вказаного договору, який судом приєднаний до матеріалів справи (а.с. 132).

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.09.2021 року, залишеної без змін постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2021 року, провадження у вказаній справі №369/9477/18 було зупинене в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Державного науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

30.06.2022 року до Макарівського районного суду Київської області повернулась цивільна справа №369/9477/18 разом з Повідомленням №СЕ-19-22/3404-ПЧ від 07.06.2022 року судового експерта про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з несплатою вартості судової експертизи впродовж 30 днів з дня отримання розрахунку її вартості, обов`язок оплати якої було покладено на відповідача.

В зв`язку з наведеним ухвалою суду від 08.08.2022 року провадження у справі було відновлено та призначено підготовче засідання на 23.08.2022 року.

У підготовчому засіданні 23.08.2022 року представником відповідача ОСОБА_1 просила призначити повторно експертизу, посилаючись на те, що повідомлення та рахунок щодо оплати вартості експертизи відповідач не отримував у зв`язку з військовими діями на території України, що привело до припинення роботи відділення поштового зв`язку. Представником ОСОБА_1 в судовому засіданні подано письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої представник просила доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (адреса: 08130, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4, тел. 044-273-53-57). На вирішення експертів представник відповідача просила суд поставити питання: Чи відповідає підпис ОСОБА_3 підпису у договорі позики від 20.07.2015 року? Також просила суд для забезпечення проведення вказаної експертизи надати дозвіл експертам у разі необхідності на пошкодження досліджуваних рукописних текстів або підписів. Просила на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили. Про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного клопотання.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 15 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС України, затвердженої наказом МВС від 17.07.2017 №591, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.08.2017 за № 1024/30892, матеріали справи повертаються без виконання та складається повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у разі несплати вартості судової експертизи або експертного дослідження впродовж 30 днів з дня отримання розрахунку вартості в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтвердження направлення та отримання відповідачем, на якого було покладено обов`язок з оплати експертизи, відповідного повідомлення та розрахунку її вартості, а також враховуючи нестабільну роботу Укрпошти в період військового стану на території України, зокрема на території Київської області, де проходили активні бойові дії, вважаю, що доводи представника відповідача ОСОБА_1 щодо об`єктивних причин неможливості оплати вартості судової експертизи, призначеної за ухвалою суду від 03.09.2021 року, що привело до неможливості її проведення, є обґрунтованими.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 104, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає підпис ОСОБА_3 підпису у договорі позики від 20.07.2015 року?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (адреса: 08130, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4, тел. 044-273-53-57).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експерту у разі необхідності на пошкодження досліджуваних рукописні текстів або підписів.

Витрати на оплату вартості експертизи покласти на відповідача.

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи №369/9477/18, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2022 року.

Суддя О.В. Тандир