Ухвала

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 214/2102/16

провадження № 61-369ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу від 17 травня 2016 року у справі

за заявою ДП «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 9 831, 71 грн, інфляційних втрат у розмірі 2 352, 40 грн, 3% річних - 247, 77 грн та судового збору у розмірі 689 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, в якій просить об`єднати справи № 214/773/17, № 214/ 2102/18 та 214/1816/19, скасувати судові рішення, ухвалені судами нижчестоящих інстанцій та направити справи на новий розгляд.

Клопотання ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною другою статті 2 ЦПК України передбачено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі.

Обов`язковість судового рішення та неприпустимість зловживання процесуальними правами є одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункти 7, 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Виходячи зі змісту пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

за наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою особи на відповідні судові рішення, повторне касаційне оскарження тих самих судових рішень цією особою не допускається.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 188 ЦПК України).

Об`єднання справ в одне провадження, в якій вже ухвалені остаточні судові рішення, процесуальним законом не передбачено.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду зокрема справи № 214/2102/16. ОСОБА_1 відомо про відмову у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

Подання клопотання про об`єднання в одне провадження справ, остаточно вирішених судом, і про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 214/2102/16, у відкритті касаційного провадження у якій відмовлено, свідчить про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами.

З огляду на зазначене, суд застосовує наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України, та повертає ОСОБА_1 клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною третьою статті 44 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 214/2102/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду - повернути заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников