Справа № 522/2602/22
Провадження № 2/522/3066/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача адвоката Носкіної І. М.,

представника відповідача Лебедєвої Д. Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

16 серпня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Носкіна І. М., подав до суду клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів Департамент благоустрою міста Одеси Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс», Комунальне підприємство Житлово комунальний сервіс «Фонтанський», Комунальне підприємство «Міськзелентрест».

В обґрунтування клопотання вказує, що до повноважень Департаменту благоустрою міста Одеси Одеської міської ради віднесено питання контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою, участь його організації та здійсненні, охорони зелених насаджень на території міста Одеси, визначення належних балансоутримувачів цих об`єктів. Станом на 29.09.2021-30.09.2021 року відповідальним виконавчим органом Одеської міської ради за визначення балансоутримувача зелених насаджень на території міста Одеси, обов`язковість яких встановлена нормами ст. ст. 10, 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також п.п. 3.2.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України є Департамент благоустрою міста Одеси Одеської міської ради, а тому вважає, що бездіяльність Департаменту благоустрою міста Одеси Одеської міської ради, яка виразилась у невизначені балансоутримувача об`єкту благоустрою / в тому числі зелених насаджень/ за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 69-А, призвела до завдання шкоди автомобілю марки Renault «Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу, внаслідок падіння дерева в ніч з 29.09.2021 року на 30.09.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 69- А.

Щодо залучення як співвідповідача Департаменту міського господарства Одеської міської ради, вказує, що до кола повноважень останнього, до створення Департаменту благоустрою міста Одеси Одеської міської ради, відносилися питання контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою, участь в його організації та здійснені, охорони зелених насаджень на території міста Одеси, визначення належних балансоутримувачів цих об`єктів, так як на думку позивача, невиконання обов`язків щодо невизначення балансоутримувача об`єкту благоустрою / в тому числі зелених насаджень/ за адресою: АДРЕСА_1 є довготривалим. Крім того, відповідно до п.2.2.6 чинного Положення Департаменту міського господарства Одеської міської ради до кола повноважень департаменту входить сприяння розвитку та поліпшення стану благоустрою міста Одеси; відповідно до п.2.2.7 Положення - здійснення заходів спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням у сфері благоустрою, виявлення і усунення умов і причин, які сприяють їх вчиненню; відповідно до п.2.2.8 Положення - участь у проведення інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою, розташованих на території міста, відповідно до бюджетних призначень. Відсутність відомостей про те, що вказані зелені насадження відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» перебували на балансовому обліку місцевої ради, її виконавчих органів чи будь-якої організації, в той час, як організація роботи з цього питання проводиться виключно органами місцевого самоврядування, не звільняє відповідачів - Одеську міську раду та її виконавчий орган - Департамент благоустрою міста Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради від обов`язку по відшкодуванню заподіяної позивачу майнової шкоди.

Щодо залучення у даній справі як співвідповідача ТОВ «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» вказує, що з 01.09.2021 останнє надає послуги з управління будинком АДРЕСА_1 на підставі договору № 01/41 та загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та Комунальне підприємство Житлово - Комунальний Сервіс «Фонтанський», яке відповідно до розпорядження міського голови від 28.01.2002 року «Про передачу майна у повне господарське відання комунальним підприємствам «Дирекція» єдиного замовника» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 . Усі роботи з поточного утримання зелених насаджень на територіях, закріплених за підприємствами, установами, організаціями (незалежно від форм власності) проводяться силами і коштами цих підприємств, установ, організацій або на договірних засадах зі спеціалізованими підприємствами, які мають досвід у сфері поводження з зеленими насадженнями. Неналежне виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», на думку позивача, призвело до завдання шкоди автомобілю марки Renault «Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу, внаслідок падіння дерева в ніч з 29.09.2021 року на 30.09.2021 року за адресою; АДРЕСА_1 .

Щодо залучення до участі у справі як співвідповідача Комунального підприємства «Міськзелентрест» указує, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 1381 від 11.12.2008 з метою збереження у місті зелених насаджень загального користування, що розташовані на між квартальних територіях жилих будинків утримання їх у здоровому впорядкованому стані, керуючись п. п. 7 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», Правилами благоустрою території міста Одеси, комітет Одеської міської ради зобов`язав КП «Міськзелентрест» взяти на обслуговування зелені насадження загального користування /листяні та хвойні дерева/, що розташовані на міжквартальних територіях жилих будинків.

У підготовчому засіданні адвокат Носкіна І. М. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача зазначила, що Одеська міська рада є неналежним відповідачем, водночас проти задоволення клопотання про залучення співвідповідачів не заперечувала.

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ураховуючи, що указане клопотання подано в межах встановленого законом процесуального строку та зважаючи на те, що саме позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права або охоронювані законом інтереси, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування шкоди як співвідповідачів: Департамент благоустрою міста Одеси Одеської міської ради (, адреса: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 66), Департамент міського господарства Одеської міської ради (, адреса: 65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д), Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» (, адреса: 65023, м. Одеса, пров. Новобазарний, б. 5), Комунальне підприємство Житлово комунальний сервіс «Фонтанський» (, адреса: 65045, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 12, корпус А), Комунальне підприємство «Міськзелентрест» (, адреса: 650311, м. Одеса, вул. Хімічна, 3).

Зобов`язати позивача направити (вручити) співвідповідачам копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що співвідповідачі мають подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про залучення співвідповідачів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена