Номер провадження: 22-ц/813/5708/22
Справа № 511/2295/13-ц
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №511/2295/13-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 1 грудня 2021 року у складі судді Теренчук Ж.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2013 року в справі №511/2295/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором №0 від 3 червня 2008 року в сумі 125835,08 грн., стягнуто пропорційно витрати на сплату судового збору в сумі 1258,35 грн.

Рішення звернуто до примусового виконання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 серпня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

27 серпня 2021 року ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_1 на спадкоємця ОСОБА_3 (а.с.1-2).

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 мотивовано тим, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» 11 грудня 2019 року направлено до нотаріальної контори претензію кредитора, на яку отримано відповідь про те, що Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою відкрито Спадкову справу №301/2016 року до майна померлого ОСОБА_1 , у якій спадкоємцю ОСОБА_3 19 лютого 2018 року було видано свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до положень статті 1218 ЦК до складу спадщини ввійшли обов`язки спадкодавця, тому спадкоємець, який прийняв спадщину зобов`язаний в силу положень статті 1282 ЦК України задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Заміна сторони боржника його правонаступником підлягає проведенню в порядку статті 442 ЦПК України за заявою ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» як заінтересованої сторони.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 серпня 2021 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження.

ОСОБА_3 в особі представника заперечив проти заяви про заміну боржника ОСОБА_1 , зазначивши, що відповідно до пункту 3 частини й статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню в разі смерті боржника, тому замінити сторону в не існуючому виконавчому провадженні є неможливим. ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» (новий кредитор) не зазначає чи був ПАТ «Дельта Банк» (попередній кредитор) сповіщений спадкоємцями про смерть боржника, однак при цьому зазначає, що йому стало відомо про цей факт із матеріалів виконавчого провадження ВП №60728221. За приписами статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. У разі, якщо кредитором не додержавні приписи частини 4 статті 1281 ЦК України, то це тягне за собою припинення боргових зобов`язань, а отже не можна визначати божником особу, яка не має зобов`язань погашати заборгованість (а.с.28-29, 60-61).

ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» надано письмові пояснення на заперечення ОСОБА_3 щодо перебування на виконанні виконавчого листа та правонаступництва (а.с.35-36).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 1 грудня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено сторону виконавчого провадження №60728221 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області 30 грудня 2013 року на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2013 року у справі №511/2295/13-ц боржника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (а.с.111-113).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони боржника (а.с.121-124).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. ОСОБА_3 як спадкоємцю ОСОБА_1 на час видачі свідоцтва про право на спадщину не було відомо про існування правонаступника кредитора ПАТ «Дельта Банк», в справі відсутні докази обізнаності ПАТ «Дельта Банк» про смерть ОСОБА_1 . Суд не дослідив належне виконання кредитором вимог статті 1281 ЦК України та надав статус боржника особі, яка не має відповідати перед кредитором.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що заміну сторони стягувача на ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» проведено ухвалою суду від 1 грудня 2021 року, станом на 17 травня 2022 року рішення суду не виконано, хоча виконавчі документи неодноразово перебували на виконанні. Заміна стягувача проведена в порядку статті 442 ЦК України. Питання щодо правонаступництва стягувача вирішені ухвалою суду від 1 грудня 2021 року. Стягувачем у ВП №60728221 ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 11 грудня 2019 року отримано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №5 від 20 травня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 1971 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис за №344 від 20 травня 2015 року. 11 грудня 2019 року ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» за вих. №1268 направлено до Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Вимогу (претензію) кредитора, яку перенаправлено до Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори. Зазначені документи як докази долучено до заяви про заміну сторони боржника. Дії щодо направлення вимоги узгоджуються з положеннями статей 1216, 1220, 1268, 1296, 1268, 1268, 1281 ЦК України. Доказів, що підтверджують направлення спадкоємцями ОСОБА_1 повідомлення кредитору про смерть боржника матеріали справи не місять, оскільки таке повідомлення не направлялось. На претензію кредитора Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора направила відповідь 11 лютого 2020 року, з відповіді стало відомо про видачу свідоцтв про право на спадщину спадкоємцю ОСОБА_3 (а.с.151-153).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2013 року в справі №511/2295/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором №0 від 3 червня 2008 року в сумі 125835,08 грн., стягнуто пропорційно витрати на сплату судового збору в сумі 1258,35 грн.

Виконавчий лист №511/2295/13-ц на боржника ОСОБА_1 видано Роздільнянським районним судом Одеської області 30 грудня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» за Кредитним договором №0 від 3 червня 2008 року заборгованості станом на 22 липня 2013 року в сумі 125835,08 грн. (з них заборгованість за кредитом 78381,83 грн., за відсотками 47453,24 грн.), стягнення пропорційно витрат на сплату судового збору в сумі 1258,35 грн.

Виконавчий документ на боржника ОСОБА_1 звертався до примусового виконання неодноразово, рішення суду в справі №511/2295/13-ц не виконано.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 серпня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження в частині стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

У виконавчому провадженні №60728221, відкритому за заявою нового стягувача ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. постановою від 26 листопада 2019 року про відкриття виконавчого провадження, отримано 11 грудня 2019 року витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №5 від 20 травня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 1971 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №344 від 20 травня 2015 року.

11 лютого 2020 року Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора на запит від 11 грудня 2019 року ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» надала відповідь, за змістом якої у Спадковій справі №301/2016 до майна померлого ОСОБА_1 видано 19 лютого 2018 року спадкоємцю ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом реєстровим №2-284 та реєстровим №2-289.

Заміну сторони виконавчого провадження, врегульовано статтею 442 ЦПК України, відповідно до положень якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 608 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ч.1 ст.1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора врегульовано статтею 1282 ЦК України, відповідно до положень частини 1 даної статті спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за кредитним договором, присудженої судом ПАТ «Дельта Банк» (кредиторові) із спадкодавця ОСОБА_1 за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника ОСОБА_1 і перейшов до його спадкоємців. Установивши, що ОСОБА_3 у визначеному Цивільним кодексом України порядку прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження в частині боржника ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_3 .

Заміну сторони виконавчого провадження в частині боржника ОСОБА_1 проведено у відповідності до положень статті 442 ЦПК України, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з грудня 2021 року, призначена до розгляду на 28 липня 2022 року ухвалою суду від 16 червня 2022 року Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій; відзив на апеляційну скаргу до суду надано. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконано, порядок вручення судових повісток дотримано, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпорядилися на власний розсуд. «SMS»-повідомлення «Судова повістка..» на 28 липня 2022 року ОСОБА_3 отримав завчасно, повідомлення на електронну адресу представника ОСОБА_4 отримано; стягувач повідомлений. Заява представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи містить загальні посилання на воєнний стан, в заяві не зазначено, що нового має бути повідомлено суду за особистої участі. В справі наявні достатні для прийняття рішення матеріали, обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи не встановлено.

Рішення суду в справі №511/2295/13-ц не має належного виконання з 2013 року.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 28 липня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 1 грудня 2021 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 серпня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова