Справа № 303/5165/21
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.,

з участю секретарки судового засідання Бочко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Сабова Івана Івановича, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сабов Іван Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 08 грудня 2021 року, ухвалене суддею Гутій О.В.,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Позов мотивовано тим, що їхній батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Вони є єдиними спадкоємцями майна батька, спадщину після смерті якого прийняли та 24 грудня 2020 року уклали між собою договір про поділ спадкового майна, який нотаріально посвідчений.

За умовами укладеного договору ОСОБА_2 переходить у власність :

- 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 0,0608 га, кадастровий номер :16:009:0416, яка розташована на території с. Микитинці, обслуговуючий кооператив садово- городнє товариство «Злагода» Івано-Франківської області;

- грошові вклади у ПАТ «Укрсіббанк» та у А-Банк.

У власність ОСОБА_3 переходить:

-квартира АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки FORD MONDEO, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

24 грудня 2020 року ОСОБА_2 державним нотаріусом Першої Івано-Франківської нотаріальної контори Федина А.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 3-607. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із грошових вкладів з відповідними відсотками у АТ «Укрсиббанк»: картковий рахунок НОМЕР_3 , залишок 117 385,30 грн; поточний рахунок НОМЕР_4 , залишок 820 300,06 гривень. Грошових вкладів з відповідними відсотками в АТ «А-Банк»: картковий рахунок НОМЕР_5 , залишок 89,28 грн.

26.03.2021 АТ «Укрсиббанк» сформувало та видало виписку за картковим рахунком їхнього батька НОМЕР_3 за період з 01.01.2020 по 30.06.2020, з якої слідує, що після смерті ОСОБА_2 , який помер вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводилися операції за платіжною карткою, номер рахунку якої вказано вище, а саме: 10.01.2020 оплата товарів/послуг на суму 6 800 грн; 10.01.2020 отримання готівки в банкоматі на суму 20 000 грн; 11.01.2020 отримання готівки в банкоматі на суму 20 000 грн; 11.01.2020 оплата товарів/послуг на суму 940,93 грн; 11.01.2020 оплата товарів/послуг на суму 2 110,19 грн; 13.01.2020 отримання готівки в банкоматі на суму 20 000 грн; 13.01.2020 оплата товарів/послуг на суму 1 150,05 грн; 13.01.2020 отримання готівки в банкоматі на суму 5 000 грн; 14.01.2020 отримання готівки в банкоматі на суму 20 000 грн; 16.01.2020 отримання готівки в банкоматі на суму 8 000 грн; 16.01.2020 отримання готівки в банкоматі на суму 2 000 грн.

Крім того, після 10.01.2020 проводилися операції з картковим рахунком, а саме: 15.01.2020 безготівкове перерахування на рахунок іншого клієнту - інтернет-банкінг на суму 240 000 грн; 15.01.2020 безготівкове перерахування на рахунок іншого клієнту - інтернет-банкінг на суму 200 000 грн.

Всього після смерті ОСОБА_2 з указаного вище рахунку було знято 546 001,17 гривень.

Їхній батько працював у ТОВ завод Флекстронікс ТзОВ, проживав у м. Мукачево в квартирі, до якої мала ключі та доступ відповідачка ОСОБА_1 , яка працювала на той час у відділі кадрів заводу та з якою їхній батько підтримував стосунки. Саме вона була у квартирі на момент смерті їхнього батька 10.01.2020 та відповідно мала доступ до його банківських карток та мобільного телефону.

Посилаючись на те, що відповідачка незаконно заволоділа належними їм грошовими коштами в сумі 546 001,76 грн, позивачі просили суд стягнути на їхню користь з ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів у сумі 546 001,17 грн.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безпідставно набутих коштів у сумі 440 000,00 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 4 400 грн судового збору.

Зазначене рішення в апеляційному порядку оскаржила відповідачка ОСОБА_1 , яка в апеляційній скарзі просила скасувати його в частині стягнення з неї на користь позивачів безпідставно набутих коштів в сумі 440 000,00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

До початку розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції представник відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Сабовим І.І. подав суду клопотання (заява) про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі.

Заява мотивована тим, що ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.12.2021 відкрито провадження у цивільній справі №344/18518/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договору поділу спадкового майна та визначення частки у спільній сумісній власності. Предметом спору справи, серед іншого, є також грошові кошти у розмірі 440 000 гривень, які є предметом спору у даній справі. А тому за наведених обставин уважає неможливим розглянути цю справу до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Бандура В.О. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що цю справу можливо розглянути без вирішення іншої справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідачки, пояснення представників сторін, перевіривши доводи заявленого клопотання про зупинення провадження в справі та матеріали справи, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа №344/18518/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договору поділу спадкового майна та визначення частки у спільній сумісній власності.

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, відповідачка ОСОБА_1 може в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довести відповідними доказами факт спільного проживання з їхнім батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сімєю без реєстрації шлюбу у період з листопада 2012 року по 10.01.2020 та набуття ними у спільну сумісну власність та за спільні кошти рухомого та нерухомого майна, а також грошових вкладів з відсотками, які були розміщені на рахунках у АТ «Укрсиббанк» : картковий рахунок НОМЕР_3 , залишок 117 385,30 грн; поточний рахунок НОМЕР_4 , залишок 820 300,06 гривень.

В залежності від доведеності чи недоведеності відповідачкою ОСОБА_1 таких обставин залежатиме наявність або відсутність підстав для стягнення з неї безпідставно набутих коштів у сумі 440 000,00 грн, а відтак розгляд цієї справи з об`єктивних причин не є можливим до вирішення зазначеної вище цивільної справи та набрання у ній законної сили судового рішення, тому провадження у цій справі, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи, а саме цивільної справи № 344/18518/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договору поділу спадкового майна та визначення частки у спільній сумісній власності.

Керуючись статтями 251, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Сабова Івана Івановича, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 344/18518/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договору поділу спадкового майна та визначення частки у спільній сумісній власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.08.2022 року.

Суддя-доповідачка

Судді