overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/438/22
Провадження № 2/670/161/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до розгляду в порядку загального позовного провадження

12 серпня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» (вул. Хмельницька, 6 смт. Ярмолинці, Хмельницького району Хмельницької області), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року позивач звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером :08:004:0083 площею 1,1383 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька область Хмельницький район, Віньковецька територіальна громада (колишня Нетечинецька сільська рада) та зобов`язати відповідача повернути позивачу вказану земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 190, 260, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 10.09.2022 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк 16 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом 10 днів з дня вручення ухвали, а також пояснення на відзив на позов протягом 5 днів з дня його отримання.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6734/22
провадження № 2/753/5262/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Мартинюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині.

В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнала позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 263- 265, 267, 268, 430 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21 вересня 2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1857 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа № 368/581/22
Провадження № 2-н/368/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"15" серпня 2022 р. м.Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

встановила:

14 липня 2022 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до відомостей, вказаних у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованость за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця проживання фізичних осіб направлено запит про зареєстроване місце проживання боржника. Однак, 02.08.2022 судом отримано інформацію, що боржник за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Розяснити ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 451/430/22
Провадження № 2/451/331/22
УХВАЛА

судового засідання

16 серпня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

в процесі розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У судове засідання, призначене до розгляду на 16.08.2022, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи .

19.07.2022 представником позивача на розгляд суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.20).

У судовому засіданні встановлено, що ухвалу суду від 19.07.2022 про відкладення розгляду справи № 451/430/22 скеровано на електронну адресу відповідачки лише 15.08.2022 (а.с.23).

Таким чином, відповідачку у даній справі повідомлено про час та місце розгляду справи з порушенням вимог процесуального закону.

З урахуванням вказаної обставини, з метою надання відповідачці можливості навести свої аргументи з приводу заявленого позову, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівпроводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 14.09.2022 об 11 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 346/3152/22
Провадження № 2/346/1289/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ( частці від заробітку (доходу), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів ( частці від заробітку (доходу).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ( частці від заробітку (доходу).

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.09.2022 року на 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 541/1680/22
Провадження № 2-н/541/343/2022
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

в с т а н о в и в:

08 серпня 2022 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

З відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято 26 березня 2021 року з останнього місця реєстрації в зв`язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 256 від 26 березня 2021 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник помер, тому вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.161, 165, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко
Провадження №: 2/755/3491/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 361/10664/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 361/10664/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивачем до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін по справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені ст. 189 ЦПК України, вирішивши всі питання підготовчого судового засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2022 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 508/113/22
Провадження № 2/508/115/22
У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

провівши судове засідання в смт. Миколаївка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Раліївка» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Раліївка» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Раліївка» у судове сідання не з`явився, відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у даному підготовчому засіданні не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу та третій особі: ТОВ «Раліївка» повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк розгляду справи № 508/113/22.

Відкласти судове засідання на 06.10.2022 року о 09 год. 00 хв.

Виклик учасників судового провадження повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 2-2383/11
Провадження № 2/456/41/2022
УХВАЛА

17 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему в м.Моршин Львівської області, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними рішень Моршинської міської ради Львівської області та державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему в м.Моршин Львівської області, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними рішень Моршинської міської ради Львівської області та державних актів на право приватної власності на земельні ділянки відкласти на 17 год. 30 хв. 14 вересня 2022 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас