overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/390/22
Провадження № 2/740/481/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

встановив:

позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

У підготовче судове засідання представник позивачки адвокат Кубрак Ю.І. не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання у його відсутність. Зазначив, що поданий позов підтримують, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачки адвокат Семенок В.І. у підготовче судове засідання не з`явився, в заяві просив провести підготовче засідання у його та відповідачки відсутність, призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги не визнають, у судове засідання просив викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що за змістом ст.233 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, часі місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, зокрема, якщо такі причини судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійнювалося.

Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Клопотання представника відповідачки про виклик свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Клопотання представника відповідачки задовольнити викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , забезпечення явки яких покласти на сторону відповідачки.

Попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 521/8026/21
Провадження № 2/521/716/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЖЕРОМ-АВТО» про припинення трудових відносин, зобов`язати видати наказ про звільнення, трудову книжку та проведення розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЖЕРОМ-АВТО» про припинення трудових відносин, зобов`язати видати наказ про звільнення, трудову книжку та проведення розрахунку при звільненні.

Учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його письмовий відзив в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЖЕРОМ-АВТО» про припинення трудових відносин, зобов`язати видати наказ про звільнення, трудову книжку та проведення розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
справа №176/1352/22
провадження №2/176/599/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 що зареєстрований 18 березня 1989 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міськвиконкому, про що зроблено актовий запис № 144.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годину 10 хвилин 01 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 296/5011/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,

У С Т А Н О В И В:

16.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просила видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

(1) заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

(2) заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 0,5 км. до місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України, та підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись статтями 350 -1, 350-2, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 19 серпня 2022 року, викликати заявника та заінтересовану особу до Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 311-3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 357/6527/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 рокусуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2022 позивач звернувся до суду з даною заявою, в якій просить у судовому порядку шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 30.08.2003, актовий запис № 1077 розірвати.

22.08.2022 судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 30 вересня 2022 року о 11:00 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 303/7725/21
У Х В А Л А

22.08.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/7725/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2021 року, повний текст якого складено 08 грудня 2021 року, головуюча суддя Гутій О.В.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Герасимчук Н. А., 10.08.2022 (відповідно до квитанції на поштовому конверті) оскаржила в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08.12.2021, яким позов задоволено, одночасно заявила клопотання про поновлення строку.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи 303/7725/21 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

З огляду на викладене, Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 303/7725/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 303/7725/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2021 рокуу справі № 303/7725/21 до надходження до Закарпатського апеляційного суду вказаних матеріалів цивільної справи.

Суддя :
Справа №443/521/22
Провадження №2/443/483/22
РІШЕННЯ

іменем України

18 серпня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яременка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Городищенське в особі Ходорівської міської ради Львівської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 26.08.2022 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 в с. Городищенське Жидачівського району Львівської області, на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) на території Отиневицької сільської ради площею 1,84 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №014474, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №425 від 03.07.1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Отиневицькій сільській раді за №47.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка
Справа № 333/1299/21
Провадження № 2-о/333/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Запорізької міської ради, заінтересовані особи голова ОСББ «Комунаровець-5» Лутай Катерина Михайлівна, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою суд від 05.03.2021 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено судове засідання.

Представник заявника Запорізької міської ради в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи наявне клопотання про витребування з архівного управління Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) та Державного архіву Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Українська, 48):

- належним чином завірену копію Договору купівлі продажу від 21.12.2002 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та зареєстрованого Запорізькою Товарною Біржою «Торг Інвест» на виконання біржового контракту №Н-4375 від 21.21.2001 року;

- інформацію щодо створення та ліквідації Запорізької Товарної Біржи «Торг Інвест».

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені вище відомості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Запорізької міської ради про витребування документів - задовольнити.

Витребувати з архівного управління Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) та Державного архіву Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Українська, 48):

- належним чином завірену копію Договору купівлі продажу від 21.12.2002 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та зареєстрованого Запорізькою Товарною Біржою «Торг Інвест» на виконання біржового контракту №Н-4375 від 21.21.2001 року;

- інформацію щодо створення та ліквідації Запорізької Товарної Біржи «Торг Інвест».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Провадження №2/359/527/2022
Справа №359/5801/21
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2022 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу судового будинку та земельної ділянки в частині покупця, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

З метою забезпечення права представника позивача ОСОБА_1 брати участь в розгляді цивільної справи, проведення судових засідань у даній цивільній справі належить здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.3 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 , що у разі її явки до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у призначений день та час, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Попередити представника позивача ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський