справа № 691/703/22
провадження № 2/691/344/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого-судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю сторони по справі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що із відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1999 року, згідно свідоцтва про шлюб від 09 серпня 2022 року серії НОМЕР_1 . Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Зеленодібрівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис №2. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сім`я фактично розпалася з причин відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Протягом року подружні стосунки не підтримують по причині не бажання бути разом. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, його необхідно розірвати, як такий, що суперечить його інтересам. Прийняв рішення звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, остільки такий існує лише юридично і не вбачає доцільності його зберігати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Городищенського районного суду Черкаської області, не з`явилася, надіслала телефонограму від 15 серпня 2022 року за вхідним №160 про неможливість прибуття у судове засідання.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши позивача, враховуючи належне повідомлення відповідача, вивчивши зміст телефонограми відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні із пояснень позивача та змісту телефонограми відповідача, подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони протягом року подружні стосунки припинили, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. У судовому засіданні позивач заперечував проти надання строку для примирення, оскільки таке примирення є неможливим, сімейні стосунки з відповідачем не відновив, продовжують проживати окремо, відповідач про надання такого за змістом телефонограми не просила. Судом встановлено, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач в суд не прибула, не скористалася своїм правом взяти участь та не подала відзиву, заперечень на позовну заяву, лише повідомила що до вирішення питання поділу спільного майна на розірвання шлюбу не згідна. Така позиція відповідача є правом сторони, яку суд вивчав у судовому засіданні, та вважає її неприйнятною, як умову, остільки питання поділу майна подружжя, слід вирішити у встановленому законом порядку. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Дітей від шлюбу в сторін не має. Спір про поділ майна, на час розірвання шлюбу між сторонами, слід розуміти існує, виходячи із змісту дослідження доказів, і який позивач не заперечує вирішити.

Суд, вважає за доцільним, залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, остільки клопотання про зміну такого до суду не подавалося.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 ; копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 ; копією посвідчення Серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 24, 34, 55,104, 105, 109, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 червня 1999 року виконавчим комітетом Зеленодібрівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за актовим записом №2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2 .

Копію рішення суду направити відповідачу, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко