ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4944/22 Справа № 183/2341/22 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2022 року ТзОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Вказана заява мотивована тим, що 01 вересня 2019 року між ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії. Заявник вказує, що споживач допустив порушення з оплати використаної електричної енергії, та за період березня-квітня 2021 року спожив електричну енергію загальним обсягом 7868 кВтг на суму 25 315,59 грн..

Враховуючи викладене, заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 25 314,99 грн. - заборгованість за спожиту енергію, 3 361,69 грн. - пеня за прострочення оплати коштів за електроенергію, 648,50 грн. - 3% річних від простроченої суми, 2 041,03 грн. - інфляційне збільшення суми боргу.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року відмовлено у видачі наказу.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, договір було укладено між ТзОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 . За таких обставин дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» посилаючись на порушення судом норм процесуального права просило ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга Товариства обґрунтована тим, що на момент звернення до господарського суду з заявою про видачу судового наказу, юридична особа не повинна бути ліквідована, а статус фізичної особи-підприємця не повинен бути припинений. Крім того, апелянт вказує, що 25 травня 2017 року було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а тому в заяві-приєднання до договору про постачання електричної енергії, яка була підписана 30 листопада 2018 року останній не правомірно зазначив, що він є фізичною особою-підприємцем.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, з наступних підстав

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 16 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа підприємець.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що відповідно до заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, договір було укладено між ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 ..

Встановивши вказані обставини справи, керуючись наведеними нормами права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, так як дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апелянта в скарзі про те, що 25 травня 2017 року було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а тому в заяві-приєднання до договору про постачання електричної енергії, яка була підписана 30 листопада 2018 року останній не правомірно зазначив, що він є фізичною особою-підприємцем, - є такими, що не впливають на законність оскаржуваної ухвали, оскільки не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції з якими погоджується колегія суддів.

Інші твердження апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваної ухвали.

Оскаржувана ухвала як така, що відповідає нормам процесуального права повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

В зв`язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко