РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 серпня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021р. позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вказаним позовом, який мотивує тим, що 05.02.2020р. між ним та власником автомобіля «Honda», р.н. НОМЕР_1 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №л18550а0е, предметом якого було страхування вказаного транспортного засобу. 16.05.2020р. в м.Запоріжжі трапилась ДТП за участю застрахованого автомобіля ««Honda», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «Hyundai» , р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Остання визнана винуватою в цьому ДТП постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2020р. (справа №334/2492/20). Відповідно до договору добровільного страхування позивач здійснив власнику пошкодженого в результаті цього ДТП автомобіля «Honda», р.н. НОМЕР_1 , страхове відшкодування майнової шкоди, а саме 20.07.2020р. 10388,89грн., 28.07.2020р. 3563,83грн., усього 13952,72грн.. Після цього позивач набув право вимоги до особи, яка відповідальна за завдані збитки. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідачки ОСОБА_1 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в ПрАТ «СК «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ»,(поліс №АО/0999971), останній в межах ліміту відповідальності за їх заявою покрив суму матеріальних збитків в розмірі 5788,69грн. Відповідно до ст.1194 ЦК України відповідачка ОСОБА_1 зобов`язана сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, яка становить 8164,03грн (13952,72грн 5788,69грн).

Просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00грн.

Ухвалою суду від 22.12.2021р. позовна заява передана за підсудністю до Ленінськго районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою суду від 16.05.2022р. позовна заява передана за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, куди надійшла 03.06.2022р.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПрАТ «СК «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ».

Представник позивача ПрАТ «СК «АРКС» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, відзиву на позов чи зустрічного позову не подала.

Представник третьої особи ПрАТ «СК «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, письмових пояснень на позовну заяву не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та третьої особи, в т.ч на підставі ст.280 ЦПК України у відсутність відповідачки в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно з ч.1 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

При цьому, відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1 ст.22 Закону).

Згідно з ст.29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, за змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.979,980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Відповідно до ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд встановив, що 16.05.2020р. в м.Запоріжжі трапилась ДТП за участю автомобіля «Hyundai», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Honda», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2020р. (справа №3/334/1299/2020, ЄУН 334/2492/20), яка набрала законної сили 31.07.2020р., винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за вищевказаним фактом ДТП, визнано відповідачку ОСОБА_1 .

На момент ДТП транспортний засіб Honda», р.н. НОМЕР_1 , був застрахований на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №л18550а0е від 05.02.2020р., укладеного між ПрАТ «СК «АРКС» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник), ОСОБА_2 (вигодонабувач).

Відповідно до умов вказаного договору страховим ризиком є, зокрема, збитки внаслідок ДТП. Страхове відшкодування виплачується страховиком в межах страхової суми 313000,00грн., франшиза 0,00%.

02.06.2020р. вигодонабувач ОСОБА_2 звернулась до позивача із заявою про подію і виплату страхового відшкодування за вищевказаним договором добровільного страхування ТЗ.

Згідно з Актом огляду ТЗ, складеним 30.06.2020р. ОСОБА_4 , в ТЗ «Honda», р.н. НОМЕР_1 , виявлені такі пошкодження: датчики парковки розрушено корпус, підлягають заміні; накладка кришки багажнику - пошкодження ЛКП, підлягають фарбуванню.

Згідно з рахунком-фактурою ТОВ «Макфрот» №АС-0000340 від 30.06.2020р. вартість ремонтно-відновлювальних робіт ТЗ «Honda», р.н. НОМЕР_1 , становить усього з ПДВ 10388,89грн.

Згідно із страховим актом №ARX2591903 від 17.07.2020р. та розрахунком страхового відшкодування, ДТП від 16.05.2020р. визнано страховим випадком, сума страхового відшкодування на підставі рахунку №АС-0000340 від 30.06.2020р. становить 10388,89грн.

Згідно з платіжним дорученням №687999 від 20.07.2020р. страховик ПрАТ «СК «АРКС» перерахував ТОВ «Макфрот» зазначену суму.

Згідно з рахунком-фактурою ТОВ «Макфрот» №АС-0000406 від 27.07.2020р. вартість ремонтно-відновлювальних робіт ТЗ «Honda», р.н. НОМЕР_1 , склала усього з ПДВ 13952,72грн.

Згідно із страховим актом №ARX2596620 від 27.07.2020р. та розрахунком страхового відшкодування, ДТП від 16.05.2020р. визнано страховим випадком, сума страхового відшкодування на підставі рахунку №АС-0000406 від 27.07.2020р. становить 13952,72грн. З урахуванням раніше сплаченої суми в розмірі 10388,89грн., додатковій сплаті підлягає 3563,83грн.

Згідно з платіжним дорученням №690466 від 28.07.2020р. страховик ПрАТ «СК «АРКС» перерахував ТОВ «Макфрот» зазначену суму.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai», р.н. НОМЕР_2 , за спричинену в результаті ДТП третім особам шкоду, була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», поліс №АО/000999971 від 16.05.2020р., ліміт страхової суми за шкоду майну 100 000,00грн, франшиза 0,00грн.

Згідно з електронним повідомленням від 07.10.2021р. СК «АСКО-ДП» сплатило ПрАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування за страховим актом №1391/20 ГО від 25.01.2021р. без ПДВ в розмірі 5788,69грн.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про незаконність та необґрунтованість позовних вимог ПрАТ «СК «АРКС».

Так, суд виходить з того, що ДТП 16.05.2020р., в якому було пошкоджено автомобіль «Honda», р.н. НОМЕР_1 , власником якого була ОСОБА_3 , дійсно сталося з вини відповідачки ОСОБА_1 , що встановлено постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2020р., яка набрала законної сили 31.07.2020р., у справі про адміністративне правопорушення.

Обставини, встановлені вказаною постановою суду, зокрема, чи мало місце ДТП та чи вчинено воно з вини відповідачки ОСОБА_1 , відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, яка стосується цивільно-правової відповідальності за наслідки цих дій.

Також судом встановлено, що пошкоджений в цьому ДТП автомобіль «Honda», р.н. НОМЕР_1 , був застрахований власником в ПрАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного ТЗ №л18550а0е від 05.02.2020р., згідно з яким ДТП є страховим випадком і у разі пошкодження застрахованого ТЗ у Страховика виникає обов`язок зі сплати страхового відшкодування, в т.ч вигодонабувачу ОСОБА_2

20.07.2020р. та 27.07.2020р. позивач ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату вигодонабувачу ОСОБА_2 страхового відшкодування майнової шкоди, спричиненої в результаті пошкодження автомобіля «Honda», р.н. НОМЕР_1 ,відповідно у розмірі 10388,89грн. та 3563,83грн., усього13952,72грн. шляхом перерахування вказаної суми на рахунок ТОВ «Макфрот», яке фактично здійснило відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля.

Вказані обставини достовірно підтверджуються доданими до позовної заяви договором добровільного страхування наземного ТЗ, заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, страховими актами, рахунками-фактурами, які суд вважає належними та допустимими доказами.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування за договором добровільного страхування ТЗ до позивача в порядку ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги до особи, яка відповідальна за завдані збитки, у межах фактичних витрат.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідачки ОСОБА_1 за спричинену в результаті ДТП третім особам шкоду була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», останній 26.02.2021р. за зверненням позивача здійснив йому виплату страхового відшкодування майнової шкоди, спричиненої в результаті ДТП з вини відповідачки ОСОБА_1 , в розмірі 5788,69грн.

При цьому, позивач, вказуючи на отримання цієї суми від страхової компанії відповідачки ОСОБА_1 , належних та допустимих доказів, якими могли бути виключно первинні бухгалтерські документи, на підтвердження перерахування на його рахунок вказаної суми, до позовної заяви не надав. Додане електронне повідомлення таким доказом не є.

Крім того, ні позивач, ні інші учасники справи не надали суду документів, на підставі яких розраховувалась сума страхового відшкодування, яке підлягало виплаті потерпілій особі за договором обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власника автомобіля «Hyundai», р.н. НОМЕР_2 , яким в момент ДТП керувала відповідачка ОСОБА_1 .

Разом з тим, на думку суду, з`ясування цієї обставини має істотне значення для вирішення даної справи, яка стосується пред`явлення позивачем до відповідачки як винуватої в ДТП особи вимоги про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням згідно із ст.1194 ЦК України.

Пред`явлення вимоги про відшкодування шкоди до винуватця ДТП згідно з ст.1194 ЦК України є правомірним лише у випадку, коли фактичний розмір майнової шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вже зазначалось, позивач ПрАТ «СК «АРКС» здійснив потерпілій в ДТП особі виплату страхового відшкодування майнової шкоди за договором добровільного страхування в загальному розмірі 13952,72грн., яка визначена як вартість ремонтно-відновлювальних робіт застрахованого ТЗ відповідно до рахунків СТО ТОВ «Макфрот».

Вказаний фактичний розмір майнової шкоди не перевищує ліміт відповідальностівідповідачки ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності - 100 000,00грн. при франшизі 0,00грн.

В свою чергу, третя особа ПрАТ «СК «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності здійснило позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 5788,69грн., що також перебуває в межах ліміту її відповідальності.

За таких обставин, суд не знаходить підстав, передбачених ст.1194 ЦК України, для стягнення з відповідачки на користь позивача грошових коштів в сумі 8164,03грн. як різниці між страховим відшкодуванням в розмірі 13952,72грн., сплаченим позивачем потерпілій особі за договором добровільного страхування наземного ТЗ, та страховим відшкодуванням в розмірі 5788,69грн., отриманим позивачем від третьої особи за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідачки.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні позову ПрАТ «СК «АРКС» слід відмовити повністю.

Керуючись ст.3,6,15,16,22,627,979,980,988,990,993,1187,1192,1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 25.08.2022р.

Суддя Н.А.Мурашова

22.08.2022