"15" серпня 2022 р. Справа № 363/439/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву адвоката Лаврової Ольги Михайлівни, яка діє в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступником по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична служба Консуль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

05.08.2022 року до суду від адвоката Лаврової Ольги Михайлівни, яка діє в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони позивача ТОВ «Юридична служба Консуль» на його правонаступника Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , у зв`язку із укладеним між ТОВ «Юридична служба Консуль» та ФОП ОСОБА_1 20.06.2022 року договору про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за договором К-888 від 04.10.2021 року укладеним ТОВ «Юридична служба Консуль» з ОСОБА_2 .

Крім того, адвокатом Лавровою О.М., яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 було подано до суду заяву про проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

20.06.2022 року між ТОВ «Юридична служба Консуль», як первісним кредитором та ФОП ОСОБА_1 , як новим кредиторомбуло укладено договір про відступлення прав вимог № 20062022, відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги та обов`язок виконання зобов`язань, що належать первісному кредиторові за договорами про надання юридичних послуг згідно Додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 8 Додатку № 1 до договору № 20062022 від 20.06.2022 року первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за договором К-888 від 04.10.2021 року укладеним з ОСОБА_2 .

Враховуючи, що за встановлених обставин спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне замінити позивача у цій справі залучивши його правонаступника Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , як позивача.

Щодо поданої заяви про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Слід врахувати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вказана обставина в заяві необхідності його проведення не є обґрунтованою та такою, що унеможливлюють явку представника позивача в судові засідання.

Крім того, суд звертає увагу, що представник позивача не позбавлений можливості направити до суду свої письмові пояснення та клопотання у вказаній справі поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв`язку.

Враховуючи викладене та керуючись статтям 55, 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лаврової Ольги Михайлівни, яка діє в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступником по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична служба Консуль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична служба Консуль» на його правонаступника Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична служба Консуль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

У задоволенні заяви адвоката Лаврової Ольги Михайлівни, яка діє в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала в частині заміни позивача його правонаступником може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова