1Справа № 335/4465/22 2/335/2291/2022
УХВАЛА
18 серпня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Рогозіна О.В.,
представника відповідача та третьої особи Панченка І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про повернення дитини,
28.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про повернення дитини.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 29).
15.08.2022 представником відповідача, який водночас є представником третьої особи ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 335/2947/22 за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Вказаний позов подано у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків, систематичним вживанням алкогольних напоїв, залишенням маленької дитини без догляду, свідомим ухиленням від виконання батьківських обов`язків. У разі прийняття Заводським районним судом м. Запоріжжя рішення у вказаній справі подальший розгляд даної справи буде неможливим та створить загрозу життю дитини.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рогозін О.В. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У даному випадку судом встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя Ретинська Ю.І.) знаходиться цивільна справа № 335/2947/22 за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
В якості підстави для зупинення провадження представник відповідача вказує те, що розгляд даної справи до ухвалення рішення у справі № 335/2947/22 є неможливим, оскільки у разі задоволення позову органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав передача дитини матері поставить під загрозу її життя та здоров`я.
Разом із тим, враховуючи предмет спору у даній цивільній справі, суд вважає, що викладені представником відповідача та третьої особи підстави для зупинення провадження у ній є необґрунтованими. У даному випадку позивач оспорює дії відповідача по відібранню дитини за рішенням комісії Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради без позбавлення батьківських прав від 19.05.2022. У той же час, позов про позбавлення батьківських прав ґрунтується саме на висновку, прийнятому, зокрема, з врахуванням вказаного рішення комісії. Відтак, рішення у даній справі, навпаки, може вплинути на рішення у справі про позбавлення батьківських прав.
Отже, клопотання представника відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про повернення дитини залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 серпня 2022 р.

Повний текст ухвали виготовлений 19 серпня 2022 р.

Суддя А.В. Шалагінова