overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 553/1128/18

провадження № 61-7723ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з відновленням межі землекористування і стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільська районна у м. Полтаві рада, про усунення перешкод в користуванні приватною земельною ділянкою шляхом встановлення паркану,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не у повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Тлумачення норм ЦПК України свідчить, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково вказуватися у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Скаржник узагальнено посилаються на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає виключні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, заявникові необхідно подати до Верховного Судупідписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Дата документу 16.08.2022 Справа № 643/1069/22
Провадження № 2/554/3771/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022 року зазначену справу передано у провадження судді Бугрія В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 12 вересня 2022 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
cправа № 752/5869/22
провадження №: 2/752/6128/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄРДПОУ: 23494714, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 15 годині 30 хвилин 09 листопада 2022 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 727/6625/22
Провадження № 2/727/1509/22
17 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою, -
Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою.
Як вбачається із поданої до суду заяви предметом позову є стягнення грошових коштів за розпискою. Місце проживання відповідача у позовній заяві зазначено як: АДРЕСА_1 .
Також, як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Першотравневого районного суду м.Чернівці.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Також, відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.
Як визначено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення грошових коштів, до якої застосовуються правила загальної підсудності, а також на те, що місце реєстрації відповідача не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Чернівці, а тому суд не вбачає підстав для застосування інших видів підсудності.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353,354 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою передати на розгляд за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 757/5137/21-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9917/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

15 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Верланова С.М., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 757/5137/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування за апеляційною скаргою адвоката Хачатурян Елеонори Миколаївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року, ухвалене у складі судді Соколова О.М.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування за апеляційною скаргою адвоката Хачатурян Елеонори Миколаївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 13 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 291/1461/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.,
при секретарі Герасимчук Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн фінанс»
про визнання кредитного договору недійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн фінанс» про визнання кредитного договору недійсним .
19.08.2022 року позивач ОСОБА_1 подала до Ружинського районного суду Житомирської області заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.
Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, позивач у своїй заяві просить залишити її позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн фінанс» про визнання кредитного договору недійсним, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, та позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн фінанс» про визнання кредитного договору недійсним залишити - без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 703/2367/22
6/703/38/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., ознайомившись із заявою начальника Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області С. Шаблістої про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява начальника Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області С. Шаблістої про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до якої заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2099/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Після усунення недоліків, заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, п.п.17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не має.

Відповідно до п.п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,177,185,186,251,253,259ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву начальника Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області С. Шаблістої про видачу дубліката виконавчого листа та призначити судове засідання на 26 серпня 2022 року на 09.00 год.

Направити на адресу сторін копію даної ухвали суду, а заінтересованим особам крім копії ухвали суду, копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 405/5352/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача Тимошенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 24243,00 грн. та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) різницю між фактичним розміром шкоди і належною до відшкодування страховою виплатою у розмірі 3122,25 грн., витрати з евакуації транспортного засобу у розмірі 700 грн., витрати з проведення незалежної експертної оцінки автомобіля у розмірі 2800 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а також судовий збір у розмірі 179,43 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26.08.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/937/21

Провадження № 22-ц/4820/1501/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 5 липня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 5 липня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 вересня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/425/21 Номер провадження 22-з/814/56/22 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Триголов В.М., Чумак О.В.,
секретар Клименко Я.О.,
з участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Долженко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,
Керуючись ст.ст.270 ч.1 п.2, 38-384, 380-391 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Ухвалити у справі додаткове рішення.
Встановити, що участь батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зустрічей з дитиною шість днів на місяць у вихідні дні згідно графіку його роботи, за місцем його фактичного проживання, без присутності матері дитини ОСОБА_1 , з можливістю відвідування закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей та спільного відпочинку поза місцем проживання житини і батьків, з дотриманням режиму та розпорядку дитини, має відбуватися у період з 10.00 до 17.00 кожного із визначених для зустрічей шести днів у місяць, забираючи батьком дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 10.00 з місця її проживання (перебування) та повертати дитину до цього місця проживання (перебування) о 17.00 год.
ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 щодо кожного наступного дня зустрічей з дочкою.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови буде складено 19.08.2022.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді В.М. Триголов
О.В. Чумак