overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/605/22
Провадження №2/945/613/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 23 серпня 2022 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

03.08.2022
Справа №484/2537/22
Провадження №2-о/484/82/22
У Х В А Л А

про повернення позову

15.08.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області, про усиновлення малолітньої дитини -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області, про усиновлення малолітньої дитини.

15.08.2022 року представника заявника, ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області, про усиновлення малолітньої дитини - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 732/193/22
Провадження № 2/732/234/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

за участі представника позивача адвоката Прокоф`єва Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ДЕНЬ (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Чумака, буд.31, кв №19) про дострокове розірвання договору оренди землі,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 20.08.2022.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ДЕНЬ про дострокове розірвання договору оренди землі, - задовольнити.

Достроково розірвати договір оренди землі, укладений 22 січня 2019 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕНЬ" предметом якого є земельна ділянка, що знаходиться за межами с.Кузничі Городнянського району Чернігівської області, загальною площею 3,0602 га, кадастровий номер: :03:000:3171, та припинити речове право - право оренди земельної ділянки площею 3,0602 га, кадастровий номер : :03:000:3171, яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю „АГРО-ДЕНЬ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ДЕНЬ на користь ОСОБА_1 в повернення сплаченого судового збору 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Провадження №2/760/8750/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про поновлення провадження у справі)

12 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором іпотеки майнових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором іпотеки майнових прав до розгляду Верховним Судом справи №760/2648/18.

З інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень постановою Верховного суду від 07.06.2022 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/2648/18 від 09.08.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18.01.2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підставою для зупинення провадження у справі було питання щодо вступу у справу правонаступника, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором іпотеки майнових прав та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/149/19
№ 2/183/92/22

У Х В А Л А
12 серпня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» Бондаренка Г.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування завданої моральної шкоди,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування завданої моральної шкоди.
Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести судове засідання по справі 15 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
здійснювати в режимі відеоконференції підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування завданої моральної шкоди.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь представника відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» за довіреністю у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який зобов`язаний організувати її виконання та на електронну адресу відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Ю.В.
Єдиний унікальний номер справи № 759/6510/14-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6081/2022
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, заявник ТОВ «Українська факторингова компанія» подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Українська факторингова компанія» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 липня 2022 року ТОВ «Українська факторингова компанія» отримало копію ухвали Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 164).

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судовий збір не було сплачено.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/663/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді : Черенкової Н.П.,

при секретарі: Костенко К.В.,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.01.2022 року даний позов переданий на розгляд судді Черенковій Н.П.

Після виконання приписів ст.ст. 27,187 ЦПК України, ухвалою від 31.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 24.03.2022 року.

27.06.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі вимог ст. 257 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Черенкова Н.П.
Справа № 461/5746/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/962/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів:О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О. Я. Мельничук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1002/15-ц

Провадження № 2/568/4/22

16 серпня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курись Олексія Петровича про проведення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про виділення частки.

Судовий розгляд справи відкладено на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2022 року.

15.08.2022 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Здолбунівським районним судом Рівненської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження Радивилівського районного суду Рівненської області.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки проводити у режимі відеоконференції з Здолбунівським районним судом Рівненської області, що знаходиться за адресою: вулиця Незалежності, 10 м.Здолбунів Рівненська область.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курись Олексія Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Доручити уповноваженій особі Здолбунівського районного суду Рівненської області (35700, вул.Незалежності, 10 м.Здолбунів Рівненська область) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі о 11 годині 00 хвилин 18 серпня 2022 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Курись О.П.

Копію ухвали направити негайно до Здолбунівського районного суду Рівненської області - для її виконання та представнику відповідача - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2022 року Справа № 608/1342/22

Номер провадження2-о/608/76/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (вул. Майдан Волі, 3 м. Тернопіль) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (вул. Майдан Волі, 3 м. Тернопіль) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судовий розгляд справи призначити на 26 серпня 2022 року о 10 год. з участю заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
Номер провадження: 22-ц/813/6953/22
Справа № 496/1111/20
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Біляївської міської ради Одеської області та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія» про визнання правовстановлюючих документів недійсними, та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Біляївської міської ради Одеської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ірен-Агронатурпродукт» про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 січня 2023 року о 11:10 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік