overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/11/22
Провадження № 2/932/10/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла вищевказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою від 16.02.2022 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представник позивача надала заяву з проханням витребувати у приватного нотаріуса Антонової Т.Є. спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ); витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію щодо місця проживання ОСОБА_4 з 1945 по 1952 роки; ОСОБА_5 з 1945 по 1952 роки; ОСОБА_6 1902 року народження з 1920 по 1927 роки; ОСОБА_7 з 1920 по 1927 роки.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи та з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Антонової Тетяни Євгеніївни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію щодо місця проживання ОСОБА_4 з 1945 по 1952 роки; ОСОБА_5 з 1945 по 1952 роки; ОСОБА_6 1902 року народження з 1920 по 1927 роки; ОСОБА_7 з 1920 по 1927 роки.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8223/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/823/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чередника Сергія Володимировича на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що відкрите на виконання ухвали суду у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 09.08.2022 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 404/3714/22
Номер провадження 2-н/404/726/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
11 серпня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 18 липня 2022 року до 09 серпня 2025 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір - у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок) судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3719/22
Провадження № 2-н/552/554/22
У Х В А Л А

12.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка утворилася за адресою АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб. Згідно відповіді на вказаний запит від 27.07.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу, оскільки в матеріалах доданих до заяви відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 або є власником даного будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 12.08.2022 року.

Суддя Миронець О.К.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"17" серпня 2022 р. Справа № 596/393/22
Провадження № 2/596/232/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 ), зареєстрований 27 жовтня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 90, (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто два) гривні 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судових засідань Габрись О.М.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивач на першій сторінці позовної заяви вказує відповідачем Кабінет Міністрів України, а на другій сторінці позовної заяви позивач вказує відповідачами Державу Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державу Україна в особі Київської міської державної адміністрації та третю особу Державну Казначейську службу України, що потребує уточнення учасників справи.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для уточнення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Номер провадження: 22-ц/813/7642/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік
Справа №751/9061/21
Провадження №2/751/349/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дитини з батьком.

10.08.2022 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення пзовної заяви без розгляду.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи надав суду відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Номер провадження: 22-ц/813/6249/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 30 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17 листопада 2022 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Провадження № 2/686/5129/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

При цьому держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай орган, діями якого заподіяну шкоду.

Такі вимоги Закону позивач при пред`явлення вказаного позову не виконав

За таких обстанин позовна заява підлягає залишенню без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/7893/21
Провадження № 2/0274/172/22
УХВАЛА

"11" серпня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну спраза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Житомиргаз"

про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Вітів В.А. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить повернути позовну заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

За положеннями ч. 3 ст. 217 ЦПК України з моменту оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінчення строку, встановленого законом або судом.

Оскільки розгляд справи по суті було розпочато 23.06.2022, представник позивачки поновити процесуальний строк не просив, у задоволенні заяви адвоката Вітів В.А. про залишення позову без розгляду належить відмовити, у зв`язку із пропуском процесуального строку для подачі такої заяви.

Керуючись ч.1 ст.126, ч. 3 ст. 217, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Вітів Віталія Антоновича про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Судове засідання відкласти до 15-00 год. 15.08.2022.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Ю. Хуторна