Справа № 355/613/22
Провадження № 2-о/355/39/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась із заявою ОСОБА_1 , у якій просить встановити факт, що вона та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою та матір`ю.

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на будинок та земельну ділянку, що розташовані в с. Нова Басань, Ніжинського району, Чернігівської області. Заявник звернулась до нотаріальної контори для подання заяви на прийняття спадщини, нотаріусом було виявлено, що відсутні свідоцтва про шлюб матері, що унеможливлює прослідувати родинний зв`язок з матір`ю. Нотаріусом було повідомлено, що їй необхідно встановити факт родинних відносин в судовому порядку. Звернувшись до органів РАЦСу для отримання дублікату свідоцтва про одруження матері заявниці повідомили в усній формі про те, що їй необхідно звернутися з запитом до архіву Російської Федерації, оскільки саме там матір укладала шлюб. Після смерті матері вона робила запити до Кожевніковського відділу ЗАГС Томської області Росії, але двічі її було відмовлено у видачі дублікатів документів про шлюб. Поїхати особисто до ЗАГСУ, що видавав свідоцтва про шлюб матері, немає можливості оскільки на даний час обмежений виїзд до країни агресора-Росії. Факт родинних відносин з матір`ю підтверджується фактом її родинних зв`язків з братом по матері ОСОБА_4 , який встановлювався рішенням Баришівського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року.

Заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, пославшись на вище означені обставини. Крім того пояснила, що так сталось, що у її матері було декілька одружень. Під час її народження у матері як і у батька було прізвище ОСОБА_6 . Вона народилась з прізвищем ОСОБА_6 . Була одружена з однім і тім же, однак через деякий час мати зареєструвала другий шлюб з ОСОБА_7 . В цьому шлюбі народився її брат ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судом було встановлено, що вона є сестрою померлому брату ОСОБА_9 і в них малась сумісна мати ОСОБА_3 . Під час оформлення спадщини нотаріус не зміг видати свідоцтва про спадщину з підстав розбіжності прізвищ її з матір`ю та не підтвердження спорідненості з нею .

Представник зацікавленої особи від Баришівської селищної ради Марина Нєкрасова до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю заяву визнає. Відзиву з запереченнями надано не було.

Свідок ОСОБА_10 вказав, що він є чоловіком заявниці, за час сумісного проживання з заявницею він спілкувався з тещою прізвище її було ОСОБА_3 , вона приймала його як зятя, а дружину як дочку.

Свідок ОСОБА_11 вказав, що він є чоловіком сестри заявниці ОСОБА_5 знав при житі тещу ОСОБА_3 .. ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_3 , оскільки за довге сумісне проживання з своєю дружиною він відвідував тещу та заявницю ОСОБА_12 ..

Свідок ОСОБА_13 вказав, що знав свою бабусю ОСОБА_3 , оскільки його мати доводиться її дочкою.

Вислухав заявника, свідків дослідивши матеріали справи у повному обсязі а саме:

Як слід з копії паспорта НОМЕР_1 , який виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київської області заявник ОСОБА_14 є громадянкою України. (а.с.4-5)

З свідоцтва про народження слід, що ОСОБА_15 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 її батьками були ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .(а.с.7)

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_18 та ОСОБА_15 зареєстрували шлюб 20 квітня 1991 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини обрано ОСОБА_19 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_18 та ОСОБА_15 зареєстрували шлюб 30 вересня 2010 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини обрано ОСОБА_19 .(а.с.6)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 51 років. (а.с.8)

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 останній народився ІНФОРМАЦІЯ_4 його батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . (а.с.9)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 41 року.(а.с.10)

Згідно довідки про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина смерті хронічна ішемічна хвороба серця. (а.с.13)

Відповідно копії рішення від 08 липня 2021 року Баришівського районного суду Київської області, слід, що був встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_20 , як брат та сестра.(а.с.11-12)

З повідомлення завідуючого державної нотаріальної контори Людмили Кучерявець слід, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родині зв`язки з померлою ОСОБА_3 (а.с.14)

З копії листа Кожевниківського відділу ЗАЦС Томської області слід, що заявнику було відмовлено в отриманні свідоцтва про одруження її матері з батьком. (а.с.17)

Оглянувши копію спадкової справи№153/2004 зведену після смерті ОСОБА_3 слід, що мається заява заявника ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , заява секретаря виконкому Новобасанської сільської ради Бобровицького району Черніговської області про те, що померла ОСОБА_3 та відкриття спадщини, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копія довідки з Новобасанської сільської ради Бобровицького району Черніговської області проте, що ОСОБА_3 дочка та її син ОСОБА_4 , який доводиться онуком ОСОБА_21 проживали на час смерті ї смерті разом у одному будинку, копія заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про спадщину після померлої ОСОБА_3 , повідомлення завідуючого державної нотаріальної контори Людмили Кучерявець та копія постанови про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родині зв`язки з померлою ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.»

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Як слід з ч.1ст.90 ЦПК України «Показання свідка-це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.»

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

Отже, судом було встановлено, що заявниця народилась з прізвищем ОСОБА_6 матір`ю її була ОСОБА_17 , яка за своє життя створила другу сім`ю, обрала прізвище другого чоловіка та стала ОСОБА_22 , документи підтверджуючі ці обставини заявниця не змогла витребувати з Російської Федерації і суд вважає їх поважними. Під час шлюбу у ОСОБА_3 народився син ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заявниця ОСОБА_1 за рішенням суду встановила рідство з ОСОБА_4 як брат та сестра. Свідки вказали, що ОСОБА_23 та ОСОБА_1 є мати та дочка. З таких підстав у суду не виникло сумніву про те, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , а її вимоги є законними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 95, 229, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН - НОМЕР_2 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київської апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд.

Повний текст рішення виготовлено 19.08.2022 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов