overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2022 Справа № 554/4849/22
Провадження № 2-н/554/784/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3818, 41 грн., а також суму судового збору у розмірі 248,10 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 740/894/22
Провадження № 2/740/587/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Зінич А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині Чернігівської області.

Сторони в підготовче засідання не з"явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням обгрунтування позову та наданих сторонами доказів суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що заперечення сторін станом на 15 серпня 2022 року відсутні.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 15 вересня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 359/633/22
Провадження №2/359/ 1456 /2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Костенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права на завершення приватизації

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права на завершення приватизації задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 право на завершення приватизації та державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 3,8177 га. з кадастровим номером :07:004:0052, цільове призначення -для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в с.Кучаків Бориспільського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 579/2305/21
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Кролевецький районний суд в складі

головуючого судді Моргуна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Корсун О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області до Дубовицького ліцею Кролевецької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Приватне підприємство Магнетто, про скасування Акту повторного розслідування нещасного випадку,-

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області звернулося до суду з позовною заявою до Дубовицького ліцею Кролевецької міської ради, ОСОБА_3 , в якій просить суд скасувати Акт повторного розслідування нещасного випадку, що стався 26.04.2020 року о 15 год. 17 хв. з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дубовицькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області за формою Н-1/П від 30.11.2021 року.

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви з тих підстав, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви , позивач не надіслав текст позовної заяви сторонам , у матеріалах позовної заяви містяться недопустимі докази .

Судом заслухано думку учасників судового розгляду .

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Представник відповідача отримав заяву про усунення недоліків з додатками (а.с. 109).

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а за змістом ч. 2 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Таким чином, питання допустимості доказів суд вирішує під час розгляду справи в нарадчій кімнаті під час прийняття рішення .

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 676/3747/22
Номер провадження 2-н/676/393/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О..Д
Справа № 577/2667/22
Провадження № 2/577/744/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2022 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_2 ), третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради як орган опіки та піклування

(адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8) про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради як орган опіки та піклування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 31.08.2022 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати виконавчий комітет Конотопської міської ради як орган опіки та піклування у строк до 30.08.2022 року надати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк до 30.08.2022 року, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання. У разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до розгляду справи по суті, який починається з відкриття першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 526/3050/21
Провадження № 2/526/187/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

представника позивача адвоката Осадчого О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Черкасова М.А.,

представника третьої особи Суботи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити .

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.08.2022 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 157/595/22
Провадження №2-о/157/31/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Камінь-Каширського районного нотаріального округу Горбачук Аліна Адамівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою , заінтересована особа - приватний нотаріус Камінь-Каширського районного нотаріального округу Горбачук А.А., в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 , 1951 року народження, у його будинку по АДРЕСА_1 з 30 січня 2013 року по 14 листопада 2021 року.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона справу просить розглянути у її відсутності.

Приватний нотаріус Камінь-Каширського районного нотаріального округу Горбачук А.А. у судове засіданя не з`явилася, подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона справу просить розглянути у її відсутності, мотивуючи тим, що відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

За змістом ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 (Розділ 1V) ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту її постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем необхідно їй для прийняття спадщини.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як заінтересовану особу орган місцевого самоврядування Сошичненську сільську раду.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Камінь-Каширського районного нотаріального округу Горбачук Аліна Адамівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, як заінтересовану особу Сошичненську сільську раду Камінь-Каширського району Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 824/10/22

провадження № 61-6039ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою представника Agrоstudio Group Limited (Республіка Мальта) - адвоката Салівон Дмитрія Олександровича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 80/2021 за позовом Agrоstudio Group Limited (Республіка Мальта) до ТОВ «Еко Енерджі Україна» про стягнення суми, за апеляційною скаргою представника Agrоstudio Group Limited (Республіка Мальта) - адвоката Лященко Аліни Михайлівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у складі судді Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Agrоstudio Group Limited (Республіка Мальта) - адвоката Лященко Аліни Михайлівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Клопотань сторін до суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою представника Agrоstudio Group Limited(Республіка Мальта) - адвоката Салівон Дмитрія Олександровича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 80/2021 за позовом AgrоstudioGroup Limited(Республіка Мальта) до ТОВ «Еко Енерджі Україна» про стягнення суми, за апеляційною скаргою представника Agrоstudio Group Limited(Республіка Мальта) - адвоката Лященко Аліни Михайлівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2022 року об 11:00 годині за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов
Єдиний унікальний номер 728/632/22
Номер провадження 2/728/234/22
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

15 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіда О.В.
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але у своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відомості про вручення судової повістки в суді відсутні.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 2022 року.
Повторити виклик учасників процесу.
Керуючись п.1 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда