Справа № 185/444/22
Провадження № 2/185/1569/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/444/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про захист прав споживача, визнання недійсним рішення про нарахування штрафу за самовільне користування централізованим водопостачанням та централізованим водовідведенням,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про захист прав споживача, визнання недійсним рішення про нарахування штрафу за самовільне користування централізованим водопостачанням та централізованим водовідведенням.

Позов мотивовано тим, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі договору № 1025168 від 22.01.2021, укладеного між позивачем та КП "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" позивачу за вказаною адресою надаються послуги водопостачання та водовідведення, на ім`я позивача відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

11.09.2021 у квартирі позивача протік металевий патрубок, що виходить із лічильника та йде до розподільного трійника, у зв`язку із чим почався аварійний неконтрольований виток холодної води та затоплення квартир сусідів поверхом нижче. Через раптовість події бажаючи мінімізувати наслідки аварії, позивач ОСОБА_1 у зв`язку із аварійними роботами на стояку холодної води вимушено зірвав ліску на фільтрі лічильнику води, таким чином фактично порушив цілісність пломби. При цьому в цей же час та того ж дня, 11.09.2021, негайно повідомив КП "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про порушення цілісність пломби. В цей же день, 11.09.2021 аварійну ситуацію було усунуто позивачем власними силами. Викликаний позивачем представник КП "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" контролер ОСОБА_3 склала відповідний акт від 11.056.2021, яким зафіксовано зазначені обставини. При цьому сам лічильник 09395390 ЕТ-1,5 було знято на державну перевірку, а 15.09.2021 лічильник замінено та переопломбовано. У жовтні 2021 року позивач отримав платіжку на сплату комунальних послуг, де йому відповідачем за вересень 2021 було нараховано до сплати за надані послуги водопостачання та водовідведення 14411,77 грн, хоча заборгованості він до цього часу не мав. Позивач ходив до КП "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", писав пояснювальний лист та просив розглянути питання про зменшення йому штрафу за порушення цілісності пломби. Наприкінці листопада позивач ОСОБА_1 отримав лист від відповідача від 23.11.2021, у якому повідомляється про відмову у перерахунку штрафу за зрив пломби. Листом від 21.12.2021 № 2821 підтверджено, що нарахована у вересні 2021 року сума 14342 грн є сумою штрафу за самовільне користування централізованим водопостачанням та централізованим водовідведенням. Позивач вважає рішення про нарахування йому штрафу за самовільне приєднання незаконним та таким, що порушує його права, як споживача комунальних послуг, у зв`язку з чим звертається до суду.

10.03.2022 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про захист прав споживача, визнання недійсним рішення про нарахування штрафу за самовільне користування централізованим водопостачанням та централізованим водовідведенням.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Зазначив, що пломба була зірвана випадково під час ремонтних робіт у зв`язку з аварією, ним в той же день було повідомлено відповідача про аварію та зрив пломби, викликано контролера, який зафіксував зрив пломби. Лічильник було передано на повірку, але йому сказали, що лічильнику вже більше чотирьох років і його необхідно замінити на новий, запропонували купити новий лічильник вже з пройденою державною перевіркою. Він купив новий лічильник, який був вже перевірений, і 15.09.2021 його було встановлено та опломбовано. Водою без лічильника він користувався чотири дні, всі дати зафіксовані, згоден сплачувати кошти за чотири дні, а не штраф нарахований за місяць. Він добросовісний споживач, завжди вчасно сплачує за комунальні послуги, проходить повірку лічильника, надає доступ контролеру для перевірки пломб, про зрив пломби та аварію повідомив зразу, тому не має підстав нараховувати йому штраф.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову, зазначила, що позивач завчасно не повідомив контролера про виконання робіт біля лічильника, не попросив зняти пломбу перед роботами по усуненню аварії, тому її керівництво не вважає, що дата зриву пломбу не зафіксована, і штраф нарахований відповідно до порядку розрахунку за місяць. Надала наказ про розрахунок витрат води, у разі безоблікового користування, зазначила, що рішення про нарахування штрафу за самовільне користування централізованим водопостачанням та централізованим водовідведенням приймається в усній формі комісією підприємства, письмового рішення не існує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , зазначив, що позивач звернувся до нього 11.09.2021 у зв`язку з тим, що сталась аварійна ситуація на стояку холодної води, та він, коли проводив ремонтні роботи, випадково порушив цілісність ліски, того ж дня позивач повідомив контролера водоканалу про порушення цілісності пломби. Витік води був значний, затопило сусідів, тому намагались самостійно провести ремонтні роботи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначила, що 11.09.2021 сталась аварійна ситуація в квартирі позивача, витік води був значний, затопило сусідів, був прорив труби, телефонували в аварійну службу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , зазначила що працює контролером в КП "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", вона приходила на виклик позивача, який повідомив про зрив пломби, склала відповідний акт. Під час перевірки зафіксували пошкодження, потім опломбували новий лічильник.

Суд, вислухав сторін, свідків, дослідивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77, ч 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.02.2007.

Позивач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта позивача серії НОМЕР_2 .

22 січня 2021 року між сторонами був укладений Договір № 1025168 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення терміном на 1 рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на кожен наступний день.

Відповідно до акту КП "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" від 11.09.2021 у абонента ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено зірвану пломбу на лічильнику № 09395390 ЕТ-1,5, у зв`язку з аварійною ситуацією при ремонтних роботах. Крім того в акті зазначено покази лічильника станом на 11.09.2021 1041,5 куб.м. Лічильник на держповірку.

Відповідно до акту КП "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" від 15.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , у споживача ОСОБА_1 проведено переопломбування лічильника № 09395390, у зв`язку з його заміною, покази лічильника станом на 15.09.2021 1041,5 куб.м.

Відповідно до листа КП "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" від 23.11.2021 № 2608 сума до сплати за самовільне приєднання становить 14342,00 грн. та нарахована за 30 діб відповідно до Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008, що також підтверджується відповіддю на запит адвоката № 2821 від 21.12.2021 та витягом з особистого рахунку позивача № НОМЕР_3 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача з вимогами про зменшення розміру штрафу за порушення цілісності пломби, оскільки зрив пломби був вимушений у зв`язку з аварією, наслідки аварії були усунені ним в той же день, все зафіксовано, самовільно до водопроводу не приєднувався та не користувався послугами водопостачання скритим способом.

Відповідно до акту КП "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про переопломбування лічильника № 09395390 від 29.08.2016 позивачу було встановлено та опломбовано лічильник води в 2016 році, 16.08.2020 лічильник було перевірено згідно акту про здійснення держперевірки водолічільника № 09395390 від 16.08.2022.

Закон України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року №1023-XII (надалі - Закон) регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно ч. 3 ст. 5 цього Закону захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», держава гарантує захист прав споживачів у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, зокрема, шляхом забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання.

Згідно ст.19 цього ж закону, послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору, в тому числі з власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Відповідно до Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 року, а саме, п. 1 Розділу 4 не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Відповідно до п.3.1, 3.2 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на підставі показників засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Згідно п.5.10 Правил засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів мають бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води.

Пунктом 5.13 Правил визначено, що споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

Пунктом 5.18 Правил передбачено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури,манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Пунктом 6 Розділу VI Правил визначено, що у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води.

Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

В судовому засіданні позивач, та допитані свідки, в тому числі контролер КП "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", підтвердили порушення цілісності пломби у зв`язку з аварійною ситуацією 11.09.2021, що підтверджується актом КП "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" від 11.09.2021. Раніше лічильник позивача перевірявся відповідно до акту від 16.08.2020, та жодних порушень пломби, іншого самовільного приєднання в строк до 11.09.2021 відповідачем не зафіксовано.

Тобто дата порушення пломби, та відповідно дата дня початку самовільного приєднання чітко встановлена 11.09.2021, 15.09.2021 встановлено та опломбовано новий лічильник, що виключає підстави для розрахунку штрафу за самовільне приєднання виходячи з періоду в 30 діб.

Крім того, відповідно до особистого рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 за адесою: АДРЕСА_1 , станом на 07.2021 покази лічильника - 1037 куб.м, станом на 08.2021 покази лічильника 1040 куб.м, станом на 11.09.2021 (день пошкодження цілісності опломбування лічильника) та станом на 15.09.2022 (день опломбування 15.09.2021) - 1041,5 куб.м., що спростовує твердження відповідача про безоблікове користування централізованим водопостачанням та централізованим водовідведенням.

Вивчивши наведене, суд доходить висновку, що в судовому засіданні, не встановлено, що внаслідок неправомірних дій позивача, що виразилися у самовільному приєднанні до міських водопровідних мереж та безобліковому водоспоживанні відповідачу були спричинені збитки відповідачу у сумі нарахованого штрафу, штраф нарахований позивачу за самовільне приєднання виходячи з періоду в 30 діб безпідставно та необґрунтовано.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 5,12,13,526, 611, 1166ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про захист прав споживача, визнання недійсним рішення про нарахування штрафу за самовільне користування централізованим водопостачанням та централізованим водовідведенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним рішення комісії Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ПМР щодо здійснення нарахування абоненту ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , штрафу за самовільне користування централізованим водопостачанням та централізованим водовідведенням у розмірі 14342,00 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, , місце знаходження: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41А.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко