Ухвала

08 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 210/5096/19

провадження № 61-20908св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: прокуратура Дніпропетровської області, Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Державна Казначейська служба України,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року в складі судді Сільченко В. Є. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 746 967,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 24 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року змінено в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державної казначейської служби на користь на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, шляхом зменшення цього розміру з 746 967,00 грн до 50 000,00 грн.

Викладено абзац другий та третій резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року в такій редакції:

«Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень».

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У грудні 2021 року до Верховного Суду від керівника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2022 року поновлено Дніпропетровській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року; відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції; у задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовлено.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі № 591/5118/14-ц, від 04 листопада 2020 року у справі № 761/20966/17, від 17 червня 2020 року у справі № 757/34188/17-ц, від 22 грудня 2020 року у справі № 686/24223/17, від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18, від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18, від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16, від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 210/5096/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар