overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 947/29789/21

провадження № 61-75вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року у справі № 947/29789/21 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частковою. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року скасовано. Справу направлено на розгляд за встановленою законом підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 липня 2022 року справу № 947/29789/21 передано до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному статтею 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України).

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянами України визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є громадянкою України, на даний час проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена обставина підтверджується посвідкою на тимчасове проживання та підтвердженням реєстрації за місцем проживання.

ОСОБА_1 є громадянином України, на даний час проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зазначена обставина підтверджується посвідкою на тимчасове проживання та підтвердженням реєстрації за місцем проживання.

Ураховуючи викладене, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу між громадянами України, які проживають за її межами, розгляд справи слід визначити Комінтернівському районному суду Одеської області.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Комінтернівському районному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Дата документу 09.08.2022 Справа № 554/9510/21
Справа № 554/9510/21
Провадження 2/554/290/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача адвокат Листопада Н.А. звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на військові службі, призваний по мобілізації згідно Указу Президента України №69/2022 " Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 року.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до антитерористичної операції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.М.Бугрій
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 Справа №607/17861/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Бублінської О.Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бай Марії Василівни, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дячук Сніжанни Ігорівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на малолітню дитину,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на малолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 15 жовтня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1755 (одну тисяча сімсот п`ятдесят п`ять) гривень додаткових витрат на малолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 908 гривень судового збору.

Рішення про стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складене 20 серпня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 727/6504/22
Провадження № 2-н/727/1221/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву КП «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за оплату житлово-комунальних послуг по договору №16/31 від 15.09.2019 року,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь КП «Містосервіс» судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. в рівних частинах по 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 595/639/22
Провадження № 2/595/236/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

представника позивача - адвоката Бахіра Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Медведівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, 19 грудня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № ІІ - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бучацького районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено 17 серпня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: І. І. Тхорик
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7633/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф., Желепи О.В., Кравець В.А.,

розглянув апеляційну скаргу Обухівської районної державної адміністрації Київської області

на ухвалу Миронівського районного суду Київської області

від 07 квітня 2022 року

в складі судді Поліщука А.С.

у цивільній справі №371/317/20 Миронівського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 07 квітня 2022 року застосовано до Обухівської районної державної адміністрації Київської області процесуальний примус у виді штрафу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Обухівська районна державна адміністрація Київської області подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу Обухівської районної державної адміністрації Київської області залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2 481 грн 00 коп., на підтвердження чого подати до апеляційного суду належні докази.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали без руху Обухівська районна державна адміністрація Київської області отримала 15 липня 2022 року (том 1, а.с. 126).

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржником не виконано та не надано доказів доплати судового збору у розмірі 2 481 грн 00 коп.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обухівської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 07 квітня 2022 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець
Справа № 347/1202/22
Провадження № 2/347/460/22
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15 серпня 2022 року по даній справі Косівським районним судом було ухвалено рішення та складено його вступну та резолютивну частини. В резолютивній частині рішення було присуджено до стягнення аліменти на неповнолітніх дітей:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак помилково не було зазначено у короткому рішенні неповнолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що при ухваленні, в короткому рішенні Косівським районним судом помилково було допущено описку і не зазначено неповнолітнього сина позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд вважає, що дану описку слід виправити та вказати у резолютивній частині короткого рішення неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в короткому рішенні Косівського районного суду від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя с. Хімчин, участок Міревець, Косівського району, Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1700 (одній тисячі сімсот) грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І.ГОРДІЙ
справа № 179/44/22
провадження № 2/179/273/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Феленко Я.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Морозової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Морозової О.Ю. про обов`язкову участь позивача в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОЛЕТАР-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

У Х ВА Л И В:

Клопотання представника відповідача Морозової О.Ю. про про обов`язкову участь позивача в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОЛЕТАР-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за землю задовольнити.

Визнати обов`язкову участь позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОЛЕТАР-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 серпня 2022 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/5719/22 Головуючий у суді І інстанції Коваленко І.В.
Провадження № 22-ц/824/9418/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 11 липня 2022 року у задоволенні заяви сторони позивача про забезпечення позовувідмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 21 липня 2022 року позивач через представника - адвоката Туту І.В. засобами поштового зв`язку звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва11 липня 2022 року у справі № 755/5719/22.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко

М.В. Мережко
Провадження №2-н/521/680/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
Боржник є споживачем електричної енергії, яку поставляє ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за адресою: вул. Варненська, 10, кв. 7, м. Одеса, відповідно до п. 13 Перехідних положень ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п.п. 2, 4 Постанови № 312, від 14.03.2018 року про затвердження «Правил роздрібного ринку електричної енергії».
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №31 передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
В порушення вказаних норм, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував у повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, суд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю.В. Тополева
18.08.22