overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/6649/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача КС «Кредитінвест» адвоката Попелюка В.П. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитінвест» про визнання права власності та скасування арешту, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на нерухоме майно яке розташовано на території Одеської області Одеського району (кол. Овідіопольського) та звільнити його з-під арешту .

В процесі розгляду справи до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання від представника відповідача КС «Кредитінвест» адвоката Попелюка В.П. про зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі, оскільки ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2012 року в якості забезпечення позовних вимог КС «Кредитінвест» було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на житловий будинок та земельну ділянку які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 також на рухоме майно, а саме на автомобіль. Зазначена ухвала не була скасована та діє до теперішнього часу. У зв`язку з цим КС «Кредитінвест» звернулась до суду з апеляційною скаргою на затвердження мирової угоди: справа № 509/1333/14-ц. Таким чином відповідач вважає що цивільна справа № 509/6649/21, не може бути розглянута судом до вирішення питання по справі № 509/1333/14-ц

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної не можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну не можливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так судом встановлено, що дійсно предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно яке розташовано на території Одеської області Одеського району (кол. Овідіопольського) та звільнити його з-під арешту .

В проваджені Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 509/1333/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , апелянт КС «Кредитінвест», за апеляційною скаргою на ухвалу про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача КС «Кредитінвест» адвоката Попелюка В.П. про зупинення провадження у справі, так як цивільна справа №509/1333/14-ц не пов`язані з позовними вимогами між цивільною справою №509/6649/21

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.3, 258-260 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача КС «Кредитінвест» адвоката Попелюка В.П. про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 6/1205/11/11
У х в а л а

"19" серпня 2022 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, однак позивачем в порушення вищевказаних вимог, додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином.

Окрім цього, частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак до заяви не додано належним чином завірені копії всіх документів, що додаються до неї для всіх сторін.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З метою усунення вищезазначених недоліків заявнику необхідно у встановлений строк надати суду належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви, а також надати копії вказаних документів для всіх сторін по справі.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без руху та надати строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 307/3143/22
Провадження № 2-н/307/835/22
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2022 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до
суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 539/2227/22
Провадження № 2-о/539/50/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О.Ш. розглянув заяву

ОСОБА_1 - заявник,

Приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Стромко Ірина Вадимівна заінтересована особа

про встановлення факту, що має юридичне значення, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.18.08.2022 працівник апарату суду зареєструвала заяву окремого провадження ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин.

2.Обґрунтування заяви: розбіжності в документах у прізвищах заявника та її батька, який помер. Встановити факт необхідно для оформлення спадщини.

3.Заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177, 318 ЦПК України.

4.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України.

5.Суд розглядатиме цю справу в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

6.Суд призначає судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Стромко Ірина Вадимівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Справу розглядати в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

3.Призначити судове засідання об 11:00 19.09.2022 з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Заінтересована особа має надати свої пояснення щодо заяви до 19.09.2022

5.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

6.Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками, копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 615/739/22
Провадження № 2-н/615/133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

02.08.2022 представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.06.2022 в розмірі 1459,78 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За повідомленням Валківської міської ради Харківської області №04-37/2070 від 08.08.2022, інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутня.

Інформація з реєстру територіальної громади м. Харкова про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 16.08.2022, місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За змістом ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.06.2022 в розмірі 1459,78 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн. відмовити.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» право в даному випадку повторного звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.08.2022.

Суддя А.П. Токмакова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/944/22
У Х В А Л А

"22" серпня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Криничанської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Криничанської селищної ради про звільнення від повноважень опікун, до розгляду на 12 вересня 2022 року о 11:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

12.09.2022 о 11:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 159/3184/22
Провадження № 2-о/159/129/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.

присяжних Сокотун В.В.

Бубулас В.В.

за участю: секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Голобської селищної ради, Голобський психоневрологічний інтернат, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Для встановлення психічного стану ОСОБА_1 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.202, 203, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити в справі про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Чи має ОСОБА_1 хронічний, стійкий психічний розлад?

Чи здатен ОСОБА_1 внаслідок цього розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК

СУДДІ В.В. СОКОТУН

В.В.БУБУЛАС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/8123/2022
УХВАЛА

18 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Качкурової Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року, постановленої під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В.,

у цивільній справі №757/13384/18-ц за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі №757/13384/18-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 20 вересня 2022 року о 14 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1131/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/2542/21 Категорія: 302090000 Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_1 ,

відповідач сільськогосподарський виробничий кооператив «Черповоди»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Стамбули В.М. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2022 (повний текст складено 11.05.2022, суддя в суді першої інстанції Годік Л.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати в частині вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди землі скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 3,39 га, кадастровий №:02:000:0365, яка розташована в адміністративних межах Черповодівської сільської ради Уманського району, укладений 08.12.2017 між ОСОБА_1 та СВК «Черповоди».

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» на користь ОСОБА_1 1362,00 грн. судового збору за апеляційний перегляд справи.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 1362,00 грн. надмірно сплаченого при поданні апеляційної скарги судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 697/1213/22
провадження № 2/697/388/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15.08.2022 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням ч.ч. 2,4 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, оскільки за ознаками чинного ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних, суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №697/1213/22 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживанняння: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.09.2022 об 11:00 год. Засідання провести під головуванням судді Б.В. Євтушенко в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко