Провадження № 2/359/1769/2022
Справа № 359/2360/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івковій Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

12.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3668 від 22.07.2020 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в сумі 37892 грн. 63 коп.

Ухвалою від 14.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 19).

У судове засідання позивач та його представник не з`явились.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Київського нотаріального архіву нотаріальну справу щодо виконавчого напису № 3668 виданого 22.07.2020.

Відповідач та треті особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не відомо, заяв та клопотань не надійшло.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

З долучених до позовної заяви документів, вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. від 30.09.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 3668, виданого 22.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість в сумі 37892,63 грн., відповідно до кредитного договору № 511368060 від 30.08.2013, укладеного між первісним кредитором ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (а. с. 12).

Як встановлено, позивач вживав заходи щодо отримання доказів, а саме звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. з проханням надати завірені копії нотаріальної справи щодо виконавчого напису № 3668, виданого 22.07.2020 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 37892,63 грн., що підтверджується копію листа.

Враховуючи викладені у клопотанні обставини, а також те, що позивач не має можливості подати зазначені в клопотанні докази, які містять інформацію щодо предмета позову, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву, зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

-завірені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення виконавчого напису № 3668 виданого 22.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість в сумі 37 892,63 грн., відповідно до кредитного договору № 511368060 від 30.08.2013, укладеного між первісним кредитором ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Київського державного нотаріального архіву, 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський б. 76-г.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 08 липня 2022 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів