10.08.2022 Єдиний унікальний № 371/359/21 провадження № 2/371/270/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/359/21

Провадження № 2/371/270/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань Горкуші О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Відділ (служба) у справах дітей та сім?ї виконавчого комітету Миронівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у шлюбі. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 .

В березні 2014 року відповідач залишив сім?ю та переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків в Миколаївську область. З того часу він участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, не цікавиться її життям, здоров?ям та розвитком.

Відповідач належним чином не виконує свої батьківські обов?язки по вихованню доньки та свідомо нехтує ними. З часу від?їзду він не цікавиться її потребами, не турбується про створення умов для її проживання та розвитку, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не турбується про забезпечення її харчуванням, сезонним одягом, предметами домашнього вжитку, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не забезпечує дитині необхідного лікування, не піклується про належний психологічний клімат в сім?ї, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі та не виявляє щодо неї батьківського піклування.

Достовірно знаючи про місцеперебування доньки, жодного разу не відвідав її, не робив спроб зустрітися з нею. Саме поведінка відповідача призвела до розриву сімейного та психоемоційного зв?язку між ним та донькою. Він без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання власної дитини, що свідчить про свідоме та винне невиконання ним батьківських обов?язків.

З метою захисту інтересів доньки, для забезпечення їй сталого сімейного середовища, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 .

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 3 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 27 червня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, в поясненнях послалася на обставини, які викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що 11 серпня 2021 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , з яким тривалий час перебувала у фактичних шлюбних стосунках. Між чоловіком та донькою ОСОБА_3 встановився тісний психоемоційний зв?язок, як між батьком та донькою, донька називає його батьком.

Відповідач відзиву на позов не подав. В судове засідання відповідач не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Миронівського районного суду Київської області.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Відділу (служби) у справах дітей та сім?ї виконавчого комітету Миронівської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, в поданій до суду заяві представник органу опіки та піклування Бабкіна О.В. просила розгляд справи проводити у відсутності представника вказаного органу.

Враховуючи правила статті 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача та представника органу опіки та піклування.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що проживає по сусідству з сім?єю позивача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Відповідача ОСОБА_2 бачила востаннє в будинку позивача у 2014 році. Потім він кудись поїхав і з того часу жодного разу не приїжджав, зі своєю донькою ОСОБА_3 не зустрічався. Участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, дитиною повністю опікується позивач та її батьки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 .

Фактичні обставини справи

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2003 року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 .

З березня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки та спільне проживання. 08 липня 2016 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано в судовому порядку.

Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 17 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області (а.с. 11), рішення Миронівського районного суду Київської області від 8 липня 2016 року у справі № 371/497/16-ц (а.с. 12-14).

Факт зміни прізвища позивача підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Миронівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 11 серпня 2021 року та паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданим 2 вересня 2021 року (а.с. 39,41).

Малолітня ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з матір?ю ОСОБА_1 в будинку під номером АДРЕСА_1 . Для дитини створені всі необхідні житлові умови для проживання, виховання та навчання. Дитина навчається в Миронівському академічному ліцеї № 2 Миронівської міської ради, перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві Миронівської міської ради «Миронівський центр первинної медико - санітарної допомоги».

Починаючи з липня 2014 року відповідач ОСОБА_2 в будинку під номером АДРЕСА_1 не проживає, його речі в будинку відсутні. З того часу відповідач усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, від участі у вихованні та утриманні своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , не зустрічається та не спілкується з нею, не цікавиться її успіхами в навчанні, станом здоров?я. До органів опіки та піклування з приводу вирішення питання призначення регламенту побачень з дочкою ОСОБА_3 відповідач також не звертався. Вихованням та утриманням дитини займається позивач з допомогою своїх батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також чоловіка ОСОБА_4 . Позивачем створено належні умови для виховання та навчання доньки, забезпечено повне її матеріальне утримання, вона опікується процесом її навчання та станом здоров?я.

Вказані обставини підтверджуються даними довідки Миронівської міської ради № 148 від 12 березня 2021 року про склад сім?ї ОСОБА_1 (а.с.15), довідки Миронівської міської ради № 191 від 25 березня 2021 року про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 (а.с.16), довідки Миронівського академічного ліцею № 2 Миронівської міської ради від 18 березня 2021 року (а.с.17), довідки КНП Миронівської міської ради «Миронівський центр первинної медико - санітарної допомоги» № 184 від 31 березня 2021 року (а.с. 18), акту обстеження № 12 від 2 квітня 2021 року про відсутність відповідача за місцем проживання (а.с. 19), акту обстеження житлово - побутових умов проживання дитини № 02-49/932 від 2 квітня 2021 року (а.с. 21), довідки органу опіки та піклування Миронівської міської ради № 02-49/943 від 5 квітня 2021 року (а.с. 20).

Питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 розглядалося 26 січня 2022 року органом опіки та піклування Миронівської міської ради.

Під час розгляду вказаного питання, на підставі наданих відомостей та одержаних в результаті обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_2 з липня 2014 року участі у вихованні та утриманні доньки ОСОБА_3 не приймає. Дитина з того часу проживає з матір?ю, яка разом з вітчимом ОСОБА_4 створили всі необхідні умови для життя та розвитку дитини.

З урахуванням наданих документів, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок органу опіки та піклування Миронівської міської ради затверджений рішенням виконавчого комітету Миронівської міської ради № 41 від 26 січня 2022 року, наданий до суду та є достатньо обґрунтованим. (а.с. 53,54-55).

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані матеріали справи, всебічно та повно з?ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об?єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як зазначено в Декларації ООН прав дитини 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

За змістом статтей 51, 52 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

На підставі статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Вказаною нормою передбачено, що батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати своїх дітей. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з частиною 1 статті 152 Сімейного кодексу України, право дітей на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, яка встановлена законом.

Частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Правовою санкцією, яка може вважатися юридичною відповідальністю, є, в тому числі, позбавлення батьківських прав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, підставами до позбавлення батьків батьківських прав судом є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Згідно пункту 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що після припинення спільного проживання відповідач не намагався зустрітися з дитиною, не цікавився її життям, здоров`ям, успіхами, матеріальним забезпеченням.

Відповідачу відомі місце проживання, місце навчання дитини, проте він жодного разу не відвідав доньку, не цікавився її успішністю в закладі освіти, не надавав матеріального забезпечення.

Досліджені в судовому засіданні докази вказують на ті обставини, що відповідач не виконує батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини та її утриманню, не створив належних умов для проживання, виховання, навчання та всебічного розвитку дитини, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, свідомо нехтує своїми обов`язками, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не забезпечує їй необхідного харчування, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі та не виявляє батьківського піклування відносно дитини.

Будучи зобов`язаним створити умови для проживання, виховання та розвитку дитини, відповідач самоусунувся від піклування та виховання доньки, постійного спілкування з нею.

Всі вищезазначені обставини свідчать про відсутність емоційного зв`язку між батьком та дитиною, відсутність у відповідача бажання та сформованих життєвих принципів щодо необхідності виконання батьківських обов?язків, участі у вихованні дитини, піклуванні про її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Така поведінка батька є винною по відношенню до дитини. Ухилення від виконання батьківських обов`язків є навмисним.

Суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав має стати засобом захисту прав дитини та заходом впливу на батька, який неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки стосовно доньки.

Висновки за результатами розгляду

На підставі статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги, мали місце, позовні вимоги є доведеними.

Враховуючи встановлені обставиним, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3 , не забезпечує дитину мінімально необхідними благами, що потрібні для її життя та виховання, а тому єдиним способом захисту прав та інтересів дитини є позбавлення батька батьківських прав щодо неї.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 6 статті 141 КПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно даних посвідчення НОМЕР_4 виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_7 позивач є учасником бойових дій, а тому згідно з пунктом 13 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення позивача до суду з позовною заявою, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2270 гривень. Відповідно, розмір судового збору становить 908 грн. (2270 грн. х 0,4).

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача в дохід держави становить 908 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Відділ (служба) у справах дітей та сім?ї виконавчого комітету Миронівської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_2 .

Третя особа: Відділ (служба) у справах дітей та сім?ї виконавчого комітету Миронівської міської ради, , місцезнаходження: будинок під номером 48, вулиця Соборності, місто Миронівка, Київська область.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук