Справа № 2-6815/10
Провадження № 6/638/250/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" - адвоката Король Ганни Олегівни про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Акціонерного товариства "ПроКредитБанк"- адвокат Король Ганна Олегівна звернулася до Дзержинського райнного суду м. Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-6815/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2.18777 від 24.22.2006 року у розмірі 49257,46 грн.

Судом було витребувано з архіву суду цивільну справу №2-6815/10 за позовом ПАТ "ПроКредіт Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення зоборгованості за кредитним договором.

Після отримання матеріалів цивільної справи №2-6815/10 з архіву суду, судом встановлено, що позов ПАТ "ПроКредіт Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , задоволено та визначено порядок стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом - солідарно.

Згідно з ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 4 ст. 543 ЦК України виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

В матеріалах заяви про видачу дубліката виконавчого листа та в матеріалах цивільної справи №2-6815/10 відсутні відомості про виконання чи не виконання вищезазначеного рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Також, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа адвокат Король Г. О. додає докази направлення відповідної заяви з додатками на адресу лише ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" - адвоката Король Ганни Олегівни про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Щепіхіна