ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/609/21

Провадження № 22-ц/4820/121/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №677/609/21за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною діяльності приватного виконавця та скасування постанов приватного виконавця у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі довирішення справи №2-651/09, яка перебуває у провадженні Хмельницького апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що висновки суду у справі №2-651/09 можуть безпосередньо вплинути на результати розгляду даної справи №677/609/21.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для виникнення обов`язку суду зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до цієї ж норми, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи за наявності доказової бази та встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду в іншій справі встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, відяких залежить їх розгляд.

Визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 10.03.2021 у справі № 207/413/18 (провадження№ 61-7608св20).

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Незважаючи на те, що зупинення провадження у справі має тимчасовий характер, судам необхідно враховувати право кожної особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку та розглядати кожну справу без надмірного формалізму.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що заявник не вказав об`єктивні обставини, які б давали обґрунтовані підстави для висновку про те, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-651/09 виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити та оцінити при розгляді цієї справи наявність обставин (фактів), якими заявник обґрунтовував свої вимоги про протиправність дій приватного виконавця та скасування постанов у виконавчому провадженні.

В даному випадку, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі визначених пунктом 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 252, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай