Ухвала

12 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 206/3255/21

провадження № 61-6846ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, про визнання права вимоги, визнання нерухомого майна іпотечним, поновлення первинних записів про реєстрацію іпотеки та обтяження забороною нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»

(далі - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС») у липні 2021 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева І. О., про визнання права вимоги, визнання нерухомого майна іпотечним, поновлення первинних записів про реєстрацію іпотеки та обтяження забороною нерухомого майна

ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у грудні 2021 року подало до суду першої інстанції заяву про зміну предмета позову.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою від 10 грудня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська залишив без розгляду заяву про зміну предмету позову.

Постановою від 15 червня 2022 року Дніпровський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» 19 липня 2022 року із застосуванням поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 28 липня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для її виконання з метою здійснення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Заявник 09 серпня 2022 року із застосуванням засобів електронного зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, надав докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 481, 00 грн.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначені у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Заявник, який переконаний, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначив те, що:

- (1) суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення без урахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц, у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17, відповідно до яких на ухвалу суду про відмову у прийняті заяви про збільшення позовних вимог може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду;

- (2) суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення без урахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19, в якому визначено, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року);

- (3) суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 202/1275/18, щодо порядку застосування правил пункту 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України;

- (4) суд апеляційної інстанції не вирішив клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначив ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, пункті 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 цього Кодексу щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

У касаційній скарзі ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Заявник зазначає, що постанову Дніпровський апеляційний суд ухвалив 15 червня 2022 року, копію цієї постанови скаржник отримав засобами електронного зв`язку 22 червня 2022 року, на підтвердження чого надав роздруківку листа з електронної пошти від апеляційного суду.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження, а також нетривалість пропуску зазначеного процесуального строку дають підстави для висновків, що строк, протягом якого заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених рішень, пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.

IV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» строк на касаційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/3255/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, про визнання права вимоги, визнання нерухомого майна іпотечним та поновлення первинних записів про реєстрацію іпотеки та обтяження забороною нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак