Провадження № 2/947/2284/22
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Баранової Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,
08 червня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ^ на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до твердої грошової суми у розмірі 20 000,00 (Двадцять тисяч) гривень щомісячно. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3353 (Три тисячі триста п`ятдесят три) гривні щомісячно. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати, що за попереднім розрахунком складають 30 000,00 (Тридцять тисяч) гривень.
В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09 червня 2012 року, від якого народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач вказує, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року шлюб з відповідачем було розірвано та рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2015 року стягнуто з останнього аліменти на утримання дитини щомісячно в розмірі 2500,00 гривень.
Однак, як зазначає позивач, після винесення рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, Відповідач деякий час сплачував аліменти, проте з вересня 2019 року по теперішній час взагалі їх не сплачує. На даний час розмір аліментів, який був визначений рішенням суду, менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, з віком дитина потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, збільшуються потреби в навчанні, розвитку, одязі, тощо.
Позивач стверджує, що Відповідач офіційно працевлаштований, має достатньо високий рівень доходу та має змогу платити аліменти в достатньому розмірі для забезпечення їх з Позивачкою спільної дитини. Відповідач регулярно працює моряком за контрактами на посаді механіка на іноземних суднах.
Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 21 червня 2022 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, її представник Іванова Ганна Степанівна надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року, по справі № 520/9863/15-ц було розірвано.
В період шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 .
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 250,00 гривень щомісяця, починаючи з 15 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує, що зазначена рішенням суду сума аліментів на даний час є вкрай малою та не є співмірним з розміром прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» на дитину відповідного віку. Тим більше, що дитина зростає, потребує до себе більшої уваги, як фізичної, моральної, духовної так і матеріальної.

Відповідно до наданої стороною позивача таблиці розрахунку бажаної кількості та вартості одиниць одягу та взуття, які необхідні та достатні для дочки сторін, в рік Позивачка витрачає на одяг дитині приблизно 62 570 гривень, що складає 5214 гривень на місяць.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Одним із основних прав дитини є право на утримання , яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

При цьому, частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України встановлено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину: у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини 4 ст. 183 Сімейного кодексу України, якщо після збільшення встановленого законом мінімального розміру аліментів на дитину розмір аліментів, визначений судом у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, буде менший ніж мінімальний розмір аліментів, передбачений частиною другою статті 182 цього Кодексу, одержувач аліментів має право звернутися до суду із позовом про відповідне збільшення розміру аліментів до платника аліментів.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України (ч. 2 ст. 182 СК України).

Згідно із ч.1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Що стосується розміру аліментів, які підлягають встановленню, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При ухваленні рішення по справі суд керується Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік», яким встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для основних соціальних і демографічних груп населення становить: дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2022 року - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривень, з 1 грудня - 2833 гривень.

Крім того, суд також враховує те, що що дитина Сторін навчається в школі, її необхідно постійно забезпечувати канцтоварами, книгами. Також необхідно робити внески у фонд школи та класу, та на подарунки для вчителів та однокласників. Крім шкільного приладдя, дитині необхідні кишенькові гроші на обіди.

З консультативного висновку Одеської обласної дитячої клінічної лікарні від 03.02.2021 року вбачається, що дитина Сторін має вроджений порок серця та потребує періодичного оздоровлення для профілактики хвороб та зміцнення імунітету.

Вирішуючи спір по суті, суд бере до уваги відомості, надані Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, з яких вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітаном Одеського морського порту видано Свідоцтво фахівця для проведення вантажних операцій на нафтових танкерах за розширеною програмою від 17.01.2022 року № 00094/2022/08, зз терміном дії до 17.01.2027 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування садом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено судам, відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Судом встановлено, що є підстави збільшити розмір стягнутих рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 20 000,00 гривень щомісячно.

Стягуючи аліменти у даному розмірі, суд вважає, що вказана сума відповідає інтересам неповнолітньої дитини і не погіршить матеріального стану платника аліментів.

Суд збільшивши розмір аліментів на утримання дитини, встановивши розмір аліментів саме у даній сумі, бере до уваги те, що ріст цін як на продукти харчування так і на одяг та на освітні послуги в нашій країні постійно збільшується, а розмір аліментів у сумі 2 500,00 гривень, які стягнуто за рішенням суду в жодній мірі не дає можливості для повноцінного розвитку та існування дитини, окрім того є меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

При вирішенні спору суд враховує те, що відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, доводів позивача не спростував, доказів про неспроможність сплати аліменти у визначеному позивачем розміру не надав.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дитина сторін, ОСОБА_3 , в силу свого стану здоров`я та розвитку, потребує додаткових витрат.

В даному випадку особливими обставинами, якими обумовлена необхідність стягнення з Відповідача додаткових витрат на утримання дитини є те, що остання знаходиться під наглядом в КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради» та потребує постійного діагностування, профілактики та лікування.

Відповідно до консультативного висновку КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради» дитина Сторін, ОСОБА_3 має наступне захворювання: ВПС - прмірний клапанний стеноз легеневої артерії, НК0. Рекомендовано: - нагляд у кардіоревматолога раз на рік; - консультація кардіохірурга по показанням; - профілактика ГРЗ, профілактика бакендокардита (в т.ч. консультація ЛОРа і стоматолога 2 рази в рік планово); - кардіотерагіія курсами.

Для запобігання загострення хвороби, дитина повинна проходити кардіотерапію наступними медичними препаратами, які призначені лікарем, двічі на рік (весною та осінню) : Агвантар, Змл; Магне В6; Смарт-омега; Кардонат.

Також дитина відвідує заняття в клубі «Планета дитинства». Відповідно до клубної карти «Планета дитинства», щомісячна вартість відвідування занять складає 800 (вісімсот) гривень.

Також, відповідно довідки дитина відвідує заняття в ГО «Одеський міський клуб спортивного танцю «Леора».

Додатково дитині рекомендовано відвідувати дитячий спортивний табір Connect Dance camp в м. Коблево влітку раз на рік. Для розвитку своїх здібностей дитина бере участь у спортивних змаганнях, участь у яких є платною.

Статтею 185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

П. 18 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звернуто увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

Суд при розгляді даного позову виходить з того, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Таким чином з огляду на розрахунок, з Відповідача має бути стягнуто, окрім аліментів, ще додатково 3 353 гривень на місяць на додаткові витрати на дитину.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги по сплаті судового збору для позивачів у справах про оплату додаткових витрат на дитину.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Також як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 30 000,00 гривень.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу

Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особи у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов`язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу.

У даному випадку представництво інтересів позивача здійснювала адвокат Іванова Ганна Степанівна на підставі договору про надання правничої допомоги № 18/04/2022 від 18 квітня 2022 року.

Відповідно до вказаного Договору, гонорар адвоката складає 30 000 гривень.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 30 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

При ухваленні рішення суд звертає увагу, що відповідач у судове засідання не з`явився, доводів позивача не спростував, у зв`язку з чим суд з урахуванням дизпозитивності розглядає справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за дану вимогу, необхідно оплату на користь держави судових витрат в розмірі 992,40 гривень покласти на відповідача.

Керуючись ст. 141, 180, 181, 182, 184, 185, 191,192 Сімейного Кодексу України. ст.ст. 76-81, 141, 264, 265, 430, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до твердої грошової суми у розмірі 20 000,00 (Двадцять тисяч) гривень щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3353 (Три тисячі триста п`ятдесят три) гривні щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судові витрати у розмірі30 000,00 (Тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.