17.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/5413/17
Провадження № 2/205/220/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2019 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2019 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до вирішення цивільної справи, що знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора філії № 3 Комунального підприємства реєстраційний центр Дніпропетровської міської ради Олійник А.М., третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з приводу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2021 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.08.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 205/9325/18, що знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора філії № 3 Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Дніпропетровської області Олійник А.М., КП «Реєстраційний-центр», АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2021 року у справі № 205/9325/18 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до державного реєстратора філії № 3 Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Дніпропетровської області Олійник А.М., КП «Реєстраційний-центр», АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.09.2021 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2022 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15.09.2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, з`ясувавши обставини по справі, вважає, що наведені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду Ленінським районним судом м. Дніпропетровська справи № 205/9325/18 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора філії № 3 Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Дніпропетровської області Олійник Аліни Миколаївни, Комунального підприємства «Реєстраційний-центр», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова