overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4424/22
Провадження № 2-н/204/246/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2022 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, та керуючись ст.ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , - аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 липня 2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень, 10 копійок).
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 527/358/22
провадження 2/527/245/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря Бурбиги Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/358/22 за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Броварки, Глобинського району, Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , право на завершення приватизації земельної ділянки площею 1,0 га з цільовим призначенням для ведення підсобного сільськогосподарського господарства розташованої на території Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (колишня Броварківська сільська рада Глобинського району полтавської області), кадастровий номер: :00:004:0081, передану ОСОБА_3 на підставі рішення Броварківської сільської ради Глобинського районного Полтавської області № 45 від 16.06.2009 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистих селянських господарств.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Відповідач: Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області (39071, Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Київська, 51, );

Треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна (Полатвська область, м. Глобине, вул. Центральна, 210), ОСОБА_2 (39026, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Броварки, рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя А. В. Павлійчук
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/76/22

провадження № 22-ц/4809/1005/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали апеляційної скарги Долинської міської ради Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Долинської міської ради Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 388/76/22 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 388/76/22 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 185/5915/22
Провадження № 2/185/2790/22
16 серпня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/5915/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій неправомірними,
Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопським М.М. від 10 серпня 2022 року було постановлено передати вказану позовну заяву та додані до неї матеріали до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю. Проте судом допущено описку в назві суду.
За наведених обставин, беручи до уваги зміст допущеної описки, вважаю за необхідне виправити останню та замінити в ухвалі суду невірну назву суду, до якого має бути направлена справа за підсудністю на вірну - "Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська".
Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопського М.М. від 10 серпня 2022 року по справі №185/5915/22, замінивши по тексту ухвали невірну назву суду, до якого має бути направлена справа за підсудністю, на вірну - "Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська" у відповідних відмінках.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 484/2532/22
Провадження № 2/484/965/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстровано 19.07.2022 р. в Відділі ДРАЦС у м. Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 369.

15.08.2022 року на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_3 про повернення її позовної заяви про розірвання шлюбу та судового збору в сумі 992,40 грн., сплаченого у зв`язку з подачею цього позову.

Згідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185, 258 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. згідно квитанції ID 1545-5249-8378-3805, дата оплати 11.08.2022 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 521/8619/21
Провадження № 2/522/4055/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у частині

10 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Тарнавській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою суду від 08 липня 2022 року провадження по цивільній справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

До суду 10 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі у частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 3000,00 грн.

У судове засідання 10 серпня 2022 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, подану заяву підтримала, просила задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Суд дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини згідно чинного законодавства.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач відмовився від позову у частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини і відмова прийнята судом, суд вважає можливим закрити провадження у справі в частині заявлених вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 10 серпня 2022 року про закриття провадження у частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити.

Закрити провадження у частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 3000, 00 грн.

Продовжити розгляд цивільної справи у частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити сторонам по справі наслідки закриття провадження у справі за ст. 256 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Свячена Ю.Б.

10.08.2022
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1681/22

Номер провадження: 2-н/511/141/22

"18" серпня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

16.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , користь, аліменти на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

18.08.2022 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Провадження № 2/686/333/22
УХВАЛА

04.08.2022 Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 143/1115/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12.08.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Кравчук Г.П.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Гончарука Р.О.,
відповідача приватного нотаріуса Заболотної Т.М.,
розглянувши в підготовчому засіданні у місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» до Фермерського господарства «Береславця Юрія Олександровича», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального окружу Вінницької області Заболотної Тетяни Миколаївни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та припинення права оренди, -
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання приватного нотаріуса Заболотної Т.М. задовольнити.
У разі відсутності таких документів Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області необхідно надати інформацію суду стосовно підстав внесення таких відомостей до Державного земельного кадастру.
Витребувані судом докази надати суду у строк до 08.09.2022 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче засідання на 13 год. 45 хв. 08.09.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя
Справа № 727/6143/22
Провадження № 2/727/1429/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 липня 2022 року від позивача надійшла до суду заява, в якій він просить суд поданий ним позов про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 257 ч.1 п.5, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: