overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/3024/21

Провадження № 22-ц/4815/1161/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С. В.

Шимківа С. С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додатковго строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костопільского районного суду Рівненської області від 29 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду на 10:00 год. 06 грудня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа№751/2815/22
Провадження №2-н/751/489/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

Встановила:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якій просить: стягнути з боржників заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 27825,41 грн за період з 01.12.2019 по 31.08.2021, 3% річних у сумі 1150,81 грн, інфляцію у сумі 3352,55 грн; стягнути з боржників заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 7252,22 грн за період з 13.08.2021 по 01.02.2022, 3% річних у сумі 28,58 грн, інфляцію у сумі 90,53 грн та стягнути судовий збір в сумі 248,10 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.08.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 28.07.2020 у зв`язку зі зміною прізвища.

Відтак, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявник неправильно вказав дані про боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
справа 566/763/22
провадження № 2-о/566/45/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: с. Довгошиї Дубенського району Рівненської області;

- ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: с. Довгошиї Дубенського району Рівненської області;

- ОСОБА_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ,

про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області.

Підстав для повернення заяви заявникам, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128, ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту батьківства до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/763/22.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год 30 хв 19 вересня 2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. С. Бандери, 7.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2090/20
Провадження № 22-ц/801/1532/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І.А.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

18 серпня 2022 рокуСправа № 128/2090/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Виноградським А. П., Павлюковського Андрія Васильовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житла за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Виноградського А. П. на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області у складі судді Ганкіної І. А. від 04 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2022 року о 09 год 15 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Дата документу 15.08.2022 Справа № 554/2996/22
Провадження №2/554/2295/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

за участю секретаря: Кравець В.В.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності; третя особа: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.139,147-149,233 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності; третя особа: ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати наказ Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області №52-К від 05.05.2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Стягнути з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Європейська,37/40, , на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач: Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Європейська,37/40, ;

третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено 19.08.2022 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Номер провадження: 22-ц/813/7431/22
Справа № 2-43/10
Головуючий у першій інстанції Мислива Л.М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 31 травня 2022 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Сектора громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Теплодарського МВ України в Одеській області, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстраційного обліку та виселення осіб,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «07» лютого 2023 року о 14год.30хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1407/22
Провадження №: 2-о/332/66/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

Присяжних: - Лисенко С.А., Найдьонова С.В.

при секретарі - Лебединській К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі цивільну справу за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до справи в якості заінтересованої особи Заводський районний у місті Запоріжжі відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки похідні вимоги від усиновлення дитини заявлено саме вищевказаного органу.

У судовому засіданні заявник та представник заінтересованої особине заперечували проти залучення до справи в якості заінтересованої особи Заводський районний у місті Запоріжжі відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заінтересована особао ОСОБА_2 усудове засідання не зявилася, в матеріалах справи наявна заява посвідчена нотаріально про згоду на усиновлення заявником дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу Заводський районний у місті Запоріжжі відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки дане рішення стосується також його інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини в якості заінтересованої особи - Заводський районний у місті Запоріжжі відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).

Слухання справи відкласти до 11-00 години 26.08.2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко

Присяжні С.А. Лисенко

С.В. Найдьонов
Справа № 301/2505/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
22.08.2022 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2188,03 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2188,03 (дві тисячі сто вісімдесят вісім грн. 03 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"_».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 489/6883/21
Провадження №2/489/610/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Сухно А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частки майна, набутого у шлюбі,

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частки майна, набутого у шлюбі задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної власності на меблеву кухню з мийкою і обіднім столом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 2/3 частки меблевої кухні з мийкою і обіднім столом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 20 626,66 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на меблеву кухню з мийкою і обіднім столом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної власності ОСОБА_1 на це майно з моменту отримання грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908,00грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 19.08.2022.

Суддя Г.А. Микульшина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1555/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Москаленко А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про захист прав споживачів,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 суму оголошеної вартості втраченого відправлення в розмірі 13550 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь держави судовий збір за подання позову до суду в розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шаповалова К.В.