У Х В А Л А

08 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 278/3180/20

провадження № 61-5420ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року в справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення та клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору,касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвала Верховного Суду від 30 червня 2022 року отримана заявником 08 липня2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У липні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини не дають підстав для висновку про наявність передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та статтею 139 ЦПК України умов для відстрочення сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 11 серпня 2022 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 30 червня 2022 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун