УХВАЛА

08 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 629/4230/20

провадження № 61-1864св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Товариства

з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», подану адвокатом Чапіком Миколою Миколайовичем, та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року у складі судді Харабадзе К. Ш.

та постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Яцини В.Б., Бурлаки І. В., Хорошевського О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі - ТОВ «Спектрум Ессетс», товариство) про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня

2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 22 грудня 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії ПАТ «КБ «Надра» щодо здійснення агресивної підприємницької практики, яка фактично містить елементи примусу, докучання та неналежного впливу стосовно ОСОБА_1 , які полягають

у безпідставному нарахуванні йому заборгованості, процентів та штрафних санкцій.

Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки інформацію щодо обтяження квартири АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку: 36834328 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 13 березня 2007 року 10:42:53, державний реєстратор: приватний нотаріус Антипова І. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 4252, виданий 14 вересня 2006 року, видавник: ОСОБА_3 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52606606 від 11 червня 2020 року 11:24:28, приватний нотаріус Антипова І. В., Київський міський нотаріальний округ,

м. Київ.

Стягнено з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн, понесені ним витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 8 800,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У січні 2022 року ТОВ «Спектрум Ессетс», від імені якого діє адвокат Чапік М. М., надало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якому просить скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 629/4230/20 за касаційною скаргою ТОВ «Спектрум Ессетс», витребувано справу з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра».

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку

наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення

від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Товариства

з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

в складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська