overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.08.22 Справа № 396/966/22
Номер рядка звіту 19
Провадження 2/396/410/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2022 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль Валерій Миколайович, перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно зі ст.187 ЦПК України, по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1037273 від 11.08.2022 року, до Ганівської об`єднаної територіальної громади Кіровоградської області, про визнання права на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася із цивільним позовом представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1037273 від 11.08.2022 року, до Ганівської об`єднаної територіальної громади Кіровоградської області, про визнання права на земельну ділянку.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, за місцезнаходженням відповідача та нерухомого майна.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187, ст.277 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1037273 від 11.08.2022 року, до Ганівської об`єднаної територіальної громади Кіровоградської області, про визнання права на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання у справі о 09.30 год. «27» вересня 2022 року у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34 Кіровоградської області.

Відповідачу, Ганівській об`єднаній територіальній громаді Кіровоградської області, відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «14» вересня 2022 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області В.М. Дригваль
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1545/22
Провадження №: 2-о/332/71/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року вказану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

17.08.2022 від представника заявника адвоката Прядка Д.В. на виконання вимог вищевказаної ухвали було подано уточнену заяву про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судове засідання за участю заявника та заінтересованої особи та двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 05.09.2022 року о 11-00 годині у приміщенні Заводського районного суду (м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65) та провести за участю заявника, заінтересованої особи та двох присяжних.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.І.Ретинська
Справа № 673/1336/21
Провадження № 2-о/673/10/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 серпня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

з участю секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі Деражнянської міської ради, як заінтересованої особи про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деражнянського районного суду знаходиться цивільна справа №673/1336/21 за заявою ОСОБА_1 , за участі Деражнянської міської ради, як заінтересованої особи про встановлення факту батьківства.

Згідно з ухвалою судді від 15.11.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В ході судового розгляду виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Альони Василівни інформацію щодо спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи наявні підстави для витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Альони Василівни інформацію щодо спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Альони Василівни інформацію щодо спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання доказу до 16.09.2022 року.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 185/4182/22
Провадження № 2-н/185/791/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, адреса боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказана АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 27.06.2022 року № б/н на запит суду про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що відповідно до наявних у Відділі реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області реєстраційних обліків, станом на 01.12.2021 р. (з 01.12.2021 року ведення картотеки виключно за допомогою електронних засобів, а саме реєстру територіальної громади) відомості про реєстрацію місця проживання за адресою АДРЕСА_1 відсутні. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 по теперішній час.

Таким чином, заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165,167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 344/9837/22
Провадження № 2/344/2844/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ФІНПРОМ МАРКЕТ, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису №7415 від 18.08.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

удове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Встановити третім особам строк для подання пояснень до позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Водночас з надісланням (наданням) пояснень третьої особи до суду, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи (ч.3 ст.181 та ч.4 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Бородовський С.О.
Провадження 2-п/127/27/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2022 року, ухваленого у цивільній справі № 127/17562/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 207 085,99 грн. та 2070,86 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лисий О.В. заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Захарчук М.В. заперечував проти скасування заочного рішення.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/17562/21, вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

03 лютого 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 207 085,99 грн. та 2070,86 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, оскільки з 20.09.2021 року перебуває за межами України (а.с.121-122).

Крім того, з огляду на зміст заяви про перегляд заочного рішення, підлягають додатковому з`ясуванню обставини дійсності правочину та повернення транспортного засобу власнику.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегля дзаочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовногопровадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2022 року, ухваленого у цивільній справі № 127/17562/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.00 год. 13 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/2785/22
Провадження №2-н/751/482/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
15.08.2022 Єдиний унікальний № 371/927/21 провадження № 2/371/314/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/314/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із зберігання та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Витребувати із зберігання в ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , майно згідно з переліком (додатком) до договору № 1 від 01 липня 2002 року.

3.Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судові витрати в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

4.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 282/635/22
Провадження № 2/282/138/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 19 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач