overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2688/21
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №724237 від 21.03.2019 в розмірі 14280 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.08.2022.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/6/22 Головуючий у І-й інстанції - Тиханський О.Б.
апеляційне провадження № 22-ц/824/8621/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Рубан С.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Обухівське» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2022 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування реєстрації земельної ділянки, -,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частин першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, зокрема щодо повернення позовної заяви.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361,369ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 274/5679/21
Провадження № 2/0274/413/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

17.08.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 06.09.2021 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.
Позивачка в підготовче засідання не з"явилася, представник позивачки адвокат Гуменюк О.В. подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Одночасно заявив клопотання про витребування у відповідача копії кредитного договору, за яким був вчинений виконавчий напис нотаріуса № 3035, виданий приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. від 09.03.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Вердикт Капітал" коштів в сумі 1104867,18 грн.
Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, за зареєстрованою адресою юридичної особи, причину неявки суду не сповістили.
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 задовольнити.
Витребувати в ТзОВ " Вердикт Капітал" копію кредитного договору, за яким був вчинений виконавчий напис нотаріуса № 3035, виданий приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. від 09.03.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Вердикт Капітал" коштів в сумі 1104867,18 грн.
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 26 жовтня 2022 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 352/1125/22
Провадження № 2/352/554/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

05 серпня 2022 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22 серпня 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явились, але від представника позивача адвоката Марущака В.І. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі і про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Колтуна Бориса Михайловича (місцезнаходження: вул. Галицька, 32, м. Тисмениця, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (с. Пшеничники, Івано-Франківського району).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту і призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Колтуна Бориса Михайловича (місцезнаходження: вул. Галицька, 32, м. Тисмениця, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (с. Пшеничники, Івано-Франківського району).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 212/283/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на останнє відоме місце реєстрації, а також відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позов до суду не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/686/4890/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 17.09.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4713/22
№ 2-н/183/1446/22
25 серпня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів, за адресою: АДРЕСА_2 , яка утворилася з 01 жовтня 2020 року по 31 липня 2022 року в розмірі 15 562 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року місто Київ

справа №752/19743/20

провадження№22-ц/824/7929/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 3 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 жовтня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа №534/260/22
Провадження №2/534/516/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бойченко Г.В.

представника відповідача адвоката Бурлака М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

у с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів.

Позивач у судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Представник відповідача, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 95, 128, 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Феррострой» (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800)інформацію помісячно щодо отриманого доходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з травня 2019 року і по день надання відповіді.

Витребувані докази надати до суду у строк до 29.09.2022 до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили одразу після її оголошення.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 185/9423/21
Провадження № 2/185/922/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Євдокимової Ю.В.

представника відповідача адвоката Шчекіч І.В.

представника органу опіки та піклування Рябко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Павлоградської міської ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Відмовити повністю у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95, ,

- Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 42-а, .

Суддя У.М. Болдирєва