overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2041/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 16131,23 грн. боргу за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , 1519,09 грн. інфляційних втрат та 550,68 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як встановлено ч. 9 наведеної статті у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_2 .

За відомостями центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 по м. Сміла відсутня.

Оскільки суду не вдалось встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд уважає, що у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 258, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 712/5950/22
Провадження № 2о/712/120/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що вказана справа має бути передана за підсудністю до іншого суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місце її проживання.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , що є територією Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана заява не відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи до Черкаського районного суду Черкаської області за належною підсудністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 258, 260, 316 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин - передати за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в строки та порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є.Троян
Справа №216/3546/17
провадження № 8/216/5/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

15 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за виключними обставинами по справі № 216/3546/17, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за виключними обставинами.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими (виключними) обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими (виключними) обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими (виключними) обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими (виключними) обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.427 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового заказу за виключними обставинами по справі №216/3546/17. Розгляд заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими (виключними) обставинами проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 28.11.2022 року на 11:00 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими (виключними) обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими (виключними) обставинами особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Справа № 484/2409/22
Провадження № 2-н/484/369/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.08.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4179 грн. 84 грн.

встановив

Представник заявника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз " звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу 4179 грн. 84 коп., 3% річних - 174,28 грн., інфляційні - 383,30 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4179 грн. 84 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/6857/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 10.08.2022), в якому просив шлюб, зареєстрований 04.03.2022 у Білоцерківському відділі ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №211, розірвати.

11.08.2022, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в Київській області.

12.08.2022 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками до неї, у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 16.08.2022.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 450/3470/21 Провадження № 2/450/327/22
УХВАЛА

судового засідання

31 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ільків Микола Миколайович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ільків Микола Миколайович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача 31.05.2022 року подав на адресу суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином судом встановлено, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного, позивач скористався своїм правом на уточнення позовних вимог, а тому суд вважає, що заяву позивача про зменшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 49, 76, 84, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільківа М. М. про зменшення розміру позовних вимог.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ільків Микола Миколайович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, відкласти до 08 год. 00 хв. 09 червня 2022 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 297/2230/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 серпня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І.,розглянув заяву адвоката Шалапаюка Віталія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола Ігор Володимирович та Берегівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Адвокат Шалапаюк Віталій Леонідович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заінтересовані особи: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола Ігор Володимирович та Берегівська міська рада..

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Шалапаюка Віталія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола Ігор Володимирович та Берегівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2022 року на 09:00 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа № 182/2728/22
Провадження № 2/0182/2045/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, копію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №33296 від 08 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 22 184 грн. 26 коп.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни матеріали виконавчого провадження №63395116 відкритого 23 жовтня 2020 року на підставі виконавчого напису №33296 від 08 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 22 184 грн. 26 коп.

Розгляд справи призначено на 27 вересня 2022 року о 09-00 годин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 132/892/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1098/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 серпня 2022 рокуСправа № 132/892/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., представника особи, яка подала апеляційну скаргу, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 адвоката Путі-ліна Є. В., представника позивача ОСОБА_2 адвоката Корнійчука С. А., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Він-ниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької обла-

сті, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання

протиправним, скасування рішення Корделівської сільської ради Калинівсько-

го району Вінницької області, визнання недійсним державного акта на пра-

во власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Путіліна Євгена Вікторовича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року, ухвалене у при-міщенні суду у м. Калинівка Вінницької області за головування судді Аліменка Ю. О.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Путіліна Євгена Вікторовича задоволити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року Вінницької області скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 1653,60 гривні ( одна тисяча шістсот п`ятдесят три гривні 60 коп. ) судового збору, сплаченого в зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський