Справа № 727/385/22
Провадження № 2-др/727/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткове)

05 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Танасійчук Н.М., секретаря судових засідань Дячук І.М., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення, допуск до виконання обов`язків на посаді генерального директора

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення, допуск до виконання обов`язків на посаді генерального директора

16 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23000 гривень.

У заяві посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.03.2022 року його позовні вимоги були задоволені.

22.03.2022 року від представника відповідача Ю. Базюка надійшла заява, в якій останній вказує на те, що розмір витрат на правничу допомогу, який просить компенсувати позивач є неспівмірним складності справи та просить його зменшити.

Суд не вбачав необхідності у виклику сторін в судове засідання, що узгоджується з положеннями ч.4 ст.270 ЦПК України.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяви учасників судового розгляду, матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.03.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Чернівецької обласної ради від 07.07.2021 року № 230 «Про відсторонення ОСОБА_1 від посади генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр». Вирішено допустити ОСОБА_1 до виконання обов"язків на посаді генерального директора КНП "Чернівецький обласний перинатальний центр".

У матеріалах справи міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого, суми витрат на правничу допомогу складатимуть 23000 грн., зазначено, що докази понесення відповідних витрат будуть надані у відповідності до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення.

З положень ст.26,ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»слідує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі та до якого застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадку надання усних і письмових консультацій.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Частиною 3ст. 141 ЦПК України передбачено, шо при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторонни або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторонни під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Разом із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги від 16 липня 2021 року, додаток 1 до договору від 16.07.2021 року, акт виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 16.07.2021 року , квитанцію №02/17/22 від 14.03.2022 року про оплату адвокату Поповій- Завгородній С.Г. 23000 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно вимог ч.5 ст.137 ЦПК України у разі дотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Даючи оцінку зазначеним вище аргументам, зважаючи на заперечення сторони відповідача щодо розміру витрат, суд приймає їх з огляду на складність справи та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, ціну справи та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт і приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу у розмірі 23000грн.00коп є неспіввмірними зі складністю справи та підлягають зменшенню до 18 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково

Стягнути з Чернівецької обласної ради на користь ОСОБА_1 ( ідн НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Н.М.Танасійчук