Справа № 711/6247/21
провадження № 2/694/275/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.08.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (Юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки 9 Код р/р НОМЕР_1 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) представник позивача Ситник Олена Анатоліївна (79018 м. Львів, вул. Героїв УПА, 72 тел.: НОМЕР_5 Емейл для листування: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: стягнути з Відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 381 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна». Судові витрати покласти на Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.09.2018 року в м. Черкаси мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 . Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 було визнано винним в настанні ДТП. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований ОСОБА_5 у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з умовами договору страхування № 3014/230/107372 від 02.10.2017 р., транспортний засіб «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3 . Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Позивача із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту. Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, звіту експерта, та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 51 884,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 155003 від 17.10.2018 р. Таким чином Позивач виконав свої зобов`язання перед Страхувальником згідно умов Договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» на підставі полісу АК/8472475, страхова компанія надала страховий захист своєму Страхувальнику - Відповідачу та здійснила страхову виплату у межах ліміту на користь Позивача у розмірі 42 504,40 грн. Різниця між завданою шкодою Відповідачем і шкодою яка відшкодувалася Страховою компанією Відповідача становить: 9 381,97 грн. = (51 884,37 (розмір завданої шкоди) - 42 502.40 грн. (сума відшкодування ПрАТ «СК «Провідна»). Претензією Позивач письмово повідомив Відповідача щодо необхідності виплати н користь грошових коштів.

Відповідач був належно повідомлений про розгляд справи шляхом направлення на адресу місця реєстрації судових повісток, а також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак, відзив до суду на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. позовну заяву передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської О.М. від 12.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської О.М. від 31.01.2022 року витребувано в Державній Міграційній службі України інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської О.М. від 12.05.2022 року цивільну справу направлено до Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 07.07.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник ПрАТ «Страхова компанія Універсальна» Ситник О.А. надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча про час та дату був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступні фактичні обставини справи.

Позивачем в рамках даного позову являється Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», проте до 7 серпня 2019 року дане товариство являлось Публічним акціонерним товариством, що підтверджується Протоколом Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» № 02/19 від 30 липня 2019 року та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 7 серпня 2019 року.

02.10.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_5 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 3014/230/107372, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Богдан 211120» (д.р.н. НОМЕР_3 ).(а.с.7-15)

27.09.2018 року о 17:15 в м. Черкаси по вул. Чорновола 85 керуючи автомобілем «Богдан» 211040, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан 211120» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ110307, д.н.з. НОМЕР_4 . Дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, що підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2018 року. Постанова набрала законної сили 12.11.2018 року (а.с.19).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування склав 51884.37 грн. (п`ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні тридцять сім копійок.) (а.с.39), яке Позивачем було сплачено згідно платіжного доручення № 155003 від 17.10.2018 (а.с.41).

Відповідно до звіту № 114/18 про оцінку автомобіля «Богдан 211120, д.н.з. НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту ТЗ складає 51884,37 грн. (а.с.23-38).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПРАТ CK «Провідна» згідно полісу № АК/8472475/2403/18 від 25.06.2018 (що підтверджується відповіддю від СК «Провідна» № 17-12/1400 від 16.03.2021 року (а.с.45).

Як вказує позивач ПрАТ СК «Провідна» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 42502.40 грн. (ліміт відповідальності - франшиза). Відповідачем вказаний факт не спростовано. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 9381.97 грн. (дев`ять тисяч триста вісімдесят одна гривня 97 коп.)

З метою досудового врегулювання спору Позивачем 28.02.2019 року було направлено на адресу Відповідача претензію про сплату суми франшизи, однак відповідач не вчинив жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін

Правовідносини, наявні між сторонами справи на підставі вищевикладених фактичних обставин, мають наступне правове регулювання.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю чи майну третьої особи.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За змістом наведених правових норм після виплати страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги яке страхувальник (особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено судам, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п. 26 цієї Постанови вказано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у

разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст.1192 ЦК України).

Відповідно до розрахунку від 27.09.2018, який був виставлений страховику позивача вартість відновлювального ремонту склала 51884,37грн. Вказаний рахунок був прийнятий страховиком, оскільки здійснений на підставі Акту огляду транспортного засобу, зробленого його представником. В подальшому такий рахунок був оплачений страховиком позивача за вирахуванням франшизи.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «Богдан 211120», д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ СК «Провідна», яке у свою чергу здійснило на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 42502,40грн.

За таких обставин сума невідшкодованих збитків складає 9381,97грн. (51884,37грн. - 42502,40грн.)

Отже, за таких обставин суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є законними та обґрунтованими.

Відповідно до частини четвертої, п`ятої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Факт спричинення ОСОБА_1 майнової шкоди, яка полягає у пошкодженні в ДТП 27.09.2018 належного позивачу автомобіля відповідач не спростував, а тому дана обставина вважається доведеною та не підлягає доказуванню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,22-23,1166-1167,1187,1192 ЦК України, ст.ст.12, 81, 133, 141, 144, 263-265, 274-279, 280-285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (Юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки 9 Код р/р НОМЕР_1 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) представник позивача Ситник Олена Анатоліївна (79018 м. Львів, вул. Героїв УПА, 72 тел.: НОМЕР_5 Емейл для листування: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (Юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки 9 Код р/р НОМЕР_1 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9381,97 грн. (дев`ять тисяч триста вісімдесят одна гривня дев`яносто сім копійок) та витрати за сплату судового збору у розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Звенигородським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява

подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписано 04.08.2022.

Суддя Д.І.Сакун