Справа № 205/3031/22
Провадження № 2/204/1950/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ДНІПРОКОМУНТРАНС» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ДНІПРОКОМУНТРАНС» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, однак позовна заява містить посилання на Закон, який на момент звернення позивача до суду втратив чинність.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте, позовна заява не містить зазначеного підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, в порушення вказаної вимоги закону, позивачем не додано до позовної заяви копії перерахунків за надані послуги, копії відповідача Дніпрокомунтранс, а також копії документів для відповідача, що підтверджено актом, затвердженого керівником апарата Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року, згідно якого, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 було виявлено, що в додатках вказані але відсутні: копії перерахунків за надані послуги, копії відповіді Дніпрокомунтранс та копії доданих документів для відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду: копії перерахунків за надані послуги, копії відповіді Дніпрокомунтранс, а також копії доданих документів до копії позовної заяви для вручення відповідачу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ДНІПРОКОМУНТРАНС» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук