overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1275/22
Провадження № 2/229/673/2022
УХВАЛА

12 серпня 2022 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Фролова Р.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 34 848, 52 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 4 159,40 грн., три процента річних в розмірі 1 360,52 грн., інфляційні збитки в розмірі 6 702,80 грн., а також судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що з її банківської картки були здійсненні платіжні операції по переводу грошових коштів на банківську картку відповідача на загальну суму 34 848,52грн. Проте між нею та відповідачем будь-яких правових підстав не існувало та не існує для перерахування коштів, оскільки відповідач для неї є невідомим чоловіком. Між ними відсутні будь-які договірні правовідносини.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів до судового розгляду по суті на 26 серпня 2022 р.об 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 683/3822/21
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/320/22, 2/683/3822/2021 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

17 січня 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 і просило стягнути 16885,26 грн заборгованості за договором.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М. від 21 січня 2022 року у даній справі відкрито провадження та ухвалено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з наказом голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області №22/07-04.2 від 02 червня 2022 року суддю Андрощука Є.М. увільнено від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації.

Згідно розпорядження керівника апарату Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області №85 від 11 серпня 2022 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2022 року справа була передана для розгляду судді Бондарчук Л.А.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, заміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, тому слід повторно розпочати розгляд даної справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33, 209, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 683/320/22, 2/683/3822/2021 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Повторно розпочати розгляд даної справи по суті, призначивши в справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3).

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.08.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу, наявність спільної неповнолітньої дитини та фактичне припинення шлюбних стосунків.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 5 вересня 2022 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 19 вересня 2022 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа№ 151/133/22
Провадження № 2-о/151/10/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтернсована особа - орган опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

Ухвалою від 29 квітня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року по дані справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

17 серпня 2022 року з комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради"до суду, з матеріалами цивільної справи, надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №182.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3707/22
У Х В А Л А

15.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кобрин М.М., до Пийтерфолвівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кобрин М.М., до Пийтерфолвівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Виноградівська державна нотаріальна контора.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10-00 год 19.09.2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
"11" серпня 2022 р. Справа № 363/2018/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участю секретаря Андрєєвої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області після усунення недоліків надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 17.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 28 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

11 серпня 2022 року до суду від представника позивача адвоката Березинець К.Г. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви позивача щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи те, що представником позивача надано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 142, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 344/6509/22
Провадження № 2/344/2367/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зміну способу стягнення аліментів.

Представник відповідача заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Розгляд справи призначено на 15 серпня 2022 року о 14 год. 20 хв.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проведення відеоконференції слід доручити Броварському міськрайонному суду Київської області в приміщенні суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику ОСОБА_1 можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 15 серпня 2022 року о 14 год. 20 хв, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зміну способу стягнення аліментів, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Броварському міськрайонному суду Київської області, що знаходиться за адресою: вулиця Грушевського, 2, м.Бровари, Київська обл., 07402.

Копію ухвали негайно надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 164/876/22
п/с 2-о/164/20/2022
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

присяжних Юрук Р.С., Адамовича Р.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Троянівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою.

В даному судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила замінити заінтересовану особу з органу опіки і піклування виконавчого комітету Троянівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області на Маневицьку селищну раду Волинської області.

Заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить висновку про заміну заінтересованої особи з органу опіки і піклування виконавчого комітету Троянівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області на Маневицьку селищну раду Волинської області.

Керуючись ст. 51, 294 ЦПКУкраїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити заінтересовану особу - орган опіки і піклування виконавчого комітету Троянівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Троянівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна на Маневицьку селищну раду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська

Присяжні : Р.С. Юрук

Р.С. Адамович
Справа № 202/7875/21
Провадження № 2/202/898/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в м. Дніпрі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

06 січня 2022 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві було зазначено інформацію про відповідача, а саме її прізвище, ім`я та по батькові як ОСОБА_2 . На виконання п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем здійснено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини відносно ОСОБА_3 .

В той же час, на виконання п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України (у зв`язку із неузгодженістю між собою позовних вимог та обставинам викладеним у позовній заяві).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати копію вироку суду з відміткою про набрання чинності.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Додатково роз`яснити, що у разі зміни (уточнення) позовної заяви, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 523/8419/22
Провадження №2-н/523/663/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" серпня 2022 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя