У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/636/21

провадження № 22-ц/4809/852/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ткаченко Станіслав Валерійович на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 01 червня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення аліментів на утримання дитини, до досягнення нею повноліття у розмірі 3762, 84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення аліментів на утримання ОСОБА_2 у розмірі 2825 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1254, 01 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ткаченко Станіслав Валерійович оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ткаченко Станіслав Валерійович на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 01 червня 2022 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Запропоновано ОСОБА_1 десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в розмірі 1881, 01 грн. та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 на суму 1881,01 грн. від 18 липня 2022 року.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ткаченко Станіслав Валерійович на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 01 червня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Ткаченко Станіславу Валерійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко