Справа № 565/742/22
Провадження № 2-о/565/30/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що вона на час відкриття спадщини постійно проживала, починаючи з 31 липня 2017 року, з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала повністю та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Вараш, Рівненської області померла її мати - ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , хоча фактично протягом останніх трьох років, починаючи з 31 липня 2017 року по день смерті, проживала спільно із нею в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки за станом здоров`я потребувала постійного догляду. ОСОБА_1 вказала, що являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт, згідно якого належний останній житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №082180 від 28 жовтня 2004 року заповіла ОСОБА_2 та їй в рівних долях. Окрім цього, заявниця зазначила, що у зв`язку з тим, що на час відкриття спадщини вона постійно проживала, починаючи з 31 липня 2017 року, з матір`ю ОСОБА_3 , тому вважала, що на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину, однак, звернувшись до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріусом їй було роз`яснено, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, при цьому не має документального підтвердження про постійне проживання разом із матір`ю. У зв`язку із наведеними обставинами нотаріусом відмовлено їй у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. ОСОБА_1 зауважила, що та обставина, що вона з матір`ю були зареєстровані за різними адресами, унеможливлює реалізацію її права на оформлення спадкового майна визначеного заповітом після її смерті. Просила заяву задовольнити.

У судове засідання заінтересована особа - ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, надавши нотаріально завірену заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та зазначила що підтримує вимоги ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_1 , починаючи з липня 2017 року, постійно проживала з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 .

Заслухавши та проаналізувавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вимоги, викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Вараш, Рівненської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03 серпня 2020 року, яке видане Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №114 від 01 серпня 2020 року встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 15 січня 1966 року, матір`ю останньої записано ОСОБА_3 .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 25 грудня 2015 року встановлено, що у зв`язку із реєстрацією 04 червня 1988 року у Дніпровському відділі ЗАГСу м.Києві шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , остання змінила прізвище на « ОСОБА_8 », про що складено актовий запис №697.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 червня 2011 року в справі №2-417/11 розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 04 червня 1988 року у Дніпровському відділі ЗАГСу м.Києві, актовий запис №697.

Довідкою Виконавчого комітету Дубровицької міської ради від 24 травня 2021 року №323/1 підтверджується, що ОСОБА_3 на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована одна в будинку АДРЕСА_2 , однак не проживала за вказаною адресою.

Будинок АДРЕСА_2 згідно погосподарської книги №2 за 2016-2020 роки рахується за ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Лісівської сільської ради №697 від 03 вересня 2018 року.

Згідно довідки, виданої Виконавчим комітетом Вараської міської ради Рівненської області від 26 травня 2021 року №2511*03 підтверджується що ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 .

Державними актами серії ЯИ №2100024 від 23 лютого 2010 року та серії ЯБ №082180 від 28 жовтня 2004 року підтверджується, що ОСОБА_3 мала у власності земельні ділянки, а саме в АДРЕСА_2 - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га та на території Лісівської сільської ради - для ведення особистого селянського господарства, площею 1,77 га.

У судовому засіданні досліджено заповіт від 06 січня 2016 року, посвідчений секретарем виконкому Лісівської сільської ради, згідно якого ОСОБА_3 заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №082180 від 28 жовтня 2004 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру №64799757 від 20 травня 2021 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Будь - яких доказів, які б спростовували факт спільного проживання ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Оскільки у судовому засіданні добуто достатньо доказів, які підтверджують факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини постійно проживала, починаючи з 31 липня 2017 року, з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 ,суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини постійно проживала, починаючи з 31 липня 2017 року, з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 17 серпня 2022 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова