Справа 749/303/22
Номер провадження 6/749/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Чигвінцева М.С.

за участю секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ подання старшого державного виконавця Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малишенка Вячеслава Ігоровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В

Старший державний виконавець Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малишенко В.І. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , зазначивши, що на виконанні у вказаному відділі перебуває виконавче провадження № 69220492 від 13.06.2022 року. Боржник за вказаною адресою у виконавчому листі зареєстрований, але не проживає.

Представник Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судовому засіданні відсутній, до суду надав заяву зі змісту якої, просить справу розглянути без участі представника ВДВС.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву, згідно якої просить відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю і безпідставністю. Зазначив, що проживає за вищевказаною адресою, вдома буває вкрай рідко, оскільки очолює ТОВ « Цензур» і фактично майже кожного дня має перебувати в полі, контролювати збір врожаю та займатися іншими господарськими справами, а тому не дивно, що за місцем його реєстрації державний виконавець його не виявив. Просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що подання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що на виконанні у Сновському відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження № 69220492 щодо виконання виконавчого листа №927/1103/20 від 11.05.2022 року Господарського суду Чернігівської області про стягнення з боржника на користь ТОВ « КРОП ІНКРІС» заборгованості в загальній сумі 808504,95 грн.

В ході проведення виконавчих дій старшим державним виконавцем Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малишенко В.І. було встановлено, що боржник за зареєстрованою адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Однак, вказане не знайшло свого підтвердження, оскільки боржник про розгляд справи повідомлений належним чином та надав на адресу суду заяву заперечення щодо клопотання старшого державного виконавця Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малишенко В.І. про оголошення розшуку ОСОБА_2 .

З наведеного вбачається, боржник проживає за названою адресою, а тому подання не вмотивоване внаслідок чого не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малишенка Вячеслава Ігоровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити до Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.С. Чигвінцев