Провадження № 2/522/1044/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Ніц А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Байрактар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про приєднання доказів до матеріалів справи та про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 справа надійшла в провадження судді Павлик І.А.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2021 задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову на накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA», модель «COROLLA» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 ).

16.09.2021 до суду від відповідача надійшла заява про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Провадження у справі №522/11839/21 зупинено до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2021 року врегулювання спору за участі судді у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя припинено. Провадження у справі поновлено. Передано справу № 522/11839/21 на розгляд іншому судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. від 22 листопада 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - прийнято до провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання призначене на 20.12.2021 позивач або її представник не з`явилися. Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 09.02.2022 о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року визначено проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в порядку загального позовного провадження.

14.02.2022 у підготовче засідання з`явилися представники сторін, представник позивача адвокат Чумаченко С.О. просив надати йому час для проведення експертизи. Ухвалою суду у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.03.2022 о 15 годині 40 хвилин.

У зв`язку перебуванням судді на лікарняному справа відкладена на 18.04.2022 о 14 годині 30 хвилин.

15.04.2022 від представника позивача адвоката Чумаченка С.О. на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.04.2022 підготовче засідання відкладено на 19.05.2022 на 14 годину 30 хвилин.

18.05.2022 від представника позивача адвоката Чумаченка С.О. на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.05.2022 підготовче засідання відкладено на 16.06.2022 об 11 годині 00 хвилин.

15.06.2022 від представника позивача адвоката Чумаченка С.О. на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Чумаченка С.О. про відкладення підготовчого засідання - відмовлено. Закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин «04» серпня 2022 року.

03.08.2022 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Чумаченка С.О. надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: висновок експерта № 22-22 судової транспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу ЗАЗ LANOS, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , від 23.02.2022. Зазначає, що подати вказаний доказ раніше, при поданні позову, позивач не мала можливості, так як висновок був отриманий вже після відкриття провадження у справі. Також від представника позивача адвоката Чумаченка С.О. надійшла заява про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Ніц А.С. клопотання про приєднання доказів та заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримав.

Відповідач та його представник адвокат Байрактар О.В. проти приєднання до матеріалів справи доказів та проти прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали заяви про зменшення розміру позовних вимог, клопотання про приєднання доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку що у прийнятті заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог та у задоволенні клопотання про приєднання доказів слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ч. 8 ст. 83 ЦПК України)

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Отже, строк подання доказів стороною позивача встановлений законом і в даному випадку такий термін подання доказів представником позивача пропущений.

Стороною позивача не наведено будь-яких обґрунтованих та поважних причин пропуску процесуального строку, як і не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження пропуску строку.

За вказаних обставин клопотання представника позивача ОСОБА_2 про приєднання доказів до матеріалів справи задоволенню не підлягає.

Щодо прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог суд зазначає наступне.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту заяви позивача ОСОБА_3 вбачається зменшення розміру позовних вимог щодо суми компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності (автомобіль марки «ЗАЗ», модель «LANOS»), яку вона просить стягнути з відповідача.

Оскільки позивачем, всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України заяву про зменшення позовних вимог подано 03.08.2022 року (після закінчення проведення підготовчого судового засідання), з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України щодо строку подачі такої, з урахуванням того, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження, поважних причин, які б перешкоджали подати таку заяву у встановлений законом строк позивачем не вказано, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

У зв`язку із вищевикладеним розгляд справи слід проводити в межах заявлених первісних позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про приєднання доказів до матеріалів справи, відмовити.

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі № 522/11839/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун