Номер провадження: 22-ц/813/6839/22
Справа № 496/6125/21
Головуючий у першій інстанції Горяєва І.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Омельченко Євгена Володимировича в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із позовними вимогами щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 17798,92 грн. за кредитним договором N б/н від 27.11.2018 року та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідач звернувся до АТ "Акцент-Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву N б/н від 27.11.2018 року та відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме: надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором. Проте, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв`язку з чим станом на 16.11.2021 року перед Банком виникла заборгованість у розмірі 17798,92 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення АТ "Акцент-Банк" з даним позовом до суду (а.с. 1-22).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року вирішено позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором N б/н від 27.11.2018 року у розмірі 8399,12 грн. та судовий збір у розмірі 1071,18 грн. В задоволенні решти позовних вимог вирішено відмовити (а.с. 32-37).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Омельченко Євген Володимировича в інтересах АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що відповідач отримав кредитну картку та користувався кредитними коштами, тобто погодився з умовами, що діяли на момент зняття коштів

та відповідно повинен сплачувати процентну ставку. Посилання суду на постанову ВСУ від 03.07.2019 року по справі № 342/180/17, на думку апелянта, не обґрунтовано, оскільки в зазначеній справі ВСУ розглядався випадок щодо не підписання боржником Тарифів банку, проте в даному випадку до матеріалів справи також було долучено паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі умови кредитування з якими був ознайомлений відповідач, шляхом посвідчення зазначеного паспорту споживчого кредиту своїм підписом (а.с. 39-45).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме подання до суду обґрунтованого та вмотивованого клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року, та витребувано матеріали цивільної справи № 496/6125/21 (а.с. 48-49, 50). Лише 20 червня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи (а.с. 57).

20 червня 2022 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченко Євгена Володимировича надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу Банку 04 квітня 2022 року, оскільки електрона пошта Банку знаходиться на державному порталі mail.gov.ua та після відпрацювання всі листи видаляються із-за обмежень даного ресурсу щодо об`ємів кореспонденції, тому неможливо надати на адресу суду відповідних доказів на підтвердження дати отримання. Разом з тим, зазначає, що матеріали справи також не містять жодних відомостей щодо дати отримання відповідної копії Банком. Враховуючи вищенаведене, оскільки ухвалення оскаржуваного рішення відбувалося за відсутністю сторін по справі, в матеріалах справи наявний лише супровідний листом щодо відправлення відповідних копій із зазначенням дати - 07 березня 2022 року, та відповідно положення ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Таким чином, оскільки апелянтом в повній мірі було усунено недоліки апеляційної скарги та апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Омельченко Євгена Володимировича в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити.

Поновити адвокату Омельченко Євгену Володимировичу в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Омельченко Євгена Володимировича в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік