Ухвала

19 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 305/402/16

провадження № 61-6696ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос», в інтересах якої діє Фляшовський Вадим Анатолійович, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за заявою Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними: постанови президії ВФСТ «Колос» АПК України № 13 від 27 січня 2012 року «Про надання дозволу на продаж нерухомого майна», довіреності № 2912 від 26 липня 2012 року, договору купівлі-продажу від 03 серпня 2012 року, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України про визнання права власності на нежитлові споруди та зняття арешту з них,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, відмовлено у задоволенні заяви Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» в особі представника Фляшовського Вадима Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови Президії ВФСТ «Колос» АПК України № 13 від 27 січня 2012 року «Про надання дозволу на продаж нерухомого майна», визнання недійсною довіреності № 2912 від 26 липня 2012 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03 серпня 2012 року та витребування майна з чужого незаконного володіння.

15 липня 2022 року Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос», в інтересах якої діє

Фляшовський В. А., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2022 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, зокрема запропоновано надати докази спати судового збору за подачу касаційної скарги, уточнити прохальну частину касаційної скарги та правильно зазначити прізвище сторони у справі.

08 серпня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявником додана уточнена редакція касаційної скарги, з урахування ухвали Верховного Суду від 26 липня

2022 року, та докази сплати судового збору.

В уточненій редакції касаційної скарги заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області

від 30 грудня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 15 червня 2022 року та направити заяву на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження судових рішень посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано пункт 1 частини першої статті 424, пункт 1 частини другої статті 423 та пункт 6 частини другої статті 426 ЦПК України без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду

від 04 травня 2022 року у справі № 338/706/18

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 35/402/16-ц за заявою Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду

від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними: постанови президії ВФСТ «Колос» АПК України № 13

від 27 січня 2012 року «Про надання дозволу на продаж нерухомого майна», довіреності № 2912 від 26 липня 2012 року, договору купівлі-продажу

від 03 серпня 2012 року, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України про визнання права власності на нежитлові споруди та зняття арешту з них.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська