Справа № 541/1536/22
Провадження №2-о/541/56/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 1975 році між ним, ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 було укладено шлюб. 28 грудня 1990 року даний шлюб було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , з відповідним записом № 431 в Грузинській СРСР у м. Тбілісі. Зазначене свідоцтво про розірвання шлюбу було видано на ім`я ОСОБА_3 , проте в той час він не вбачав необхідності в отриманні такого свідоцтва та не звернувся до відповідного РАГСУ для його отримання на своє ім`я. У березні 2022 року він звернувся до Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), з метою реєстрації шлюбних відносин з ОСОБА_4 , однак після перевірки документів його було зобов`язано надати свідоцтво про розірвання шлюбу, видане саме на його ім`я ОСОБА_1 та відмовлено в прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу. Впродовж 32 років він не підтримує зв`язку із колишньою дружиною, яка переїхала до російської федерації та спільних дітей у них немає.

На даний час заявник проживає в м. Миргороді в цивільному шлюбі з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб, однак у нього відсутня можливість підтвердити розірвання попереднього шлюбу.

У судове засідання заявник не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи провести без його участі та задовольнити вимоги в повному обсязі (а.с. 22).

Представник заінтересованої особи Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника, заперечень по справі не мають (а.с. 21).

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин США, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією посвідки на постійне проживання, серія НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданої 24 липня 2015 року (а.с. 4).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 встановлено, що 28.12.1990 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано та зроблено відповідний актовий запис № 431, після реєстрації розірвання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », а дружині « ОСОБА_8 » (а.с. 5).

Зазначене свідоцтво видане на ім`я ОСОБА_9 .

При цьому, реєстрація розірвання шлюбу у відношенні заявника не здійснена, оскільки він за отриманням свідоцтва до органу реєстрації актів цивільного стану не звертався.

Встановлення факту, що має юридичне значення заявнику необхідне для укладення повторного шлюбу.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що обставини, які викладені заявником у заяві знайшли своє підтвердження у наданих суду доказах, а тому суд вважає за можливе встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що був здійснений 28 грудня 1990 року, актовий запис № 431, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 81, 229, 258, 259, 263- 265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт розірвання шлюбу 28 грудня 1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 24.07.2015, місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), розташований за адресою вул. Данила Апостола, 2, м. Миргород, Полтавська обл., 37600, .

Суддя: О. Г. Третяк