Справа № 199/2185/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В., за участю секретаря Божко А.В., розглянувши у спрощеному провадженні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року Дніпровським апеляційним судом було винесено ухвалу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої повернуто матеріали цивільної справи № 199/2185/13-ц для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частинами 1, 2 статті 494 ЦПК України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 199/2185/13 (2/199/1645/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині - оригіналу ухвали суду від 11 березня 2013 року про відкриття провадження у справі, оригіналу заочного рішення від 12 червня 2013 року, оригіналу супровідного листа від 12.06.2013, за яким копія заочного рішення суду спрямована учасникам справи, оригіналу заяви представника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка надійшла до суду 13.08.2013 року про видачу судового рішення, копії довіреності представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Трубкіна К.Л..

На виконання ухвали суду від 15 липня 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» надало суду копію кредитного договору №22033863 від 04 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , з додатком №1 до договору, заяву- анкету ОСОБА_1 на отримання кредиту під заставу; довідку про доходи ОСОБА_1 від 02.10.2007, надану ТОВ «Аспект-Євро», копію позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відміткою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про отримання позову 21.02.2013 року, копія договору застави транспортного засобу №832 від 04.10.2007, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , копію заочного рішення по справі.

На виконання вищезгаданої ухвали АТ «Райффайзен Банк» надало суду копію ухвали по відкриття провадження по даній справі від 11.03.2013 року та копію заочного рішення суду по даній справі від 12.06.2013 року

Судом досліджені вказані матеріали з втраченого судового провадження, які надали ТОВ «Вердикт Капітал» та АТ «Райффайзен Банк».

Надані ТОВ «Вердикт Капітал» документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення провадження в цій частині, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині - копії кредитного договору №22033863 від 04 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , з додатком №1 до договору, заяви - анкети ОСОБА_1 на отримання кредиту під заставу; довідки про доходи ОСОБА_1 від 02.10.2007, надану ТОВ «Аспект-Євро», копії позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відміткою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про отримання позову 21.02.2013 року, копії договору застави транспортного засобу №832 від 04.10.2007, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 199/2185/13 (2/199/1645/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині - копії кредитного договору №22033863 від 04 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , з додатком №1 до договору, заяви - анкети ОСОБА_1 на отримання кредиту під заставу; довідки про доходи ОСОБА_1 від 02.10.2007, надану ТОВ «Аспект-Євро», копії позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відміткою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про отримання позову 21.02.2013 року, копії договору застави транспортного засобу №832 від 04.10.2007, укладеному між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко