КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9170/2022
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Київ

справа № 752/29641/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Пац Євгенією Олегівною, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року, постановлену у складі судді Плахотнюк К.Г.,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року закрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов`язано фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику - АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі: 20 000 грн. сплачений одержувачу - ГУК у м.Києві Голосіївському р-ні на р/н 22030101, згідно платіжного доручення №4 від 03 грудня 2021 року.

Зобов`язано фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику - АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі: 18 056 грн. 99 коп. сплачений одержувачу - ГУК у м.Києві Голосіївському р-ні на р/н 22030101, згідно платіжного доручення №2 від 03 грудня 2021 року.

Не погоджуючись з ухвалою, 19 липня 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Пац Є.О. подала апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 752/29641/21.

08 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 752/29641/21.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що станом на день подання апеляційної скарги копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано не було, повний текст ухвали суду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 липня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року судом надіслано на поштову адресу представника позивача 30 червня 2022 року (а.с.79), однак в матеріалах справи відсутні докази отримання представником позивача копії ухвали.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу судом надіслано до реєстру 07.07.2022 року, оприлюднене 08.07.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року, оскільки обставини на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яке подано представником Пац Євгенією Олегівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Пац Євгенією Олегівною, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.