Справа № 456/1708/21
Провадження № 6/456/26/2022
УХВАЛА

11 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення суду у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення у справі №456/1708/21 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує, тим, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2022 року у справі №456/1708/21 скасовано судовий наказ від 05 травня 2021 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу та судовий збір. Через те, що судовий наказ перебував на примусовому виконанні, то з заявника було стягнуто 2020 грн. 20 коп. та 227 грн. судового збору. Оскільки постанова державного виконавця винесена на підставі саме цього судового наказу, на підставі викладеного, заявник просить здійснити поворот виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2021 року у справі №456/1708/21, шляхом стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 , безпідставно стягнену суму в розмірі 2020,92 грн та судового збору 227 грн.

В судове засідання заявник не з`явився.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 травня 2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було задоволено заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості в розмірі 2020,92 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 227,00 грн.

21 березня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області виніс ухвалу, якою скасував вищезазначений судовий наказ.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., від 16.02.2022, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості в розмірі 2247,92 грн. Підставою закінчення виконавчого провадження послугувало, те, що витрати виконавчого провадження стягнуто з боржника в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи, що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 05.05.2021 у справі №456/1708/21, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості в розмірі 2020,92 грн. та судових витрат скасовано, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.247, 353, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №456/1708/21 задоволити.

Здійснити поворот виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 05 травня 2021 року у справі №456/1708/21, шляхом стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (, м. Львів, вул. Золота, 42) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнену суму в розмірі 2247,92 (дві тисячі двісті сорок сім гривень 92 коп) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко