ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/4878/20

провадження № 22-ц/4809/633/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2021 року, у складі головуючого судді Іванової Л.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Просив стягнути із відповідача аліменти на його утримання, у зв`язку із продовженням ним навчання, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що його батьком є - ОСОБА_1 , проте проживає разом із матір`ю, а батько з 2003 року не приймав участі в його вихованні та утриманні.

Зазначав, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2003 року з ОСОБА_1 на користь його матері було стягнуто аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно і до досягнення ним повноліття.

Вказує, що у вересні 2017 року він вступив до Кропивницького інженерного коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету І-го рівня акредитації та є студентом державного замовлення ІІІ-го курсу, денного відділення, з терміном закінчення навчання, - 30 червня 2021 року.

У зв`язку з тим, що він продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, а батько зобов`язаний надавати матеріальну допомогу у розумінні ст.. 199 СК України.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2021 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (відповідача) на користь ОСОБА_1 (позивача) аліменти на його утримання, в розмірі 1/12 частини від заробітку (доходу), щомісячно, на час навчання, починаючи з 13 серпня 2020 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання в Кропивницькому інженерному коледжі Центральноукраїнського національного технічного університету, тобто до 30 червня 2021 року, але не більше ніж до 23-ох років.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Рішення суду вважає незаконним та необгрунтованим, оскільки судом неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію та складність даної справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру стягнення аліментів.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права, щодо визначення розміру стягнутих аліментів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 12.07.2002 зроблено відповідний запис за № 82 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько « ОСОБА_1 » та в графі мати « ОСОБА_2 ».

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2003 року, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно до досягнення сином ОСОБА_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ОСОБА_1 , продовжує навчання в Кропивницькому інженерному коледжі Центральноукраїнського національного технічного університету, денного відділення, державної форми навчання.

Термін навчання з 01.09.2017 по 30.06.2021, що підтверджується довідками №141 від 03.07.2020 та довідкою № 818 від 19.04.2021.

Під час апеляційного розгляду даної справи позивачем було надано довідку № 25/22 від 28.03.2022, із даної довідки вбачається, що позивач продовжує навчання на денній формі навчання Центральноукраїнського національного технічного університету на першому курсі механіко технологічному факультету,із терміном навчання до 30.06.2026.

Також позивачем надано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої вбачається, що позивач має проблеми зі здоров`ям.

Встановлено, що позивач не має власного доходу, а його мати отримує сталий дохід, із загальною сумою за період з 01 жовтня 2020 року по 31 березня 2021 року за винятком утримань становить 92 840 грн. 63 коп., середньомісячний дохід за вказаний період становить 15 473, 44 грн.

Колегія суддів, погоджується із судом першої інстанції, що позивач з урахуванням усіх юридичних фактів потребує матеріальної допомоги, як повнолітній син, який продовжує навчання на денній формі освіти у вищому навчальному закладі.

Проте, колегія суддів не погоджується із визначеним судом першої інстанції розміром стягнутих аліментів, а саме в розмірі 1/12 частини від заробітку (доходу), щомісячно, на час навчання з таких підстав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилався на його скрутний майновий стан та на відсутність у нього достатнього доходу для надання матеріальної допомоги повнолітньому синові на період його навчання.

Також відповідач посилався, що на його утриманні перебувають інші члени сім`ї та на наявність у нього кредитних зобов`язань.

Колегія суддів вважає, що за доцільне стягнення на користь позивача з відповідача аліментів на його утримання на період навчання та не більше ніж до досягнення 23 років позивачем, з урахуванням наданої довідки про його навчання на денній формі в розмірі 1 /6 заробітку (доходу), у наслідок того, що відповідач має змогу надавати таку допомогу синові, оскільки є особою працездатного віку, а перебування на його утриманні інших осіб не підтверджено належними доказами і є суб`єктивним перебільшенням відповідача.

Батьки відповідача є особами пенсійного віку, отримують пенсійне забезпечення від держави, а дружина є працездатною особою, яка зареєстрована підприємцем, інших дітей на своєму утриманні відповідач не має.

Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги є обгрунтованими, а тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнення розміру аліментів.

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2021 року змінити в частині розміру стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), аліменти на його утримання, в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), щомісячно, на час навчання, починаючи з 13 серпня 2020 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1261, грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний