Справа № 211/1985/19
Провадження № 2/211/170/22
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Рассвет-46 « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Керівник Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Рассвет-46 « Сухомлинова Т.В. ( далі позивач ) та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( далі відповідачі ) надали до канцелярії суду заяву, відповідно до якої вони просять затвердити мирову угоду на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою, що Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно приймають на себе зобов`язання сплатити Позивачу заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 22 560 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. та 50% відсотків сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 960,5 (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.) згідно наступного графіку:

п/нГранична дата сплати *Сума оплати (грн.)
131.08.0.09.1.10.0.11.1.12.1.01.8.02.1.03.0.04.31.05.30.06.31.07.31.08.2023960,5
Всього:23 520,5

* Оплата має бути здійснена не пізніше дати, вказаної у графіку.

Вищезазначені грошові кошти Відповідачі сплачують Позивачу шляхом перерахування на його банківські реквізити.

Кожна із Сторін заявляє та гарантує іншій, що:

1.Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а мова даної мирової угоди їм повністю зрозуміла;

2.Позивач та Відповідачі підтверджують, що мирова угода укладена на вигідних умовах для кожної із Сторін. Також Сторони стверджують, що дана Мирова угода не суперечить їх інтересам, прийнята з урахуванням думки кожної із Сторін та не порушує їх прав.

3.Кожна із Сторін має необхідний обсяг цивільної дієздатності на укладення даної мирової угоди;

4.Укладення даної Мирової угоди відбувається на підставі вільного волевиявлення Сторін та відповідає їх внутрішній волі;

5.Укладення даної Мирової угоди спрямоване на настання реальних наслідків, що обумовлені нею;

6.Укладення мирової угоди не суперечить будь-яким правам та законним інтересам будь-яких третіх осіб;

7.Сторони в повному обсязі обізнані із всіма обставинами, які пов`язані із мировою угодою та мають суттєве значення для її укладення;

8.Сторони засвідчують про ознайомлення з умовами мирової угоди та повним розумінням всіх і кожного з його положень;

9.Кожна із Сторін не перебуває під впливом обману, насильства чи погроз застосування насильства, будь-яких зловмисних домовленостей чи тяжких обставин;

10.Дана мирова угода містить всі умови, які кожна із Сторін вважає суттєвими.

Сторони надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність та просили затвердити мирову угоду. А також представник позивача просила повернути з державного бюджету 50 % судового збору у зв`язку з укладенням мирової угоди у розмірі 960,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом поданої мирової угоди, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторонам зрозумілі вимоги ст. ст. 207, 208 ЦПК України, як і наслідки такої процесуальної дії за ст.ст.255, 256 ЦПК України.

Суд, враховуючи принцип диспозитивності за ст. 13 ЦПК України, і з огляду на предмет позову, вважає за можливе затвердити цю мирову угоду, яка стосується прав і обов`язків сторін з приводу спірних відносин у відповідності з законом, ґрунтуючись на їх взаємних поступках, не стосується інших осіб і їх прав та інтересів, на підставі чого, згідно з ч.4 ст. 207, п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України належить постановити ухвалу про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.255, ст.ст. 207, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Рассвет-46 « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги провадженням закрити, в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Затвердити мирову угоду укладену міжКерівником Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Рассвет-46 « Сухомлиновою Т.В. та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 16 серпня 2022 , відповідно до якої:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно приймають на себе зобов`язання сплатити Обслуговуючому кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Рассвет-46 « заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 22 560 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. та 50% відсотків сплаченого Обслуговуючим кооперативом « Житлово-будівельний кооператив « Рассвет-46 « судового збору в розмірі 960,5 (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.) згідно наступного графіку:

п/нГранична дата сплати *Сума оплати (грн.)
131.08.0.09.1.10.0.11.1.12.1.01.8.02.1.03.0.04.31.05.30.06.31.07.31.08.2023960,5
Всього:23 520,5

* Оплата має бути здійснена не пізніше дати, вказаної у графіку.

Вищезазначені грошові кошти Відповідачі сплачують Позивачу шляхом перерахування на його банківські реквізити.

Кожна із Сторін заявляє та гарантує іншій, що:

11.Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а мова даної мирової угоди їм повністю зрозуміла;

12.Позивач та Відповідачі підтверджують, що мирова угода укладена на вигідних умовах для кожної із Сторін. Також Сторони стверджують, що дана Мирова угода не суперечить їх інтересам, прийнята з урахуванням думки кожної із Сторін та не порушує їх прав.

13.Кожна із Сторін має необхідний обсяг цивільної дієздатності на укладення даної мирової угоди;

14.Укладення даної Мирової угоди відбувається на підставі вільного волевиявлення Сторін та відповідає їх внутрішній волі;

15.Укладення даної Мирової угоди спрямоване на настання реальних наслідків, що обумовлені нею;

16.Укладення мирової угоди не суперечить будь-яким правам та законним інтересам будь-яких третіх осіб;

17.Сторони в повному обсязі обізнані із всіма обставинами, які пов`язані із мировою угодою та мають суттєве значення для її укладення;

18.Сторони засвідчують про ознайомлення з умовами мирової угоди та повним розумінням всіх і кожного з його положень;

19.Кожна із Сторін не перебуває під впливом обману, насильства чи погроз застосування насильства, будь-яких зловмисних домовленостей чи тяжких обставин;

20.Дана мирова угода містить всі умови, які кожна із Сторін вважає суттєвими.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1 ) повернути позивачу Обслуговуючому кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Рассвет-46 « ( 50038, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Водоп`янова, 8, ), з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ними судового збору, що становить 960 ( дев`ятсот шістдесят ) грн. 50 копійок, внесений по платіжним дорученням: № 266 від 25.02.2019 року , № 675300 від 28.03.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко