Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року місто Київ

справа № 357/8354/19

провадження №22-ц/824/1900/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода»

відповідач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин»

відпоідач - Державний реєстратор Малоєрчиківської сільської ради Сквирського

району Київської області Ілюшина Марина Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представників ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» про зупинення апеляційного провадження у справі № 357/8354/19,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач ТОВ «Олійникова Слобода» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 17 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ім. Котовського», яке у листопаді 2016 року було перейменовано на ТОВ «Олійникова Слобода», укладено договір оренди землі №б/н, за яким відповідач передав позивачу земельну ділянку площею 2,4056 га з кадастровим номером :01:011:0023, розташованої у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, строком на десять років. 15 вересня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Матушевич О.В. було проведено державну реєстрацію зазначеного права оренди на підставі рішення за індексним номером 15783477. Протягом усього часу дії договору оренди позивач користувався земельною ділянкою у своїй господарській діяльності і належним чином сплачував орендну плату. Проте, починаючи з лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 вчиняє дії, спрямовані на позбавлення ТОВ «Олійникова Слобода» права користування за договором оренди. За скаргою, поданою ОСОБА_1 та іншими особами до Міністерства юстиції України 28 лютого 2018 року, наказом № 727/5 від 15 березня 2018 року скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0023 за ТОВ «Олійникова Слобода». 5 березня 2018 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ Агрокомплекс «Узин» договір оренди №б/н цієї ж земельної ділянки.

ТОВ «Олійникова Слобода» звернулося до суду з позовом про визнання вказаного договору недійсним. Після звернення позивача до суду, 4 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» уклали договір про розірвання укладеного між ними договору оренди від 5 березня 2018 року. Після чого ОСОБА_1 , за власною заявою, що була посвідчена 22 листопада 2018 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А., здійснив поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0023 на дві - площею по 1,208 га. кожна з кадастровими номерами: :01:011:0045 та :01:011:0044. 12 грудня 2018 року державним реєстратором Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиною М.О. були прийняті рішення про державну реєстрацію права власності на сформовані внаслідок поділу спірні земельні ділянки за ОСОБА_1

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 уклав договір оренди земельної ділянки №б/н, за яким передав в оренду ТОВ Агрокомплекс «Узин» обидві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:011:0044 та :01:011:0045. 13 грудня 2018 року державний реєстратор Ілюшина М.О. прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Скасування Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за товариством права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0023, що виникло на підставі договору оренди, не припинило це право і жодним чином не вплинуло на його дійсність.

Просив суд визнати недійсними договір оренди землі № б/н від 10 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:011:0044 та :01:011:0045; скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про державну реєстрацію права оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на ці земельні ділянки; витребувати із незаконного володіння ТОВ Агрокомплекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельні ділянки з кадастровими номерами :01:011:0044 та :01:011:0045; внести зміни до договору оренди землі б/н від 17 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом його викладення у новій редакції, як зазначено у позовній заяві, в тому числі акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 листопада 2020 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі № 357/8354/19. Стягнуто з ТОВ " Олійникова Слобода" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 листопада 2020 року задоволено заяву представника відповідача ТОВ Агрокомплекс "Узин" - адвоката Шовкопляса С.П. про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі № 357/8354/19. Стягнуто з ТОВ " Олійникова Слобода" на користь ТОВ Агрокомплекс "Узин" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, представник позивача ТОВ "Олійникова Слобода" - адвокат Тетеря С.І., подала апеляційні скарги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Марценюк Л.А. заявила клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 676/7428/19. Пояснила, що у справах порушується питання про витребування земельних ділянок з володіння однієї юридичної особи на користь іншої юридичної особи. Під час передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, суд в своїй ухвалі від 8 червня 2022 рок порушував питання про необхідність розгляду указаних позовних вимог у порядку господарського судочинства та необхідність закриття провадження у справі у вказаній частині.

В судовому засіданні представник ТОВ Агрокомплекс " Узин " - адвокат Миколюк М.Д. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №357/8277/19. Пояснив, що підставами для передачі справи №357/8277/19 на розгляд Великої палати Верховного Суду є те, що позовні вимоги ТОВ "Олійникова Слобода" до ТОВ Агрокомплекс " Узин" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування заявлені з приводу земельної ділянки власником якої є фізична особа, яка укладала договори оренди як з ТОВ " Олійникова Слобода", так і з ТОВ Агрокомплекс " Узин", ці вимоги нерозривно пов`язані з позовними вимогами про визнання договору оренди землі недійсним, а тому з огляду на характер правовідносин з яких виник спір, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства та чи повинні суди в сукупності із іншими обставинами справи оцінювати також правомірність рішення Міністерства юстиції України, ухваленого під час розгляду скарги орендодавця, за наслідками якої, було скасоване рішення про державну реєстрацію прав.

У цій справі суб`єктний склад, предмет та підстави позову є подібними до справи №357/8277/19, яка прийнята Великою Палатою Верховного Суду до розгляду. Тому вважає, що апеляційне провадження у цій справі підлягає зупиненню до закічення перегляду в касаційному порядку справи № 357/8277/19.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ "Олійникова Слобода" залишила розгляд заявлених клопотань на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Марценюк Л.А. принципово не заперечувала проти зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №357/8277/19.

Представник ТОВ Агрокомплекс " Узин " - адвокат Миколюк М.Д. наполягав на зупиненні справи з заявлених ним підстав, саме до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №357/8277/19.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 червня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 357/8277/19 (провадження № 61-4935св21).

У зазначеній ухвалі зазначено, що у Верховному Суді перебувають на розгляді цивільні справи № 357/8283/19 (провадження № 61-4693св21), № 357/8232/19 (провадження № 61-3948св21), № 357/8085/19 (провадження № 61-8104св21), №357/8239/19 (провадження № 61-551св21), які стосуються, в тому числі, проблематики юрисдикції розгляду позовних вимог юридичної особи - орендаря про витребування майна в іншої юридичної особи - орендаря, які виникли із правовідносин на підставі договорів оренди земельної ділянки, укладених з фізичною особою, та які поєднані з позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного з фізичною особою - власником земельної ділянки.

Правова проблема полягає у: 1) відсутності висновку Великої Палати Верховного Суду щодо юрисдикції спорів, у яких одночасно заявлені позовні вимоги юридичною особою про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між фізичною особою, яка є власником земельної ділянки і орендодавцем, та юридичною особою - орендарем, а також позовні вимоги про витребування земельної ділянки, заявлені юридичною особою до юридичної особи; 2) наявності різних рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справах, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою; 3) значній кількості спорів, що перебувають на розгляді в судах та можуть бути винесені на вирішення суду, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою.

Існує і якісний критерій, що свідчить про наявність виключної правової проблеми.

Аналіз судової практики свідчить про те, що суди застосовують різний підхід до вирішення питання юрисдикції в такій категорії справ.

Зокрема, Верховний Суд у справі № 357/15284/18 (провадження № 61-13518св21), (суб`єктний склад: позивач - ТОВ «Олійникова Слобода», відповідачі: ОСОБА_2 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А. Г.), предмет та підстави позову якої є подібними справі, що розглядається, знайшов підстави для закриття провадження в частині позовних вимог ТОВ «Олійникова Слобода» до ТОВ Агрокомплекс «Узин» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування, оскільки вважав, що ці вимоги не є нерозривно пов`язаними з іншими вимогами в цій справі, які не є похідними від перших, тому за суб`єктним складом спірних правовідносин такі вимоги повинні розглядатись у порядку господарського судочинства.

Разом з тим Верховний Суд під час розгляду справи № 357/8095/19 (провадження № 61-4931св21) та справи № 357/8242/19 (провадження 61-19580св20), предмет, суб`єктний склад та підстави позову яких також є подібними справі, що розглядається, дійшов висновку про можливість розгляду всіх позовних вимог у порядку цивільного судочинства.

Отже, судова практика в цій категорії спорів не може бути визнана сталою. Існує очевидна необхідність у формуванні єдиної правозастосовчої практики, і ці проблемні питання належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду як інституції, діяльність якої спрямована на вирішення виключної правової проблеми в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального права.

При цьому однакове застосування норм права забезпечує правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування норм права поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, довіру до відправлення правосуддя, а також сприяє стабілізації обстановки у проблемному регіоні.

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй ухвалі зазначає, що позовні вимоги ТОВ «Олійникова Слобода» до ТОВ Агрокомплекс «Узин» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування заявлені з приводу земельної ділянки, власником якої є фізична особа, яка укладала договори оренди як з ТОВ «Олійникова Слобода», так і з ТОВ Агрокомплекс «Узин», ці вимоги нерозривно пов`язані з позовними вимогами про визнання договору оренди землі недійсним, а тому, з огляду на характер правовідносин, з яких виник спір, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Також перед колегією суддів постало питання стосовно того, чи повинні суди в сукупності з іншими обставинами справи оцінювати також правомірність рішення Міністерства юстиції України, ухваленого під час розгляду скарги орендодавця, за наслідками якої було скасовано рішення про державну реєстрацію прав, хоча такої позовної вимоги позивач і не заявляв.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 року справу №357/8277/19 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до розгляду справи № 357/8277/19 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 357/8354/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №357/8277/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус