БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/364/22
Провадження № 2/730/177/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И Л А :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.08.2010 в розмірі 14409,39 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що між банком та ОСОБА_3 30.08.2010 укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого, останньому відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 13500 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами. Однак, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на вказану дату заборгованість перед банком у сумі 14409,39 грн (заборгованість за тілом кредиту). 11.06.2021 позивач направив претензію кредитора до Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, яку було перенаправлено до приватного нотаріуса Дерун А.А., за місцем заведення спадкової справи. Згідно відповіді нотаріуса, спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 07.09.2021 спадкоємцю позичальника було направлено претензію згідно якої банк пред`явив свої вимоги, проте ніяких дій щодо погашення боргу ним не було вчинено.

Розглянувши дану позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вивчивши додані до неї матеріали, суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень п.1 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається за ухвалою суду у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.3 ст.131-2 Конституції України, з урахуванням п.11 ст.16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України, у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з приписами ч.1, 3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Водночас, вимогами ч.2 ст.60 ЦПК України передбачено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу, що кореспондується з положеннями ч.4 ст.131-2 Конституції України.

Згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

- справи про розірвання шлюбу;

- справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом положень п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Таким чином, дана категорія справ підлягає розгляду в обов`язковому порядку за правилами загального позовного провадження і не належить до категорії малозначних чи незначної складності справ.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вимогами установи банку є стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця, тобто спір між сторонами, окрім кредитних правовідносин, випливає й з правовідносин щодо спадкування.

У зв`язку з цим, вказана справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження й представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а по своїй суті підписання та (або) подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, може бути лише особа, визначена в ч.3 ст.58, ч.1 ст.60 ЦПК України.

Позовна заява, як і додані до неї документи, від імені позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підписана його представником за довіреністю Балагурак Веронікою Василівною.

Разом з тим, зі змісту доданої до позовної заяви копії довіреності №5579-К-Н-О від 24.11.2020, вбачається, що Балагурак В.В. уповноважена представляти інтереси банку, будучи юрисконсультом Департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження.

Жодних підтверджуючих документів, що вказана особа є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), чи має статус адвоката, матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати, в зв`язку з чим підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-2 Конституції України, ст.19, 58, 60, 62, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько