Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлий Л.В.
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року місто Київ

справа № 367/4774/19

провадження №22-ц/824/9286/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2022 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Волкова А.С. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 367/4774/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням ОСОБА_1 подав апеляцій скаргу,разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначають про те, що до 14 березня 2022 року після початку війні Російської Федерації проти України під час нападу на місто Ірпінь у визначений законом строк тільки електронною поштою вдалось подати на електрону скриньку Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане додаткове рішення, з факсимільним підписом під час, коли більшість реєстрів, в тому числі електронного підпису були заблоковані.

08 липня 2022 року з сайту Київського апеляційного суду стало відомо про ухвалу цього суду від 02 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги з мотиву відсутності електронного підпису на апеляційної скарзі. Поштою вказану ухвалу судом апелянту не надіслано. Копії документів, зокрема, квитанції про сплату судового збору не повернуто.

Вказане рішення суду про повернення апеляційної скарги вирішено з порушенням строків про відкриття провадження за скаргою, більш ніж два місяці, і не отримання копії зазначеної ухвали більш одного місяця, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у0 ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що 14 березня 2022 року, в межах строку на апеляційне оскарження, на електронну адресу Київського апеляційного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження про отримання копії ухвали суду від 02 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги.

Як зазначає ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, про наявність ухвали про повернення апеляційної скарги дізнався з 08 липня 2022 року з сайту Київського апеляційного суду. Апеляційну скаргу подано 14 липня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 січня 2022 року пропущений апелянтами з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки, до апеляційної скарги не додано її копій, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно акту, складено працівниками Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року, з якого вбачається, що при розкритті поштового відправлення, відправник ОСОБА_1 , виявлено відсутність додатку, а саме: одна копія апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - надати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2022 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус