Дзержинський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

Справа №225/1303/22

Провадження №4-с/225/10/2022

15 серпня 2022 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

представника скаржника - Бордунової Н. О.,

представника заінтересованої особи - Євсюка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу адвоката Бордунової Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника, адвокат Бордунова Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою на дії та постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу на ОСОБА_1 за допущення утворення заборгованності зі сплати аліментів.

У судовому засіданні представник скаржника зазначила, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду по суті справи №225/8262/21, яка перебуває у теперішній час на розгляді Дніпровського апеляційного суду, оскільки рішення судом апеляційної інстанції у вказаній справі прямо впливатиме на вирішення дійсної справи. Тому вважала необхідним провадження у дійсній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №225/8262/21.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Євсюк С.О. в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Представник Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судовго засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа №225/1303/22 (номер провадження: 4-с/225/10/2022) за скаргою адвоката Бордунової Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу.

Крім того, в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа 225/8262/21 (номер провадження 4-с/225/6/2022) за скаргою адвоката Бордунової Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган виконавчої служби: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою суду від 15.07.2022 року у задоволенні вказаної скарги було відмовлено в повному обсязі. На теперішній час зазначена ухвала оскаржується в апеляційному порядку, а тому не набрала законної сили.

Враховуючи те, що участь у даних справах приймають одні й ті ж сторони, а предмети скарг є взаємопов`язаними, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до розгляду апеляційним судлом справи №225/8262/21.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі №225/1303/22 за скаргою адвоката Бордунової Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу - зупинити до вирішення Дніпровським апеляційним судом іншої справи №225/8262/21 за скаргою адвоката Бордунової Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган виконавчої служби: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5 пп. 15 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря