Справа № 401/1787/22
Провадження № 2/401/1527/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, третя особа - приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Васильченко Валерій Михайлович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить ухвалити рішення про визнання договору дарування ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , укладеного під впливом обману приблизно в листопаді - грудні 2021 року і посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченком В.М. До позову додано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченка В.М. копії оспорюваного договору дарування.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач, називаючи свою позовну заяву «Про визнання договору дарування квартири недійсним», в прохальній частині не зазначає суті змісту позовної вимоги та обраного позивачем способу захисту порушеного права, що не відповідає змісту ч. 2 ст. 16 ЦК України та п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Більше того, позивач у позовній заяві не наводить реквізити оспорюваного договору, а саме дату його укладення, що свідчить про відсутність предмету спору та унеможливлює розгляд справи по суті.

Посилання позивача на неможливість зазначення дати укладення договору через відсутність у нього його примірника є безпідставним, оскільки відповідні відомості про реквізити правочинів, на підставі яких виникає право власності на нерухоме майно, містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, інформацію з якого позивач може отримати у порядку , передбаченому ст.. 38 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позов про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним - це різновид позову про визнання права, а більш конкретно - про визнання факту виникнення, існування, зміни або припинення правовідносин. Якщо суд в рішенні визнав цей факт, а рішення набрало законної сили, питання про виникнення, існування, зміну чи припинення правовідносин стає безспірним.

Оскільки позивач, звернувшись до суду з позовом про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, фактично бажає підтвердити своє право власності на нерухоме майно, то ці вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається:

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Підпунктом «а» пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до пункту 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінетів Міністрів України №1440 від 10 вересня 2003 року, ринкова вартість - це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

За статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

Документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

З системного аналізу змісту всіх видів вартості майна, передбачених чинним законодавством, слід дійти висновку про те, що наявне в судовій практиці поняття «дійсна вартість» є тотожним за своїм значенням до закріпленого в законодавстві поняття «ринкова вартість», під яким розуміється вартість майна, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу позивача, що ціна позову має бути визначена виходячи з розміру дійсної вартості спірного нерухомого майна на час звернення до суду і відсутність у позивача примірника оспорюваного договору, про що заявляє позивач як про підставу не визначення ціни позову, не є цьому перешкодою.

Від ціни позову залежить розмір судового збору, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 гривня.

Згідно п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач просить суд, відповідно до ст. 136 ЦПК України, звільнити його від сплати судового збору до ухвалення рішення, у зв`язку з важким матеріальним становищем, станом здоров`я та мінімальним розміром пенсії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження розміру своїх доходів позивачем надана довідка № 771246, із зазначенням суми пенсії за період з 01 лютого 2022 року по 31 липня 2022 року, яка не містить інформації , передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та, у сукупності з відсутністю визначеної в позовній заяві ціни позову, позбавляє суд можливості врахувати матеріальний стан позивача підставою для звільнення від сплати судового збору та перевірити наявність підстав для такого звільнення.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, третя особа - приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Васильченко Валерій Михайлович, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виклавши її в новій редакції та зазначивши у ній:

1)ціну позову з наведеним обґрунтуванням її визначення з посиланням на докази;

2)реквізити оспорюваного договору дарування нерухомого майна, а саме дату його укладення;

3)вказати у прохальній частині спосіб захисту прав та інтересів позивача, який він просить суд визначити у судовому рішенні;

4)з метою вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору надати докази на підтвердження розміру річного доходу позивача за попередній календарний, тобто за 2021, рік або сплатити судовий збір у розмірі , передбаченому п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина