Справа № 143/1085/21
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

представника позивача адвоката Голівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 21.04.2022 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику (користувачу) транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням його фізичного зносу, внаслідок скоєння ДТП 07.01.2021 року за участю сторін по справі?

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням його фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП 07.01.2021 року за участю сторін по справі?

Витрати на проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено (а.с.86-87).

03.06.2022 року на адресу суду від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.Базалицького надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому він просить надати для огляду зазначений вище автомобіль, а в разі відновлення вказаного автомобіля надати в експертну установу якісні кольорові фото пошкоджень автомобіля чи дати письмову вказівку на проведення експертизи по наявним матеріалам справи. Також просить вказати дату, на яку необхідно проводити розрахунок вартості матеріального збитку. Також зазначив, що у разі незадоволення клопотання експерта ухвала буде виконана за наявними матеріалами справи (а.с.93).

Ухвалою суду від 06.06.2022 року поновлено провадження у справі (а.с.97).

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Голівський В.В. в судовому засіданні пояснив, що на даний час позивачем проведено відновлювальний ремонт автомобіля, проте надати якісні кольорові фото пошкоджень цього автомобіля не має можливості, оскільки вони відсутні у позивача. Щодо вказівки на дату, на яку необхідно проводити розрахунок вартості матеріального збитку, то вважає, що таку дати має визначити відповідач, за клопотанням якого було призначено експертизу. З огляду на наведене просить відмовити у задоволенні клопотання експерта.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Натомість подав через канцелярію суду заяву від 15.08.2022 року, в якій просить судове засідання проводити за його відсутності та витребувати від позивача оригінали фото пошкоджень транспортного засобу.

З`ясувавши позиції учасників справи, та дослідивши її матеріали в обсязі, необхідному для вирішення клопотання експерта, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

За змістом ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Із пояснень представник позивача адвоката Голівського В.В. слідує, що на даний час ОСОБА_1 проведено відновлювальний ремонт автомобіля, проте надати якісні кольорові фото пошкоджень цього автомобіля не має можливості, оскільки вони відсутні у позивача.

За таких обставин суд не вбачає процесуальної необхідності постановляти ухвалу про витребування від позивача оригіналів фото пошкоджень транспортного засобу.

Водночас, суд вважає слушними доводи представника позивача про те, що дату, на яку необхідно проводити розрахунок вартості матеріального збитку, має визначити відповідач, за клопотанням якого було призначено експертизу.

Такий висновок суду узгоджується із приписами ч.3 ст.12 ЦПК України, згідно із якими кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, відповідач ОСОБА_2 не висловив свою позицію по даному питанню.

Відтак, суд, зважаючи на закріплений у п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України принцип змагальності цивільного судочинства, позбавлений можливості вказати експерту дату, на яку необхідно проводити розрахунок вартості матеріального збитку.

Разом із цим, у клопотанні експерт вказав, що у разі незадоволення клопотання ухвала буде виконана за наявними матеріалами справи, що само по собі свідчить про відсутність у суду необхідності надавати експерту письмову вказівку на проведення експертизи по наявним матеріалам справи.

Ураховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 здійснено оплату витрат на проведення експертизи (а.с.95), суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи в експертну установу для виготовлення висновку експерта та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.72, 103, 104, 107, 252, 253, 258-260 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.Базалицького - відмовити.

Надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) копію даної ухвали разом із матеріалами справи.

Висновок експертизи, після її проведення, направити до Погребищенського районного суду Вінницької області.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складено 16.08.2022 року.

Суддя