У Х В А Л А

15.08.2022 Справа №607/5401/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача про призначення земельної експертизи по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж,

В С Т А Н О В И В:

На розгляду суду перебуває позовна заява Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання відповідачів усунути порушення режиму використання охоронних зон інженерних мереж на земельній ділянці за кадастровим номером :08:013:0030, шляхом демонтажу об`єкту нерухомого майна торгового павільйону, який знаходиться у АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про призначення судової земельної експертизи, поставивши на розгляд експерта наступні питання:

Чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :08:013:0030 інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні)? В разі проходження відобразити на плані (схемі) межі охоронних зон інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :08:013:0030.

Чи розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :08:013:0030 нежитлова будівля (торговий павільйон)?

Чи розташована нежитлова будівля (торговий павільйон) в межах охоронних зон інженерних мереж (водопровідних та/або каналізаційних)? Якщо так, то відобразити її розташування на плані (схемі).

На якому фундаменті встановлений торговий магазин відповідно до класифікації фундаментів згідно з ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування»?

Проведення експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача підтримав дане клопотання в судовому засіданні. Пояснив, що не був присутній в підготовчому судовому засіданні, яке відбулось і було закрите 02.08.2022, з поважних причин, про які завчасно повідомляв суд. А саме, перебування у відпустці. Звертається із даним клопотанням, так як відповідь на вищевказані питання має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Зокрема, необхідність заявлення даного клопотання виникла після вивчення доводів відповідачів, викладених у відзиві, стосовно того, що вони не визнають того, що належна їм будівля розміщена з межах охоронних зон інженерних мереж.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання з тих підстав, що воно заявлене поза межами підготовчого провадження, а також питання є такими, що не можуть бути поставлені на вирішення земельної експертизи.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Питання про призначення експертизи вирішується у підготовному засіданні (п. 8 ч. 2 статті 197 ЦПК України).

Представник позивача звернувся із клопотанням про призначення експертизи після закриття підготовного провадження, однак до початку розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 02.08.2022 представник позивача не був присутній, однак подавав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Таким чином, суд дійшов висновку про поважність причин несвоєчасного звернення представника позивача із згаданим клопотанням.

Із відзиву відповідача ОСОБА_2 вбачається, що він заперечує обставину, на яку покликається позивач у позовній заяві, а саме те, що будівля розміщена з межах охоронних зон інженерних мереж.

Отже, питання чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :08:013:0030 інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні) є спірним та потребує доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в земельно-технічній галузі, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити частково та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :08:013:0030 інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні)? В разі проходження відобразити на плані (схемі) межі охоронних зон інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :08:013:0030. Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В частині вирішення інших трьох питань, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання в цій частині з наступних міркувань.

Друге питання чи розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :08:013:0030 нежитлова будівля (торговий павільйон) не заперечується представником відповідачів та відповідачами у відзивах, тому є встановленою обставиною і без призначення експертизи.

Третє питання чи розташована нежитлова будівля (торговий павільйон) в межах охоронних зон інженерних мереж (водопровідних та/або каналізаційних є юридичним питанням, відповідь на яке надає суд на основі наявних у справі доказів.

Четверте ж питання на якому фундаменті встановлений торговий магазин не входить до предмета доказування у даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103-105, 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення земельної експертизи задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі №607/5401/22 за позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :08:013:0030 інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні)? В разі проходження відобразити на плані (схемі) межі охоронних зон інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :08:013:0030.

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №598/986/22.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвали набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук