Провадження №2/521/3706/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. ОДеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» ( м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, офіс 405) треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович ( м. Одеса, вул. Асташкіна, 21,офіс, 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява мотивована тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» було укладено заяву ( оферту) № 200133869 від 28.10.2014 року. ПАТ «Банк Михайлівський» відступило право вимоги за вказаним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар». Позивачу стало відомо, що приватним виконавцем Цинєвим В.О. було відкрито виконавче провадження № 69520037 про стягнення з позивача на користь відповідача боргу на підставі виконавчого напису який було видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за № 75414 від 31.05.2021 року.

Звертаючись до суду з позовом, позивач визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису, а саме, посилаючись на те, що за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса відкрито виконавче провадження у приватного виконавця Цинєвим Віталієм Олександровичем у місті Одеса. Приватний виконавець Цинєв В.О. здійснює свою професійну діяльність за адресою: 65020, Одеська область, м. Одеса, вул. Асташкіна, 21, офіс 1).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку про направлення справи за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а місцем знаходження відповідача є м. Київ.

Як зазначено вище, поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису».

Приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Таким чином, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території Малиновського району м.Одеси, доказів виконання спірного виконавчого напису на території Малиновського району м.Одеси позовна заява з доданими матеріалами не містить, суддя доходить висновку, що дана справа не підсудна Малиновського районному суду м.Одеси, й має бути передана до суду за місцем виконання виконавчого напису, яким є місце проживання позивача, тобто до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 10, 28, 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, офіс 405) треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович ( м. Одеса, вул. Асташкіна, 21,офіс, 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Роздільнянського районного суду Одеської області ( вул. Європейська 37, м. Роздільна, Одеська область).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Я. Роїк