Ухвала

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 758/2990/17

провадження № 61-6756ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Невкритого Володимира Юрійовича на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), третя особа - Державна податкова інспекція

в Оболонському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві),

в якому просила суд визнати недійсним повідомлення від 21 березня

2016 року ТОВ «Кей-Колект» про анулювання боргу ОСОБА_1

у розмірі 121 544,51 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 27 лютого 2015 року становила 3 374 464,54 грн.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа: ДПІ

в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві, про визнання правочину недійсним задоволено.

Визнано недійсним повідомлення від 21 березня 2016 року ТОВ «Кей-Колект» про анулювання боргу ОСОБА_1 у розмірі 121 544,51 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 27 лютого 2015 року становила 3 374 464, 54 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» задоволено.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року скасовано.

Прийнято нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа: ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві, про визнання правочину недійсним відмовлено.

19 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Невкритий В. Ю. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 29 червня 2022 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 20 липня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Невкритого В. Ю. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389

ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги

і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

04 серпня 2022 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 липня 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків та уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування статей 202, 227 ЦК України, а саме у справах щодо оскарження такого правочину, як «Повідомлення про анулювання боргу» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката

Невкритого В. Ю. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві, про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Невкритого Володимира Юрійовича на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня

2022 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києвавищевказану цивільну справу (№ 758/2990/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник