КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/4424/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово будівельно - технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкодисудово будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Який технічний стан має будинок АДРЕСА_1 і чи не перебуває він у аварійному стані?

2.Чи має будинок зовнішні та внутрішні пошкодження?

3.Якщо так, які саме пошкодження і яка причина їх виникнення?

4.Чи може бути причиною зовнішніх та внутрішніх пошкоджень у будинку, за їх наявності, роботи з реконструкції будинку

АДРЕСА_2 .Якщо так, яка матеріальна шкода завдана власнику будинку АДРЕСА_1 внаслідок їх проведення?

Проведення судово будівельно - технічної експертизи доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, отримана суддею 10 грудня 2021 року.

15 грудня 2021 року, 28 грудня 2021 року, 19 травня 2022 року та 08 червня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Солом`янського районного суду м. Києва.

14 липня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 18 липня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у них недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк представник скаржника направив матеріали для усунення недоліків, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали представник скаржника отримав 26 листопада 2021 року (а.с.162).

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді