Провадження № 2-з/686/153/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/16875/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

12.08.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 28.10.2021 року за реєстровим № 13395 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, на підставі якого відкрито 23.11.2021 року виконавче провадження № 67637220.

В обгрунтування заяви заявник вказав, що 23.11.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 67637220 про стягнення з Позивача грошових коштів в розмірі 23089.91 грн., наразі і в подальшому з доходів останнього відбуватиметься звернення стягнення, що спричинить негативний вплив на фінансове становище ОСОБА_2 .

Таким чином, справедливим способом забезпечення позову у даному випадку є зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 28.10.2021 року за реєстровим № 13395 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., на підставі якого 23.11.2021 року приватним виконавцем відрито виконавче провадження за № 67637220.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами справи, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду по справі або ефективний захист порушених прав, заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню та слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, зареєстрованого в реєстрі за №13395 від 28.10.2021 року, що здійснюється в межах виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим Іваном Миколайовичем про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.ст.149 ч.2, ст.153 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, зареєстрованого в реєстрі за №13395 від 28.10.2021 року, що здійснюється в межах виконавчого провадження за №67637220 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим Іваном Миколайовичем про стягнення грошових коштів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: