Справа № 369/6910/22
Провадження № 2-о/369/219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Вигулярний Ігор Вікторович звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Представник заявника зазначив, що 14.04.2018 року між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після початку Російської збройної агресії проти України 24.02.2022 року стосунки між подружжям погіршилися, фактично подружжя разом не проживає, веде окреме господарство, кожен має власне особисте житло. ОСОБА_2 проживає з іншою жінкою, усунувся від сім`ї та вчиняє дії направлені на розірвання шлюбу.

Представник заявника просив встановити режим окремого проживання подружжя за різними адресами.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав .

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:

1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Сімейного кодексу України за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно.

Тобто, відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя, всупереч зазначеному, заяву до суду подано одним з подружжя, а саме ОСОБА_1 .

Отже, до суду в порядку окремого провадження подається спільна заява подружжя про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Спір про встановлення режиму окремого проживання за заявою одного з подружжя, підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 заявлено вимогу про встановлення режиму окремого проживання за заявою одного з подружжя, яка не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки Цивільним процесуальним кодексом передбачено розгляд такої справи в порядку позовного провадження.

Крім того, заявником зазначено, що встановлення режиму окремого проживання необхідне заявнику для недопущення майнових суперечок на майбутнє. На даний час слухається цивільна справа про поділ майна подружжя, ініційована ОСОБА_2 . Заявниця вважає, що ОСОБА_2 може мати невиконанні зобов`язання перед банками, а вона не бажає відповідати за них у майбутньому. Також, зазначила, що майно, набуте за час окремого проживання, не буде вважатися спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 .

Тобто з матеріалів заяви вбачається спір про право, що є окремим предметом доказування та має здійснюватися шляхом подання до суду відповідного позову, що дає підстави відмовити у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 315, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Роз`яснити заявнику, що вона має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які вона вказала у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах. Позовна заява має відповідати вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Ковальчук