overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"15" серпня 2022 р. Справа № 363/4615/20
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

15 серпня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Щур А.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

22.07.2022 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про відмову від позову у зв`язку з добровільним вирішенням спору про поділ майна подружжя.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила прийняти відмову позивача від позову, проводити підготовче судове засідання за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.03.2021 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З огляду на п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки, позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст. 49, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження по цивільній справі № 363/4615/20 - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 355/1954/21
Провадження № 2/355/527/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖУВАЛЬНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову про стягнення заборгованості становить 200 672 гривні 00 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖУВАЛЬНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 вересня 2022 року о 09 годин 00 хвилин.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 551/1375/22
Провадження № 2-о/525/17/2022
У Х В А Л А

15.08.2022 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Калантаєнко Сергій Вікторович, заінтересована особа Орган опіки та піклування (Опікунська рада) при Виконавчому комітеті Охтирської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

12.08.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Шишацького районного суду Полтавської області згідно розпорядження голови суду від 08.08.2022 надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Калантаєнко Сергій Вікторович, заінтересована особа Орган опіки та піклування (Опікунська рада) при Виконавчому комітеті Охтирської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області, оскільки згідно ст.32 ЦПК України спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 08.08.2022 відкрито провадження у справі, а тому дану цивільну справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 43, 175, 177, 293, 294, 305, 315-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Калантаєнко Сергій Вікторович, заінтересована особа Орган опіки та піклування (Опікунська рада) при Виконавчому комітеті Охтирської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого позовного провадження на 13 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію даної ухвали. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30.08.2022 письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України розгляд справи проводити за участі заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Розгляд справи проводити у складі головуючого судді та двох присяжних: Федорченка Олександра Миколайовича та Винниченко Оксану Вікторівну, які визначені протоколом автоматичного визначення присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Прасол
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Вороньківської сільської ради Бориспільського району , третя особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 359/10620/19 № а/п 22-ц/824/9130/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 26 вересня 2022 року на 10 год 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/537/569/2022
Справа № 537/1883/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 757/23740/20-ц

провадження № 61-6559ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписаною адвокатом Савченко Тетяною Вікторівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представника засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять скасувати оскаржені судові рішення на підставі пунктів 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначають, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду в справі № № 826/9802/17, 826/13307/16. Крім цього, просять відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду в справах № № 757/2216/15, 559/1777/15, 757/11071/17-ц, 757/75447/17, 757/29145/18-ц, 910/13826/18, 757/75104/17.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням строку на касаційне оскарження та вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнені від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/23740/20-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 296/4322/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В. М., розглянувши заяву, без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 - задовільнити.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Корольовського районного суду м.Житомира. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022 року.
Суддя В.М.Шкиря
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

відповідача ОСОБА_1 , його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуків та визначення способу участі у вихованні онуків, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої проводиться у порядкузагального позовного провадження.

У підготовчому засіданні відповідач та його представники не заперечили щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши відповідача та його представників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на стадії підготовчого провадження проведено усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуків та визначення способу участі у вихованні онуків.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2022 о 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа №279/2586/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 62 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду 11.08.2022 надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з воєнним станом в Україні та складнощами прибути до апеляційного суду. Тому, найближчий суд, до якого може прибути позивач та її представник для участі в режимі відеоконференції є: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання призначене до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, який розташований за адресою: 11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38 забезпечити проведення судового засідання 17 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Головуючий:

Судді: