overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №369/6766/20
Провадження №4-с/557/1/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 67150561 від 18.10.2021

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Гощанського районного відділу ДВС у Рівненській області ЗМУМЮ України Супрунця Ю.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 67150561 від 18.10.2021 з виконання виконавчого листа від 17.09.2021 у справі № 369/6766/20.

За змістом статті 447ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Дана скарга підсудна Гощанському районному суду Рівненської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає, а відтак суд вважає необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», на постанову державного виконавця Гощанського районного відділу ДВС у Рівненській області ЗМУМЮ України Супрунця Ю.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 67150561 від 18.10.2021.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (вулиця Олени Теліги, б. 1-А, смт. Гоща Рівненської області) 19 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв.

До судового засідання викликати сторони.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження та подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого суддіЛутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22.07.2001 між ним та відповідачем зареєстрований шлюб. Від спільного подружнього життя у них є сини ОСОБА_3 , 2003 р.н., та ОСОБА_4 , 2013 р.н. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає непорозуміння та конфлікти. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від представника позивача надійшла заява в про розгляд справи 15.08.2022 у іх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак представник позивача подала заяву в якій просить надати строк для примирення з позивачем шість місяців.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, оскільки сторони протягом тривалого часу перебувають у шлюбі, у них є неповнолітня дітина, конфлікт, який існує між сторонами може бути усунутий, а тому слід надати час для примирення та збереження шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 260 ЦПК України суд,

постановив:

Надати сторонам строк для примирення до 15.09.2022.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15.09.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині надання строку на примирення оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Лутай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/16772/21

провадження № 22-ц/824/8987/2022

10 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційної складової та 3% річних, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Удовиченка Дениса Григоровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року в складі судді Журибеди О. М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційної складової та 3% річних, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Удовиченка Дениса Григоровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 21 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
15.08.2022
Справа № 331/2515/22
Провадження № 2/331/1632/2022
УХВАЛА

15 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 серпня 2022 року на 08-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
справа № 166/660/22
провадження № 2/166/234/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2022 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
печерський районний суд міста києва
08 серпня 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.
при секретарі судових засідань - Луста В.І.
учасники справи:
позивач: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»
відповідач: ОСОБА_1
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 жовтня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту № 230674009 на суму 22 000 грн зі сплатою процентів строком на 30 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника.
Ухвалою судді від 07 липня 2022 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ним підтримуються у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронній документи та електронний документообіг», ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Суддя Остапчук Т.В.
Дата документу 12.08.2022 Справа № 335/2230/22
Єдиний унікальний № 335/2230/22
Провадження № 22-ц/807/1784/22
У Х В А Л А

«12» серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення та постачання гарячої води

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 23740,88 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення та постачання гарячої води з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2022 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Номер провадження: 22-ц/813/7507/22
Справа № 503/260/22
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.08.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Одеській області про визнання права власності на автомобіль та скасування накладеного арешту,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:15 год. на «28» лютого 2023 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року місто Київ

справа №761/26765/20

провадження№22-ц/824/9962/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, поданою адвокатом Цукановою Світланою Георгіївною, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 3 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 3 лютого 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 200 000 грн.

В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь держави 2000 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокат Цуканова С.Г. 4 серпня 2022 року подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу №761/26765/20 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу №761/26765/20 запозовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 296/7290/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2022 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09.09.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

20.05.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

11.08.2022 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому наявні правові підстави для залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., вирішуючи питання призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати у цивільній справі № 532/2237/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

Встановив:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено. Призначено у цій справі судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08 серпня 2022 року та зобов`язано сторони протягом п`яти днів після ухвалення рішення подати докази щодо розміру понесених судових витрат.

Судове засідання 08 серпня 2022 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 0000229 від 07.02.2020 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України.

Водночас, до суду надійшли заяви відповідача ОСОБА_2 про надання доказів щодо понесених судових витрат (зареєстровано за номером 532/2237/22, провадження № 2-др/532/14/2022) та заява представника позивача ОСОБА_1 про надання доказів щодо понесених судових витрат (зареєстровано за номером 532/2237/22, провадження № 2-др/532/15/2022). Враховуючи, що вказані заяви стосуються одного питання - вирішення питання розподілу судових витрат у цивільній справі № 532/2237/22, з урахуванням положень ч.9 ст. 10, ст. 188 ЦПК України, слід об`єднати справи за вказаними заявами у одне провадження та визначити нові дату і час судового засідання для вирішення питання про судові витрати.

Водночас, враховуючи положення ст.ст. 246, 270 ЦПК України, зважаючи на обмежені строки розгляду визначеного питання, враховуючи, що заявниками подані клопотання про розгляд питання про судові витрати за їх відсутності, виклик сторін або інших учасників справи в судове засідання здійснюється на розсуд суду у разі необхідності, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути питання про судові витрати на підставі поданих письмових заяв без виклику сторін, призначивши судове засідання на 12 серпня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 10, 128, 188, 246, 258, 260, 261, 270 ЦПК України, суд,

Постановив:

Справи № 532/2237/22 (провадження № 2-др/532/14/2022) за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та № 532/2237/22 (провадження № 2-др/532/15/2022) за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пелиха О.В. про ухвалення додаткового рішення - об`єднати у одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 532/2237/22, провадження № 2-др/532/14/2022.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15 год. 00 хв. 12 серпня 2022 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя