справа № 691/614/22
провадження № 2/691/318/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасника справи

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що із відповідачем ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1998 року, згідно оригіналу свідоцтва про одруження від 19 вересня 2022 року Серії НОМЕР_1 . Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області. Від спільного проживання із відповідачем, мають двох дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім, та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 , відповідно до якого батьками є вона та відповідач. Протягом останнього часу спільне життя ускладнилось, почали виникати часті сварки, після яких важко знайти взаєморозуміння по причині того, що мають різні погляди на сімейне життя. Майже рік спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Втратили почуття один до одного, узв`язку з чим збереження сім`ї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Прийняла рішення звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, остільки такий існує лише юридично і не вбачає доцільності його зберігати.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, участь взяв представник ОСОБА_1 , який позовні вимоги підтримав, просив зареєстрований шлюб між сторонами розірвати, термін на примирення не надавати, визначити місце проживання неповнолітньої дитини з позивачем, залишити прізвище набуте у шлюбі.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи вчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, у підготовче засідання не з`явився, надіслав телефонограму від 03 серпня 2022 року за вхідним №155 про розгляд справи без його участі та визнання позову. За таких обставин, враховуючи належне повідомлення позивача, відповідача, суд, приймає рішення про можливість розгляду справи у його відсутність, остільки, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду справи.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши представника позивача, враховуючи належне повідомлення позивача, відповідача, зміст заяви та телефонограми про судовий розгляд без їх участі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Судом встановлено, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечив, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Спору про поділ майна, як зазначив представник позивача, на день розгляду справи в суді, не має.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю, позивачем у справі, беручи до уваги обставини, що неповнолітня дитина на час розгляду справи, проживає біля неї, таке рішення між батьками, як сторонами у справі, прийнято за домовленістю згідно до пояснень представника позивача, в інтересах дитини.

Суд, вважає за доцільним, з огляду на клопотання позивача, не змінювати їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Позов підтверджується: свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 від 19 вересня 1998 року; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 ; квитанцією про сплату судового збору №0.0..1 від 18 липня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 109, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 вересня 1998 року виконавчим комітетом Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за актовим записом №9.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_7 .

Неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері позивача ОСОБА_2 .

Копію рішення суду направити позивачу, відповідачу, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко