ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2487/22
провадження № 2/753/4094/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участю секретаря судових засідань Лісовської О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з листопада 2005 року до квітня 2009 року. Під час перебування у шлюбі сторонами було придбано дві двокімнатні квартири, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 вказаного будинку. Враховуючи, що вказане нерухоме майно є спільною власністю подружжя, позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_3 та визнати за відповідачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2022 року цивільну справу № 753/2487/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 09 лютого 2022 року.

17 лютого 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 13 квітня 2022 року.

Підготовче засідання 13 квітня 2022 року не відбулось оскільки, відповідно до розпорядження голови Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року № 2-вс у зв`язку з введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів оголошено здійснення розгляду лише кримінальних проваджень, у яких особи тримаються під вартою та у разі наявності клопотань, що потребують невідкладного розгляду, а також припинено пропуск до приміщення суду усіх відвідувачів, окрім учасників судового процесу за заявами та клопотаннями, що потребують невідкладного розгляду. Згодом підготовче засідання було призначено на 08 липня 2022 року на 11:00 год.

Ухвалою суду від 08 липня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомості, щодо зареєстрованого права власності/користування на об`єкти нерухомості, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 станом на 31 грудня 2012 року. Підготовче засідання було відкладено на 18 серпня 2022 року на 15:00 год.

21 липня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 30508), відповідно до якого відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 18 серпня 2022 року представником позивача ОСОБА_4 було подано заяву про відмову від позову та повернення половини сплаченого судового збору, яка підписана представником позивача. Відповідач просила відкласти засідання для можливості обговорення зі своїм представником можливих наслідків задоволення даної заяви. Підготовче засідання було відкладено на 22 серпня 2022 року на 10:30 год.

У підготовче засідання 22 серпня 2022 року з`вилася відповідач та її представник, зазначили, що підтримують поданий раніше відзив та вважають позов безпідставним, не заперечували проти прийняття судом заяви позивача про відмову від позову, поряд з цим вказали, що мають намір подати заяву про стягнення з позивача витрат відповідача на правову допомогу. Представник позивача в засідання не з`явився, у судовому засіданні 18 серпня 2022 року заявляв усне клопотання про проведення засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача про відмову від позову, заслухавши думку відповідача та її представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У заяві про відмову від позову, яка була підписана представником позивача, зазначено про відмову від позовних вимог до відповідача, у зв`язку із тим, що у відзиві відповідача були наявні копії документів, про які стороні позивача не було відомо, та які самі по собі врегульовують спір. Крім того, вказана заява містить інформацію про те, що позивачу наслідки відмови від позову відомі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що повноваження представника позивача - адвоката Ковтун О.М. не обмежені договором про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 68), а отже заява про відмову від позову підписана та подана вповноваженою особою, з огляду на відсутність заперечень з боку відповідача та його представника, заява представника позивача про відмову від позовних вимог визнається судом, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Стосовно клопотання представника позивача про повернення 50% судового збору, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про повернення 50% сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 255, 258, 260, 353 ЦПК України, та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_3 половину сплаченого судового збору у розмірі 6 202,50 грн., сплачений 07 лютого 2022 року згідно квитанції №0.0..1 за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101; рахунок UA0026003, код 37993783; банк одержувача Казначейство України; призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;22030101,Судовий збір, за позовом: ОСОБА_3 , Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.