overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5263/18
№ 2/183/63/22

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням неправдивої інформації, що порочать честь та гідність,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням неправдивої інформації, що порочать честь та гідність.
Ухвалою суду від 20 січня 2022 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Сторони в судове засідання не викликалися.
З ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, суд доходить до нижченаведеного.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
04 серпня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи.
.Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим, провадження у справі належить поновити.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням неправдивої інформації, що порочать честь та гідність.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 18 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4).
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Рядок статзвіту № 68
справа № 165/1564/22
провадження №2/165/462/22
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.08.2022 до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, у зв`язку із смертю відповідача, та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 29.06.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає позивачу сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений 29 червня 2022 року за квитанцією № 0.0..1 в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду Волинської області.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження №2/523/2283/22
У Х В А Л А

"08" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Черненко Ігор Петрович, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Черненко Ігор Петрович, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації майна.

Представник відповідача ОСОБА_7 подала до суду копію свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка являється відповідачкою по справі.

За вимогами ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з нормами ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи предмет позову, виниклі правовідносини допускають процесуальне правонаступництво.

Оскільки з дня відкриття спадщини минуло шість місяців необхідних для подання заяв про прийняття спадщини, тому є необхідність у зясуванні кола спадкоємців для вирішення питання щодо кола учасників справи і подальшого їх залучення до участі в якості правонаступників відповідачки ОСОБА_5 .

Отже, для зясування вказаних питань суд вважає за необхідне витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі відомості про відкриття спадкової справи та осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі.

Керуючись ст.ст.55, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи та осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 08.08.2022 року.

Суддя
Ухвала

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 127/19505/20

провадження № 61-2140ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 22 лютого 2022 року отримана 14 квітня 2022 року, що підтверджується листом АТ «Укрпошта» вих. № 103.003.-4515-22 від 29 липня 2022 року та актом Верховного Суду від 15 серпня 2022 року № 792.

Станом на 15 серпня 2022 року ухвала Верховного Суду від 22 лютого 2022 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 149/1316/22
Провадження №2/149/407/22
Номер рядка звіту 35
18.08.2022 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
представника позивача Бялківської О.В., відповідача ОСОБА_1 ,
розглядаючи позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді житлової субсидії в сумі 5908,19 гривень,-
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про зупинення провадженні у даній справі до вирішення адміністративної справи № 120/4911/22 за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання протиправною відміни ОСОБА_1 з лютого 2022 року житлової субсидії.
Представник позивача щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 120/4911/22 поклалася на розсуд суду.
Суд заслухавши пояснення сторін, прийшов до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 та відзиву на позов, в провадженні Вінницького ОАС перебуває справа № 120/4911/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради де позивач просить суд визнати протиправною відміну з лютого 2022 року житлової субсидії.
Тобто, з наведеного судом вбачається, що рішення у справі № 120/4911/22, у випадку задоволення позову ОСОБА_1 , може стати підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у даній справі, що в свою чергу свідчить про об"єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 120/4911/22.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява відповідача про зупинення провадження у справі № 149/1316/22 до набрання законної сили рішенням по справі № 120/4911/22, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 260,261, 353,354 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити
Провадження у справі 149/1316/22 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 120/4911/22.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 191/1827/22
Провадження № 2-о/191/81/22
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2022 року м. Синельникове

суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 315 ЦПК України, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судовий розгляд справи призначити на 21 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 465/6761/21 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1215/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами апеляційного суду від 20 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_1 та Державної казначейської служби України на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої небезпечними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Учасникам справи надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та додані до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 163/2493/21
Провадження № 2/163/45/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Кузьміної А.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У дане підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач на електронну адресу надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .

З отриманої в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України відповіді, від Любомльської нотаріальної контори Волинської області спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася.

Згідно довідки Головненської селищної ради від 25.02.2021 №303 на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та крім останньої в даному будинку був зареєстрований її син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З отриманої в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України відповіді від Любомльської нотаріальної контори Волинської області після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщину прийняла його дочка ОСОБА_4 .

Враховуючи зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, суд на підставі ч.3 ст.53 ЦПК України вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на її спадкові права щодо предмета спору.

У зв`язку із цим позивачу слід виконати вимоги ч.3 ст.187 ЦПК України, надіславши залученій третій особі примірник позовної заяви з додатками, суду докази такого направлення.

Залученій третій особі встановити 10-денний строк з дня отримання від позивача матеріалів позову для надання пояснення щодо позову або відзиву відповідача.

Згідно із п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.53, 197, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в справі відкласти на 14:00 годину 30 серпня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Залучити до участі в цій справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Покласти на позивача обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/341/21

Провадження № 2/348/84/22

16 серпня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання на 16.08.2022 на 09.00 годину. Представник відповідача, адвокат Куций О.С. подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки зайнятий на розгляді справ в Івано-Франківському апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та провести за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» з позивачем ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.212, 223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівна 13.00 годину 13.09.2022.

Судове засідання призначене на 13.00 годину 13.09.2022 провести за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» з позивачем ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_3 . Роз`яснити позивачу та представнику, що з метою встановлення їх особ судом, вхід у систему «Easy Con» має бути виконаний за допомогою цифрового підпису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Матолич В.В.
Справа № 355/1284/21
Провадження № 2-во/355/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

з участю секретаря Спінулової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 Баришівським районним судом Київської області під час виготовлення виконавчих листів, на другій сторінці виконавчого листа від 08.08.2022 про стягнення заборгованості у сумі 198 698,04 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот дев`яносто вісім грн. 04 коп.) невірно вказано ідентифікаційний код ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

На другій стороні виконавчого листа від 08.08.2022 про стягнення судових витрат у сумі 2 980,47 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят гривень 47 копійок) невірно вказано ідентифікаційний код ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.269ЦПК України вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку на другій сторінці виконавчого листа від 08.08.2022 про стягнення заборгованості у сумі 198 698,04 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот дев`яносто вісім грн. 04 коп.) замість невірно вказаного ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 » вважати вірним « НОМЕР_2 ».

Виправити описку на другій сторінці виконавчого листа від 08.08.2022 про стягнення судових витрат у сумі 2 980,47 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят гривень 47 копійок) замість невірно вказаного ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 » вважати вірним « НОМЕР_2 ».

В решті заочне рішення суду від 13.06.2022 залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Червонописький