Ухвала

17 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 569/5974/20

провадження № 61-17489св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України,

третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2020 року звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - ВЧ НОМЕР_1 , військова частина) про визнання протиправними дій житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 у частині зняття позивача з житлового обліку; зобов`язання поновити документи щодо поновлення ОСОБА_1 на житловому обліку у загальній черзі на отримання житла.

Рішенням від 26 січня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Суд зобов`язав житлову комісію ВЧ НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на житловому обліку у загальній черзі на отримання житла. В іншій частині вимог позову відмовив.

Постановою від 28 вересня 2021 року Рівненський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 , а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2021 року - без змін.

Постановою від 27 липня 2022 року Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 .

Скасував рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2021 року та постанову Рівненького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснив позивачу, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Щодо заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією

ОСОБА_1 09 серпня 2022 року із застосуванням засобів електронного поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про направлення справи для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до відповідного адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закриваючи провадження у справі, Верховний Суд дійшов висновків, що позов має розглядатися за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.

Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення ними судочинства визначає КАС України. Відповідно до частини першої статті 22 цього кодексу місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років» (частина перша статті 20 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Справа за позовом позивача не належить до справ, які відповідно до частини першої статті 20 КАС України мають розглядати місцеві загальні суди як адміністративні. Отже, справа підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зважаючи на наведене, враховуючи подану ОСОБА_1 заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією, Верховний Суд вважає за доцільне справу за позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії передати для продовження розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду, оскільки відповідач ВЧ НОМЕР_1 має місцезнаходження у м. Рівне

Керуючись статтею 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 569/5974/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії передати до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко