Справа № 210/5845/21
Провадження № 2/210/354/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 липня 2022 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі - Таранущенко В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 28.09.2019 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем від якого народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За декілька місяців до народження доньки (у квітні 2020 року) відповідач пішов до іншої жінки, що і змусило позивача розірвати шлюб та подати на стягнення аліментів на доньку та на неї.

02.08.2021 року між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано шлюб, про що свідчить рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу справа №210/3078/21, провадження №2/210/1376/21.

Позивач стверджує, що відповідач не сплачує аліменти, на зв`язок не виходить, не бере участь у вихованні дитини, не провідує доньку, не цікавиться здоров`ям дитини, розвитком, потребами, морально та матеріально не підтримує дитину. Станом на 01.09.2021 року сума заборгованості на доньку станом на 09.09.2021 року становить 25012,43 грн.

Крім того, позивач знаходиться у декретній відпустці, так як дочці лише 1 рік 3 місяці, вийти на роботу позивач не має змоги. Вказує, що донька ОСОБА_3 потребує постійного догляду не лише виходячи з її віку, але і у зв`язку із станом її здоров`я. донька проходила лікування в КУ «Центр соціальної реабілітації дітей з інвалідністю» Криворізької міської ради, також двічі потрапляли на стаціонарне відділення до 4 дитячої лікарні.

Позивач вважає, що з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини доцільно позбавити відповідача батьківських прав, так як відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, тому і звернулась до суду з відповідним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної і місті ради просив суд розглядати справу без участі їх представника.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Металургійної районної і місті ради просив суд розглядати справу без участі їх представника, позовну заяву ОСОБА_1 не підтримує.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав не підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 28 вересня 2019 року, який рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року було розірвано (а.с. 6, 8-9).

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

З листа Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 22.09.2021 року №72080, встановлено, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , за виконавчим листом №210/3766/20 2/210/1706/20 виданого 03.11.2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісяця до трьох років, починаючи з 02.07.2020 року (а.с. 10).

Крім того, з вказаного листа встановлено, що у ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.09.2021 року складає 40666,06 грн.

Згідно з листом Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 22.09.2021 року №72070, встановлено, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , за судовим наказом №210/3765/20 2-н/210/831/20 виданого 03.08.2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 02.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11-12).

Крім того, з вказаного листа встановлено, що ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів за період з 16.02.2021 року по 09.09.2021 року у розмірі 25012,43 грн.

Відповідно до Рішення про зарахування на реабілітацію від 25.02.2021 року №9 дитину ОСОБА_3 було зараховано на реабілітацію до реабілітаційної установи КУ «Центр соціальної реабілітації дітей з інвалідністю» Криворізької міської ради, яка проводилась з 01.03.2021 року (а.с. 14).

Відповідно до п.п. 4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи міститься Висновок виконкому Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування від 08.06.2022 року №14/29-1090 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідно до якого виконком Металургійної районної у місті ради вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 (а.с. 58).

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України - регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю, батьком обов`язків по вихованню дітей, а також встановити, що мати, батько ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини(стаття 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою і застосовується у випадках злісного ухилення від батьківських обов`язків, наявність висновку виконкому Металургійної районної у місті ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 суд не вбачає необхідності у позбавленні батьківських прав відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та достовірних доказів свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, які б свідчили про ухилення останнього від виховання доньки, і як наслідок, про необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відповідно до ст.164 СК України, тому позбавлення батьківських прав не буде відповідати меті цього заходу: захист інтересів дитини та стимулювання батька до належного виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908.00 грн.. суд вважає за можливе покладати на позивача, оскільки судом ухвалюється рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 157, 164-166 СК України, ст.. 4, 9, 13, 81, 141, 259-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної і місті ради, Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної і місті ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 05.08.2022 року

Суддя: Н. А. Літвіненко