печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Сеньковська В. Я.

справа № 757/22558/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

відповідач 3: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна

третя особа : Державне підприємство «СЕТАМ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Державне підприємство «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), в якому просить визнати право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :82:312:0005, площею 0.0449 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та зняти арешт із земельної ділянки, кадастровий номер :82:312:0005, площею 0.0449 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною про опис та арешт майна (коштів) боржника, серія та номер ВП61493806 від 11 березня 2020 року в межах виконавчого провадження №61493806.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником земельної ділянки площею 0.0449 га, кадастровий номер :82:312:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Земельна ділянка). Земельна ділянка вибула з його володіння на підставі договору дарування земельної ділянки від 06 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Яною Леонідівною, реєстраційний номер 5147, якого він не укладав. У результаті оформлення ланки договорів, право власності на Земельну ділянку було переоформлено на ОСОБА_2 з 10 лютого 2020 року. Позивач зазначає, що з літа 2019 року Печерським районним судом міста Києва розглядається справа № 757/38189/19 про визнання недійсним договору від 06 грудня 2010 року дарування Земельної ділянки та витребування Земельної ділянки.

11 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною накладено арешт на Земельну ділянку у межах виконавчого провадження № 61493806 щодо примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року у справі №759/24288/19, що виданий на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року у справі №759/24288/19. Також Земельна ділянка згідно даних веб-сайту центральної бази даних системи електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ» виставлена на продаж шляхом проведення електронних торгів 08.05.2020.

Позивач зауважує, що судова справа №759/24288/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики носить штучний характер та порушує права ОСОБА_1 . Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року у справі №759/24288/19 було оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду та не набрало законної сили.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року у справі № 757/38189/19-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 задоволено частково, визнано недійсним договір від 06 грудня 2010 року дарування Земельної ділянки, витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Земельну ділянку, припинивши право власності ОСОБА_2 на Земельну ділянку, визнано недійсним договір від 06 березня 2018 року іпотеки, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , визнані протиправними та скасовані рішення державних реєстраторів.

У зв`язку із зазначеним, позивач просить визнати право власності на Земельну ділянку та зняти арешт із Земельної ділянки, який накладено постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною про опис та арешт майна (коштів) боржника, серія та номер ВП61493806 від 11.03.2020 в межах виконавчого провадження №61493806.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами позовного (загального) провадження, роз`яснено відповідачам, що вони мають право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2020 заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна у справі задоволено, постановлено зупинити продаж арештованого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,049 га, кадастровий номер :82:312:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

19 серпня 2020 від третьої особи ДП «Сетам» надійшли письмові пояснення (а.с. 168-170, т. 1), в яких третя особа просить суд прийняти письмові пояснення ДП «Сетам» до провадження та долучити їх до матеріалів справи, розглядати справу без участі представника ДП «Сетам».

21 серпня 2020 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в якому позивач просить зупинити провадження у справі № 757/22558/20-ц до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/38189/19-ц.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року клопотання позивача про зупинення провадження у справі було залишено без розгляду за заявою представника позивача.

07 жовтня 2020 року та 17 червня 2021 року від позивача надійшли клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 195--205, т. 1, а.с.1-16, т. 2) в яких позивач просить визнати поважними причини пропуску на подання доказів, поновити їх та приєднати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії наказу Міністерства юстиції України № 3012/5 від 03.09.2020 та висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 20.08.2020, заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 757/38189/19-ц з відміткою про набрання законної сили.

Відповідачі не скористались своїм правом надати відзив у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими, до суду не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень (відзиву) відповідачів 1,2 та 3, з урахуванням письмових пояснень третьої особи, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України)

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зазначає себе у позові власником земельної ділянки площею 0,0449 га, кадастровий номер :82:312:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності набуте на підставі договору дарування земельної ділянки від 09 вересня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою Оксаною Петрівною, зареєстрованого в реєстрі за №1708, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Земельна ділянка вибула володіння ОСОБА_1 на підставі договору дарування земельної ділянки від 06 грудня 2010 року, ніби посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Яною Леонідівною, зареєстровано в реєстрі за №5147, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Державна реєстрація виникнення права власності на Земельну ділянку за ОСОБА_4 не проводилася.

На підставі договору дарування земельної ділянки від 06 лютого 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Яною Леонідівною, зареєстрованого в реєстрі за №232, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на вказану земельну ділянку набув ОСОБА_5 .

Державна реєстрація виникнення права власності вказану земельну ділянку за ОСОБА_5 здійснена 08 серпня 2017 року, про що прийнято рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Погорєлової Дар`ї Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36564554 від 10 серпня 2017 року, державна реєстрація права власності, запис №21820404, об`єкт нерухомого майна №000 - земельна ділянка, кадастровий номер :82:312:0005, площею 0.0449 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 06 березня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Русланою Тарасівною, зареєстрованого в реєстрі за №221.

Державна реєстрація обтяження земельної ділянки іпотекою здійснена 06 березня 2018 року, про що прийнято рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40029328 від 06.03.2018, державна реєстрація іпотеки, запис №25163291, об`єкт нерухомого майна №000 - земельна ділянка, кадастровий номер :82:312:0005, площею 0.0449 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 набув право власності на вказану земельну ділянку на підставі позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, здійсненого в рамках договору іпотеки від 06 березня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Русланою Тарасівною, зареєстрованого в реєстрі за №221, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Державна реєстрація виникнення права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 здійснена 10 лютого 2020 року, про що прийнято рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яни Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №51054431 від 10 лютого 2020 року, державна реєстрація права власності, запис №35410933, об`єкт нерухомого майна №000 - земельна ділянка.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження 06 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною відкрито виконавче провадження №61493806. Стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_2 .

Виконавче провадження відкрито щодо примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року у справі №759/24288/19, виданого на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року у справі №759/24288/19.

У межах виконавчого провадження №61493806 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною здійснено опис та накладено арешт на земельну ділянку та прийнято постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11 березня 2020 року.

Приватним виконавцем Кісельовою Віталіною Володимирівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер 51610181 від 13.03.2020 та вчинено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження земельної ділянки №35930428 - арешт нерухомого майна.

Згідно до відомостей офіційного веб-сайту ДП «СЕТАМ» в межах виконавчого провадження № 61493806 у центральній базі даних системи електронних торгів розміщено лот № 422521 з продажу арештованого нерухомого майна - земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0,0506 га, кадастровий номер :82:312:0006 та земельна ділянка № НОМЕР_5 площею 0,0449 га, кадастровий номер :82:312:005, за адресою АДРЕСА_6 .

Електронні торги з продажу арештованого нерухомого майна зупинені 05 червня 2020 року на підставі постанови про зупинення виконавчого провадження від 05 червня 2020 року ВП № 61493806 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни від 05 червня 2020 року на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі № 759/24288/19 та ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2020 року у справі № 991/4669/20.

За наслідками розгляду скарги позивача №Ш-239 від 03 січня 2020 року на рішення державних реєстраторів наказом Міністерства юстиції України від 03 вересня 2020 року №3012/5 «Про задоволення скарги» скарга ОСОБА_1 задоволена частково, скасовано: рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 від 10 серпня 2017 року № 36564554, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Погорєловою Дар`єю Сергіївною на підставі договору дарування від 06 лютого 2012 року; рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки (земельна ділянка з кадастровим номером :82:312:0006) за ОСОБА_2 від 10 лютого 2020 року №51054431, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яною Володимирівною.

Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції з відомостей Державного реєстру прав встановлено, що державний реєстратор Погорєлова Дар`я Сергіївна прийняла рішення про реєстрацію права власності та зареєструвала право власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Яною Леонідівною від 06 лютого 2012 року за реєстровим номером 232, проте як у Витязі з Державного земельного кадастру, виданого Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації від 31 липня 2017 року за №НВ-017, зазначено зареєстроване право лише на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Яною Леонідівною від 06 грудня 2010 року за реєстровим номером 5147. До заяви, на підставі якої прийнято рішення, заявником ( ОСОБА_5 ) не було додано державний акт з відповідною відміткою про перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 06 лютого 2012 року.

Скасовуючи рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 від 10 лютого 2020 року № 51054431, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яною Володимирівною про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 06 березня 2018 року (спірна земельна ділянка), Колегією встановлено, що прийняття такого рішення було проведено при наявності діючого арешту на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року у справі № 752/11056/18.

Листом № 41806/Ш-239/19.1.1 від 18 вересня 2020 року Міністерство юстиції України повідомило, що не може виконати наказ №3012/5 від 03 вересня 2020 року через наявні у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешти, накладені, зокрема, і відповідачем у справі приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною в межах виконавчого провадження ВП 614963806, а саме: запис від 13 березня 2020 року № 35930428 внесеного на підставі постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11 березня 2020 року.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року у справі №757/38189/19-ц позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним договір від 06 грудня 2010 року дарування земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Яною Леонідівною за реєстровим номером 5147, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, припинивши право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку. Визнано недійсним договір від 06 березня 2018 року іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Русланою Тарасівною за реєстровим номером 221, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Погорєлової Дар`ї Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36564554 від 10 серпня 2017 року, державна реєстрація права власності, запис №21820404, об`єкт нерухомого майна №000 - земельна ділянка, кадастровий номер :82:312:0005, площею 0.0449 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40029328 від 06 березня 2018 року, державна реєстрація іпотеки, запис №25163291, об`єкт нерухомого майна №000 - земельна ділянка. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40029408 від 06 березня 2018 року, державна реєстрація обтяження (заборона на нерухоме майно), запис №25163350, об`єкт нерухомого майна №000 - земельна ділянка. Визнано протиправним та скасоване рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яни Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №51054431 від 10 лютого 2020 року, державна реєстрація права власності, запис №35410933, об`єкт нерухомого майна №000 - земельна ділянка.

Згідно відмітки на заочному рішенні заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року у справі №757/38189/19-ц набрало законної сили 20 квітня 2021 року.

Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року у справі №757/38189/19-ц в частині визнання недійсним договору дарування від 06 грудня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мотивоване тим, що позивач довів відсутність у нього волевиявлення на укладення договору дарування спірної земельної ділянки від 06 грудня 2010 року за реєстровим номером 5147, те, що в момент укладення цього договору він не знаходився на території України, а тому не міг укласти з ОСОБА_4 зазначений договір дарування, встановлено судом факт відсутності запису за реєстровим номером 5147 вчинених нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Яною Леонідівною, оскільки у 2010 році зазначеним нотаріусом вчинено тільки 2485 нотаріальних дій.

Вимога ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельної ділянки, припинивши право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та визнання недійсним договору іпотеки від 06 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 задоволена з підстав того, що у момент вчинення договору іпотеки від 06 березня 2018 року іпотекодавець не мав права власності на земельну ділянку та уклав його з ОСОБА_2 виключно з метою подальшої реєстрації позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме, власником Земельної ділянки зазначено ОСОБА_2 .

Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1 ст. 361 ЦК України)

За ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Статтею 215 ЦК України зазначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою 203 цього Кодексу. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним (ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 368 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За таких обставин, з огляду на судове заочне рішення у справі № №757/38189/19-ц, яким визнано договір дарування Земельної ділянки недійсним та витребувано земельну ділянку на користь ОСОБА_1 припинивши право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, вимога позивача про визнання права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

11 березня 2020 року на земельну ділянку накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна у виконавчому провадженні № 61493806, від 11 березня 2020 року, особа майно/права якої обтяжуються зазначено ОСОБА_2 . Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер 51610181 від 13 березня 2020 року та вчинено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження земельної ділянки №35930428 - арешт нерухомого майна.

ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження № 61493806.

За змістом ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи положення ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 01 червня 2022 року звернувся до Печерського районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту з майна у вигляді арешту на підставі виконавчого провадження

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, власник земельної ділянки не є ні стороною, ні учасником виконавчого провадження № 61493806 та у зв`язку з наявним активним записом про арешт нерухомого майна у межах такого виконавчого провадження є труднощі з вчиненням реєстраційних дій, для поновлення відомостей про власника земельної ділянки ув Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вимога позивача про зняття арешту із земельної ділянки, кадастровий номер :82:312:0005, площею 0.0449 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною про опис та арешт майна (коштів) боржника, серія та номер ВП61493806 від 11 березня 2020 року в межах виконавчого провадження №61493806 також підлягає задоволенню.

Позивачем у позовній заяві повідомлено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс, що складаються з суми судового збору згідно квитанції у розмірі 11 771, 20 грн (840,80 грн (а.с. 3-4, т. 1) + 10 510,00 грн (а.с. 1-2, т. 1) + 420,40 грн (а.с. 111, т. 1).

Розподіл судових витрат між сторонами, регулюється ст. 141 ЦПК України. Зокрема: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову, з огляду на обставини справи та, відповідно до 141 ЦПК України, підлягає стягненню з ОСОБА_2 сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 16, 203, 215, 316, 321, 328, 392 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2-4, 12, 13, 76-82, 141, 174, 258, 259, 263-265, 267, 351, 351, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності та зняття арешту з майна - задовольнити.

Визнати право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :82:312:0005, площею 0.0449 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зняти арешт із земельної ділянки, кадастровий номер :82:312:0005, площею 0.0449 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною про опис та арешт майна (коштів) боржника, серія та номер ВП61493806 від 11.03.2020 в межах виконавчого провадження №61493806.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 771, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач 3: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Державне підприємство «Сетам», адреса: вул. Стрілецька 4-6, м. Київ, 01001, .

Суддя Г.О. Матійчук