overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/172/22
Провадження№ 2-о/747/6/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.08.2022 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Севастополь.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області, тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду з врахуванням обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області на 14.00 год 18 серпня 2022 року. Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/670/22
У Х В А Л А

"11" серпня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах суду у справі за заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

Встановив:

06.07.2022 постановлено ухвалу про відкриття провадження.

Однак, у тексті даної ухвалі допущена описка щодо вірного зазначення пізвища, ім`я та по батькові заявника.

03.08.2022 постановлено ухвалу про залучення заінтересованої особи.

Однак, у даній тексті даної ухвалі допущена описка щодо вірного зазначення пізвища, ім`я та по батькові заявника та в резулятивній частині найменування заінтересованої особи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, зокрема ухвалу від 06.07.2022, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті ухвали вказавши вірно прізвище, ім`я та побатькові заявника « ОСОБА_1 ».

Так само, в ухвалі від 03.08.2022, суд вважає за необхідне виправити допущену описку вказавши вірно прізвище ім`я та побатькові заявника « ОСОБА_1 », а також в резулятивній частині найменування заінтересованої особи «Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області».

Керуючись статтями 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у тексті ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 про відкриття провадження та в ухвалі від 03.08.2022 по цивільній справі № 187/670/22, а саме:

- вказавши в тексті вищезазначиних ухвал « ОСОБА_1 » у відповілних відмінках, замість « ОСОБА_1 ».

- вказавши в резулятивніч частині ухвали судді від 03.08.2022 «Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області», замість «Обухівська територіальна громада»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 11.08.2022.

Суддя І.М. Соловйов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 381/1407/22 Головуючий у суді першої інстанції - Ковалевська Л.М.
Номер провадження № 22-ц/824/8698/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання права власності у порядку спадкування та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 30 червня 2022 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/2318/21 Номер провадження 22-ц/814/3360/22Головуючий у 1-й інстанції Фанда О.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Дорош А.І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року та 22 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження і призначено до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року визначено скал колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Дорош А.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 33,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 08 вересня 2022 року у Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

А.І. Дорош
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/870/22
Провадження № 2-н/503/37/22
15 серпня 2022 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4540,06 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн, керуючись ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Вороненко
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Д.В. Вороненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1065/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №2-382/11 Категорія: на ухвалу Сакун Д. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, третя особа : Звенигородський відділ державної виконавчої служби , ПАТ АБ «Укргазбанк», -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 травня 2022 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, вжите ухвалами Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 червня 2011 року у справі № 2-з-32/11 та від 23 червня 2017 року у справі № 2-382/11 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 357/6578/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шаповала А.М. звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною, подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 297 ЦПК України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про обмеження її дієздатності та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, до участі у справі необхідно залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294, 295-297, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти в порядку окремого провадження заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши відкрите судове засідання 02 вересня 2022 року об 11:40 год у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судового засідання № 4.

Залучити до участі у даній справі в якості заінтересованих осіб - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області та ОСОБА_2 .

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9691/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

09 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Коцюрби О.П., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 755/13068/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Гончарука В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 06 вересня 2022 року о 14 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15 серпня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

15.08.2022 року КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 квітня 2019 року по 01 червня 2022 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 15 серпня 2022 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Лутай
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/196/22
Провадження №2/726/118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. а при секретарі Житарь С.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16 річного віку без згоди та супроводу другого з батьків за кордон,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16 річного віку без згоди та супроводу другого з батьків за кордон.

З ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Службу у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити Службу у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16 річного віку без згоди та супроводу другого з батьків за кордон, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Службу у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання пояснень до позову або відзиву.

Відкласти судове засідання на 12 год. 30 хв. 29 серпня 2022 року

Направити Службі у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар