Справа № 509/483/22
03 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Овідіопольського районного суду Одеської області у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення неправильності у актовому записі цивільного стану про розірвання шлюбу та зобов`язання внести виправлення у актовий запис цивільного стану
31.01.2022р. з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 у якому наголосив, що 12.06.2014р. він у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . 10.12.2019р. шлюб між ним та ОСОБА_2 був розірваний, однак у свідоцтві про розірвання шлюбу яке було 10.12.2019р. було видане Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) його повне ім`я ОСОБА_1 помилково було вказане як ОСОБА_3 . Оскільки його паспортні данні не співпадають з даними свідоцтва про розірвання шлюбу, то він до теперішнього часу формально перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 так як шлюб у неї був розірваний з ОСОБА_4 . За такою обставиною він продовжує нестиобов`язкипередбачені Сімейним кодексом Українияк чоловік перед дружиною не зважаючи на те, що стосунки притаманні подружжю між ними були припинені декілька років потому. Після припинення стосунків з дружиною він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, з якою він має намір укласти шлюб, але наявність формального шлюбу з ОСОБА_2 є для цього перешкодою. У внесені змін у актовий запис працівниками органів Овідіопольського ВРАЦС було відмовлено так якфакт встановлений актовим записом є безспірним фактом до того моменту поки він не буде спростований у судовому порядку. З огляду на вказане позивач просив суд встановити факт розірвання 10.12.2019 р. шлюбу між ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановити неправильності у актовому запису про розірвання шлюбу та зобов`язати Подільський РВДРАЦС ПМУ МЮ (м.Одеса) внести зміни до складеного 10.12.2019р. цим органом РАЦС актового запису №71 про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 .
Відповідачі ОСОБА_2 та Овідіопольський РВДРАЦС ПМУ МЮ (м.Одеса) у судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили та своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позовну заяву не скористалися.
Відповідач Подільський РВДРАЦС ПМУ МЮ (м.Одеса) подав заяву про розгляд справи без присутності їх представника, заперечень з приводу заявленого позову суду не надав.
Від представника ОСОБА_1 поступило клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника на підставі наданих доказів без фіксування судового процесу. Крім того представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення,а за наслідками розгляду справи позовні вимоги просив задовольнити.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Верховний Суд у своєї Постанові від 29.04.2020р. по справі №348/1116/16-ц вказав, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі.
За приписами ст.ст. 211 та 247 ЦПК України сторона у справі має право подати до суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю і, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Виходячи з вищевказаного та враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, обізнаність учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації всіма учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, думку учасників справи, про можливість розгляду справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі доказів, що є у матеріалах справи без фіксування судового процесу.
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень шляхом надання належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.
Позивачем в якості доказів судунадані копії його паспорту, довідки про реєстрацію місця мешкання, РНОКПП, довідки про реєстрацію його громадянином України, свідоцтва про шлюб з ОСОБА_2 ,свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та копії висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 13.07.2021р..
З цих документів вбачається, що громадянин Сірійської Арабської РеспублікиОсман АдхамМ.Амін12 квітня 2014 року у м. Котовськ (у теперішній час м.Подільськ) зареєстрував шлюб з громадянкою України ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 10.12.2019р. серії НОМЕР_1 , через п`ять років після його укладення, 10 грудня 2019 року шлюб ОСОБА_5 був розірваний, але з ОСОБА_6 , а не з ОСОБА_1 .
Згідно ст. 25 СК України вУкраїні встановлена одношлюбність, тобто чоловік та жінка одночасно можуть перебувати лише у одному шлюбі, а повторний шлюб можливий лише після припинення попереднього.
Так як даних того, що ОСОБА_2 у проміжок часу з квітня 2014 року по грудень 2019 року перебувала у якомусь іншому шлюбі, то,з урахуванням приписів ст. 25 СК України, суд переконаний у тому, що 10 грудня 2019 року шлюб був розірваний між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі -Закон) та «Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» (далі - Правила) затверджених наказом МЮ України від 12.01.2011 №96/5.
Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість звернення до суду (ч.1 ст. 22 Закону).
Відповідно до підпункту 2.13.1 пункту 2.13. Розділу II вказаних Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану.
Згідно «Висновку про внесення змін до актового запису» складеного 13.07.2021р. начальником Овідіопольський РВДРАЦС ПМУ МЮ (м.Одеса) у внесені змін в актовий запис про розірвання шлюбу було відмовлено, а тому суд погоджується з думкою позивача про те, що він,відповідно до ст. 4 ЦПК та ст. 15 ЦК України потребує судового захисту так як наявність зареєстрованого формального шлюбу перешкоджає йому укласти шлюб з іншою жінкою.
З огляду на вказане суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялась, а тому суд питання про їх розподілне розглядав.
За приписами п. 1 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суд може вказати порядок та строк його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Встановити юридичний факт того, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.06.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області за актовим записом №134 був розірваний 10.12.2019 року Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) за актовим записом №71 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Встановити, що актовому запису №71 складеного 10.12.2019 року працівниками Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) був здійснений неправильний запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 .
Зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про розірвання шлюбу №71 від 10.12.2019 року, складеного на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме доповнити відомості графи «По батькові» розділу «Відомості про чоловіка» вказавши по батькові позивача - « ОСОБА_7 ».
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Кочко В.К.