Справа № 674/1288/20
Провадження № 2/674/34/22
УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді та

поновлення провадження у справі

01 липня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачки ОСОБА_1 та заяву відповідача ОСОБА_2 про припинення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №674/1288/20 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.06.2022 постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Шафікової Ю.Е. по справі №674/1288/20. Провадження у справі зупинено.

Від позивачки та відповідача до суду надійшли заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Дослідивши вказані заяви суддя приходить до наступних висновків.

За участю судді було проведено: 16.06.2022 спільну нараду, 23.06.2022 закриті наради з кожною зі сторін окремо, 01.07.2021 спільну нараду. Сторони по справі не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін.

На підставі ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.2 ст.202 ЦПК України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддею враховується, що під час проведення процедури урегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо вирішення спору мирним шляхом та укладення мирової угоди, що підтверджується відповідними заявами позивача та відповідача, та вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з передачею справи для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.33, 201-205, 260,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №674/1288/20 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист трудових прав припинити, провадження у справі поновити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист трудових прав, передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Шафікова Ю.Е.