Справа № 523/3408/22
Провадження №2/523/3072/22

"22" серпня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі № 523/3408/22 за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», за участю третіх осіб без самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки Вячеслава Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа справі № 523/3408/22 за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», за участю третіх осіб без самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
08.08.2022 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси за результатами розгляду даної справи позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
15.08.2022 р. представник позивача звернувся з заявою про розподіл судових витрат та просив стягнути з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 8296,20 грн., в тому числі судовий збір 496,20 грн.
В обґрунтування своєї заяви представник позивача ОСОБА_2 посилався на те, що ОСОБА_1 звернулась до Адвокатського бюро «Таганцова» з метою отримання професійної правничої допомоги в межах даної справи. Адвокатське бюро «Таганцова» прийняло відповідне доручення та виконує його згідно з законодавством та домовленістю сторін. Так, Адвокатського бюро «Таганцова» надає позивачці професійну правничу (правову) допомогу на підставі Договору № 18/02-1 про надання професійної правничої допомоги. Відповідно до Остаточного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, остаточний розрахунок судових витрат визначений у фіксованій сумі та склав 8296,20 грн. А тому, просить суд прийняти додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з вартості професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 8296,20 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути питання про судові витрати за відсутності позивача та представника позивача.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа справі № 523/3408/22 за позовом представника Таганцова Б.А. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», за участю третіх осіб без самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
08.08.2022 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси за результатами розгляду даної справи позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу у справі надавалась адвокатом Таганцовим Б.А. (Ордер серія АВ № 1031585 від 18.02.2022 року).
Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатом Таганцовим Б.А. були:
-Договір № 18/02-1 про надання професійної правничої допомоги від 18.02.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Таганцова»;
-Додаток № 1 до Договору № 18/02-1 про надання професійної правничої допомоги від 18.02.2022 року.
Судом встановлено, що Адвокатське бюро надало Клієнту послуги професійної правничої допомоги у цивільній справі № 523/3408/22 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», а Клієнт прийняв послуги професійної правничої допомоги. Сторони не мають претензій одна до одної стосовно наданих послуг. Клієнт здійснює оплату наданих послуг (виконаних робіт) відповідно до пункту 4.3. Договору № 18/02-01 про надання професійної правничої допомоги від 18.02.2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору № 18/02-01 про надання професійної правничої допомоги від 12.08.2022 року.
За умовами - Додатку № 1 до Договору № 18/02-1 про надання професійної правничої допомоги від 18.02.2022 року, сторони погодили, що вартість професійної правової допомоги наступна:
-Консультація клієнта, узгодження правової позиції, отримання та ознайомлення з документами, тощо (година) розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день складення Акту наданої правової допомоги;
-Підготовка та подання до суду позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги на рішення суду, тощо (година) - розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день складення Акту наданої правової допомоги;
-Підготовка та подання до суду заяв, клопотань, відзиву, заперечень, інших процесуальних документів, тощо (година) - розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день складення Акту наданої правової допомоги;
-Участь адвоката у судовому засіданні у суді першої інстанції (судове засідання) 1400 грн.;
-Участь адвоката в апеляційному розгляді справи (судове засідання) 1800 грн.;
-Участь адвоката в касаційному розгляді справи (судове засідання) 3600 грн.
Відповідно до Остаточного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи від 12.08.2022 року:
-Узгодження правової позиції по справі, отримання та ознайомлення з документами (1 година) 1300 грн.;
-Підготовка, подання до Суворовського районного суду м. Одеси позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (3 години) 3900 грн.;
-Підготовка, подання до суду клопотання про витребування доказів (1 година) 1300 грн.;
-Підготовка, подання до суду заяви про забезпечення позову (1 година) 1300 грн.;
-Судовий збір за заяву про забезпечення позову 496,20 грн.
Загалом професійної (правничої) допомоги у справі № 523/3408/22 надано на суму 8296,20 грн.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Відповідно до Постанови Верховного суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Верховний Суд в своїх постановах притримується такої ж позиції, зокрема, вона була підтримана Верховним Судом в постанові від 11 листопада 2020 року в справі № 673/1123/15-ц.
Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Досліджуючи надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, ст.ст. 1, 19, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8296/вісім тисяч двісті дев`яносто шість/ грн. 20 коп.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка: АДРЕСА_1 .
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер