overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/819/22
Провадження № 2/565/362/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 565/819/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів з відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів з відповідача.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_2 після розгляду усіх клопотань заявили, що інших заяв та клопотань не мають та не заперечували про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, на розгляд справи не прибула про причини неявки не повідомила, суд на підставі ст. 223 ЦПК України ухвалив про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішені клопотання про виклик свідків та інші вимоги, передбачені ст..ст.189, 197 ЦПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст..ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 565/819/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів з відповідача до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06.09.2022 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 754/5334/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю представника позивача - адвоката Дузь Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні постало питання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторії Вікторівни копію спадкової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка необхідна для розгляду справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторії Вікторівни завірену копію спадкової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 10.10.2022.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторії Вікторівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 754/99/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-тя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-тя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2022 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/932/207/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Сусла О.А.,

представника позивача: Крихти А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текс рішення буде проголошено 06.06.2022 о 08:45 год.

Суддя: В.І. Цитульський
Провадження № 2/639/191/22 Справа № 639/6902/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 639/6902/21

позивачі: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

третя особа: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: майдан Конституції, 7, м. Харків)

про усунення перешкоди у праві користування земельною ділянкою, -

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Аніщенко К.М.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк до 26.08.2022 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкоди у праві користування земельною ділянкою - відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 31 серпня 2022 року о 10-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова. Встановити ОСОБА_2 строк до 22.08.2022 року для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_2 )

Третя особа: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків, код 04059243)

Суддя В. В. Марченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/962/22
ун. № 759/9206/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2022 року адвокат Юров В.П. який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополь, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; відомості про батька внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України, та вказати батьком: ОСОБА_4 , громадянина України.

10.08.2022 року через канцелярію суду від адвоката Юрова В.П. надійшла заява згідно до змісту якої, він просить повернути заяву про встановлення факту народження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про повернення заяви є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути заявнику подану ним заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 259-261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 301/2339/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" серпня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 3753,13 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 401/1163/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 червня 2022 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

02.08.2022
Справа № 635/950/22
Провадження 2/545/952/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

з участю секретаря Дорошенко Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката Бєлякова Максима Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою суду від 13.06.2022 року прийнято справу до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою адвоката Бєлякова Максима Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 127/8635/22
Провадження №22-ц/801/1555/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

17 серпня 2022 рокуСправа № 127/8635/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Войтка Ю. Б., Стадника І. М.., вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Каленяком Едуардом Анатолійовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року про передачу справи на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду, подану апеляційну скаргу відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України слід розглядати без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Вінницький апеляційний суд звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи на 01 вересня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: Ю. Б. Войтко

І. М. Стадник
Справа № 587/2094/20
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Гордієнка В.М. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 587/2094/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Сумського районного суду Сумської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст.. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись ст.ст. 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Гордієнка В.М. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 587/2094/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2022 року о 08-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.

Копію ухвали наравити на електронну адресу представника заявника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко