overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7954/20
Провадження № 2/202/137/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» просив суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2022 року Справа № 171/990/22
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 10 161,50 грн. та витрати по сплаті судового збору,
відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ч.8 ст.28, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя :____________________ Хоруженко Н.В.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ____________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 355/113/18
Провадження № 4-с/355/3/22
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Закомірної Ю. І.

боржника ОСОБА_1

адвоката Сацика Р. В.

стягувача ОСОБА_2

представника ВДВС Качур Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за скаргою адвоката Сацика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову про перевірку виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката Сацика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Старенького М. І. від 30. 05. 2022 року про перевірку виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 16. 08. 2022 року.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа №164/961/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/961/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/961/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 587/209/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що з 04.09.2010 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Мають двох спільних дітей. Сімейне життя між сторонами не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки.
Відповідач направив до суду письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі та надати строк на примирення.
Позивач в судове засідання не з*явилась.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи що сторони мають двох спільних дітей, тривалий час перебувають у шлюбних відносинах суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.
Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі ст.111СК України, ст.240,251 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Надати сторонам термін для примирення строком на два місяці.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду на 17 жовтня 2022 року о 08-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
справа № 165/1329/21
провадження №2/165/60/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
05 серпня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Ференс-Піжук О.Р
за участю секретаря Пилипчук М.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки.
19.07.2022 представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення судовї будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 та можливості поділу її в натурі з врахуванням часток, що належать на праві власності сторонам, зокрема: ОСОБА_3 3/4 частки та ОСОБА_1 1/4 частка квартири.
У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача, просивши поставити на вирішення експертам питання щодо ринкової вартості 1/4 частини вищевказаної квартири.
Заслухавши думку відповідача та її представника, які не заперечили щодо задоволення клопотання, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд,-
Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк Волинської області).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?
2.Чи є технічна можливість здійснити поділ в натурі в окремі об`єкти між позивачем ОСОБА_3 (3/4 частки) та відповідачем ОСОБА_1 (1/4 частка) квартири АДРЕСА_1 ?
3. Яка дійсна ринкова вартість 1/4 (однієї чверті) квартири АДРЕСА_1 ?
Надати в розпорядження експертам цивільну справу №165/1329/21 (№ провадження 2/165/435/21).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в п?ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги .

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 677/1158/21
Провадження № 2-во/677/8/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 серпня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької від 08 серпня 2022 року частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мандзюка Віктора Борисовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалюючи вказане рішення, судом в третьому абзаці резолютивної частині допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час судового засідання, замість вірного «22 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв.», помилково зазначено «06 червня 2022 року о 10 год. 30 хв.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року по цивільній справі №677/1158/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду вказати дату та час судового засідання «22 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв.» замість «06 червня 2022 року о 10 год. 30 хв.».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року у справі № 677/1158/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-477/11 Номер провадження 22-ц/814/3091/22Головуючий у 1-й інстанції Поліщук Т.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 20 травня 2021 року, ухваленого у складі головуючого судді Поліщук Т.В., по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 20 травня 2021 року. Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 20 травня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 20 хвилин 05 жовтня 2022 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
У Х В А Л А

"16" серпня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №760/9916/22 2/760/8686/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року суддя Солом`янського районний суд м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзДВ «Страхова компанія Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною позовною заявою.

При вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було з`ясовано, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Так, згідно із правилами загальної підсудності , передбаченими ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Позивач зазначає, що місцезнаходження відповідача - м. Київ, вул. Саксаганського, 96, що територіально відносить до Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин, оскільки, позивачем самостійно обрано підсудність за місцезнаходженням відповідача, приходжу до висновку, що позовна заява була помилково направлена до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Страхова компанія Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.С.Жовноватюк