Справа № 452/1062/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2022 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у

с. Канафости Самбірського району Львівської області у віці 77 років померла її матір, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.09.2001 року, виданого Вощанцівською сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис № 16.

На момент смерті згідно довідки виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області вона проживала в АДРЕСА_1 , разом з нею проживала та була зареєстрована її онука

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,0230 га в межах згідно з планом на території Вощанцівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 044920 від 23.10.2002 року, виданого на підставі розпорядження голови Самбірської РДА від 18.03.2002 року № 94, та з житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок від 06.04.1993 року, виданим на підставі рішення виконкому Вощанцівської сільської ради від 11.02.1993 року

№ 4.

При житті 09.10.2000 року матір склала заповіт, за яким житловий будинок, пивницю, криницю, земельну ділянку і середню земельну частку (пай) заповіла в рівних частках своїм дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а всі господарські будівлі (стайню, гараж, майстерню) заповіла своєму синові ОСОБА_2 . Заповіт від її імені було посвідчено секретарем виконкому Вощанцівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 80. Станом на 25.03.2002 року цей заповіт не було змінено і не скасовано. Про існування цього заповіту їй було не відомо.

У квітні 2022 року вона навідалася до будинку, де колись проживала її матір, з метою знайти родинні фотографії та документи. В процесі їх перегляду вона виявила заповіт, який був складений на її ім`я її матір`ю.

Будучи дочкою померлої та маючи заповіт, вона звернулася до Рудківської державної нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав, однак нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій та роз`яснила, що нею було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки з дня смерті матері минуло більше шести місяців та порадила звертатись до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущено з поважної причини, так як матір за життя не повідомила її, що склала заповіт у її користь, на момент смерті вона проживала з своєю онукою ОСОБА_3 , вона вважала, що не має права на спадщину.

Відповідно до постанови ВСУ у справі № 6-1320цс17 від 23.08.2017 року вказано, що «необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини».

Чинним законодавством чітко не визначено та не встановлено переліку поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному конкретному випадку, виходячи із конкретних обставин справи.

Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

А тому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 (три) місяці після набрання законної сили рішенням суду.

В судове засідання представник позивачка ОСОБА_1 - адвокат Дик С.І. не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,259,263,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 3 (три) місяці після набрання законної сили рішенням суду.

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області, адреса місця знаходження: м. Рудки Самбірського району Львівської області, пл. Відродження, 1.

Суддя