Справа № 286/509/21
У Х В А Л А

18.02.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицького Юрія Васильовича,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року представник ОСОБА_2 від мені ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Левицького Юрія Васильовича Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірною; зобов`зати державного виконавця Левицького Юрія Васильовича Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити заходів щодо направлення на його адресу копії постанови про відкриття виконавчого провадження; зобов`язати державного виконавця Левицького Юрія Васильовича Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити передбачені законодавством заходи для виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21.04.2021 року у справі №286/509/21 за його позовом до ДП «Нафтогазова компанія «Фактор» про стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 14529,22 грн., вихідну допомогу при звільнені 6472,71 грн., середнього заробітку за час затримки в сумі 29804,94 грн. та судовий збір в сумі 908,00 грн.; зобов`язати державного виконавця Левицького Юрія Васильовича Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направляти на адресу копії документів по вчинених виконавчих діях.

Мотивуючи тим, що у 10.07.2021 на адресу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Невмержицьким В.М. було направлено заяву про прийняття до виконання виконавчого листа №286/509/21, виданого 07.07.2021 Овруцьким районним судом про стягнення з дочірнього підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор»» заборгованості по заробітній платі в сумі 14529,22, вихідну допомогу при звільненні 6472,71 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 29804,94 грн. та судовий збір в сумі 908 грн..

01.11.2021 під час телефонної розмови з працівником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Невмержицькому В.М. було повідомлено про те, що його заява отримана і відкрито виконавче провадження №66105899, яке знаходиться на виконанні у державного виконавця Левицького Ю. В.. Однак, копії постанови про відкриття виконавчого провадження від державного виконавця на його адресу не надходило. Через відсутність зворотної інформації від державної служби вважає, що є очевидною бездіяльність державного виконавця.

Скарга ОСОБА_1 на ім`я начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця від 01.11.2021 також залишена без відповіді. 29.11.2021 під час телефонної розмови з працівником канцелярії йому було повідомлено, що в зв`язку з завантаженістю державного виконавця, відсутністю фінансування на поштові витрати, останній немає можливості надати відповіді на заяву та скаргу.

Враховуючи, що постанови про відкриття виконавчого провадження та інших постанов про вчинення виконавчих дій, а також інших документів виконавчого провадження на адресу ОСОБА_1 не надходило, тому є підстави вважати, що державним виконавцем не було вчинено жодних розпорядчих дій по виконанню рішення Овруцького районного суду від 29.04.2021.

Представник стягувача ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Вимоги скарги підтримує.

Державний виконавець та боржник про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомлено. Крім того, державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження на вимогу суду не надано.

Суд, дослідивши письмові докази долучені до скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 129, 129-1 Конституції України та у відповідності до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи вказане на державну виконавчу службу, приватного виконавця покладено важливий обов`язок практичної реалізації судового рішення, що набрало законної сили, неналежне, неповне чи несумлінне виконання якого слід вважати порушує вимоги закону, а також нівелює право особи на доступ до суду як такий.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 07.07.2021 Овруцьким районним судом ОСОБА_1 було видано виконавчий лист №286/509/21 про стягнення з дочірнього підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор» на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 14529,22 грн., вихідну допомогу при звільнені 6472,71 грн., середнього заробітку за час затримки в сумі 29804,94 грн. та судового збору в сумі 908,00 грн. (а. с.50).

10.07.2021 вказаний виконавчий лист разом із заявою ОСОБА_1 було направлено на виконання до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується копією вказаної заяви та фіскальним чеком від 10.07.2021 (а. с.5).

Строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій визначено в ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Однак, доказів, які б свідчили про направлення державним виконавцем копій постанов про відкриття виконавчого провадження учасникам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням суду не надано. Вказаний факт стягувачем ОСОБА_1 заперечується в своїй скарзі.

У відповідності до ч. 1 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження. В іншій частині скарга підлягає відмові, оскільки таке поновлення порушеного права боржника в рамках розгляду скарги на дії державного виконавця статтею 451 ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 447, 450, 451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицького Юрія Васильовича у не направленні ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицького Юрія Васильовича вжити заходів щодо направлення на адресу ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч