overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7126/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківський відділ відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: вул.Ярослава Мудрого, буд.22. м.Біла Церква, Київська область, 09107), про встановлення факту смерті особи на території якої введено воєнний стан,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Солодовнікова О.П., звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вищевказаною заявою, яка 17 серпня 2022 року зареєстрована судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду (ч.2 ст.317 ЦПК України).

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної заяви окремого провадження і доданими до неї документами, суддя вважає, що заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , підвідомча та підсудна Біллцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши судовий розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2022 року о 08:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа №359/4622/2022
Провадження №2-н/359/398/2022
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________ 20__ року
Справа № 216/1397/22
Провадження № 2-н/216/441/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу БУТЕНКО М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Але згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 01.06.2022 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , не зареєстрований.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: БУТЕНКО М.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5566/21 Номер провадження 22-ц/814/1209/22Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та розподіл володіння земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та розподіл володіння земельною ділянкою - відмовлено. Повний текст рішення виготовлено 28.03.2022 року.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши 15.04.2022 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто у строки, визначені ст. 354 ЦПК України

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2022 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків для сплати судового збору.

09 серпня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 жовтня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
17.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/5018/22
Провадження № 2/205/2503/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суді від 16.08.2022 року у цивільній справі єдиний унікальний номер 205/5018/22, провадження № 2/205/2503/22,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника: адвоката Носової В.І. через систему «Електронний суд» 11.08.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ТОВ «Фінфорс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (цивільна справа єдиний унікальний номер 205/5018/22, провадження №2/205/2503/22).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2022 року у зазначеній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

При перевірці тексту вказаної ухвали судді встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах її тексту допущено описку в зазначенні прізвища представника позивача ОСОБА_1 адвоката Носової Вікторії Іванівни та помилково вказано прізвище як: « ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено також право суду з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, а також те, що внесення вказаних виправлень не змінює по суті ухвали судді від 16.08.2022 року, проте може вплинути на права та обов`язки представника позивача, у зв`язку з чим вважаю необхідним виправити допущені описки прізвища представника позивача, зазначивши вірним ОСОБА_4 , замість невірного: ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті ухвали судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2022 року у цивільній справі єдиний унікальний номер 205/5018/22, провадження № 2/205/2503/22 - вважати вірним особу представника позивача: адвокат Носова Вікторія Іванівна.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Бізяєва .
Провадження № 2/761/564/2022
(вступна та резолютивна частини)
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.,
за участю секретаря Адамця І.С.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фагор» та товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання кредитного договору виконаним, -
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фагор» та товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання кредитного договору виконаним - відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб:

товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фагор»: м.Київ, вул. Німанська, 3, .

товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»: м. Київ, вул. І. Сікорського, 8, .

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 29.08.2022 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8858/22
провадження № 2/753/5823/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" серпня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
єдиний унікальний номер справи 531/973/22
номер провадження 2/531/326/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна і резолютивна частина)

22 серпня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Сімоненко Я.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвоката Рябченка П.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса (36004, м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які провідні мотиви та соціальні установки має ОСОБА_1 ? Яким чином вони виявилися у ситуації сімейної взаємодії та у ході виховання дитини?

2) Які індивідуальні психологічні особливості (характеру, темпераменту, пізнавальних процесів, емоційно-вольової сфери) має ОСОБА_1 ? Яким чином вони виявилися у ситуації сімейної взаємодії та виховання дитини?

3) Чи справили індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 суттєвий вплив на поведінку у ситуації сімейної взаємодії та виховання дитини? Якщо так, то які саме (етичні орієнтації, соціальні установки, мотиваційна сфера, підвищена жорстокість, підвищена підвладність з боку інших осіб, підвищена схильність до фантазування тощо)?

4) Як ОСОБА_1 ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплата за проведення експертизи буде проведена ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23 серпня 2022 року.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 727/6728/22
Провадження № 2-н/727/1245/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Справа № 595/744/22
Провадження № 2/686/5136/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 17 жовтня 2022 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: