печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Трубінській І.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Полянського В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання видати оригінал трудової книжки, внесення запису до трудової книжки та стягнення вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 листопада 2021 року в указаній справі було відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

28 липня 2022 року від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до прийняття та набрання законної сили рішення по суті кримінального провадження №0000480.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у цій справі, заявник посилається на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та те, що за заявою відповідача Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області 25 травня 2021 року було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення) щодо підроблення наказів про звільнення №№66, 67, 68, 69 від 24 квітня 2021 року в.о. заступників Голови Правління ПрАТ УДП» ОСОБА_5, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП України за підписом ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача зазначену заяву підтримав, просив задовольнити з викладених у заяві підстав.

Позивач заперечував щодо задоволення заяви.

Вивчивши матеріали заяви та справи вцілому, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється. Так, за змістом зазначеної норми, такими обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що посилання представника відповідача не свідчить про те, що існує взаємозв`язок двох справ між собою та неможливість розгляду даної справи до прийняття та набрання законної сили рішення по суті кримінального провадження №0000480.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання видати оригінал трудової книжки, внесення запису до трудової книжки та стягнення вихідної допомоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик