Номер провадження: 22-ц/813/7730/22
Справа № 509/4660/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.08.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Нан Дмитра Миколайовича, представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

Припинено право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею 0,0424 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину неподільного в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за вищевказаною адресою. Визнано право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0424 га, за вищевказаною адресою. Визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину неподільного в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0424 га, за вищевказаною адресою. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Нан Д.М., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Однак, апеляційна скарга адвоката Нан Д.М., представника ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

А саме, апелянтом по апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2019 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2019 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (9605,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.12, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позов подано у вересні 2019 року, заявлено 2 вимоги майнового характеру (визнання права власності на 1/2 частини будинку та визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки). Також заявлено позовну вимогу немайнового характеру (припинення права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок та земельну ділянку)

В апеляційній скарзі адвокат Нан Д.М., представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати повністю, тобто відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (768,40 грн. х 150% = 1152,60 грн.), а також за дві позовні вимоги майнового характеру (визнання права власності на 1/2 частини будинку (1 % ціни позову однак не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (9605,00 грн.) х 150%) + (визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки (1 % ціни позову однак не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (9605,00 грн.) х 150%) що дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Нан Дмитра Миколайовича, представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без руху.

Надати адвокату Нан Дмитру Миколайовичу, представнику ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази на підтвердження сплати судового збору.

Роз`яснити адвокату Нан Дмитру Миколайовичу, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева