печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Трубінській І.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гуцула В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київавтошляхміст», третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів в м. Києві «Київшляхоміст» (далі - КП «Київшляхоміст»), в якому просив стягнути з КП «Київшляхоміст» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 5272 грн тасудовий збір в сумі 908 грн.

В обґрунтування позову зазначав, 06 грудня 2020 року в м. Києві на вул. Довженка (під Дегтярівським шляхопроводом) о 12 годині 5 хвилин під час керування автомобілем марки Фольксваген Т5, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок відшарування шару бетону прогонової будови елементів конструкції нижньої частини Дегтярівського шляхопроводу, отримано механічні пошкодження вказаного автомобіля.

Згідно з актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), складених інспекторами патрульної поліції роти №7, батальйону №3, полку 1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Теревко Є.О. та старшим лейтенантом поліції Мельник М.В. була зафіксована вказана ДТП.

Дегтярівській шляхопровід перебуває на балансі КП «Київшляхоміст» та закріплений за ним на праві господарського відання.

Для визначення розміру витрат по заміні автомобільного скла на автомобілі позивача, ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів України» було підготовлено наряд замовлення 12 від 25 лютого 2021 року, згідно з яким вартість скла та роботи з його заміни складають 5272 грн.

17 березня 2021 року від звернувся до відповідача з листом про компенсацію або здійснення витрат із заміни скла.

12 квітня 2021 року відповідач надав відповідь, в якій вказав про те, що КП «Київшляхоміст» та ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» уклали договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами суб`єкта господарської діяльності від 2 січня 2020 року №304-2000/2020 ПП/01-01, предметом якого є відшкодування страховиком шкоди, заподіяної майну, життю або здоров`ю третіх осіб під час здійснення підприємством господарської діяльності.

Відповідач також вказав, що для отримання компенсації по заміні скла, позивачу необхідно звернутись безпосередньо до страховика.

Разом з тим, відповідач не заперечує факт події та обставини, що сталися 6 грудня 2020 року в м. Києві під Дегтярівським шляхопроводом.

10 червня 2021 року представник позивача направив ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» адвокатський запит з вимогою надати інформацію та копії документів про те, чи надавалась відповідь на лист №053/282/01-11/790 від 22 березня 2021 року, яким КП «Київшляхоміст» звернулося до ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» та просив повідомити про строки та порядок відшкодування ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» шкоди, завданої майну позивача, а також витрат, що складаються з вартості автомобільного скла та роботи з його заміни, що складають 5272 грн.

Відповіді на адвокатський запит ні адвокат, ні позивач не отримали.

На підставі викладеного позивач просив про задоволення позову.

Ухвалою судді від 06 серпня 2021 року відкрито провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22 жовтня 2021 року від КП «Київшляхоміст» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано про те, що позивач не довів реального розміру завданої йому майнової шкоди, оскільки доданий позивачем наряд-замовлення належним чином не оформлений. Більш того, доказів оплати вказаного наряду-замовлення позивач також не надав.

Крім того, згідно з вимогами чинного законодавства визначити розмір шкоди може лише фахівець з відповідною кваліфікацією, на підставі в установленому законом порядку свідоцтва, з необхідним рівнем освіти, на підставі розроблених законодавчих стандартів.

Таким чином, документ, який підтверджує розмір завданих збитків або розмір відшкодування є саме Звіт суб`єкта оціночної діяльності про визначення вартості матеріального збитку.

В той же час, між відповідачем та ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» укладено договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами суб`єкта господарської діяльності №304-2000/2020 ПП/01-01, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з відшкодування шкоди, заподіяної майну, життю та/або здоров`ю третіх осіб під час ведення Страхувальником своєї господарської діяльності. Додатком №1 до договору встановлено відповідний перелік мостових споруд, які знаходяться на балансі відповідача, в тому числі шляхопровід н вул. Дегтярівській. Строк дії договору - з 01 січня 2020 року до 31 грудня 2020 року.

Листом від 12 квітня 2021 року підприємство повідомило про направлення заяви та повідомило позивача, що для отримання відшкодування позивачу необхідно звернутися безпосередньо до ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп».

Однак в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп». Таким чином, підстави для задоволення позову до КП «Київшляхоміст» відсутні.

05 листопада 2021 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначав про те, що з дня настання ДТП та відкриття провадження у справі пройшло більше ніж пів року, позивач звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Автомотів Україна» для оновлення даних про вартість робіт та скла для автомобіля позивача. Вартість скла та роботи з його заміни згідно з нарядом-замовленням складають 6433 грн.

Оскільки станом на 28 січня 2021 року ціна вказаних робіт та скла збільшилася до 6433 грн позивач просив прийняти вказану заяву та стягнути з відповідача на його користь 6433 грн.

15 листопада 2021 року від відповідача надійшов відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог, в якому зазначено про те, що позивач не підтвердив розмір матеріального збитку, а також не надав доказів звернення до ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп», в якому була застрахована відповідальність відповідача перед третіми особами, в той час як покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року №755/18006/15-ц). Отже вимоги позивача до відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

06 грудня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує на те, що в позові детально описані обставини ДТП, внаслідок чого сталося пошкодження лобового скла автомобіля позивача.

05 листопада 2021 року позивач звернувся до ТОВ «Ей Джі Автомотів Україна», який виконав роботи із заміни скла на автомобілі позивача на підставі наряду-замовлення від 27 жовтня 2021 року №583, акту виконаних робіт від 05 листопада 2021 року №9643 та фіскального чеку про оплату наданих послуг із заміни скла. Таким чином, позивач має всі підстави для отримання відшкодування майнової шкоди.

Крім того, представник позивача звернувся до ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» із адвокатським запитом щодо відшкодування шкоди позивачу, однак відповіді не отримав.

Таким чином, позивач використав усі засоби досудового вирішення спору та для захисту своїх прав звернувся до суду.

На підставі викладеного, позивач просив про задоволення позову.

22 грудня 2021 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено про те, що для визначення вартості ремонту пошкодженого автомобіля позивач надав наряд - замовлення від 27 жовтня 2021 року №583 ТОВ «Ей Джі Автомотів Україна» на суму 6433 грн, а також - рахунок технічного обслуговування №123048086 на заміну лобового скла автомобіля позивача на суму 15900 грн. Таким чином, із вказаних документів неможливо встановити дійсний розмір завданої позивачу майнової шкоди.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що 04 лютого 2016 року ОСОБА_1 належить на праві власності автомобіль марки «ФольксвагенТ5», номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з висновком щодо проведення перевірки по факту ДТП, яка сталася 06 грудня 2020 року в м. Києві, Шевченківський район, вул. Довженка (під Дегтярівським шляхопроводом), затвердженого заступником начальника управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Євдокімовим Д., цього дня о 12 год. 25 хв. Автомобіль марки «Фольксваген Т5», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження внаслідок непередбачуваного відшарування захисного шару бетону прогонової будови елементів конструкції нижньої частини Дегтярівського шляхопроводу.

Згідно з актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), складених інспекторами патрульної поліції роти №7, батальйону №3, полку 1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Теревко Є.О. та старшим лейтенантом поліції Мельник М.В. була зафіксована вказана ДТП.

02 січня 2020 року ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» та КП «Київшляхоміст» укладено договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами суб`єкта господарської діяльності №304-2000/2020 ПП/01-01, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з відшкодування шкоди, заподіяної майну, життю та/або здоров`ю третіх осіб під час ведення Страхувальником своєї господарської діяльності. Додатком №1 до договору встановлено відповідний перелік мостових споруд, які знаходяться на балансі відповідача в тому числі шляхопровід н вул. Дегтярівській. Строк дії договору - з 01 січня 2020 року до 31 грудня 2020 року.

08 грудня 2020 року КП «Київшляхоміст» направило ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» повідомлення про подію, що може стати підставою для пред`явлення претензій чи позову третіх осіб, згідно договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами суб`єкта господарської діяльності КП «Київшляхоміст» повідомило ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» про настання зазначеного ДТП.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 982 ЦК України визначено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошовоїсуми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Статтею 6 Закону України «Про страхування» передбачено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договорустрахування відповідно до законодавства;

Відповідно до статті 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплаті виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхуванняна підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Предметом позову є вимога позивача про відшкодування майнової шкоди, яка була завдана йому внаслідок пошкодження його автомобіля через непередбачуване відшарування захисного шару бетону прогонової будови елементів конструкції нижньої частини Дегтярівського шляхопроводу.

КП «Київшляхоміст» та ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» мають договірні зобов`язання згідно з договором добровільного страхування від 02 січня 2020 року №304-2000/2020 ПП/01-01.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані зокремаз відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

Так, пунктом 1.1 вказаного договору предметом договору є страхування відповідальності суб`єкта господарської діяльності перед третіми особами під час виконання ремонтних робіт та під час виконання ремонтних робіт та під час утримання балансових інженерних споруд страхувальника, в тому числі майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з відшкодуванням шкоди заподіяні життю та/або здоров`ю третіх осіб під час ведення страхувальником своєї господарської діяльності згідно з чинними документами про право здійснення такої діяльності відповідної категорії.

Пунктом 3.1 цього договору передбачена сума страхового відшкодування в розмірі 2 000 000 грн.

Пунктом 15 статті 6 Закону України «Про страхування» передбачені види добровільного страхування, зокрема страхування відповідальності перед третіми особами.

Згідно з п. 5.1 договору передбачено, що страховим випадком є факт настання цивільної відповідальності страхувальника визнано ним добровільно, за попередньою згодою страховика, чи встановленої рішенням суду, яке набрало законної сили, за зобов`язаннями, що виникають при заподіянні шкоди майновим інтересам третіх осіб внаслідок дії страхових ризиків під час здійснення страхувальником господарської діяльності в період дії договору.

Суд установив, що 06 грудня 2020 року з автомобілем позивача сталася ДТП, що призвела до його пошкодження та завдання позивачу майнової шкоди внаслідок непередбачуваного відшарування захисного шару бетону прогонової будови елементів конструкції нижньої частини Дегтярівського шляхопроводу, який перебуває на балансі КП «Київшляхоміст», яке в свою чергу уклало з ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами суб`єкта господарської діяльності.

Звертаючись до суду з позовом до КП «Київшляхоміст», позивач вказував про те, що оскільки Дегтярівській шляхопровід знаходиться на балансі відповідача, відповідальність за пошкодження його автомобіля несе саме відповідач.

В той же час, покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування, сплачує страхові платежі суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року в справі №755/18006/15-ц).

Суд у установив, що не заперечується позивачем, що він не звертався до страховика відповідача за виплатою страхового відшкодування та не отримав його відмову у виплаті страхового відшкодування, а відразу пред`явив вимогу до відповідача, тому відсутні підстави для задоволення вказаного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 15, 23, 1173, 1174 ЦК України, ст. ст.1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київавтошляхміст», третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12 серпня 2022 року.

Суддя О.Л. Бусик