Справа №303/797/22
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево об`єднану цивільну справу за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександра Олександровича щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження ВП№66051512 та за скаргою стягувача ОСОБА_3 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександра Олександровича щодо складання розрахунку заборгованості із сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП№66051512, -

в с т а н о в и в :

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О. щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження ВП№66051512.

Також до суду із скаргою звернувся стягувач ОСОБА_3 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О. щодо складання розрахунку заборгованості із сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП№66051512.

10.05.2022 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справу №303/3094/22 провадження 4с/303/16/22 за скаргою стягувача ОСОБА_3 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О. щодо складання розрахунку заборгованості із сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП№66051512 об`єднано в одне провадження зі справою №303/797/22 провадження 4с/303/7/22 за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О. щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження ВП№66051512.

Представник боржника ОСОБА_2 скаргу мотивує тим, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О., перебуває виконавче провадження ВП №66051512 відкрите на підставі постанови від 09.07.2021 року. Відтак, у кінці листопада 2011 року ОСОБА_1 отримав від приватного виконавця ряд документів, в тому числі розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 23.11.2021 року, відповідно до якого вбачалось, що загальний розмір заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 відповідно до вказаного виконавчого листа становить станом на дату складання розрахунку 2 241 461,76 гривень, при цьому, очевидною була незаконність відповідного розрахунку у зв`язку із невірним визначенням, як розміру аліментів за кожен місяць (рік), так і через відсутність врахування фактично сплачених коштів на користь стягувачки з боку боржника.

Відтак, 06.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця Хрипта О.О. із зверненням, в якому ставив питання про доручення до матеріалів виконавчого провадження копії квитанцій на 31 аркушах щодо сплати коштів в рахунок аліментів на користь стягувачки та проведення перерахунку заборгованості у рамках виконавчого провадження ВП№66051512.

Так, 24.11.2022 року ОСОБА_1 безпосередньо від приватного виконавця Хрипти О.О. отримав відповідний розрахунок, який, як видно із його реквізитів було виконано у межах відповідного виконавчого провадження 18.01.2022 року за ВП №66051512.

При цьому, відповідний розрахунок виконано із порушенням чинного законодавства, без належного врахування сум коштів сплачених ОСОБА_1 стягувачці протягом 2012-2021 років, без врахування особливостей нарахування розміру аліментів до приватного підприємця відповідно до ст.195 СК України.

Відповідно до ст.195 СК України заборгованість за аліментами присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержав за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

При цьому, як слідує із відповідного розрахунку від 18.01.2022 року, приватний виконавець виходив при проведенні розрахунку із статистичних даних щодо середньої заробітної плати для Закарпатської області, що міститься на сайті Державної служби статистики, де статистичні дані наведено відповідно до п.1.4. Інструкції зі статистики заробітної плати відповідно до якої у формах державних статистичних спостережень відображаються нарахування працівникам підприємства у відповідності до розрахунково-платіжних документів незалежно від терміну їхніх фактичних виплат. Зазначені суми наводяться до утримання прибуткового податку та внесків працівників на обов`язкове державне соціальне страхування. Згідно Методики розрахунку індексів реальної заробітної плати (затверджені наказом ДССУ від 11.09.2012 року №378 зазначено, що у статистичних публікаціях наводиться валова (брутто) номінальна заробітна плата. Водночас існує можливість обчислення заробітної плати, яка належить до виплати (нетто), тобто без врахування податків і обов`язкових внесків із заробітної плати працівників. При цьому, відповідно до п.13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою КМУ від 26.02.1993 року за №146 Утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Відповідно, використані приватним виконавцем Хрипта О.О. дані під проведення та складання відповідного розрахунку щодо середньої заробітної плати працівника для даної місцевості є завищеними, адже відповідають номінальному розміру відповідної середньої заробітної плати (брутто), тобто без урахування податків і обов`язкових внесків із середньої заробітної плати працівників.

Також є порушенням, що свідчить про незаконність відповідного розрахунку є те, що приватний виконавець Хрипта О.О. при його проведенні не врахував подані ОСОБА_1 квитанції разом із заявою від 06.12.2021 року, відповідно дл яких протягом 2012-2021 років боржником було оплачено різними сумами стягувачу, які поступово зростали в силу збільшення розміру аліментів 368 117,01 гривень. Натомість, приватним виконавцем при проведенні відповідного розрахунку визначено суму оплати за вказаний період у розмірі 283 132,28 гривень, тобто не враховано 84 984 гривень.

При цьому, між боржником та стягувачем відсутні будь-які інші фінансові зобов`язання, інші виконавчі провадження, крім зобов`язання щодо сплати аліментів на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16.10.2012 року, що свідчили б про можливість віднесення відповідних перерахованих ОСОБА_1 коштів на користь ОСОБА_3 , як таких, що не є аліментами. Все свідчить про невірне визначення заборгованості по аліментах у межах відповідного виконавчого провадження ВП№66051512 тобто про незаконність дій ОСОБА_4 щодо складання відповідного розрахунку та необхідність його приведення до вимог зазначених нормативних актів, із врахуванням всіх сум, які періодично перераховані ОСОБА_1 стягувачці протягом 2012-2022 років. Представник боржника ОСОБА_2 просив суд визнати дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександра Олександровича щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами від 18.01.2022 року в межах виконавчого провадження ВП №66051512 неправомірними (незаконними), та визнати незаконним розрахунок заборгованості за аліментами від 18.01.2022 року за №66050890 в межах виконавчого провадження ВП№66051512, складений приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександром Олександровичем та зобов`язати ОСОБА_4 провести розрахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження ВП№66051512 з урахуванням всіх квитанцій, поданих ОСОБА_1 щодо перерахування коштів ОСОБА_3 протягом 2021-2022 років та із урахуванням реальної середньої заробітної плати працівника для даної місцевості протягом відповідного періоду.

Стягувач ОСОБА_3 скаргу мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О., перебуває виконавче провадження ВП №66051512 відкрите на підставі постанови від 09.07.2021 року, з примусового виконання за виконавчим листом №0707/8330/2012, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 15.11.2012 року. Згідно розрахунку від 23.11.2021 року в межах зазначеного виконавчого провадження заборгованість із сплати аліментів на утримання дітей станом на 23.11.2021 року склала 2 241 461,76 гривень. В подальшому приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О. за заявою боржника було зроблено розрахунок від 18.01.2022 року, згідно якого була суттєво зменшена сума заборгованості, яка станом на 18.01.2022 року склала 95 384,27 гривень. З таким розрахунком вона не згідна, вважає, що такими діями та рішенням приватного виконавця під час виконання судового рішення, порушено її права, як стягувача.

Про існування та зміст зазначеного розрахунку №66050890 від 18.01.2022 року їй стало відомо після ознайомлення із матеріалами справи №303/797/22, а саме 29.04.2022 року. В порушення ч.4 ст.71 ЗУ Про виконавче провадження виконавцем не було її повідомлено про нявність такого розрахунку, чим порушено її право на оскарження його дій.

Із матеріалів судової справи №303/797/22 вбачається, що розрахунок від 18.01.2022 року був виконаний за заявою боржника, який просив врахувати квитанції щодо сплати стягувачу різних сум, як аліментів протягом певного періоду. Розрахунок заборгованості із сплати аліментів від 18.01.2022 року вважає неправомірним з наступних підстав.

Згідно копій матеріалів виконавчого провадження, які є у неї в наявності, заборгованість із сплати аліментів боржником ОСОБА_1 існує протягом тривалого періоду, постійно зростала. Розрахунки проводилися різними виконавцями, у яких на виконанні перебувало провадження. При виїзді за кордон з дітьми на відпочинок їй приватним виконавцем була надана довідка від 26.07.2021 року, що станом на вказану дату заборгованість становила 425 781,93 гривень. З моменту видачі вказаної довідки та до складання розрахунку заборгованості із сплати аліментів від 18.01.2022 року нею було отримано 19 974,99 гривень, що підтверджується випискою із банківського рахунку. У інший спосіб вона платежі по аліментам не отримує. Які чеки були враховані приватним виконавцем не зрозуміло.

14.07.2022 року стягувач ОСОБА_3 надала суду додаткові пояснення до скарги в яких свою скаргу доповнила та просила суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександра Олександровича щодо складання розрахунку суми заборгованості із сплати аліментів від 18.01.2022 року у виконавчому провадженні №66051512 неправомірними, визнати рішення - розрахунок приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександра Олександровича щодо суми заборгованості із сплати аліментів від 18.01.2022 року у виконавчому провадженні №66051512 неправомірним та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександра Олександровича усунути порушення (поновити порушене право заявника) з урахуванням доводів стягувача: провести розрахунок заборгованості із сплати аліментів по виконавчому провадженню №66051512 за період 2012-2022 років із врахуванням дії актів законодавства у часі.

Представник боржника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, але подав до суду заяву, про розгляд скарги у його відсутності, просив суд скаргу задоволити з підстав наведених в ній.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, але подав до суду відзив, в якому просив суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Представник стягувача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила, але подала до суду заяву, про розгляд скарги у її відсутності, просила суд при розгляді скарги врахувати доводи стягувача ОСОБА_3 ..

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належни чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, які були надані сторонами у справі, і надаючи їм оцінку, як в цілому, так і кожному доказу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що у відповідності до Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №66050890 від 18.01.2022 року заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом №0707/8330/2012 виданого 15.11.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 31.12.2021 року становить 95 384,27 гривень.

Згідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №66050890 від 23.11.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом №0707/8330/2012 виданого 15.11.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 31.12.2021 року становить 2 241 461,76 гривень.

Відповідно до заяви від 06.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця Хрипта О.О. щодо долучення до матеріалів виконавчого провадження копії квитанцій щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_3 та проведення перерахунку заборгованості.

У відповідності до заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16.10.2012 року справа №0707/8330/2012 2/0707/3369/2012 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до їх повноліття, починаючи з 11.09.2012 року.

Відповідно до Довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 26.07.2021 року виданої приватним виконавцем Хрипта О.О. заборгованість по аліментам ОСОБА_1 станом на 26.07.2021 року становить 425 781,93 гривень.

У відповідності до Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №66050890 від 09.07.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом №0707/8330/2012 виданого 15.11.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 09.07.2020 року становить 425 781,93 гривень.

Відповідно до Довідки про наявність заборгованості №14-931/19 від 06.12.2019 року виданої начальником Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Медвідь І.М., заборгованість по аліментам ОСОБА_1 станом на 30.11.2019 року становить 351 956,60 гривень.

У відповідності до Довідки про наявність заборгованості №5 від 12.07.2019 року виданої старшим державним виконавцем Осташук Л.С, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на 12.07.2019 року становить 348 867,31 гривень.

Згідно листа №14-1431 від 31.05.2018 року виданого старшим державним виконавцем Халус Є.М, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на 31.05.2018 року становить 321 960,39 гривень.

У відповідності до Розрахунку заборгованості по аліментам виданого старшим державним виконавцем Халус Є.М, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на 01.04.2014 року становить 293 579,99 гривень.

Згідно відзиву поданого приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О. встановлено, що ним враховуючи дані обставини та норми чинного законодавства було проведено новий розрахунок заборгованості по аліментам від 18.01.2022 року з урахуванням середньої заробітної плати відомості стосовно якої містяться на офіційному сайті Головного управління статистики в Закарпатській області. При цьому ним було враховано тільки частину платежів ОСОБА_1 , а саме тільки ті, які містили в призначенні платежу Аліменти, дана сума сплачених аліментів також була підтверджена заявою стягувача ОСОБА_3 .. Заборгованість зі сплати аліментів склала: 95 384,27 гривень. Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ст.55 Конституції України норми якої є нормами прямої дії кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України (ч.5 ст.124 Конституції України,ст.18 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до ЗУ Про виконавче провадження.

Згідно з п.9 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.1 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 ЗУ Про виконавче провадження примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст.18 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 6, 8 ст.71 ЗУ Про виконавче провадження порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до ФОП, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження. У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, ФОП відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, ФОП, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1-3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом (частина перша статті 183 СК України).

Відповідно до ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є ФОП і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представником боржника ОСОБА_2 у поданій скарзі не було зазначено, які саме квитанції, тобто її номер, дата перерахування коштів не було враховано приватним виконавцем ОСОБА_4 при складанні Рорахунку заборгованості зі сплати аліментів №66050890 від 18.01.2022 року. З наданих суду копій квитанцій, більшість із них є нечитабельними, не містять даних про платника ОСОБА_1 та даних про одержувача платежу ОСОБА_3 , також надані копії квитанцій, у яких і платником та одержувачем є стягувач ОСОБА_3 , копії квитанцій, які містять інший номер рахунку та не зазначено одержувача коштів. Також надані суду копії квитанцій не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст.95 ЦПК України.

Беручи до уваги вищезазначене та аналізуючи встановлені судом факти суд приходить до висновку, що вимоги представника боржника ОСОБА_2 не підлягають до задоволення, оскільки, останнім не надано суду належних та допустимих доказів, що перераховані кошти є аліментами, із зазначенням будь-яких слів, словосполучення які б свідчили про це, а стягувач у своїх поясненнях до скарги заперечує факт перерахуваня боржником аліментів.

Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.06.2022 року справа №759/4666/20 провадження № 61-19514св21.

Посилання в скарзі представником боржника на висновки Верховного Суду у постановах від 04.07.2019 року та від 01.08.2019 року, суд не бере до уваги, оскільки зазначені висновки зроблені за інших фактичних обставин.

У відповідності до відзиву, поданого приватним виконавцем Хрипта О.О. на скаргу вбачається, що при проведенні розрахунку він керувався вимогами ст.195 СК України та провів розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 2012-2022 року, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, так як боржник ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Однак, у такій редакції ст.195 СК України викладена згідно ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів від 17.05.2017 року №2037-VIII. Даний закон набув чинності 08.07.2017 року.

Таким чином, з моменту набрання чинності вищезазначеним Законом, тобто з 08.07.2017 року розрахунок заборгованості для фізичних осіб - підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування повинен здійснюватися на підставі середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. А до 08.07.2017 року розрахунок заборгованості повинен здійснюватися із застосуванням попередньої редакції ст.195 СК України (яка діяла на час виникнення правовідносин) тобто заборгованість за аліментами повинна визначатись виходячи з фактичного заробітку (доходу) боржника.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та аналізуючи встановлені судом факти суд приходить до висновку, що вимоги стягувача ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання дій та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександра Олександровича щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами від 18.01.2022 року в межах виконавчого провадження ВП№66051512 неправомірними (незаконними), визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами від 18.01.2022 року за №66050890 в межах виконавчого провадження ВП№66051512, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександром Олександровичем та зобов`язати ОСОБА_4 провести розрахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження ВП№66051512 з урахуванням всіх квитанцій, поданих ОСОБА_1 щодо перерахування коштів ОСОБА_3 в період із 2012 по 2022 рік та із урахуванням реальної середньої заробітної плати працівника для даної місцевості протягом відповідного періоду - відмовити.

Скаргу стягувача ОСОБА_3 із доповненими вимогами - задоволити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександра Олександровича щодо складання розрахунку суми заборгованості із сплати аліментів від 18.01.2022 року у виконавчому провадженні №66051512 неправомірними.

Визнати рішення - розрахунок приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександра Олександровича щодо суми заборгованості із сплати аліментів від 18.01.2022 року у виконавчому провадженні №66051512 неправомірним.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександра Олександровича усунути порушення (поновити порушене право заявника) з урахуванням доводів стягувача: провести розрахунок заборгованості із сплати аліментів по виконавчому провадженню №66051512 за період 2012-2022 років із врахуванням дії актів законодавства у часі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 11.08.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір