Справа № 180/1044/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

секретаря судового засідання Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Марганці подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Любові Литвин про привід боржника,

в с т а н о в и в:

державний виконавець Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Любов Литвин звернулася в суд із поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконанні в Марганецькому ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №67174879 з виконання виконавчих листів № 1506/2923/2012 виданого 25.04.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 25600 грн. і моральної шкоди в розмірі 50000 грн.; 1506/2923/2012 виданого 25.04.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 3700 грн. і моральної шкоди в розмірі 50000 грн. Державним виконавцем 03.05.2022 на адресу боржника направлено виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив. Виконавчий документ до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні на виконанні в Марганецькому ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №67174879 з виконання виконавчих листів № 1506/2923/2012 виданого 25.04.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 25600 грн. і моральної шкоди в розмірі 50000 грн.; 1506/2923/2012 виданого 25.04.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 3700 грн. і моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Згідно абз.2 п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.п.5, 6 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, а також надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, єдиною необхідною і достатньою правовою підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» є не з`явлення останнього за викликом державного виконавця. При цьому, законодавець не пов`язує застосування указаного заходу забезпечення виконавчого провадження з будь-якими винятковими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 144 ЦПК України привід є одним з видів заходів процесуального примусу.

Згідно із ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З наданих державним виконавцем матеріалів не вбачається, чи в дійсності направлявся боржнику виклик від 03.05.2022 року, на підтвердження направлення такого виклику не надано копію списків відправлення та роздруківку з сайту «Укрпошти» щодо відстеження відправлень таких викликів.

З вказаного не вбачається, що виклик боржником було отримано вчасно.

Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від явки на виклик без поважних причин та виконання зобов`язання.

Крім того, державний виконавець в обґрунтування подання посилається на ч. 1 ст. 375 ЦПК України, яка регулює інше коло правовідносин (підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення без змін); надано копію акту державного виконавця у відношенні іншого боржника.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст.438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 26 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що доводи державного виконавця є необґрунтованими та не вмотивованими, оскільки, застосування до боржника примусового приводу не відповідатиме визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності, а також враховуючи те, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації (далі РФ) проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан і велика кількість мирного населення була вимушена покинути місця свого проживання, відтак подання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260, 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Любові Литвин про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровська апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня її проголошення.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 09 серпня 2022 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська