Справа №: 486/2008/21 Провадження № 2-во/486/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого - судді - Волкової О. І.

при секретарі судового засідання- Годюк А.Ю.

за участю: заявника - ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.03.2022 року у цивільній справі №486/2008/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2022 року до Южноукраїнського міського суду звернулися позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 04.03.2022 року, якою затвержено мирову угоду у цивільній справі №486/2008/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

23.06.2022 року сторонами у справі повторно була направлена заява того ж змісту.

Свої заяви про виправлення описки мотивують тим, що ними було виявлено описки в мировій угоді, а саме в п.3 абз.2: "однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 32,57 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Алейніковою Н.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області від 10.10.2016 року № 2369, переходить у приватну власність Позивача ОСОБА_1 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства", а саме невірно зазначена дата, номер договору купівлі продажу, ким посвідчений.

Також ними була виявлена описка у мировій угоді в адресі розташування однокімнатної квартири, про що зазначено в п.1 абз.3; п3 абз.2; п.5; п.6; п.10, а саме зазначено АДРЕСА_2 , а потрібно зазначити АДРЕСА_2 .

04 березня 2022 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області винесена ухвала про затвердження мирової угоди сторін у цивільній справі №486/2008/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Суд затвердив мирову угоду, яка була надана сторонами з описками, які вищезазначені.

Сторони двічі звертаються до суду з заявами про виправлення описки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди сторін у цивільній справі №486/2008/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, оскільки описки унеможливлюють виконання ухвали суду.

Суд тривалий час не міг розглянути дані заяви про виправлення описки в ухвалі суду, через те, що адміністрація Южноукраїнського міського суду Миколаївської області не забезпечувала суддю Волкову О.І. секретарем судового засідання.

Суд розглянув заяву за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

В судовому засідання Позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про виправлення описок в ухвалі суду від 04.03.2022 року, які були допущені при складенні мирової угоди сторонами у справі.

Відповідачка ОСОБА_2 просила суд задовольнити заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 04.03.2022 року, які були допущені при складенні мирової угоди сторонами у справі.

Судом встановлено, при складанні мирової угоди сторонами цивільної справи №№486/2008/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, сторонами були допущені описки в мировій угоді. Оскільки суд затверджував наявну мирову угоду, дані описки в ухвалі суду підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.03.2022 року у цивільній справі №486/2008/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. ст.ст 260, 269, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.03.2022 року у цивільній справі №486/2008/21 за позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити .

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.03.2022 року у цивільній справі №486/2008/21, а саме в п.3 абз.2: "однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 32,57 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2008 року №611, посвідченого Сердюк В.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, переходить у приватну власність Позивача ОСОБА_1 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства."

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.03.2022 року у цивільній справі №486/2008/21 по всьому тексту резолютивної частини ухвали "бульвар Вінтера".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду (підпис) Олена ВОЛКОВА

Ухвала набрала законної сили 24 серпня 2022 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА

Дата засвідчення копії 24 серпня 2022 року.