overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4499/22
Провадження № 2/552/2011/22
У Х В А Л А

18.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Комарова 2а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 03 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 522/3673/22
Провадження № 2-о/522/154/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Чепрасова М. І.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа 317/3081/19
№/п 6/317/46/2022
УХВАЛА
11 серпня 2022 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Семеніковій Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про внесення змін до судового наказу від 11.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення змін до судового наказу від 11.10.2019 року, а саме внесення в судовий наказ даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи , боржника ОСОБА_2 .
Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у судовому наказі, який був винесений 11.10.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину , не зазначений реєстраційний номер боржника, що ускладнює виконання даного наказу.
Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.
За таких підстав, суд вважає за необхідне зазначити у судовому наказі у справі № 317/3081/19 №/п 2-н/317/86/2019 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи , боржника ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 173, 260,261 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Внести у судовий наказ у справі № 317/3081/19 №/п 2-н/317/86/2019 р. за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи , боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 272/535/22
Провадження № 2/272/312/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 серпня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Викладаючи обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги, позивачка зазначає, що з березня 2021 року практично усі обов`язки щодо утримання сина несе самостійно, однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначає докази на підтвердження тієї обставини, що син перебуває на її утриманні. Крім того позивачка вказує, що відповідач працевлаштований, працює в Київському регіоні, але не зазначає докази на підтвердження вказаних обставин та не зазначає докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає, що її відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Єдиний унікальний номер 728/947/22
номер провадження 2/728/296/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дмитрівської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з викликом сторін на 07 вересня 2022 року на 09:00 год.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 06 вересня 2022 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Провадження № 2/750/366/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретарі судового засідання Хамайко С. В., Салтан К. А.

відповідачка ОСОБА_1

представник відповідачки адвокат Капара В. І.

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Суд встановив:

16.12.2021 ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач і треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про час і місце його проведення сповіщалися належним чином; відповідачка та її представник з позовом не погодилися.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини справи, які підлягають з`ясуванню, а також процесуальний порядок розгляду справи; визначено час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2022 о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2022 22 серпня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 248,10 грн.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 510/599/22
Провадження № 2-о/510/38/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), працювала в КСП «Прикордонник» Ренійського району, який з 12.1992 р. є правонаступником колгоспу «Прикордонник», у період з червня 1978 р. по грудень 1980 р. відповідно архівної довідки, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Ренійської міської ради від 17.06.2021 р. №Б-25/02-02.

Встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), працювала в радгоспі «Придунайський» Ренійського району, у період з лютого 1977 р. по червень 1978 р. відповідно архівної довідки, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Ренійської міської ради від 23.10.2021 р. №Б-57/02-02.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 495/3327/22
Провадження №2/522/4110/22
УХВАЛА

про прийняття у провадження

17 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та про поділ майна.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2022 року матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та про поділ майна направлені за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа розподілена суді ОСОБА_3 для подальшого розгляду.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вказане, суд встановив, що справу необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 39, 175-177 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та про поділ майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

17.08.2022
Справа № 216/137/21
2/214/1790/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі,цивільну справу № 216/137/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації для поновлення розміру основного боргу на суму інфляційних витрат,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації для поновлення розміру основного боргу на суму інфляційних витрат.

Позивач з`явився до судового засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи до зали суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280,281,353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації для поновлення розміру основного боргу на суму інфляційних витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 2-п/752/69/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2021 року, по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

представник відповідача - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2021р. у цивільній справі №752/24175/20.

Також, представник відповідача у заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В заяві посилається на те, що із заочним рішенням від 29.04.2021 року представник ознайомився 09.08.2022 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2021 року, по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2021 року, по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 05.09.2022 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 32.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко