overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1247/22
Провадження № 2-о/163/25/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву Вишнівської сільської ради (місце знаходження: вулиця Незалежності, буд.84а, село Вишнів Ковельського району Волинської області) про тимчасове звільнення від обов`язків опікуна (заінтересовані особи Руденський психоневрологічний інтернат, місцезнаходження: вулиця Залізнична, буд.1, село Руда Ковельського району Волинської області; ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

У заяві Вишнівська сільська рада просить тимчасово на період воєнного стану звільнити ОСОБА_1 , яка проживає в районі проведення воєнних (бойових) дій, від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , котра судовим рішенням визнана недієздатною і евакуйована в Руденський психоневрологічний інтернат.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Зважаючи на місце проживання опікуна, його виклик належить здійснити з врахуванням положень ст.11 Закону України № 1632-VII.

Дату судового засідання слід визначити з огляду на розклад раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Вишнівської сільської ради про тимчасове звільнення від обов`язків опікуна прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16:15 годину 01 вересня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Повідомити учасників справи про час і місце судового засідання через електронну пошту та поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади з посиланням на веб-адресу цієї ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6168/22 Справа № 200/2303/19 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариства «Банк Михайлівський» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/370/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Одеської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Малиновський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Одеської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Малиновський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно,- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дане рішення є підставою для внесення змін до актового запису № 328 від 12.05.2005 року про народження ОСОБА_2 , зареєстрованого Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, щодо графи «відомості про батька»; замість ОСОБА_6 вказати ОСОБА_5 , громадянин України.

Дане рішення є підставою для внесення змін до актового запису № 2725 від 16.03.2016 року про народження ОСОБА_3 , зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, щодо графи «відомості про батька»; замість ОСОБА_6 вказати ОСОБА_5 , громадянин України.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 25.08.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 :
заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ;
боржник ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія № 34», місце знаходження якої: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця М. Грушевського, 214
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України та ст. ст. 160-161, 167, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія № 34», місце знаходження якої: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця М. Грушевського, 214, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочинаючи з 25.07.2022 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія № 34», місце знаходження якої: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця М. Грушевського, 214, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/813/22
Провадження № 2-о/382/47/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просила визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ..

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про визнання фізичної особи недієздатною підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 вересня2022 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 09 вересня 2022 року подати до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Повідомити присяжних Лугіну Тетяну Валентинівну та ОСОБА_3 про день, час та місце проведення судового засідання.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня», у строк до 09 вересня 2022 року, медичну картку хворої, яка перебуває на обліку у лікаря-психіатра, громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Добраничівка Київської області.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційній сторінці Яготинського районного суду Київської області (http://yg.Ko.court.gov.ua).

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 308/9778/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2022 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ____________________________ Н.Б.Шумило
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.Б. Шумило
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 204/5474/22
Провадження № 2/204/1860/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 із вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.

11 серпня 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 серпня 2022 року, позивачкою усунуто.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивачка не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7440/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі 757/7440/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суд ум. Києва з позовною заяво до ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» про стягнення заборгованості за договором позики. 15.02.2022 року через канцелярію суду було подано заяву представником позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в якому просив вжити заходи шляхом накладення арешту на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в межах суми 14 236,24 дол. США та шляхом накладення арешту на все майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» в межах суми 14 236,24 дол. США. Дослідивши матеріали заяви, слід дійти висновку про повернення вказаної заяви, виходячи з такого. Частиною першою статті 151 ЦПК України передбачені вимоги, які пред`являються до заяви про забезпечення позову, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У заяві не конкретизовано перелік, вид майна, що на твердження представника позивача належать відповідачам, на яке позивач просить накласти арешт. Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. На підставі викладеного, оскільки заявником не конкретизовано опис майна, не яке просить накласти арешт, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику. На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі 757/7440/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» про стягнення заборгованості за договором позики- повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 519/534/22
2/519/318/22
У Х В А Л А

15.08.2022 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.07.2022 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від позивача, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання не з`явилася, а саме: 26.07.2022 та 15.08.2022, повідомлялася належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/534/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №519/534/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3686/22
Провадження № 2/711/1848/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

10.08.2022 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву може бути повернено позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої позивачем заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов позивачу - ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, разом з поданими до неї додатками - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.08.2022 року.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко