overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6502/21
Провадження № 2-п/204/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року по цивільній справі № 204/6502/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

У х в а л и В:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року по цивільній справі № 204/6502/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року по цивільній справі № 204/6502/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «06» вересня 2022 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Запропонувати Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж у місячний строк з дня поставлення даної ухвали. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 589/2425/22
Провадження № 2-о/589/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Згідно із ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 11.08.2022 до участі у здійсненні правосуддя як присяжних у даній справі відібрано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Натомість, присяжний ОСОБА_1 заявою повідомив про те, що він не може прийняти участь у розгляді справи у зв`язку із мобілізацією, на підтвердження чого надав витяг із наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 лютого 2022 року за №32 про призив на військову службу.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20частини першої статті 106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію.

Згідно із ч. 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року за №1402-VIII, увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

З огляду на зазначене виникла необхідність замінити присяжного ОСОБА_1 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року за №1402-VIII, ст. 258-260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити присяжного ОСОБА_1 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Для здійснення автоматизованої заміни присяжного матеріали заяви спрямувати в канцелярію суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

з участю секретаря - Заріцького О.Ю.

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву представника АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі виданого 02.05.2022 року у цивільній справі №295/15308/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору- задоволено частково.

18.07.2022 року до суду надійшла заява представника АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки у у виконавчому листі виданого 02.05.2022року, в обґрунтування якої вказано, що у виконавчому листі невірно вказано РНОКПП: « НОМЕР_1 », замість правильного: « НОМЕР_2 ».

Дослідивши рішення суду та матеріали справи встановлено, що в рішенні суду невірно вказано РНОКПП: « НОМЕР_1 », замість правильного: « НОМЕР_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 14.01.2022 року у цивільній справі №295/15308/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору вказавши РНОКПП: « НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі виданого 02.05.2022 у цивільній справі №295/15308/21 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору вказавши РНОКПП: « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 367/6408/21
Провадження № 2/367/3040/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за її відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст.180, 181, 182, 183 СК України, на підставі п.4 ч.1 ст.161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 22 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 800 (вісімсот ) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________.
Суддя
Справа №155/657/22
Провадження №2-н/155/32/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.08.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, яка зазначена в листі відділу «Центр надання адміністративних послуг» Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 03 серпня 2022 року №189/08-15/2-22, в реєстрі територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч.5, ч.9 ст.165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Провадження № 2/127/5895/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Жмудь Я.П.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Марценюк Л.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці, за загальними правилами позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 13.01.2022 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовчому представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , заявила клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання в зв`язку із необхідність обстеження місця проживання позивача за первісним позовом, яка була відсутня за місцем свого проживання, для надання можливості органу опіки та піклування Вінницької міської ради надати об`єктивний висновок.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , не заперечила проти продовження строку проведення підготовчого засідання.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , просила продовжити строк проведення підготовчого засідання.
Представник третьої особи в підготовчому засіданні не заперечила проти продовження строку проведення підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 260, 261 ЦПК України, суд -
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4639/22
Провадження № 2/442/1046/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої Мар`яни Юріївни про визнання правочину недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження від сторони позивача надійшла заява про відкликання поданого позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або зава про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та те, що провадження у даній справі не відкрито, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої Мар`яни Юріївни про визнання правочину недійсним та визнання права власності, - повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої Мр`яни Юріївни про визнання правочину недійсним та визнання права власності, - повернути позивачу.

Роз`яснити стороні позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 128/872/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, однак його представник адвокат Тишківський С.Л. подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд підготовче засідання провести у відсутність представника позивача, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Представник відповідача, Вороновицької селищної ради, в підготовче засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачем не подано.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 197, 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2022 року о 15:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4893/21
Провадження № 2/332/765/22
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 15.08.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун