УХВАЛА

08 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 137/1024/21

провадження № 61-6720ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги Вінницької районної ради на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської районної ради Вінницької області, Комунального підприємства Літинської районної ради «Літинська районна аптека», Вінницької районної ради про розірвання трудового договору ,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року Вінницька районна рада подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2022 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Разом зі скаргою Вінницька міська рада подає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що вперше з касаційною скаргою зверталася до Верховного Суду 14 лютого 2022 року та вказана касаційна скарга була повернута заявнику ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року. Вдруге з касаційною скаргою заявник мав змогу звернутися до суду лише 15 липня 2022 року в зв`язку з запровадженням на території воєнного стану, пов`язаними з цим змінами та новими особливостями в роботі Вінницької районної ради, внаслідок чого працівники не мали можливості нормально здійснювати свої посадові повноваження, а також вимушене перебування посадових осіб-працівників Вінницької районної ради у відпустках без збереження заробітної плати.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 11 січня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, припав на 10 лютого 2022 року. Касаційну скаргу подано 15 липня 2022 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.

З інформації, отриманої з Автоматизованої системи документообігу суду, встановлено, що вперше з касаційною скаргою Вінницька районна рада звернулася до суду 14 лютого 2022 року, що підтверджується скан-копією поштового конверта з трек-номером 748, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. Водночас, зі скан-копії касаційної скарги , поданої 14 лютого 2022 року, вбачається, що Вінницька районна рада порушувала питання про поновлення строку на касаційне оскарження в зв`язку з тим, що копію оскаржуваної постанови було отримано нею 17 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного суду від 31 березня 2022 року касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі вимог пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Вдруге з касаційною скаргою Вінницька районна рада звернулася до суду 15 липня 2022 року.

З доказів, доданих до касаційної скарги, встановлено, що підписант касаційної скарги ОСОБА_2 перебував у відпустці без збереження заробітної плати з 02 до 06 травня 2022 року. Заступник голови Вінницької районної ради Дерун Г. Г. перебував у відпустці без збереження заробітної плати з 25 квітня 2022 року до 24 травня 2022 року та з 25 травня 2022 року до 03 червня 2022 року.. Заступник начальника відділу загально-організаційного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату районної ради Миколюк Я. П. перебував у відпустці без збереження заробітної плати з 09 до 20 травня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущенних, кожна сторона повинна довести ті слова, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За змістом статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З інформації, отриманої з Автоматизованої системи документообігу суду, вбачається, що ухвалу про повернення поданої вперше касаційної скарги Вінницька районна рада отримала 20 квітня 2022 року.

Заявником не доведено належним чином та не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, які завадили заявнику протягом строку, починаючи з 20 квітня 2022 року та до 15 липня 2022 року подати касаційну скаргу до суду.

Суд надає також оцінку ситуації в цілому, яка склалася в країні після введення воєнного стану, та впливу цієї ситуації на особливості виконання учасниками судового процесу своїх процесуальних прав. Водночас, суд зазначає, що місце розташування Вінницької районної ради не перебуває у зоні безпосереднього проведення бойових дій.

За таких умов наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження суд не визнає поважними.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Вінницької районної ради на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційних скарг застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко