overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1212/22
Провадження № 2/347/464/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівелями та спорудами що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа №:381/1977/22
Провадження №: 2/755/5382/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення грошових коштів,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ПАТ «Банк Форум» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2022 цивільну справу № 381/1977/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про стягнення грошових коштів передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

27 липня 2022 року на електронну пошту Дніпровського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022, цивільну справу № 381/1977/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про стягнення грошових коштів передано на розгляд головуючій судді Виниченко Л.М.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки питання відкриття провадження у справі судом не вирішувалося, заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2022 року.

Суддя
Справа № 682/1064/22
Провадження № 2/682/451/2022
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю:

секретаря судових засідань Придачук Г.Л.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 682/1064/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/1064/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 24.08.2022 року на 11.00 годину.

В судове засідання позивач не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про день та час слухання справи повідомлена 05.08.2022 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки відповідача суду не відомі, жодного клопотання до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін судом встановлено наступне:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Враховуючи вищевказане, ту обставину, що сторони до суду не з`явилися і причини суду не відомі, з метою не порушення прав обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 27.09.2022 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 682/1064/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відкласти на 27.09.2022 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 515/943/22
Провадження № 2/515/1356/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 серпня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на неможливість збереження сім`ї за фактичного припинення шлюбних відносин за відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного.

17 серпня 2022 року судом, в порядку ст. 187 ЦПК України, скеровано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 23 серпня 2022 року до суду надійшла відповідь.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2022 року о 09:00 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1094/22
Провадження № 2-п/507/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" серпня 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 507/1545/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2017 року Любашівським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 507/1545/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
23.08.2022 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення.
Вказана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому необхідно призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-287 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 507/1545/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 09:30 годину 02 вересня 2022 року, в залі судових засідань № 4, за адресою: смт. Любашівка Одеської області, вулиця Володимира Князя, 84.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 344/1470/22
Провадження № 2/344/1765/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретарів Підхомної Н.М.,

за участі представника позивача Романюка А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Трансбанк» про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення запису про державну реєстрацію обтяжень та державної реєстрації іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись із відміткою «адресат вибув», про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивачки не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Трансбанк» про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення запису про державну реєстрацію обтяжень та державної реєстрації іпотеки.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа №303/5440/22
2н/303/1305/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 5 071,85 гривень.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 5 071,85 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суд, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 139/407/22
Провадження № 2/139/115/22
У Х В А Л А

(в порядку ст. 257 ЦПК України)

29 серпня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі головуючої - судді Тучинської Н.В.,

розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю Мєшніка Костянтина Ігоровича, заявлене у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. 05 серпня 2022 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов цей позов. Предметом позову є стягнення заборгованості за Кредитним договором, укладеним між сторонами 14 серпня 2019 року, в сумі 22179 гривень 38 копійок. Підставою для стягнення є невиконання боржником своїх зобов`язань по поверненню тіла кредиту.

Провадження у справі за цим позовом відкрито на підставі ухвали судді від 10 серпня 2022 року (а.с. 41). Цією ж ухвалою постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Таким чином, справа могла бути розглянута з 10 вересня до 10 жовтня 2022 року.

25 серпня 2022 року представник позивача Мєшнік К.І. електронною поштою подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 43).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 257 ЦПК України є за своїм характером імперативними, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, в зв`язку з чим позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 182, 222 п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.ч. 4 і 5 ст. 259, ст. 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: ________________
Справа № 192/534/22
Провадження № 2/192/364/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст.ст. 19, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 15 вересня 2022 року 11:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1А та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа №147/719/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2022 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ О.А. Натальчук
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___» _________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.А. Натальчук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/3331/22
Провадження № 2-н/309/926/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.