печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пац Євгенії Олегівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання недійсним кредитного договору прийнято до провадження судді Головко Ю.Г., та справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

23.08.2022 від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пац Євгенії Олегівни на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання яке відбудеться 30.08.2022 о 09:30 год в режимі відеоконференції.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, ненадання суду доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пац Євгенії Олегівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання недійсним кредитного договору, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко