Ухвала

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 758/838/17

провадження № 61-13946св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національний Києво-Печерський історико-культурний заповідник,

третя особа - генеральний директор Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника Михайлина Любомир Павлович ,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 травня 2022 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року, ухвалене у складі судді Гребенюка В. В., та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Сержанюка А. С., Сліпченка О. І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа - генеральний директор Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника Михайлина Любомир Павлович , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про поновлення на роботі та оплаті часу вимушеного прогулу.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року з урахуванням змісту ухвали від 23 серпня 2019 року про роз`яснення судового рішення позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого наукового співробітника наукового сектору моніторингу стану нерухомих наземних пам`яток Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника з 19 грудня 2016 року.

Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 грудня 2016 року по 13 червня 2019 року включно в розмірі 500 201,52 грн за вирахуванням необхідних податків та платежів;

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця допущено до негайного виконання.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника задоволено, рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року вирішено питання розподілу судових витрат у справі та доповнено постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року абзацом наступного змісту: «стягнути на користь Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника судові витрати: в розмірі 960 грн - компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, в розмірі 7 503,02 грн - із ОСОБА_1 ».

Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року касаційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-20025св19).

Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника залишено без задоволення, рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 травня 2022 року касаційну скаргу Національного заповідника «Києво-Печерська лавра» залишено без задоволення.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року залишено без змін.

Поновлено дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Під час виготовлення тексту зазначеного судового рішення допущено описку, зокрема у вступній та резолютивній частинах судового рішення дату ухваленого Подільським районним судом міста Києва рішення замість «13 червня 2019 року» зазначено «19 червня 2019 року», що підлягає виправленню, оскільки не змінює дійсний зміст постанови.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 травня 2022 року та виправити допущену в постанові описку.

Керуючись статтями 269, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 травня 2022 року, а саме замість дати ухвалення рішення Подільського районного суду міста Києва - «19 червня 2019 року» правильною вважати дату - «13 червня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк