Справа № 367/2835/22
Провадження № 2-з/367/218/2022
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

17 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мироненко О.О. про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява.За змістом поданої заяви представник заявника просить суд накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:059:3024, площею 0,0769 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на території м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109). Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:049:3020, площею 0,0169 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що знаходиться на території м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109).

Заява мотивована по тим підставам, що ОСОБА_1 (надалі - Позивач) в серпні 2022 року звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) про стягнення із Відповідача суми авансового платежу на загальну суму 2190459,14 грн. за Попереднім договором купівлі-продажу таунхаусу від 03.10.2020 року, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату подачі цього позову до суду складає еквівалент 59900,00 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 03 жовтня 2020 року між ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) та Позивачем був укладений Попередній договір (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Відповідач (в Договорі - Продавець) та Позивач в Договорі - Покупець) зобов`язуються в майбутньому, в строк не пізніше кінця 31 березня 2021 року, укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу (Основний договір) таунхаусу орієнтовною площею 95 м2 (надалі - Об`єкт), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що буде збудований на земельній ділянці, розташованої в межах земельної ділянки: :01:049:3018, площею 0,011 га на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.1. Договору, за домовленістю Сторін загальна сума Основного договору не повинна перевищувати 59900,00 доларів США, еквівалентно гривні в розмірі 1698549,00 гривень.

В п 2.2. та в п. 2.3. Договору Сторони погодили порядок оплати Позивачем вартості Об`єкту в розмірі 59900,00 доларів США.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що всі суми згідно цього Договору сплачуються готівкою в доларах США на день розрахунку.

На виконання пунктів 2.2. та 2.3. Договору, Позивач передав Відповідачу готівкою необхідну суму коштів, а саме: 03.10.2020 року - 42000,00 доларів США, що підтверджується Актом приймання- передачі коштів, який є Додатком № 1 до Договору; 07.11.2020 року - 6750,00 доларів США, що підтверджується Актом приймання- передачі коштів, який є Додатком № 1 до Договору; 05.12.2020 року - 3750,00 доларів США, що підтверджується Актом приймання-передачі коштів, який є Додатком № 1 до Договору; 03.01.2021 року - 3750,00 доларів США, що підтверджується Актом приймання-передачі коштів, який є Додатком № 1 до Договору; 06.02.2021 року - 3650,00 доларів США, що підтверджується Актом приймання-передачі коштів, який є Додатком № 1 до Договору;

Всього Позивач на виконання пунктів 2.2. та 2.3. Договору передав Відповідачу суму коштів в розмірі 59900,00 доларів США, що підтверджується Актом приймання-передачі коштів.

Однак, Відповідач, всупереч норм п. 1.1. Договору в строк до 31 березня 2021 року не уклав з Позивачем та нотаріально не посвідчив договір купівлі-продажу (Основний договір) таунхаусу орієнтовною площею 95 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що буде збудований на земельній ділянці, розташованої в межах земельної ділянки: :01:049:3018, площею 0,011 га на умовах, визначених цим договором.

Тобто, Відповідач порушив договірні зобов`язання перед Позивачем, а саме не дотримався взятих на себе договірних зобов`язань щодо укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу (Основного договору) зазначеного таунхаусу.

Більше того, як стало відомо Позивачу, Відповідач 03 лютого 2022 року на підставі Договору дарування земельної ділянки (копія - Додаток № 4), який був посвідчений Шех К.Г., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області (реєстровий № 287) подарував земельну ділянку: :01:049:3018, площею 0,011 га третій особі - громадянину України ОСОБА_3 .

Тобто, Відповідач 03 лютого 2022 року безкоштовно передав у власність третім особам земельну ділянку :01:049:3018, площею 0,011 га, яку він в строк не пізніше 31 березня 2021 року зобов`язаний був передати у власність Позивача разом із таунхаусом на підставі договору купівлі-продажу (Основного договору).

Вказані обставини є беззаперечним доказом того, що Відповідач не бажає виконувати умови укладеного із Позивачем Попереднього договору та в майбутньому навіть не планує укладати із Позивачем Договір купівлі-продажу (Основний договір) таунхаусу орієнтовною площею 95 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки земельну ділянку :01:049:3018 площею 0,011 га на якій планувалось будівництво даного танхаусу Відповідач вже подарував третім особам і відповідно вже не є власником цієї земельної ділянки.

Як вбачається із Інформаційної довідки № 307393600 від 15.08.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів, Відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є власником наступного нерухомого майна: Земельна ділянка: :01:059:3024, площею 0,0769 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на території м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області; Земельна ділянка: :01:049:3020, площею 0,0169 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що знаходиться на території м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області.

Саме на вказані земельні ділянки, які перебувають у власності Відповідача, Позивач просить суд накласти арешт як забезпечення в майбутньому виконання рішення суду щодо стягнення із Відповідача суми боргу в розмірі 59900,00 доларів США, гривневий еквівалент якого становить 2190459,14 грн.

Вказує про те, що оскільки Відповідач безкоштовно на підставі договорів дарування передає власне нерухоме майно (земельні ділянки) у власність третім особам, маючи при цьому заборгованість перед Позивачем на суму 59900,00 доларів США, Відповідач таким чином намагається уникнути в майбутньому звернення стягнення суми боргу на його нерухоме майно з подальшою його реалізацією з торгів в рахунок погашення існуючої суми боргу перед Позивачем.

Зазначає про те, що на підставі викладеного вище, Позивач обґрунтовано має право стягувати із Відповідача суму боргу в розмірі 59900,00 доларів США.

Станом на дату подачі даної заяви, офіційний курс гривні щодо долара США згідно сайту НБУ складає 36,5686 грн. за 1 долар США.

Тобто, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем в гривневому еквіваленті складає 2190459,14 грн. (59900,00 доларів США х 36,5686 грн.).

В той же час, як вбачається з п. 5 Договору дарування земельної ділянки: :01:049:3018, площею 0,011 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що знаходиться на території м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, посвідченого Шех К.Г., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області (реєстровий № 287) 03 лютого 2022 року, оціночна вартість цієї земельної ділянки складає 38239,80 грн.

Оскільки земельна ділянка: :01:059:3024 та земельна ділянка :01:049:3020, на які Позивач просить суд накласти арешт, мають подібну площу, ідентичне цільове призначення і також знаходяться на території м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, є достатні підстави вважати, що вартість кожної із вказаних земельних ділянок Відповідача складає близько 40000,00 грн.

Отже, у випадку задоволення судом даної заяви та накладення арешту на земельні ділянки Відповідача з кадастровими номерами: :01:059:3024, :01:049:3020, співмірність заходу забезпечення позову із сумою існуючого боргу буде дотримана, оскільки сума боргу Відповідача перед Позивачем в гривневому еквіваленті складає 2190459,14 грн. в той час, як вартість арештованого майна Відповідача складатиме лише близько 80 000,00 грн. (40000,00 грн. х 2).

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, одними із видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу на загальну суму 2190459,14 грн. за Попереднім договором купівлі-продажу таунхаусу від 03.10.2020 року, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату подачі цього позову до суду складає еквівалент 59900,00 доларів США.

Відповідно до п. 1.1. Попереднього договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язуються в майбутньому, в строк не пізніше кінця 31 березня 2021 року, укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу таунхаусу орієнтовною площею 95 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що буде збудований на земельній ділянці, розташованої в межах земельної ділянки: :01:049:3018, площею 0,011 га на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.1. Договору, за домовленістю Сторін загальна сума Основного договору не повинна перевищувати 59900,00 доларів США, еквівалентно гривні в розмірі 1698549,00 гривень.

Позивач на виконання пунктів 2.2. та 2.3. Договору передав Відповідачу суму коштів в розмірі 59900,00 доларів США, що підтверджується Актом приймання-передачі коштів.

Відповідач, всупереч норм п. 1.1. Договору в строк до 31 березня 2021 року не уклав з Позивачем та нотаріально не посвідчив договір купівлі-продажу (Основний договір) таунхаусу орієнтовною площею 95 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що буде збудований на земельній ділянці, розташованої в межах земельної ділянки: :01:049:3018, площею 0,011 га на умовах, визначених цим договором.

Відповідач 03 лютого 2022 року на підставі Договору дарування земельної ділянки, який був посвідчений Шех К.Г., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області (реєстровий № 287) подарував земельну ділянку: :01:049:3018, площею 0,011 га третій особі - громадянину України ОСОБА_3 .

Як вбачається із Інформаційної довідки № 307393600 від 15.08.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів, Відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є власником наступного нерухомого майна: Земельна ділянка: :01:059:3024, площею 0,0769 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на території м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області; Земельна ділянка: :01:049:3020, площею 0,0169 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що знаходиться на території м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на майно, яке належить відповідачу.

Підстав, які б визначали необхідність обов`язково застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 - адвоката Мироненко О.О. про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:059:3024, площею 0,0769 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на території м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109).

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:049:3020, площею 0,0169 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що знаходиться на території м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий