Провадження № 6/504/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №2776 від 21.03.2017 року запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог стягувача. У зв`язку із тим, що працівників штату ТОВ «Кредитні ініціативи» було переведено на дистанційну роботу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року встановлення Кабінетом Міністрів України (із змінами та доповненнями) з 12.03.2020 року до 30.04.2021 року, що в свою чергу потягло ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу, у зв`язку з чим заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. В матеріалах заяви наявне клопотання представника заявника про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до виконавчого напису від 01.03.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович запропонував звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер: :02:001:0870, що розташована за адресою: на території АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Власником предмету іпотеки є відповідач ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого Калінюк Г.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24.10.2007 року за реєстровим номером 1051.

Вказане нерухоме майно на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О. 24.10.2007 року за реєстровим номером 1052, передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по договору про іпотечний кредит №05-03-16/369 від 24.10.2007 року Акціонерному комерційному промислово інвестиційному Банку (Закритому акціонерному товариству), правонаступником якого Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний Промислово інвестиційний Банк» 17.12.2012 року на підставі Договору відступлення прав вимоги, відступлено право вимоги за кредитним договором та на підставі Договору про передачу прав за договорами забезпечення, посвідченого 17.12.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А., за реєстровим номером 1423, відступлено право вимоги за іпотечним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки запропоновано задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок непогашення/неналежного виконання боржником умов Кредитного договору за період з 01.04.2014 року по 01.12.2016 року, а саме: заборгованість за кредитом 2 327 427,74грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 2 161 154,13 грн., заборгованість по комісії 18 619,93грн. Загальна сума заборгованості становить 4 507 201, 80грн. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Строк пред`явлення виконавчого напису три роки з моменту вчинення, а саме з 01.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Виходячи з аналізу зазначених норм, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та, залежно від характеру цих причин, зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника, інших осіб, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором. Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Нормами ст.126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наданих заявником доказів не вбачається, підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зі змісту 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент вичнення виконавчого напису) вбачається, що на момент видачі виконавчого напису стягувачеві такі виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час вчинення виконавчого напису) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

На підставі ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час вчинення виконавчого напису) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Строк пред`явлення виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 01.03.2017 року за реєстровим номером 2776 три роки з моменту вчинення, а саме з 01.03.2017 року по 01.03.2020 року включно.

До заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа заявником не надані постанови про відкриття виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа Державної виконавчої служби.

Тобто строк на подання виконавчого документу до примусового виконання був пропущений заявником до переведення працівників штату ТОВ «Кредитні ініціативи» на дистанційну роботу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року встановлення Кабінетом Міністрів України (із змінами та доповненнями) з 12.03.2020 року до 30.04.2021 року. Поважні причини, які можуть бути підставою для поновлення вказаного строку, заявником на думку суду не зазначені.

Таким чином, заявником не надано будь-яких належних та допустимих доказів причин пропуску строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Слід зазначити, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так, у рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

У правових висновках щодо застосування норм права, викладених у пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності.

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Олександр Шевченко проти України ).

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року в справі Устименко проти України , заява № 32053/13 ).

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин пропуску пред`явлення виконавчого документа. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з моменту її отримання. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя П.В. Добров