КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року місто Київ.

Справа 759/3322/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9631/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року (ухвалене в складі судді П`ятничук І.В., інформація щодо дати складання повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №737, виданий 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група «Лекс» заборгованості за кредитним договором у вигляді заяви (оферти) від 16 січня 2015 року № 200192096 у розмірі 1 9015, 44 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Льва Тостого, 33, оф. 75) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

В інший частині заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду 27.07.2022 року, відповідно до поштової відмітки, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні з ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200 (одинадцять тисяч триста) гривень 00 копійок та ухвалити нове рішення, яким у задоволені клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Оскільки рішення оскаржено в частині судових витрат, судовий збір не справляється відповідно до п.5 ч. 2 ст. 3 ЗУ « Про судовий збір» та Постанови Верховного суду від 20.12.18 в справі №240/6150/18.

Крім того, в апеляційній скарзі представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення позивач не отримувала, а з текстом рішення представник позивача ознайомився 20.07.2022 року за допомогою підсистеми «Електроний суд». Тому вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення судом надіслано скаржнику 21.06.2022 на електронну адресу (а.с. 48). Проте в матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваного рішення позивачем.

З текстом рішення представник позивача ознайомився 20.07.2022 року за допомогою підсистеми «Електроний суд». Апеляційна скарга подана 27.07.2022 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик