Справа №521/7071/21
Провадження №2/521/2748/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.

секретаря судових засідань Примакіній С.О.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Божемовська Наталія Володимирівна про стягнення боргу за договором позики грошей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Третя особа що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Божемовська Наталія Володимирівна про стягнення боргу за договором позики грошей.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16.12.2021 позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму боргу у розмірі 560 000, 00 (п`ятсот шістдесят тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 5 600, 00 ( п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 10.03.2022 року заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.12.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Третя особа що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Божемовська Наталія Володимирівна про стягнення боргу за договором позики грошей скасовано, та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 квітня 2022 року об 12 годині 45 хв.

22.07.2022 року за вх. № ЕП 9346 на електрону адресу суду надійшло клопотання предстанила відповідача ОСОБА_3 -адвоката Завальнюк Д.Ю. про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Чи виконано рукописний текст в оригіналі договору позики від 29 без місяця 2018 року який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а саме: підпис від імені ОСОБА_3 та текст « ОСОБА_4 »» особисто ОСОБА_3 чи іншою особою? Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011,м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).Також, представником позивача 22.07.2022 року вх. № ЕП 9347, надано на електронну адресу суду клопотання про призначення у справі судового засідання.

Позивач та його представник в судову засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, на підставі того, що зразки вільних та умовно-вільних почерків не надані відповідачем, що обумовлює неможливість розгляду цього клопотання, що в свою чергу затягує розгляд справи. Представник позивача зазначила, що представник відповідача зловживає своїми процесуальними правами, не обґрунтовуючи жодним чином поважність своєї неявки в судові засідання. Також вказувала що предметом позову не є визнання недійсним або неукладеним договору позики. Просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Позивач підтримав свого представника адвоката Дунар Т.Ю.

Відповідач та його представник адвокат Завальнюк Д.Ю. в підготовче судове засідання не прибули. Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Завальнюк Д.Ю. надав до суду клопотання через систему «Електронний суд» щодо розгляду заяви про призначення експертизи за його відсутності, просив його задовольнити, проповажність причини неявки в судове засідання не повідомили.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку сторін, дійшов до наступного висновку.

Питання про призначення судової експертизи врегульовано нормами ЦПК.

Так, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи представник відповідача посилається на наказ Міністерства юстиції України

від 8 жовтня 1998 року N 53/5 ( зі змінами та доповненнями) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Пунктом 1.3. зазначеної Інструкції передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Однак, до клопотання представника відповідача жодні зразки почерку ОСОБА_3 не долучені. Останній жодного разу не з`явився до суду під час розгляду справи.

У разі задоволення клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження по справі, у відповідності до ст.252 ЦПК України, суд направляє матеріали справи до експертної установи, що унеможливлює відібрання зразків умовно-вільних, вільних та експериментальних, та долучення їх до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання про призначення експертизи заявленої представником відповідача до розгляду справи по суті, та роз`яснити відповідачу та його представнику про необхідність під час розгляду зазначеного клопотання надати суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 .

Також суд вважає необхідним зобов`язати позивача ОСОБА_2 або його представника надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору позики грошей від 29.12.2018 року.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Божемовська Наталія Володимирівна про стягнення боргу за договором позики грошей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2022 року об 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 207 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 про необхідність надання під час розгляду в судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 або його представника надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору позики грошей від 29.12.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси відповідно до рішення Ради суддів від 28.02.2020 року № 14 застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Я. Роїк