КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8430/2022
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Гідравлика» Оксютенко Олени Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року постановлене суддею Осауловою А.А. у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Гідравлика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року позовні вимоги Приватного підприємства «Гідравлика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, 27.06.2022 року представник Приватного підприємства «Гідравлика» Оксютенко О.І. подала апеляційну скаргу, в якій зокрема просила про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що з повним текстом рішення апелянт ознайомився лише 31.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства «Гідравлика» Оксютенко Олени Іванівни задовольнити.

Поновити представнику Приватного підприємства «Гідравлика» Оксютенко Олені Іванівні строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Гідравлика» Оксютенко Олени Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року постановлене суддею Осауловою А.А. у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Гідравлика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: