Справа № 558/755/21
номер провадження 2-п/558/1/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Хом`як О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про перегляд заочного рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року по цивільній справі № 558/755/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" звернулось до суду з заявою, в якій просить визнати обставини воєнного стану оголошення в Україні - поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Демидівського районнного суду від 27 травня 2022 року по справі № 558/755/22 та переглянути заочне рішення.

Заявник заяву про перегляд заочного рішення суду мотивує наступним. Заочним рішенням Демидівського районнного суду від 27 травня 2022 року по справі 558/755/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер: :02:000:1013 , площею 2,8965 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Хрінницької сільської ради Дубенського району Рівненської області та належить на праві власності позивачці шляхом зобов`язання ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 .

Копію заочного рішення суду відповідач отримав 10.06.2022 року.

З вказаним рішенням Товариство не згідне, вважає його незаконним та прийнятим з порушенням вимог процесуального законодавства.

Зокрема, суд розглянув справу без участі відповідача, хоча письмової заяви про слухання справи у відсутності відповідача не подавалось. Щодо поважності причини неявки в судове засідання 05 квітня 2022 року, заявник зазначає наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєннного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

02.03.2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану.

В п.5 цих Рекомендацій, вказано: по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфракструктури, вступ до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєннних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Заявник заперечує і по суті позовних вимог ОСОБА_1 , а тому вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду.

Заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення і поважною причиною пропуску процесуальних строків вказує оголошення воєннного стану в Україні.

В судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення заявник - ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" не з`явився. Директор товариства - ОСОБА_2 двічі звернувся до суду з клопотаннями про визнання причини неявки представника ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" поважними та відкладення розгляду справи на іншу дату. При цьому в клопотанні про відкладення розгляду справи в суді 02 серпня 2022 року ОСОБА_2 зазначив, що не має можливості направити представника в судове засідання, оскільки буде приймати участь в судовому засіданні в Кременецькому районному суді Тернопільської області. Просить суд врахувати, що він не зловживає процесуальними правами, однак не може прийняти участь в судовому засіданні через те, що на поточну дату, існує значний дефіцит пального на підприємстві, яке задіяне у виконанні мобілізаційного замовлення з метою забезпечення продовольчої безпеки України та відсутність працівників (частина з яких мобілізована), які можуть представляти інтереси підприємства в судових засіданнях. При цьому до даного клопотання заявник не долучив жодних доказів, що підтверджували б зайнятість представника в судовому засіданні в Кременецькому районному суді Тернопільської області. /а.с.96/. В клопотанні від 08 серпня 2022 року заявник - директор товариства ОСОБА_2 просить розгляд справи 12 серпня 2022 року відкласти, визнати причину неявки представника поважною і причиною відкладення зазначає: дефіцит пального на підприємстві, яке задіяне у виконанні мобілізаційного замовлення з метою забезпечення продовольчої безпеки України та відсутність працівників (частина з яких мобілізована), які можуть представляти інтереси підприємства в судових засіданнях. У зв`язку з воєнним станом в державі, відповідач шукає адвоката, який може представляти його інтереси в судових засіданнях. /а.с.101/. При цьому директор Товариства жодних доказів в обгрунтування свого клопотання не надав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мікосянчик І.Ю. на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явились. Представник позивачки - адвокат Мікосянчик І.Ю. звернувся до суду з клопотаннями про розгляд справи без його участі, як представника та без участі позивачки. Просять в задоволенні заяви ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про перегляд заочного рішення у справі № 558/755/21 за позовом ОСОБА_1 та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою" відмовити.

Адвокатом Мікосянчиком І.Ю. подано письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Своє заперечення представник позивачки мотивує тим, що як зазначає відповідач, єдиною причиною неявки в судові засідання, є введення воєннного стану в Україні. При цьому, відповідач не зазначає, яким чином введення воєннного стану в Україні перешкодило йому взяти у часть в судових засіданнях. У заяві відсутня інформація та докази про те, що відповідач або його посадові особи були задіяні у функціонуванні критичної інфраструктури, вступили до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України. Представник позивачки вважає, що введення воєннного стану не може бути безумовною поважною підставою для неявки в судове засідання абсолютно в усіх випадках. Більше того, відповідач не вказує, яким чином введення воєнного стану перешкоджало йому повідомити суд про причини неявки.

Позивач вважає заочне рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27.05.2022 року по справі № 558/755/21 законнним, обгрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Про судові засідання, які призначались у даній справі відповідач був належним чином повідомлений, однак не прибув до суду та не подав відзив на позовну заяву. Вважає, що відповідач свідомо не скористався своїми правами. Звернувшивсь з даною заявою, відповідач не подав жодного доказу, який би підтверджував викладені в його заяві обставини та обгрунтували його право на перегляд заочного рішення. Позивач вважає, що дії відповідача свідчать про зловживання своїми процесуальними правами з метою затягнути вступ в законну силу рішення суду.

Позивач вважає, що в даній справі відповідачем не доведено наявності жодної із підстав, встановлених законодавством для перегляду заочного рішення, а тому просить в задовленні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 558//755/21, клопотання сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з вимогою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду і поважною причиною пропуску процесуальних строків зазначає - оголошення воєннного стану.

Враховуючи клопотання відповідача про поновлення строку і поважність причини його пропуску, а також те, що відповідач отримав заочне рішення суду 10 червня 2022 року, строк подачі заяви про перегляд заочного рішення визначений законом у двадцять днів, заява про перегляд рішення суду надійшла до суду 14 липня 2022 року, пропущений строк подачі заяви є незначним, враховуючи умови воєнного стану в Україні, суд рахує за необідне поновити відповідачу ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" строк, пропущений ним для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Щодо вимоги відповідача про перегляд заочного рішення суду від 27 травня 2022 року та його скасування, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно с. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту стаття 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач - ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" не з`являвся ні в підготовче засідання, ні в судовий розгляд справи.

Так, підготовче засідання по справі було призначено на 21.01.2022 року. Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками 12.01.2022 року. /а.с.28/. Відзиву на позов не подав, клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не направив.

Судом було відкладено підготовче засідання на 08 лютого 2022 року, про що відповідач повторно був належним чином повідомлений /а.с.34/. В подальшому підготовче засідання у справі було відкладено на 18 лютого 2022 року, де відповідач знову повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи / а.с.42 /.

18 лютого 2022 року судом було закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду на 09 березня 2022 року.

Судове засідання по справі неодноразово призначалось до розгляду, зокрема на 29 березня 2022 року, 14 квітня 2022 року, 06 травня 2022 року та на 27 травня 2022 року.

На 29 березня 2022 року відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду /а.с.49/.

06 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Адамовича Є.В. про те, що він є представником відповідача, не має змоги прибути в судове засідання і причиною відкладення є введення воєнного стану в Україні. Просить визначити причину поважною і відкласти розгляд справи. При цьому адвокат Адамович Є.В. доказів того, що він має право подавати такі заяви та представляти інтреси відповідача ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" суду не надав./а.с.64/.

Судом було відкладено справу на 27 травня 2022 року, про що відповідач був належним чином повідомлений /а.с.67/. Клопотання про відкладення розгляду справи 27 травня 2022 року чи розгляд справи без участі відповідача, представником відповідача на адресу суду не направлено.

Крім того, відповідач не скористався також своїм правом на проведення розгляду справи в суді в режимі відеоконференцзв`язку, що передбачено ст. 212 ЦПК України, яка передбачає проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний поважати честь і гідність учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

Цивільно процесуальним законодавством учасники справи наділені як процесуальними правами так і процесуальними обов`язками. Частиною другою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судові засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та інше.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав, зазначених в ст. 288 ЦПК України, на підставі яких може бути скасовано заочне рішення суду. Відповідач належним чином неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в суду відсутні підстави для визнання причин неявки поважними. А також, відповідачем не подано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з вище викладеним, заяву ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" про перегляд заочного рішення суду від 27.05.2022 року слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Демидівського районнного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року по справі № 558/755/22.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про перегляд заочного рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року по цивільній справі № 558/755/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : Алла ОЛЕКСЮК