overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9963/2022
справа №381/494/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "уНІВЕРСАЛ БАНК" подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області справу №381/9963/22 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 2/686/5027/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 7 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3916/22
У Х В А Л А

15.08.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Закарпатській області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Закарпатській області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам. Так, до заяви додано копію заповіту, на якій відсутня відповідна відмітка про чинність такого.

У позовній заяві мається посилання на те, що позивач прийняв спадщину та звернувся до державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак позивачем не додано до позовної заяви копії відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Закарпатській області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 130/1202/20
Провадження № 22-ц/801/1215/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

16 серпня 2022 рокуСправа № 130/1202/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М., секретар Луцишин О.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітут,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а оскільки в судове засідання, призначене на 16 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв., сторони не з`явилися, вказане питання вирішується апеляційним судом у відсутність сторін.

Предметом спору у даній справі є встановлення земельного сервітуту, а саме встановлення ОСОБА_1 безстрокового та безоплатного земельного сервітуту щодо проходу через земельну ділянку ОСОБА_2 загальною площею 0,25 га, яка розташована в селі Мала Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області, з кадастровим номером :01:003:0052.

З даним позовом до суду ОСОБА_1 звернулася в червні 2020 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №229154714 від 22.10.2020, власником вказаної вище земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0052 на підставі договору купівлі-продажу від 22 жовтня 2020 року є ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в тому числі, посилалася на те, що судом першої інстанції безпідставно не було замінено відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3 , яка на момент розгляду справи судом першої інстанції була новим власником земельної ділянки, щодо якої вона просить встановити земельний сервітут.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України визначено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, апеляційний суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у даній справі, яка переглядається апеляційним судом, на переконання колегії суддів, впливає тією чи іншою мірою на права та обов`язки ОСОБА_3 , як нового власника земельної ділянки, щодо якої позивач просить встановити земельний сервітут, апеляційний суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 260, 261, 365, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 до участі в даній цивільній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 703/3847/21
УХВАЛА

про повернення заяви

12 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/3847/21 за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/3847/21.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2022 року заява була залишена без руху і заявнику було надано термін для виправлення недоліків.

В установлений термін заявник не виправив недоліки, зазначені в ухвалі судді від 13 червня 2022 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали судді від 13 червня 2022 року про залишення заяви без руху заявником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/3847/21 за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Прилуцький
Номер провадження 2/521/128/22
У Х В А Л А

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

12 серпня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Негара О.В.,

за участю представника позивача адвоката Попова М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Швець К.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Томашевського Р.М.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бессараби П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача адвоката Попова Макисма Миколайовича про долучення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу квартир та їх витребування, визнання недійсною довіреності, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Попова Макисма Миколайовича про долучення доказів, - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи:

Консультативний висновок спеціаліста (кардіолога) від 20.08.2018 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Висновок про результати МРТ головного мозку від 02.09.2018 р.;

Консультативний висновок спеціаліста (сімейного лікаря) від 05.09.2018 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Консультативний висновок спеціаліста (кардіолога) від 05.09.2018 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Довідка лікаря-невропатолога з Університетської клініки ОНМедУ від 05.09.2018 р.

Консультативний висновок спеціаліста (ендокринолога) від 06.09.2018 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Консультативний висновок спеціаліста (ендокринолога) від 14.09.2018 р. (Медичний центр ТОВ «Кардіка Асістанс»);

Консультативний висновок спеціаліста (невропатолога) від 14.09.2018 р(Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Консультативний висновок спеціаліста (сімейного лікаря) від 30.10.2020 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Консультативний висновок спеціаліста (невропатолога) від 04.11.2020 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Висновок про результати МРТ головного мозку від 17.11.2010 р.

Виписка з історії хвороби № 8814/2187 з КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР;

Копія висновку про результати КТ № 02120111 від 12.01.2011 р. яка міститься в медичній картці стаціонарного хворого №75 від 04.01.2011 року Одеській психіатричній лікарні № 1 (знаходиться в матеріалах справи);

Результати досліджень в лабораторії Сінево від 27.08.2018 р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 16 серпня 2022 року.

С У Д Д Я:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6153/22 Справа № 199/2651/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим договорів позики, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 20 хвилин 21 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Пищида

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Справа № 676/3796/22
Номер провадження 2/676/1725/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 13 вересня 2022 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1556/22
Провадження № 2-о/689/386/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, народних засідателів та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 708/687/22
Провадження № 2-о/708/20/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чигиринська міська рада, про встановлення факту родинних відносин між спадкоємцем і спадкодавцем та факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Курілович С.О., звернулася до суду з заявою в інтересах заявника ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та встанровлення належності спадкодавцю правовстановлюючого документу, а саме - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №477866, виданого 02.02.2007 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду, без проведення попередньої підготовки, вважаючи, що проведення такої підготовки не є необхідним, запропонувавши заінтересованій особі подати до судового засідання письмові пояснення щодо даної заяви.

Так, відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника та заінтересованих осіб.

Також в матеріалах справи міститься заява про виклик свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 187, 260, 261, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 .), заінтересована особа Чигиринська міська рада Черкаської області (місцезнаходження: 20901, Черкаська обл., м.Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26) про встановлення факту родинних відносин між спадкоємцем і спадкодавцем та факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 14 вересня 2022 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника, його представника, заінтересованої особи.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити сторонам у справі та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх