Справа № 367/7935/21
Провадження №2/367/2322/2022
03 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ПСП.Портал», Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання до внесення змін Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей стосовно ОСОБА_1 як чинного керівника ТОВ «ФК «ПСП.Портал», -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач обґрунтовує тим, що 04.06.2021 р. його було призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПСП.Портал» (далі за текстом - Товариство, ТОВ «ФК «ПСП.Портал»). Єдиним учасником ТОВ «ФК «ПСП.Портал» є ОСОБА_2 , яка на даний час не займається та не опікується Товариством. ТОВ «ФК «ПСП.Портал» не володіє жодним майном чи грошовими коштами, найманих працівників, окрім директора, не має, статутний капітал не починав формуватись. Підприємством не ведеться жодна діяльність та не виконуються поставлені економічні завдання. Як наслідок, позивач втратив матеріальну та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора ТОВ «ФК «ПСП.Портал» і вирішив змінити місце роботи й сферу діяльності.
Припинення його повноважень як директора ТОВ «ФК «ПСП.Портал», відповідно до Статуту Товариства, належить загальним зборам учасників. Згідно з п. 7.9.1 Статуту, директор Товариства підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їх рішень.
08.09.2021 р. він написав заяву про звільнення та надіслав її на адресу реєстрації єдиного учасника Товариства та на юридичну адресу ТОВ «ФК «ПСП.Портал». ОСОБА_2 заяву не отримала, у зв`язку з чим лист повернувся відправнику 25.09.2021 р., а за юридичною адресою ТОВ «ФК «ПСП.Портал» заяву було отримано 17.09.2021 р.
30.09.2021 р. позивачем, як директором Товариства, видано наказ № 2 про звільнення директора за власним бажанням з 01.10.2021 р.
Крім того, він повідомив єдиного учасника ТОВ «ФК «ПСП.Портал» в установленому законодавством порядку про проведення позачергових загальних зборів Товариства із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення було зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів, учаснику Товариства була надана можливість ознайомитись з документами з питань, винесених на порядок денний. Повідомлення було відіслане на адресу реєстрації учасника Товариства та на юридичну адресу ТОВ «ФК «ПСП.Портал». Однак, заплановані на 18.10.2021 р. позачергові загальні збори учасників визнано такими, що не відбулися, з огляду на неявку єдиного учасника чи його уповноваженого представника.
Зазначає, що невнесення відповідачем відповідних змін про звільнення його з посади директора ТОВ «ФК «ПСП.Портал» до Єдиного державного реєстру свідчить про те, що відповідач не визнає припинення трудових відносин з ним та продовжує вважати його керівником Товариства.
Вважає, що його право на звільнення з роботи за власною ініціативою та право щодо вільного вибору праці було порушено, у зв`язку з чим просить свої трудові відносини з ТОВ «ПСП.Портал» визнати припиненими з 30.09.2021 р. у зв`язку зі звільненням з посади директора Товариства, зобов`язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виключивши відомості щодо нього як чинного керівника ТОВ «ПСП.Портал» шляхом внесення відомостей про припинення з 30.09.2021 р. трудового договору з Товариством у зв`язку зі звільненням з посади директора з 30.09.2021 р. за власним бажанням в порядку ч. 1 ст. 38 КЗпП України, стягнути з відповідачів судовий збір.
В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.
Представники відповідачів в судове засідання повторно не з`явились, належним чином повідомлялись про час, дату та місце слухання справи, в тому числі шляхом публікації оголошення на сайті суду, відзивів на позов не надали.
Третя особа в судове засідання повторно не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи такі обставини, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Рішенням засновника № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПСП.Портал» від 03.06.2021 р. вирішено призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_1 (а.с. 37).
На підставі цього рішення ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «ФК «ПСП.Портал» наказом від 03.06.2021 р. № 1 (а.с. 47).
Згідно з п.п. 7.2.1, 7.2.2 Статуту ТОВ «ФК «ПСП.Портал», вищим органом Товариства є загальні збори учасників, а виконавчим органом Товариства є директор (а.с. 42).
Відповідно до п. 7.5.5 Статуту Товариства до компетенції зборів учасників Товариства, зокрема, належить обрання та відкликання виконавчого органу Товариства та інших органів Товариства (а.с. 42).
Пп. 1 п. 7.8.1 Статуту Товариства передбачено право виконавчого органу Товариства скликати загальні збори учасників. Згідно з п. 7.8.9 Статуту Товариства збори Товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу (а.с. 43).
Позивач просив звільнити його з посади директора ТОВ «ФК «ПСП.Портал» за власним бажанням, згідно з ст. 38 КЗпП України, останнім робочим днем вважати 30.09.2021 р., про що свідчить відповідна заява від 08.09.2021 р. (а.с. 49).
Представник ТОВ «ФК «ПСП.Портал» отримав таку заяву 17.09.2022 р., а ОСОБА_2 її не отримала, лист з заявою було повернено відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується відповідними поштовими відмітками (а.с. 53, 54).
08.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до загальних зборів ТОВ «ФК «ПСП.Портал» та ОСОБА_2 із повідомленням про проведення загальних зборів учасників 18.10.2021 р. о 13 год 00 хв, де було зазначено порядок денний, у тому числі - вирішення питання про звільнення директора Товариства (а.с. 51).
Представник ТОВ «ФК «ПСП.Портал» отримав таке повідомлення 17.09.2022 р., а ОСОБА_2 його не отримала, лист з повідомленням було повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується відповідними поштовими відмітками (а.с. 53, 54).
На підставі заяви про звільнення ОСОБА_1 від 08.09.2021 р. він підписав наказ від 30.09.2021 р. № 2 про звільнення з посади директора з 01.10.2021 р. (а.с. 50).
Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ПСП.Портал» від 18.10.2021 р. № 18/10/21, позачергові загальні збори не відбулись у зв`язку із неявкою єдиного учасника Товариства ОСОБА_2 .
Так, згідно з ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Частиною 4 ст. 22 КЗпП України встановлено, що будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
За змістом ст. 38 КЗпПУ, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.
У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику з метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.
Така ж правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 р. по справі № 758/1861/18.
Встановлені у справі обставини, а саме: написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, направлення такої заяви єдиному учаснику Товариства та на юридичну адресу ТОВ «ФК «ПСП.Портал», ініціювання позивачем проведення загальних зборів учасників Товариства з винесенням на порядок денний питання про звільнення директора, свідчать про те, що позивачем дотримана процедура звільнення його з займаної посади директора за власним бажанням.
Разом з тим, судом встановлено, що єдиним учасником ТОВ «ФК «ПСП.Портал» ОСОБА_2 рішення про звільнення позивача з займаної посади не прийняте, загальні збори з цього приводу не відбулись.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що трудові відносини позивача з ТОВ «ФК «ПСП.Портал» слід визнати припиненими з 30.09.2021 р. у зв`язку з його звільненням з посади директора Товариства за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.
Щодо вимоги про зобов`язання Подільської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виключивши з нього відомості стосовно позивача як чинного керівника ТОВ «ФК «ПСП.Портал», суд зазначає наступне.
Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.
Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі у разі внесення змін до складу керівних органів.
Водночас, судом не здобуто доказів, що позивач звертався до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації з проханням внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а йому в цьому було відмовлено.
Згідно з ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Оскільки відсутні докази порушення Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією прав чи інтересів позивача, суд доходить висновку, що у задоволенні позовної вимоги, пред`явленої до такого відповідача, слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 1816,00 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з ТОВ «ПСП.Портал» на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 21, 22, 38 КЗпП України, ст.ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ст. 16 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 258, 259, 280-283 ЦПК України, суд-
Здійснити розгляд справи заочно, за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Позовну заяву задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник