Справа № 728/779/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2022 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» (далі Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. (далі - Третя особа - 1), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. (далі Третя особа - 2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги позову мотивовані тим, що на даний час приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. №3716 від 16.01.2021, згідно з яким з Позивача на користь Відповідача стягнуто 22017.00 грн. заборгованості за кредитним договором. Вищевказаний виконавчий напис нотаріуса Позивач вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума боргу не є безспірною і виконавчий напис вчинений нотаріусом без підтверджуючих документів та без доказів направлення йому повідомлення про вчинення виконавчого напису. Окрім того, кредитний договір за яким стягнуто заборгованість нотаріально не посвідчений. Також, Позивач просить стягнути з Відповідача понесені ним судові витрати, у тому числі на правничу допомогу в сумі 5000.00 грн.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.07.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 22.08.2022.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.07.2022 була задоволена заява Позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №3716, вчиненого 16.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., у виконавчому провадженні №65177368.

У судове засідання сторони та треті особи не з`явилися.

Від представника Позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі Позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник Відповідача причини неявки не повідомив, відзиву на позов у встановлені строки не подав. Однак, 22.08.2022 засобами електронного зв`язку надіслав до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, у якій також просив справу розглядати без його участі та відмовити у позові. Витрати на правничу допомогу, які просить стягнути Позивач, представник Відповідача вважає такими, що не відповідають критерію розумності та дійсної вартості послуг та не є співмірними; час, витрачений на підготовку позовної заяви є невиправданим, сума витрат не відповідає складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг, а тому у стягненні витрат на правничу допомогу просив відмовити.

Третя особа-1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та письмових пояснень щодо позову до Суду не направив.

Третя особа-2 - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. надав заяву про розгляд справи без його участі, письмових пояснень щодо позову до суду не направив.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.

16.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. на підставі ст.87 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинений виконавчий напис №3716 про стягнення з Позивача, який є боржником за кредитним договором №9255875 від 13.11.2019, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», на користь Відповідача 22017.00 грн. (а.с.13).

Згідно з копією постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 16.04.2021, за заявою ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було відкрито виконавче провадження №65177368 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.М. №3716 від 16.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 22017.00 грн. (а.с.9).

Також, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. у виконавчому провадженні №.04.2021, 24.04.2021 та 21.05.2021 були винесені постанови про звернення стягнення на майно боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та про арешт коштів боржника (а.с.10, 11, 12).

Відповідно до положень ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно зі ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595 (далі Порядок), передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з пунктом 1.1 вказаної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Положеннями пункту 1.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до положень пункту 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Як було встановлено у судовому засіданні, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису керувався ст.87 ЗУ «Про нотаріат» та пунктом 2 вищевказаного Переліку.

Відповідно п.2 Переліку, для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не врахував того, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам стосуються лише договорів, які посвідчені нотаріально і повинен був відмовити кредитору у вчиненні виконавчого напису у відповідності до норм Закону України «Про нотаріат», оскільки пункт 2 Переліку №1172 не стосується кредитного договору, який укладений між сторонами у справі у простій письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, Відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи Позивача, зокрема підтверджували існування безспірної заборгованості та вказували б на те, що кредитний договір, за яким стягнуто заборгованість, є нотаріально посвідчений.

Таким чином, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, Суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим з Відповідача на користь Позивача у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 1488.60 грн.

Що стосується витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у сумі 5000.00 грн., у стягненні яких просив відмовити Представник Відповідача, то вищевказані витрати були розраховані, виходячи із фіксованого розміру гонорару адвоката, визначеного згідно з договором про надання правничої допомоги від 22.07.2022, вони є співмірними з обсягом виконаних адовокатом робіт та послуг у даній справі і належним чином документально підтверджені (а.с.15-17), тому підстав для відмови у відшкодуванні вказаних витрат Суд не вбачає та приходить до висновку про стягнення вказаних витрат з Відповідача на користь Позивача.

Згідно з положеннями ч.7 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 268, 274, 279, 351 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 16.01.2021 №3716 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 22017 (двадцять дві тисячі сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судового збору 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп. та в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Заходи забезпечення позову, які застосовані згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.07.2022 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, .

Треті особи:

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, 01034, м.Київ, вул.Рейтарська/пров.Георгіївський, буд.6-3 літ.А, каб.2-7;

- Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, 14013, м.Чернігів, пр.Перемоги,139, оф.420.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода