Справа № 156/474/22
провадження № 2/156/220/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2022 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Кирилюк Л.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи-2 Дудечка В.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Іваничівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); Служба у справах дітей Поромівської територіальної громади, про виключення відомостей щодо особи як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей щодо особи як батька з актового запису про народження дитини.

Для участі в підготовчому засіданні, призначеному на 11.08.2022 о 13 год. 30 хв., прибули позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 , представник Служби у справах дітей Поромівської сільської ради Дудечко В.Ф..

Третю особу - 1 (Іваничівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) було належним чином повідомлено про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання у справі; третьою особою не направлено уповноваженого представника для участі в засіданні, натомість від в.о. начальника відділу ДРАЦС надійшла заява про розгляд справи без участі такого представника, третьою особою не висловлено заперечень щодо задоволення позову.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник Служби у справах дітей Поромівської сільської ради Дудечко В.Ф. не заперечували проти здійснення підготовчого провадження без участі представника Іваничівського відділу ДРАЦС. З огляду на це, суд ухвалив рішення про здійснення підготовчого провадження без участі представника третьої особи-1.

У підготовчому провадженні позивач повідомив про цілковите підтримання заявлених вимог, ОСОБА_1 вважав, що суд має розглянути вимоги, викладені в позові, та виключити відомості про позивача як батька малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечила проти задоволення позову, вказала, що вона досить впевнена у тому, що саме ОСОБА_1 є біологічним батьком її малолітньої доньки ОСОБА_4 .

Представник Служби у справах дітей Поромівської сільської ради Дудечко В.Ф. зауважив, що вирішення цієї справи повинно відбуватись з урахуванням якнайкращих інтересів дитини, повідомив про готовність органу опіки та піклування надати за дорученням суду відповідний висновок щодо суті спору.

Відводів складу суду, який розглядає справу, учасниками справи заявлено не було.

Позивачем не надавались уточнення до раніше поданої позовної заяви.

Відповідачкою не подано до суду відзиву на позов.

Сторонами не було заявлено клопотань про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача, залучення для участі в справі третіх осіб, щодо виклику у судове засідання свідків, залучення перекладача, спеціаліста, щодо направлення судових доручень.

Позивачем не було подано заяви щодо забезпечення позову.

Відповідачкою не подано до позивача зустрічного позову в цьому процесі.

За твердженням ОСОБА_1 , стороною позивача повідомлено суд про всі відомі обставини у справі, надані всі докази, на котрі містяться посилання у позовній заяві.

Відповідачкою не висловлено клопотань щодо необхідності витребування додаткових доказів.

Позивач повідомив, що ним за заявлену вимогу немайнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. ( квитанція № 38 від 28.07.2022 ТВБВ № 10002/0107 Філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк»); також позивач висловив згоду прийняти на себе витрати, пов`язані зі здійсненням судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи (у разі задоволення судом відповідного клопотання). Про наявність інших судових витрат ОСОБА_1 не повідомляв.

Відповідачка ОСОБА_2 не повідомляла про наявність у неї судових витрат.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 направив до суду клопотання про призначення у справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи з метою визначення дійсного факту того, що він не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав раніше подане ним клопотання, наполягав на необхідності призначення експертного дослідження, гарантував оплату ним за власні кошти витрат на експертизу. Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання позивача, однак зауважила, що її малолітня донька ОСОБА_4 на теперішній час перебуває за межами України (на території Респ. Польща), вона як мати побоюється за життя дитини через запроваджений воєнний стан в Україні та активні бойові дії, тому готова привезти дитину до експертної установи лише у разі відсутності небезпеки для доньки. Представник Служби у справах дітей Поромівської сільської ради Дудечко В.Ф. не висловив заперечень проти задоволення вказаного клопотання позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення у справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їхньої правильності.

Ураховуючи, що в розглядуваній цивільній справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи (чи є позивач біологічним батьком малолітньої дитини), необхідні спеціальні знання у галузі біології та генетики, без висновків експерта з цього питання встановити відповідні обставини неможливо, сторони не надали відповідних експертних висновків з цього питання, суд вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу. На вирішення експертизи поставити питання:

1)чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Поромів Волинської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)чи є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Поромів Волинської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Зважаючи на зміст ст. 46, 47 ЦПК України, брати участь у розгляді справи можуть фізичні та юридичні особи, і саме вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність), здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Суд звертає увагу на п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 (зі змінами), де вказано, що органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад, котрі провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їхні права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

З огляду на це, суд вважає за необхідне замінити третю особу відповідно на орган опіки та піклування Поромівської сільської ради.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд вважає за необхідне доручити органу опіки та піклування Поромівської сільської ради (Волинська область, Володимирський район, с. Поромів, вул. Центральна, 1-Б) підготувати висновок щодо доцільності (недоцільності) виключення відомостей щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Поромів Волинської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) як батька з актового запису про народження малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням якнайкращих інтересів дитини.

Присутніми учасниками справи було погоджено такий порядок з`ясування обставин справи: вислухати вступне слово учасників справи; дослідити письмові докази, подані сторонами; дослідити висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи (у разі задоволення судом відповідного клопотання позивача); дослідити висновок органу опіки та піклування щодо суті спору.

Сторонами не було заявлено клопотань щодо здійснення будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами врегульовано не було, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (у відкритому судовому засіданні), визначивши дату судового засідання для розгляду справи по суті 15.09.2022 о 13 год. 00 хв..

Керуючись ст. 42,45,46,47,53,103, 104,108,109,189,197,198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі № 156/474/22 закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Іваничівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); Служба у справах дітей Поромівської територіальної громади, про виключення відомостей щодо особи як батька з актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду по суті на 15.09.2022 о 13 год. 00 хв. (у відкритому судовому засіданні) у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, Володимирський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності,16.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити позивача, відповідачку, третіх осіб.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення експерту (експертам) поставити такі питання:

1) чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Поромів Волинської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) чи є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Поромів Волинської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення експертного дослідження доручити фахівцям Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, Волинська область).

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків (ст.384,385 КК України).

У зв`язку з проведенням судово-генетичної експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 надати експертній установі відповідні зразки, об`єкти та матеріали, необхідні для проведення судово-генетичної експертизи, зокрема, прибути до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення дослідження за викликом експерта, при цьому мати при собі паспорти громадян України, свідоцтво про народження дитини.

Для проведення експертизи зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення дослідження за викликом експерта.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, згідно з якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Замінити в цивільній справі № 156/474/22 третю особу-2 на орган опіки та піклування Поромівської сільської ради (юридична адреса: Волинська область, Володимирський район, с. Поромів, вул. Центральна, 1-Б; ідентифікаційний код юридичної особи 04333359).

Доручити органу опіки та піклування Поромівської сільської ради (Волинська область, Володимирський район, с. Поромів, вул. Центральна, 1-Б) у строк до 14.09.2022 підготувати висновок щодо доцільності (недоцільності) виключення відомостей щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Поромів Волинської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) як батька з актового запису про народження малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням якнайкращих інтересів дитини.

Копію цієї ухвали суду направити позивачу, відповідачці, третім особам та до експертної установи.

Ухвала суду є чинною з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Бєлоусов