Справа № 728/547/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2022 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позов мотивований тим, що сторонами у шлюбі було набуто у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку, які розташовані в АДРЕСА_1 ; шлюб між сторонами був розірваний у 2020 році і на даний час Позивачка просить розділити вищевказане спільне сумісне майно подружжя, шляхом визнання за нею права власності на 1/2 його частину та стягнути з Відповідача понесені нею судові витрати.

Згідно з ухвалою суду від 20.06.2022 позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 30.06.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.07.2022.

19.07.2022 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 23.08.2022.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, у вказаних заявах представник Позивачки позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити; Відповідач позов визнає у повному обсязі, просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, відзиву на позов не подав.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд приходить до наступних висновків.

Як було встановлено у судовому засіданні сторони з 13.03.2004 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.09.2020 (а.с.6-9).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.02.2022, витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 15.04.2004, довідкою, виданою КП «Прилуцьке МБТІ» від 07.09.2021 №837 та Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН №017284, Відповідач на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 13.04.2004, є власником житлового будинку загальною площею 62.8 м2 з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0.0680 га, з цільовим призначенням для обслуговування будинку і господарських споруд, з кадастровим номером :00:004:0311, які розташовані в АДРЕСА_1 (а.с.20-24, 25, 29-30, 58, 59).

Вказане майно перебувало в заставі згідно з іпотечним договором від 19.04.2004, укладеним Відповідачем з АТ КБ «Приватбанк», однак на даний час Відповідач погасив заборгованість перед банком, який у свою чергу, повідомив нотаріуса про повне виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором та просив зняти заборону, накладену на нерухомість, розташовану в АДРЕСА_1 (а.с.56,57).

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Згідно ч.2 ст.60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 23, п. 24 Постанови від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч.4 ст.65 СК України).

Згідно з положеннями ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Отже за загальним правилом, придбані сторонами під час шлюбу житловий будинок та земельна ділянка є їх спільною сумісною власністю, а отже можуть бути розподілені між ними.

Згідно зі ст.70 СК України, в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з вимогами ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З наведеного вбачається, що дружина та чоловік незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі, чи їх шлюб припинено, мають рівні права та обов`язки щодо спільно нажитого майна у шлюбі, а тому у даному випадку кожна із сторін має право на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться по АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову інші судові витрати, які пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Позивачка просить стягнути з Відповідача понесені нею судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.

Що стосується понесених і документально підтверджених Позивачкою судових витрат у виді судового збору, то вони складають 1176.16 грн. і підлягають стягненню з Відповідача.

Також, Позивачкою надано документальне підтвердження понесення судових витрат на правничу допомогу, які сплачені адвокату Ходічу М.М. у сумі 3000.00 грн. При цьому, враховуючи положення ч.4 ст.137 ЦПК України, а також з огляду на категорію та складність справи, яка не є складною, її значення для сторін, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), тривалість судового засідання, у якому адвокат приймав участь (30 хв.), беручи до уваги клопотання Відповідача про зменшення суми судових витрат на правничу допомогу, Суд приходить до висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивачки в рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу 2000.00 грн., що буде співмірним та об`єктивним розміром витрат на правничу допомогу з огляду на обставини даної справи та обсяги виконаних адвокатом робіт.

Виходячи з вищевикладеного керуючись ст.ст.5, 10-13, 81-83, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку та господарських будівель і споруд, розташованих в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0311, з цільовим призначенням для обслуговування будинку і господарських споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат у виді судового збору - 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 16 коп. та в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода