Номер провадження 4-с/225/4/2022
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7369/21
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянув клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області зі скаргою на приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталію Євгеніївну, просить визнати її дії неправомірними.

При цьому приватний виконавець Матвійчук Н.Є. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що 26.01.2022 Дзержинським міським судом Донецької області відкрито провадження у справі №0512/3010/2012 за заявою ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа №0512/3010/2012, виданого 30.08.2021 Дзержинським міським судом Донецької області таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з цим, просила зупинити провадження у справі №225/7369/21 до набрання законної сили рішенням у справі №0512/3010/2012 (6/225/45/2022).

Вирішуючи заявлене приватним виконавцем клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Враховуючи, що в іншій справі вирішуються питання, які не стосуються підстав, заявлених у даній справі і розгляд даної справи можливий без з`ясування обставин в іншій справі, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання приватного виконавця та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв