overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1921/2021
Номер рядка звіту 67
Провадження № 2/497/69/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12.08.22 року уБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 23.10.2021 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 15.11.2021р., потім було відкладене на 10.01.2022, 01.03.2022р., 19.04.2022р., 24.05.2022р., 11.07.2022р. та на 11.08.2022р. з повідомленням сторін.

Сторони до суду не не прибули, не були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, оскільки, згідно Акту канцелярії суду від 01.06.2022р. за №06-09/5/2022року, - станом на 01.06.2022року у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування ТУДСА України в Одеській області не забезпечено Болградський районний суд Одеської області поштовою (маркованою) продукцією з 01.06.2022р. У зв`язку з чим з 01.06.2022р. відправка поштової кореспонденції - судових повісток, судових повідомлень та усіх інших процесуальних документів в усіх справах, що перебувають у провадженні суддів, - не здійснюється, тому відправка судової повістки сторонам також не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189,197,223,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, та призначити його на 10:30 годину 29.09.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 199/3643/22
Провадження № 2/191/570/22
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою позивачка надала клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою, доходи, окрім пенсії в розмірі 1983 грн. та держаної допомоги в сумі 1000 грн. відсутні. Позивач зазначив, що мешкає в орендованому помешканні, сплачує комунальні послуги, через свій незадовільний стан здоров`я потребує ліків, через що їй не вистачає коштів на проживання. Просить звільнити від сплати судового збору.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Відповідно до ч.2 вказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В матеріалах справи міститься: копія довідки Лівобережного УСЗН про розмір державної допомоги переміщеним особам; довідка про розмір пенсії; відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків, якими позивач підтверджує вимогу, щодо звільнення її від сплати судового збору.

Отже, вказані позивачкою обставини підтверджуються матеріалами позовної заяви, тому враховуючи майновий стан позивача, суддя вважає необхідним звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі №199/3643/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 159/2856/22
Провадження № 2-о/159/119/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Ковелі Волинської області Диплому з відзнакою серії НОМЕР_1 від 26.06.1981(реєстраційний номер 2233) виданого 26 червня 1981 року Сєвєродонецьким хіміко-математичним технікумом на прізвище ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:О. Г. Шишилін
Справа № 202/4728/22
Провадження № 2/202/1865/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 серпня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до заяви не додані оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду юридичною особою, майнового характеру становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач має сплати судовий збір у сумі 2 481 грн.

У зв`язку із зазначеним вище, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 552/4465/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.08.1981 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1698.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 19 вересня 2022 року о 09.30 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 567/1688/21
У Х В А Л А

16.08.2022 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., вивчивши заяву ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 15.06.2022 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Захід Агро", про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора

встановив:

представник ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 15.06.2022 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Захід Агро", про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України,

постановив:

прийняти до провадження заяву ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 15.06.2022 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Захід Агро", про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду на 12:15 год. 25 серпня 2022 в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82).

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, що приймають участь у справі.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 450/992/22 Провадження № 2/450/1169/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 17.10.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 705 від 19 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді від 03.05.2022 року провадження в справі відкрито та призначено справу до розгляду.

20.05.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 297/1480/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 серпня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 9093,30 грн..

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області від 01.07.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з реєстраційного обліку з адреси АДРЕСА_1 , 23.12.2020 року за рішенням суду.

Оскільки з відповіді отриманої судом щодо боржника ОСОБА_1 не надається можливим встановити місце її проживання (перебування), тому у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» слід відмовити.

Керуючисьч. 9 ст. 165, 259, 260, 354, 356ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
16.08.2022 227/2401/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Михайловській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дізнавача СД Добропільського ВП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Перцу Дмитра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до дізнавача СД Добропільського ВП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Перцу Дмитра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до дізнавача СД Добропільського ВП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Перцу Дмитра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на 16 вересня 2022 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/924/22
ун. № 369/3488/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись зі спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до суду на виконання ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 09.05.2022 року про передачу справи до іншого суду.

Заява, як це вбачається з її змісту, подана в порядку окремого провадження за підстав, передбачених ст. 109 СК України.

Відповідно до вказаної норми закону, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

Проте, заява та додані до неї документи не містять даних, що подружжя ОСОБА_1 мають дітей від шлюбу, до заяви також не долучені документи передбачені ст. 109 СК України.

З наведеного очевидно, що заява ОСОБА_1 не має під собою законних підстав, а тому вважаю за необхідне повернути заяву заявникам, відповідно і на підставі ст. 185 ч.4 п.1 ЦПК України, розяснивши їм право на розірвання шлюбу за інших підстав.

Керуючись, ст.ст. 185 ч.4 п.1, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими матеріалами, повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що у разі якщо вони не мають неповнолітніх дітей, вони можуть розірвати шлюб через органи РАЦСу в порядку та на підставі ст. 106 СК України, а у разі наявності спору, один з них може заявити відповідний позов на підставі ст. 110 СК України, з урахуванням правил територіальної підсудності (ст. 27 ЦПК). Розірвання шлюбу між подружжям, які мають неповнолітніх дітей, здійснюється тільки в судовому порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги, за підстав та в порядку визначених ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.