ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 705/6720/15
провадження № 2/753/1818/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку нерухомого майна.

18.12.2015 суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю. В. було відкрито провадження у справі.

У січні 2017 р. справа надійшла до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю з Уманського міськрайонного суду Черкаської області, яким було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на заявлені до поділу об`єкти нерухомого майна, а саме: ухвалою від 18.12.2015 накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; ухвалою від 06.01.2016 накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; ухвалою від 18.01.2016 накладено арешт на квартири, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 18.04.2017 провадження у справі було зупинене до розгляду Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи № 753/11640/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черповицької Ірини Юріївни про визнання недійсним договорів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 справа передана до провадження судді Трусовій Т.О.

Ухвалою від 28.10.2021 суд поновив провадження по справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 22.12.2021.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 проживає на території російської федерації, а її інтереси в суді представляє адвокат Прудивус М. А. Заявою від 19.05.2022 адвокат повідомив суд, що з 24.02.2022 договір доручення на ведення даної справи в суді розірвано, жодних контактів з початку збройної агресії російської федерації в Україні з позивачкою в нього немає. У зв`язку з чим, надалі, суд повідомляв позивачку лише шляхом направлення повідомлення на електронні адреси, не маючи можливості надсилати кореспонденцію до країни агресора.

07.06.2022 суд ухвалив підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті на 29.06.2022.

В судове засідання, призначене на 29.06.2022 позивачка не з`явилася, жодних заяв чи клопотання до суду не надходило, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 10.08.2022.

10.08.2022 позивачка вдруге не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин неявки, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повідомлення на електронні адреси.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Представник відповідача ОСОБА_7 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За положеннями статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

За правилами цивільного судочинства учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (статті 43, 44 ЦПК України).

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно зі статтею 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За приписами частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позов без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна норма міститься і у пункті 3 частини 1 статті 257 цього Кодексу.

Отже ураховуючи, що позивач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про розгляд справи, в вдруге не з`явився в судове засідання, та від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 7, 8 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду, підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись частиною 5 статті 223, пунктом 3 частини 1 статті 257, статтями 158, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку нерухомого майна, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову.

Скасувати арешт об`єктів нерухомого майна, а саме: арешту на квартиру накладеного ухвалою від 18.12.2015, яка розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; арешту на квартиру накладеного ухвалою від 06.01.2016, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; та арешту квартир накладених ухвалою від 18.01.2016, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: