Справа № 214/9065/21
2/214/1858/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого- судді Малаховської І.Б.

за участю секретаря судового засідання - Фахрієвій А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом вселення, в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом вселення.

Представник позивача ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підтвердження обставин, зазначених в позові.16.05.2022 р. представником позивача ОСОБА_6 до суду подано заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника, клопотання про виклик свідків підтримує. Крім того, представником позивача ОСОБА_6 29.07.2022 р. подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та за відсутністю позивача.

Відповідач ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належними чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, суд вважає за необхідним визнати явку представника позивача ОСОБА_6 та/або позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою для дачі ними особистих пояснень по справі та для допиту свідків в разі задоволення заяви про їх виклик.

Керуючись ст. ст.223,258-260 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_6 та/або позивача ОСОБА_2 для дачі ними особистих пояснень щодо до обставин, зазначених в позові та для вирішення питання про допит заявлених свідків.

Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом вселення відкласти до 11-30 год. 29 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Б. Малаховська