Ухвала

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 459/2251/21

провадження № 61-7031ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство 14628» на постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство 14628» про стягнення середнього заробітку за час виконання військової служби за контрактом та моральної шкоди,

встановив:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство 14628» (далі - ТзДВ «Червоноградське АТП-14628»), у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь 50 090, 82 грн середнього заробітку відповідно до статті 119 КЗпП України та 20 000,00 грн моральної шкоди.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТзДВ «Червоноградське АТП-14628» на користь ОСОБА_1 1 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТзДВ «Червоноградське АТП-14628» на користь держави судовий збір у розмірі 45, 40 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, в частині часткового задоволення позову - змінено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволеночастково.

Стягнуто з ТзДВ «Червоноградське АТП-14628» на користь ОСОБА_1 9 071, 36 грн недоплаченого середнього заробітку за час виконання обов`язків військової служби за контрактом та 5 000, 00 грн моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТзДВ «Червоноградське АТП-14628» на користь держави судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

20 липня 2022 року ТзДВ «Червоноградське АТП-14628» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року у вказаній справі.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 70 090, 82 грн, що станом на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481, 00 грн х 250 = 620 250, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання ТзДВ «Червоноградське АТП-14628» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство 14628» на постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство 14628» про стягнення середнього заробітку за час виконання військової служби за контрактом та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко