Ухвала

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 803/53/21

провадження № 61-1035ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи (сторони третейського розгляду):

заявник (відповідач у третейському спорі) - ОСОБА_1 ,

стягувач (позивач у третейському спорі) - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

заінтересована особа (відповідач у третейському спорі) - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «СКІФ»,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 27 серпня 2020 року у справі № 140/2020 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «СКІФ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 27 серпня 2020 року у складі третейського судді Борисевича М. О. у справі № 140/2020 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені.

Стягнено солідарно з ТОВ «Торговельна компанія «СКІФ», ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором від 22 червня 2016 року № б/н в розмірі 62 371,31 грн, а саме 60 000,00 грн заборгованість за кредитом, 1 171,31 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 200,00 грн заборгованість по комісії за користування кредитом та витрати по оплаті третейського збору у сумі 1 360,00 грн.

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Дніпровського апеляційного суду заяву про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 27 серпня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 27 серпня 2020 року у справі № 140/2020 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Торговельна компанія «СКІФ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву повернуто заявнику.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заява про скасування рішення третейського суду подана з пропуском строків, встановлених частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

Постановою Верховного Суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року скасовано. Закрито провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 27 серпня 2020 року у справі № 140/2020 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Торговельна компанія «СКІФ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Повідомлено ОСОБА_1 про віднесення розгляду справи за його заявою до юрисдикції господарського суду. Роз`яснено ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною четвертою статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

08 серпня 2022 року ОСОБА_1 отримав постанову Верховного Суду від 28 липня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

08 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про направлення цієї справи за встановленою юрисдикцією відповідного господарського суду.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 346 ГПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Третейський розгляд справи за заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Торговельна компанія «СКІФ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено постійно діючим третейським судом при асоціації «Дніпровський Банківський Союз», який знаходиться на проспекті Дмитра Яворницького, 60, офіс, 513А у місті Дніпро, тому справа підлягає направленню до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 260, 377 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 803/53/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 27 серпня 2020 року у справі № 140/2020 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «СКІФ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров