ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8536/22
провадження № 2/753/5760/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС УКРАЇНА» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями - цивільну справу було розподілено судді Осіпенко Л.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи , що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, то вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Окрім цього, позивач заявила клопотання про витребування у відповідача наказу від 12.05.2022 року №8996к, на підставі якого було складено адресовані позивачці повідомлення про планове вивільнення від 12.05.2022 року, штатний розпис посад ТОВ «Новус Україна» станом на 01 липня 2022 року із відмітками заповнення штату, порівняльну таблицю ТОВ «Новус Україна» по визначенню кандидатур на скорочення щодо вивільнення працівників, яке здійснено 12.07.2022 року, відомості про робочий час працівника-консультанта ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням 12.07.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначен о, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки клопотання про витребування не містить обставин, які можуть бути підтверджені доказами, що підлягають витребуванню, або аргументи, які ці докази можуть спростувати. Крім цього, до клопотання не долучені відомості про неможливість отримання доказів та не надано відомостей про те, які вжиті заходи для отримання доказів самостійно.

Крім цього, позивач заявила клопотання про відстрочення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що вона звертається до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а сплата судового збору позбавлятиме її доступу до правосуддя, оскільки розмір судового збору непомірно великий.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що його потрібно залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 08.02.2022 року у справі №755/12623/19, спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України, позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Таким чином, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» і підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.19,175,177,185,187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС УКРАЇНА» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5 «А».

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування у відповідача наказу від 12.05.2022 року №8996к, на підставі якого було складено адресовані позивачці повідомлення про планове вивільнення від 12.05.2022 року, штатний розпис посад ТОВ «Новус Україна» станом на 01 липня 2022 року із відмітками заповнення штату, порівняльну таблицю ТОВ «Новус Україна» по визначенню кандидатур на скорочення щодо вивільнення працівників, яке здійснено 12.07.2022 року, відомості про робочий час працівника-консультанта ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням 12.07.2022 року залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://dr.ki.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко