Справа №:755/6632/22
Провадження №: 2/755/5001/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Фейдун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення несвоєчасно виплачених при звільнені заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсаційні виплати.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача надійшла заява в якій просить призначити справу в загальне позовне провадження мотивуючи тим, що справа має великий обсяг обставин справи, які необхідно повно та всебічно перевірити в судовому засіданні. Крім того, спір частково є корпоративним спором, тому може виникнути необхідність в залученні додаткових учасників справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даної заяви.

Представник відповідача, приймаючи участь у справі в режимі відеоконференції за допомогою EasyCon, наполягає на клопотанні.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Положеннями частини другої ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; а також справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В своїй заяві представник відповідача посилається на те, що справа є складною, має великий обсяг документів на підставі яких ґрунтуються заперечення відповідача, тому необхідно розгляд справи здіснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, аналізуючи подану заяву, суд приходить до висновку, що представником відповідача не було надано обґрунтовувань необхідності призначення справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим. Крім того, посилання на те, що дана справа є складною та наявний суспільний інтерес також не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки цивільним процесуальним законодавством передбачено розгляд даної категорії справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, суд наголошує на тому, що справи, які виникають з трудових правовідносин, мають бути розглянути в найкоротші терміни, а призначення справи в підготовче засідання може навпаки затягнути розгляд справи, у зв`язку з чим, заява представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 274, 277 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко