КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року місто Київ

Справа 369/3584/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9803/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2022 року (у складі судді Волчка А.Я., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Юніком», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМЗ ІНВЕСТ», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Фітоліт-Лаймстоун», про визнання правочинів недійсними та витребування із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2022 року в задоволені позову - відмовлено.

Скасовано арешти, що накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року, на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:5086 (площа 1,695 га), що розташована в с. Святопетрівське Київської області; на земельну ділянку за кадастровим номером :01:036:5087 (площа 0,77 га), що розташована в с. Святопетрівське Київської області; на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:5085 (площа 1,695 га), що розташована в с. Святопетрівське Київської області; на земельну ділянку за кадастровим номером :03:004:5088 (площа 0,77 га), що розташована в с. Святопетрівське Київської області.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 05 серпня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :03:004:0028, площею 1,5400 га від 01.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., між ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ» в особі його директора Думанського О.П., у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якого отримано два кадастрові номери земельних ділянок :01:036:5087 (площа 0,77 га) та :03:004:5088 (площа 0,77 га);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0054, площею 3,39 га від 01.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., між ТОВ «Будівельна компанія Юніком» в особі її директора ОСОБА_5, у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якого отримано два кадастрові номери земельних ділянок :01:036:5085 (площа 1,695 га) та :03:004:5086 (площа 1,695 га;

- витребувати на користь позивача земельні ділянки за кадастровими номерами :01:036:5087 (площа 0,77 га), :03:004:5088 (площа 0,77 га), :01:036:5085 (площа 1,695 га) та :03:004:5086 (площа 1,695 га), що розташовані за адресою: с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 359 ЦПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 05 серпня 2022 року, та передана судді-доповідачу 08 серпня 2022 року.

Крім того, на запит Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року про витребування матеріалів цивільної справи №369/3584/19, вказані матеріали надійшли 18 серпня 2022 року, тому питання про відкриття провадження вирішується після надходження витребуваних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Скаржник подала апеляційну скаргу зі сплатою судового збору не в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізично особою-підприємцем складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібстановив 1 921 грн.00 к.

Оскільки, при подачі позову позивач мала сплатити за 1 вимогу майнового характеру - 9 605 грн, за 2 вимоги немайнового характеру - 1 536 грн 80 к. (768,4 * 2), а в цілому 11 141 грн 80 к., то судовий збір підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги у розмірі 16 712 грн 70к. (11 141,80 х150%).

Однак позивачем сплачено судовий збір у розмірі 14 407 грн 50 к., враховуючи вищевказане, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в сумі 2 305 грн 20 к. (16 712,70 - 14407,50) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору .

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги ( не подасть докази сплати судового збору), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.