Справа №672/520/22
Провадження №2/672/257/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися. Представник позивачів подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.1, 4, 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Cуд приходить до висновку про неможливість прийняття заяви про визнання позову, оскільки відомості про те чи визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб потребують додаткового дослідження та з`ясування в судовому засіданні всіх обставин справи та суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази з точки зору їх належності і допустимості, оскільки повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову. Такий правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19.

Оскільки визнання позову відповідачем суперечить вимогам закону, представник відповідача у судовому засіданні участі не приймав, з матеріалами справи не ознайомлювався і суд був позбавлений можливості роз`яснити йому наслідки визнання позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання представником відповідача позову.

Керуючись ст.ст.206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви відповідача Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання позову та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко