overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5408/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору від 09 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

05.01.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

22.04.2022 позивач надіслав до суду відповідь на вищезазначений відзив.

Від представника відповідача надійшло клопотання стосовно проведення судового засідання без його участі. Разом з тим, у вказаному клопотанні представник відповідача просить суд вирішити питання про закриття підготовчого провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 жовтня 2022 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 707.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 383/566/22
Номер провадження 2/383/271/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костецький С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/566/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше п"ятдесяти відсортків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця і до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 гривень.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІД паспорт № НОМЕР_1 , орган видачі 3521, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складено 18 серпня 2022 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 346/3104/22
Провадження № 2/346/1272/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулись в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа є малозначною, тому відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у зв`язку з відсутністю клопотання про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.09.2022 року о 08.30 год .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (виклику)сторін в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 161/7335/21 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/576/22 Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжі М.І.,

представника позивача Ліпкевича І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмежено відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмежено відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Провадження № 2/761/581/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Адамця І.С.,

представників позивача Пархоменко І.С., Костянчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» 179924,94 грн. інфляційних втрат за період з 20.10.2020 року по 07.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» судовий збір в сумі 2698,87 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг»: м. Київ, вул. Рибальська, 13, .

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 22.08.2022 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/110/22
в справі №760/2654/22
04 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ).
Відповідно до статей 180-183, 191 СК України та керуючись статтями 161, 163, 167-168, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02 лютого 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави, судовий збір у розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви ОСОБА_1 ..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л. М. Ішуніна
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Частиною першою статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Дата видачі судового наказу «______»__________________20 року.
Суддя Л. М. Ішуніна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8872/2022
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року місто Київ

справа № 357/174/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів: Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Цукурова В.П., повний текст рішення складено 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області в особі Сухоліського старостинського округу №7, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними рішень, визнання недійсним державного акту на право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання відшкодування шкоди в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 04 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2549/22

Провадження № 22-ц/4820/1449/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 9.00 год. 13 вересня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-Державне підприємство «Новатор» (вул. Тернопільська, 17, м. Хмельницький, 29018, електронна адреса: ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
03.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/6586/17
Справа №205/6586/17
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/6586/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю» ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пр стягнення заборгованості за кредитним договором-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Жила П.С. про долучення до матеріалів справи доказів-відмовити.
Копію додаткового договору №8 від 23.07.2013 року до кредитного договору №МL-301/301/2008 від 08.07.2008 року з графіком погашення, копію додаткового договору №3 від 23.07.2013 року до договору поруки №SR-301/301/2008 року від 08.07.2008 року, копію розрахунку заборгованості за кредитом №ML-301/301/2008 року станом на 26.02.2018 року, копію довідки ТОВ «ОТП Факторинг України» від 04.11.2019 року щодо погашення заборгованості за кредитом №ML-301/301/2008 ОСОБА_1 та копію квитанції №11367996 від 23.07.2013 року-повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Провадження № 2-др/522/77/22
У Х В А Л А

17.08.2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянула заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №110).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4823/21
Номер провадження 2/213/546/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Стаматова А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про зняття арешту та заборону відчуження з нерухомого майна., -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 провадження у зазначеній справі відкрито.

04.07.2022 справа передана в провадження судді Попова В.В.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Позивач, її представник та представник Інгулецького відділу ДВС надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач (ГУ ДПС в Дніпропетрвоській області) скористався правом надання відзиву на позов.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 22.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 10 серпня 2022 року.

Суддя В.В.Попов.