печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Трубінській І.С.

за участю:

представника позивача - Золотопупа С.В.

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинковою територією,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 жовтня 2021 року в указаній справі було відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили рішенням суду в справі № 910/6197/22 за позовом ОСОБА_3 , ТОВ «Рада 7» до ОСББ «Старонаводницька 6-б» про визнання окремих положень статуту та рішень загальних зборів недійсними.

Зауважує, що в межах справи № 910/6197/22 оскаржуються рішення, якими затверджено внески на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію, що матиме вплив на розгляд вказаної справи, де предметом є зобов`язання відповідача по сплаті цих внесків.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється.

Так, за змістом зазначеної норми, такими обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Суд вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

При цьому, заявником в судовому засіданні не надано до клопотання підтверджень, що дійсно в суді на розгляді перебуває справа № 910/6197/22, а також доказів щодо предмета розгляду вказаної справи, що не дозволяє суду перевірити її на неможливість розгляду даної справи та пересвідчитись, що існує взаємозв`язок двох справ між собою, більше того, що заявлені позивачем вимоги обох позовів є взаємовиключними та залежать від тих, що заявлені ним в справі №757/54080/21-ц.

Суд зауважує, що згідно з відомостями, отриманими судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, позовну заяву ОСОБА_3 , ТОВ «Рада 7» до ОСББ «Старонаводницька 6-б» про визнання окремих положень статуту та рішень загальних зборів недійсними в справі № 910/6197/22, ухвалою судді Господарського суду м. Києва від 27 липня 2022 року залишено без руху.

Дані про усунення позивачами недоліків вказаних судом в цій ухвалі та відкриття провадження в указаній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Разом із тим, із тексту вказаної ухвали неможливо достовірно встановити, що оскаржувані позивачами в межах справи № 910/6197/22 рішення ОСББ «СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б», які оформлені протоколами від 07 грудня 2018 року, 06 грудня 2019 року та 31 травня 2021 року, стосуються саме розмірів внесків і платежів співвласників, а не іншої його господарської діяльності.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку Розділу V Глави 3 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинковою територією - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик