15.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/3807/22
Провадження №2/205/2267/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Шашликова Д.Г. звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №274.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Шашликова Д.Г. десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в ній наступних недоліків: Договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №108/2022 від 21 червня 2022 року, про який зазначено у доданому до матеріалів позовної заяві ордері на надання правничої (правової) допомоги у Ленінському районному суді Запорізької області між ОСОБА_1 та адвокатом Шашликовим Д.Г. від 23 червня 2022 року, який не було додано до позовної заяви, а також свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22.09.2012 р., в Орджонікіджевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 274, копія якого додано до позовної заяви.

Копія ухвали суду від 08.08.2022 року була отримана представником позивача та позивачем, на зазначені у позові їх електронні поштові скриньки 10.08.2022 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

12.08.2022 року на електронну адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позивачем ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Шашликова Д.Г. було надіслано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої та доданих до неї документів, стороною позивача частково недоліки усунено, а саме: подано копію Договору №108/2022 про надання правової допомоги від 21 червня 2022 року.

Разом з тим, стороною позивача не надано визначеного ухвалою суду від 08.08.2022 року - оригіналу свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22 вересня 2012 року в Орджонікіджевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 274.

В обґрунтування ненадання вказаного свідоцтва про шлюб сторона позивача: адвокат Шашликов Д.Г. зазначає на достатність подання копії свідоцтва про шлюб, посилаючись при цьому на висновок викладений Полтавським апеляційним судом у справі №526/1108/20.

Однак, з цього приводу слід зазначити наступне.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Положення чинного законодавства України не визначають про враховування висновків викладених в судових рішеннях апеляційного суду, а отже такі посилання сторони позивача є безпідставними.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», на яку судом було звернуто увагу сторони позивача в ухвалі суду від 08.08.2022 року, зазначено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

При цьому, у вказаному п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» також роз`яснюється, що у разі невиконання зазначеної вимоги позовна заява має бути залишена без руху.

Також, слід зазначити, що Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», визначені функції органів державної реєстрації актів цивільного стану щодо видач свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану.

Статтею 19 Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначено, що повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, оригінал якого було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, та повторна видача свідоцтва у разі внесення змін до актового запису чи його поновлення, здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичними представництвами і консульськими установами України на підставі актового запису цивільного стану за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров`я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування.

Таким чином, в разі якщо оригінал свідоцтва про шлюб було втрачено, загублено, пошкоджено, чи знищено, сторона позивача не позбавлена права звернутися до органу державної реєстрації актів цивільного стану про повторну видачу свідоцтва про шлюб.

Крім того, частина 1 статті 96 ЦПК України визначає, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

А отже при наданні до суду оригіналу свідоцтва про шлюбу, сторона позивача не позбавлена права на його повернення.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку про необхідність повторного залишення без руху позовної заяви з наданням стороні позивача строку подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб, якого надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повторно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.