Справа № 278/3718/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люцина» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги обґрунтував тим, що 20.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Люцина» із заявою про видачу йому безвідсоткової позики в сумі 50000,00 грн.

20.07.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Люцина» був укладений договір №15 про безвідсоткову позику на суму 50000,00 грн зі строком повернення позики до 30.09.2021 року в повному розмірі.

30.09.2021 року відповідач звільнився з роботи за власним бажанням. Відповідно до п. 9 договору позики № 15 від 20.07.2021 року при звільненні сума позики відшкодовується повністю. Однак, ОСОБА_1 при звільненні позику не погасив, будь-яких дій щодо погашення позики у добровільному порядку не здійснює у зв`язку із чим виникла заборгованість у сумі 65000,00 грн.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності; позов підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с. 52).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27, 30, 45, 51).

Крім того, відповідач про розгляд справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 31,40, 49, 55, 58).

З опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 20.07.2021 року звернувся із заявою до директора ТОВ «Люцина» ОСОБА_2 про надання йому безвідсоткової позики в сумі 50000,00 грн з терміном погашення до 30.09.2021 року (а.с. 8).

На підставі вказаної заяви 20.07.2021 року між ТОВ «Люцина» та ОСОБА_1 був укладений договір безвідсоткової позики № 15 на суму позики 50000,00 грн (а.с. 6-7); вказана сума була виплачена ОСОБА_1 , що підтверджується видатковими касовими ордерами № 32 від 20.07.2021 року та № 34 від 21.07.2021 року (а.с. 9, 10).

Відповідно до п. 5 зазначеного договору, позичальник у строк до 30.09.2021 року повинен в повній сумі повернути позику у готівковому порядку на підставі прибуткового касового ордеру в касу підприємства.

Згідно п. 7 договору позикодавець має право в будь-який час до закінчення строку надання позики вимагати її повернення в повному обсязі. В цьому випадку позичальник зобов`язаний повернути суму позики в повному обсязі в триденний строк з моменту отримання письмової вимоги про негайне повернення позики.

Пунктом 8 передбачено, що у випадку невиконання позичальником з будь-якої причини умов п. 7 даного договору позикодавець вправі стягнути з позичальника штраф в розмірі 10 % від суми позики за кожні десять днів прострочення повернення суми позики.

У випадку звільнення позичальника з роботи (ініціативи адміністрації чи за власним бажанням позичальника) тобто у випадку припинення трудових правовідносин між позичальником та позикодавцем до моменту повернення всієї суми позики, наданої позичальникові відповідно до цього договору, сума неповерненого залишку підлягає обов`язковому поверненню позичальником негайно, шляхом внесення готівки в касу підприємства на підставі прибуткового касового ордеру (п. 9 договору безвідсоткової позики № 15).

21.10.2021 року ТОВ «Люцина» було направлено ОСОБА_1 лист № 111 від 10.10.2021 року щодо вирішення питання про повернення коштів в досудовому порядку, шляхом добровільного повернення суми позики (а.с. 11, 12).

Проте ОСОБА_1 позику не погасив, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 65000,00 грн, з яких: 50000,00 грн сума основного боргу, 15000,00 грн штраф (а.с. 3).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання а його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом.

Згідно положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 274, 275, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина", місцезнаходження: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 61, , заборгованість за договором про безвідсоткову позику № 15 від 20.07.2021 року у сумі 65000,00 грн, яка складається з: 50000,00 грн - суми не повернутої позики та штрафу в сумі 15000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 29.08.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік