ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4596/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/551/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами відмовлено. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 14 лютого 2022 року Чернігівський апеляційний суд апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з несплатою заявницею судового збору у визначеному законодавством розмірі 496,2 грн. ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копію ухвали направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом 14 лютого 2022 року. Поштове відправлення на ім`я скаржниці повернулось неврученим з довідкою відділення поштового зв`язку про причини повернення «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 91). 11 травня 2022 року копію ухвали повторно направлено ОСОБА_1 , проте указане поштове відправлення також повернулося не врученим у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 94).

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась ОСОБА_1 за адресою її місцеперебування, а саме, АДРЕСА_1 . Саме така адреса зазначалась скаржницею у поданій нею апеляційній скарзі (а.с. 79-81) і за якою остання отримувала кореспонденцію під час розгляду справи районним судом (а.с. 34). Інших адрес для листування ОСОБА_1 ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду не повідомляла.

20 червня 2022 року копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року вкотре направлено ОСОБА_1 (а.с. 95).

Цього ж дня помічником судді у телефонному режимі за наявним у матеріалах справи (а.с. 23) номером засобу зв`язку НОМЕР_1 повідомлено ОСОБА_1 про необхідність отримання у поштовому відділенні за місцем її перебування копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху, про що свідчить складена телефонограма (а.с. 96).

Проте вказане вище поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 також повернулось не врученим з довідкою відділення поштового зв`язку про причину повернення «Адресат відмовився» (а.с. 97).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналізуючи наведені норми та обставини справи, а саме те, що скаржниця, особисто звернувшись з апеляційною скаргою, за час перебування справи в апеляційному суді (з 04 лютого 2022 року по 23 серпня 2022 року) долею своєї апеляційної скарги не цікавилась, будучи повідомленою за визначеним нею номером телефону про необхідність отримати ухвалу суду про залишення скарги без руху, жодних дій щодо цього не вчинила та свідомо не отримувала копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не демонструє готовності добросовісно брати участь в апеляційному розгляді справи, а отже її процесуальна поведінка є несумлінною щодо зворотнього зв`язку з судом.

Такі дії ОСОБА_1 не свідчать про її добросовісне користування процесуальними правами, оскільки спрямовані на затягування виконання у примусовому порядку судового рішення, ухваленого не на її користь, та суперечать завданням цивільного судочинства, передбаченим ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву клопотання. Положення ч. 4 цієї статті зобов`язують суд вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року належить повернути заявниці.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 44, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а заявниці копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова