Номер провадження 2/754/2465/22
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

за участі:

представника позивача: Бурлаки І.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.12.2021 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаними позовними вимогами до відповідача та просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 7 838 грн. 72 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.12.2020 року з заявою про надання статусу безробітного та про призначення допомоги по безробіттю до Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості, звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, відповідачу з 17.12.2020 року надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 11.12.2020 по 05.12.2021, загальний розмір складає 7 838,74 грн.

При здійсненні обміну даними про особу з Пенсійним фондом україни, центром зайнятості виявлено, що відповідач перебуває у цивільно-правових відносинах з ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань: проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. Керуючись вищезазначеними нормами законодавства, 30.07.2021 позивачем складено Акт № 2112 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення. Згідно висновків Акту: «громадянка ОСОБА_1 надавала послуги ФОП ОСОБА_2 в порядку та на умовах, визначених Договором про надання послуг № 1903/А-1 від 19.03.2021. Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг від 19.03.2021відповідачці нараховано винагороду».

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства України, гр. ОСОБА_1 була зайнятою особою з 19.03.2021, а тому не мала права перебувати на обліку в Деснянському РЦЗ в період з 19.03.2021 по 29.07.2021.

Відповідачу направлено було повідомлення № 23-4360 від 19.08.2021 з пропозицією повернути суму виплаченого матеріального забезпечення, але в добровільному порядку кошти не повернула.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року було відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі.

Представник позивача в судове засідання з`явилась подав заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

11.12.2020 року з заявою про надання статусу безробітного та про призначення допомоги по безробіттю до Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості, звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, відповідачу з 17.12.2020 року надано статус безробітного та призначено допомогу по безобіттю з 11.12.2020 по 05.12.2021, загальний розмір складає 7 838,74 грн.

При здійсненні обміну даними про особу з Пенсійним фондом україни, центром зайнятості виявлено, що відповідач перебуває у цивільно-правових відносинах з ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань: проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. Керуючись вищезазначеними нормами законодавства, 30.07.2021 позивачем складено Акт № 2112 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення. Згідно висновків Акту: «громадянка ОСОБА_1 надавала послуги ФОП ОСОБА_2 в порядку та на умовах, визначених Договором про надання послуг № 1903/А-1 від 19.03.2021. Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг від 19.03.2021відповідачці нараховано винагороду».

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства України, гр. ОСОБА_1 була зайнятою особою з 19.03.2021, а тому не мала права перебувати на обліку в Деснянському РЦЗ в період з 19.03.2021 по 29.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч. 1 ст. 45 цього Закону.

Відповідачу було надіслано повідомлення з проханням сплатити кошти проте, кошти відповідачем не були сплачені.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.4 ст.38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом або Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед фондом не застосовується.

Відповідачем доводи позивача стосовно правомірності отриманих коштів не спростовано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 гривень.

Керуючись ст.ст. 610 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», ст.ст. 12, 19, 76-81, 141, 223, 229, 258, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення коштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості 7838,72 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.08.2022 року.

Суддя: Н.Г.Таран