Провадження № 2-н/761/371/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.п. 1, 2ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Суд зауважує, що заявником було долучено копію Договору №23/12/20-АФТ2 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 23 грудня 2022 року.

Проте зі змісту вказаного договору вбачається, що останній укладений між Асоціацією об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал Файна таун» та Об`єднання співвласниками багатоквартирного будинку «Файна таун 2» в особі заступника голови правління ОСББ Романа Ігоря Михайловича, що діє на підставі протоколу правління ОСББ «Файна таун 2» №01/12/20-ФТ2 від 01.12.2020 року та протоколу №4 від 01.12.2020 року загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків «Файна таун 2».

В матеріалах справи відсутня копія Протоколу №4 зборів співвласників багатоквартирних будинків «Файна таун 2» від 01.12.2020 та Протоколу правління ОСББ «Файна таун 2» №01/12/20-ФТ2 від 01.12.2020 року, що виключає можливість суду пересвідчитись, що сторони договору були уповноважені діяти від імені та в інтересах боржників.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 має будь-яке відношення до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК в ред. 2005 року), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В матеріалах справи відсутній договір укладений між боржниками та заявником про надання послуг, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності у боржників заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що немає підстав для видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: