Ухвала

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 357/10988/19

провадження № 61-2841св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП»

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (далі - ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року у задоволенні позову ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року залишено без змін.

21 лютого 2022 року ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року поновлено ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» строк на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року та постановиКиївського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, відкрито касаційне провадження у справі № 357/10988/19, витребувано справу з суду першої інстанції.

У квітні 2022 року матеріали цивільної справи № 357/10988/19 надійшли до Верховного Суду.

У квітні 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», який ним не підписаний.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України зазначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, відзив на касаційну скаргу не може бути прийнятий до розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписаний заявником, тому поданий відзив повертається заявнику без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 183, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекипризначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук