overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5179/22
Провадження №2/369/4299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 26.07.2022 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації, передати за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.27,28,32,165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації передати за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області (09001, м. Сквира, пров.Громова,7-А Київської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н. С.Пінкевич
15.08.2022
Справа № 331/2558/22
Провадження № 2/331/1649/2022
УХВАЛА

15 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 серпня 2022 року на 09-20 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 439/1861/21 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1925/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова група «ТАС» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «TAC» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Страхова група «ТАС», подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 30 червня 2022 року а апеляційну скаргу подано 28 липня 2022 року, та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ПАТ «Страхова група «ТАС» строк на оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова група «ТАС» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Витребувати з Бродівського районного суду Львівської області цивільну справу № 439/1861/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «TAC» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Провадження № 2-во/161/82/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року місто Луцьк

м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2021 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зокрема, в першому абзаці описової частини рішення було допущено описку, а саме вказано « ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зокрема, судом, в першому абзаці описової частини рішення від 08 грудня 2021 року, допущено описку, а саме вказано « ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 ».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.269,353,354ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: перший абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції: « ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 346/821/22
Провадження № 22-ц/4808/1040/22
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О.П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Калинюком О.П. 04 липня 2022 року в м. Коломия Івано-Франківської області, повний текст якого складено 11 липня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359- 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2022 року.

Визначити учасникам справи строк протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 346/821/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 639/2257/22
Провадження № 2-о/639/77/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжний С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якої є село Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1, що є підставою для видачі відповідного свідоцтва про смерть.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місцепроживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 509/3678/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачів, адвоката Іскра С.Л.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки, адвоката Нєдова О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 ,

до

ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,

Державне підприємство «Одеський інститут землеустрою»,

про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та закриття Поземельної книги земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивачка та представник позивачів в підготовче судове засідання з`явились, просили суд закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Відповідачка та представник в підготовче судове засідання з`явились, не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено за їх відсутності.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державне підприємство «Одеський інститут землеустрою», про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та закриття Поземельної книги земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2187/22
УХВАЛА

12.08.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Вузівський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 541/816/22
Провадження № 2/541/518/2022
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря Ніколаєкно М.В.,

позивача ОСОБА_1 та представника відповідача, адвоката Сидоренко Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комишанська селищна рада Миргородського району

в с т а н о в и в:

20.05.2022 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 . В позовній заяві він виклав прохання визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений в 2020 році на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01 липня 2022р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги а також наполягав на задоволенні його клопотання про витребування від Комишнянської селищної ради завірену копію заповіту складену ОСОБА_3 в 2020 році посвідчену секретарем Комишнянської селищної ради Миргородського району на користь ОСОБА_2 .

Представник відповідача адвокат Сидоренко Ю.В. не заперечував проти задоволення клопотання та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважай за можливе призначити справу до судового розгляду та з метою об`єктивного розгляду справи витребування з Комишнянської селищної ради Миргородського району копію заповіту ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним на 15-00 год. 28.09.2022 року.

Зобов`язати Комишнянську селищну раду Миргородського району Полтавської області надати до суду в строк до 10.09.2022 року копію заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчений в 2020 році уповноваженою особою селищної ради на користь ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 466/7122/21
Провадження № 2-во/466/26/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря Коновал К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненка Д.В. про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 24 січня 2022 року по справі №466/7122/21

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 січня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визначено місце проживання дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

10.08.2022 року представник позивача, адвокат Мироненко Д.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 24.01.2022 року, оскільки у вищевказаному рішенні суду допущена описка, а саме: не вірно вказано дату ухвалення рішення, замість «24.01.2022 року» зазначено «24.01.2021 року».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №466/7122/21, перевіривши зміст рішення суду від 24 січня 2022 року, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ньому описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненка Д.В. про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 24 січня 2022 року по справі №466/7122/21 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 24 січня 2022 року по справі №466/7122/21, правильно вказавши дату ухвалення рішення «24.01.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук