overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2602/22
Провадження № 2/522/3066/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача адвоката Носкіної І. М.,

представника відповідача Лебедєвої Д. Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування шкоди, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування шкоди як співвідповідачів: Департамент благоустрою міста Одеси Одеської міської ради (, адреса: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 66), Департамент міського господарства Одеської міської ради (, адреса: 65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д), Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» (, адреса: 65023, м. Одеса, пров. Новобазарний, б. 5), Комунальне підприємство Житлово комунальний сервіс «Фонтанський» (, адреса: 65045, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 12, корпус А), Комунальне підприємство «Міськзелентрест» (, адреса: 650311, м. Одеса, вул. Хімічна, 3).

Зобов`язати позивача направити (вручити) співвідповідачам копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що співвідповідачі мають подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про залучення співвідповідачів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
19.08.2022 227/1080/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09.00 годину 30 серпня 2022 року у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет), про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 2-др/686/38/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бейлик А.Б. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №686/25868/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом стягнення з ТОВ «ФІНФОРС» на користь ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 30 серпня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

Справа № 317/1605/22

Провадження № 2-во/317/11/22

19 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Барчунінова К.О.) звернулася до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі № 317/1605/22, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження, вказавши вірно по-батькові батька дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2022 року об 11.00 годині у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.О. Каряка
Провадження № 2/331/292/2022
ЄУН 331/5612/21
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шумейка Івана Павловича , про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, комунального закладу «Василівський історико- архітектурний музей заповідник «Садиба попова» Запорізької обласної ради, треті особи голова Запорізької обласної ради Жук Олена Юріївна, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 вересня 2022 року 9.45 годин.

9 серпня 2022 року від представника позивача - адвоката Шумейка Івана Павловича до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань по цій справі в режимі відеоконференції.

Як на правову підставу заявленого клопотання заявник посилається на положення статті 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, просить суд проводити підготовчі та судові засідання у цій справі в режимі відеоконференції , за участю представника позивача адвоката Шумейка І.П. поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно узгоджується з положеннями статті 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шумейка Івана Павловича , про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, комунального закладу «Василівський історико- архітектурний музей заповідник « Садиба попова» Запорізької обласної ради, треті особи голова Запорізької обласної ради Жук Олена Юріївна, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6769/21

Провадження № 22-ц/4820/1487/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області, третя особа начальник Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області ОСОБА_2 про визнання неправомірним відсторонення від роботи, скасування наказу, зобов`язання допустити до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09.30 год. 22 вересня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-Представника апелянта ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

-Кам`янець-Подільський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області (вул. Гагаріна, 56, м. Кам`янець-Подільський, 32302, електронна адреса: );

-Начальника Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 612/47/22
УХВАЛА

11.08.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Близнюківського районного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.02.2022 відкрито провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, здійснювати розгляд справи в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 07 вересня 2022 року 12-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
17.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/9975/21
Справа №205/9975/21
У Х В А Л А

Про закриття провадження у справі

17 серпня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., присяжних: Шебанової С.В., Косенко В.Е., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/9975/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький районний відділ Державної міграційної служби у місті Дніпро про визнання особи безвісно відсутньою-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2021 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою, заінтересована особа: Новокодацький районний відділ Державної міграційної служби у місті Дніпро про визнання особи безвісно відсутньою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 07.12.2021 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №2441.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо наступила смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі № 205/9975/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький районний відділ Державної міграційної служби у місті Дніпро про визнання особи безвісно відсутньою-закрити.

Апеляційцна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

Присяжні: С.В. Шебанова

В.Е.Косенко
Провадження № 2-н/761/459/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши заяву Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Асоціація ОСББ «Живий квартал «Файна Таун» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Положеннями ст.163 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України).

Так, в заяві про видачу судового наказу боржником зазначено ОСОБА_1 , однак заявником не надано правовстановлюючих документів на житлове приміщення АДРЕСА_1 , які засвідчували б право власності або право користування боржника вказаним приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Асоціації Об`єднань співвласників «Живий квартал «Файна Таун» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 359/631/22
Провадження №2/359/ 1455 /2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права на завершення приватизації

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права на завершення приватизації задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,1000 га. з кадастровим номером :10:023:0001, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та державної реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чирка С.С.
справа № 361/7831/21
провадження № 2/361/1265/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення права власності на Ѕ частину житлового будинку, господарських будівель та споруд у порядку спадкування за законом,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

04 травня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , в якому вона просила: Витребувати із Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, спадкову справу після померлої, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засіданні сторони не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, спадкову справу після померлої, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський