Справа №150/481/21
Провадження по справі №8/150/1/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Вітковській О.С.,

з участю учасників цивільного процесу:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смірнова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового рішення від 01.06.2022 по цивільній справі №150/481/21 (провадження по справі №2/150/3/22) за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілих.

Заява мотивована тим, що на час народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його мати ОСОБА_4 не перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , тому запис про батька дитини у свідоцтві про його народження відбувся зі слів матері на підставі ст.135 Сімейного кодексу України. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено після народження дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після реєстрації шлюбу чоловіку було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Заявником зазначається, що на нововиявлену обставину було звернуто увагу під час підготовки апеляційної скарги на рішення суду від 01.06.2022.

Ухвалою суду від 21.07.2022 відкрито провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 01.06.2022 у справі №150/481/21, призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат Сивенюк О.М. в судове засідання не з`явилися, клопочуть про проведення розгляду справи за їх відсутності, у поданих до суду запереченнях просять відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_8 про перегляд судового рішення.

Представник відповідача адвокат Смірнов С.М. в судовому засіданні просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення суду та прийняти рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо стягнення моральної шкоди та шкоди завданої смертю годувальника в частині вимог щодо ОСОБА_9 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №150/481/21, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

В провадженні суду перебувала справа №150/481/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілих.

Рішенням суду від 01.06.2022, що набрало законної сили, позовні вимоги задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареестрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в інтересах якого, як законний представник діє ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;зареєстрована та проживаюча за адресою: Вінницька область, Могилів Подільський район, с. Бабчинці):

- 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, пов`язаної зі смертю батька - ОСОБА_10 ;

- 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, пов`язаної зі смертю матері - ОСОБА_4 .

Вирішено стягувати із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареестрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в інтересах якого, як законний представник діє ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; зареєстрована та проживаюча за адресою: Вінницька область, Могилів Подільський район, с. Бабчинці):

- 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок шкоди, завданої смертю годувальника ОСОБА_10 , щомісячно, починаючи з 10.12.2020 до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок шкоди, завданої смертю годувальника ОСОБА_4 , щомісячно, починаючи з 10.12.2020 до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 4980 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвалюючи дане рішення суд встановив, що батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_10 (батько) та ОСОБА_4 (мати), що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 25.07.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду (ч. 3 ст. 429 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним.

Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18).

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 127/10129/17 від 22 січня 2019 року).

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року.

Як вказано у роз`ясненнях постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі (п.3); вирішуючи питання про наявність ововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини (.4).

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012).

Віповідачем зазначається, що на нововиявлену обставину звернуто увагу лише при підготовці апеляційної скарги, зокрема на те, що наявне судове рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у справі №130/1039/17 та наявне свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 .

Суддя звертає увагу на те, що як свідчать матеріали цивільної справи №150/81/21, під час розгляду вказаної справи відповідачем (його представником) визнавався той факт, що померлий ОСОБА_10 являвся батьком малолітнього ОСОБА_3 , жодних заперечень з боку відповідача (його представника) з цього приводу не було.

Відповідачем ОСОБА_1 у відзиві проти позовної заяви, що підписаний його представником ОСОБА_11 зазначалось: «Не будемо забувати, що внаслідок ДТП, ОСОБА_1 , також втратив рідних для нього людей, тому відчуває відповідальність та картає себе кожного дня. Біль, сум, самотність, відчуття провини, відтворення в пам`яті події того трагічного дня, сльози це віжчуття які проживає ОСОБА_1 кожного дня, з ними починається кожний ранок і завершується кожен вечір. Для нього суд і вирок відбуваються кожного дня, і ці «моральні» суди для нього носять більший психологічний тягар ніж судовий розгляд за результатом якого йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки» (справа №150/481/21 (провадження по справі №2/150/3/22) а.с. 102-111).

При поданні відзиву 21.01.2022 відповідачем зазначається, зокрема: «Продовжуючи тему співжиття померлих батьків ОСОБА_3 , зазначаю, що шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 було розірвано рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2017 у справі №130/1039/17, відповідно до якого з вересня 2016 року сторони проживають окремо, ОСОБА_10 зібрав речі та переїхав проживати до м. Києва, а ОСОБА_4 повернулася проживати до батьків в с. Бабчинці».

Із показів ОСОБА_1 , даних в судовому засіданні під час розгляду Барським районним судом Вінницької області кримінального провадження №125/183/21 про його обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, слідує, що відповідачем визнався факт родинних відносин між ОСОБА_10 та малолітнім ОСОБА_3 . Так, згідно вироку Барського районного суду Вінницької області від 16.04.2021 «Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Щодо суті обвинувачення повідомив, що 10.12.2020 року він виїхав з села Бабчинці Чернівецького району в напрямку Могильова, а далі на Жмеринку. В автомобілі на передньому сидінні біля нього знаходився його пасинок, позаду водія сиділи онук, невістка сиділа на задньому сидінні…» (справа №125/183/21 (провадження по справі №1-кп/125/10/2021) а.с. 17-29).

З вище наведеного слідує, що відповідачу було відомо про дану обставину на час розгляду справи, оскільки відповідач був ознайомлений з вищезазначеним рішенням суду зазначивши його у відзиві, проте останнім не вчинялося під час розгляду справи жодних дій щодо його витребування.

Окрім того, при зверненні до суду позивачем було надано окремий екземпляр позову з додатками для відповідача, серед яких містилася і копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 , який відповідач отримав та останньому було відомо про дану обставину на час розгляду справи, проте останнім не вчинялося під час розгляду справи жодних дій щодо його витребування, а навпаки було визнано позов та обставини у цій частині.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача щодо невідповідності прізвища у вказаних документах, оскільки це не може спростовувати факту батьківства ОСОБА_10 , так як оскарження свідоцтва про народження дитини відбувається шляхом звернення батька дитини з відповідним позовом та проведенням відповідної судово-медичної, генетичної, біологічної експертиз та, виключно, у разі підтвердження відсутності кровного споріднення буде вважатися належним доказом для ухвалення відповідного рішення щодо виключення з актового запису відомостей про батька у відповідному свідоцтві про народження.

Відповідачем у даному випадку не надається жодного судового рішення щодо оскарження батьківства ОСОБА_10 , а витребовуються докази, а саме свідоцтво про народження дитини, що вже були досліджені судом, та як наслідок такої дії відповідача зводяться виключно до переоцінки вже наданих суду доказі, а не наявності у справі нововиявленої обставини.

Доказів на піддтвердження недійсності та підробки свідоцтва про народження відповідачем також не надано.

Вище наведені обставини свідчать про те, що відповідачу на час розгляду як кримінального провадження, так і цивільної справи були відомі ті обставини, які він вважає нововиявленими. При розгляді цивільної справи судом на виконання вимог ЦПК України було забезпечено учасникам цивільного процесу можливість для реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами справи, подання доказів, заяв та клопотань. Однак, відповідачем (його представником), будучи ознайомленими із матеріалами цивільної справи, жодних клопотань про витребування доказів не подано.

Відтак, відповідачем (його представником) не заявлено обставин, які б у розумінні ч.2 ст.423 ЦПК України, стали нововиявленими для перегляду судового рішення.

Окрім того, адвокатом Смірновим С.М. в судовому засіданні зазначається про те, що це є його припущеннями, що зазначена обставина має вагоме значення для перегляду судового рішення.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки спростосовуються вищенаведеним в сукупності, так враховуючи вищевикладені обставини та вимоги цивільного процесуального закону, з врахуванняи того, що наведені позивачем обставини існували та були відомі на час розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав передбачених ч.2 ст.423 ЦПК України для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та та залишишення судового рішення в силі.

Керуючись ст., ст.259 260, 261, 353, 354, 423-429, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі №150/481/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілих, та залишити рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 01.06.2022 в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України складено 18.08.2022.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК