Ухвала

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 756/8820/20

провадження № 61-7150св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа - Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва у складі судді Белоконної І. В., від 13 грудня 2021року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Вербової І. М., Нежури В. А., від 15 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом

до Національної академії прокуратури України, Тренінгового центру прокурорів України, у якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії Національної академії прокуратури України від 02 червня 2020 року № 256-к про його звільнення з посади викладача відділу підготовки прокурорів з процесуального керівництва та криміналістичного забезпечення досудового розслідування, інституту спеціальної підготовки Національної академії прокуратури України; поновити його на зазначеній посаді у Національній академії прокуратури України або на рівнозначній посаді в Тренінговому центрів прокурорів України (у разі проведення державної реєстрації припинення Національної академії прокуратури України шляхом ліквідації); стягнути з Національної академії прокуратури України або її правонаступника - Тренінгового центру прокурорів України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 червня 2020 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

27 липня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року та постану Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року,ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 року у справа № 21-237а11, від 04 березня

2014 року у справі № 21-8а14, від 27 травня 2014 у справі № 21-108а14,

від 28 жовтня 2014 року у справі № 21-484а14, у постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 у справі № 802/113/16-а, від 27 червня 2018 року

у справі № 344/7932/16-ц, від 18 липня 2018 у справі № 758/824/17,

від 12 грудня 2018 року у справі № 815/436/17, від 13 червня 2019 року

у справі № 303/7219/16, від 13 вересня 2019 року у справі 591/3065/16-а,

від 24 вересня 2019 року у справі № 817/3397/15, від 20 грудня 2019 року

у справі № 591/3053/16-а, від 06 травня 2020 року у справі № 302/854/17,

від 07 травня 2020 року у справі № 591/3048/16-а, від 25 червня 2020 року

у справі № 420/6852/18, від04 червня 2021 року у справі № 640/15027/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Додатково посилається на розгляд справи в суді апеляційної інстанції без його участі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа - Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович