Справа № 201/5017/22
Провадження № 2/201/2570/2022
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання незаконної відмови внести зміни до актового запису та про зобов`язання внести зміни, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022р. ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Соборного ВДРАЦС у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання незаконною відмови внести зміни до актового запису та про зобов`язання внести зміни.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Наумова О.С.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничих виборчих комісій, дільничих комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З позовної заяви та доданих до неї документів видно, що 30.06.2022р. за № 1725/20.19-79 Соборний ВДРАЦС у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмовив позивачці у внесенні змін до актового запису про її народження, через відсутність законних підстав для такого внесення змін.

Позивачка, зазначаючи по тексту позову про свою незгоду з діями відповідача, просить визнати незаконною відмову Соборного ВДРАЦС у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у внесенні змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 в частині її прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та зобов`язати Соборний ВДРАЦС у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни в актовий запис № 1627 від 16.05.1979р. у Книзі реєстрації актів про народження відділу ЗАГС Ленінського району м. Дніпропетровська про народження ОСОБА_2 в частині її прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Фактично оскаржується неправомірність рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, з характеру публічного спору та суб`єкту спору, яким є орган наділений владними повноваженнями, вбачається публічно-правовий спір.

Суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, слід відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного ВДРАЦС у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання незаконної відмови внести зміни до актового запису та про зобов`язання внести зміни, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, шляхом подачі позову до відповідного окружного адміністративного суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст. 25-26 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 19, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання незаконною відмови внести зміни до актового запису та про зобов`язання внести зміни, - відмовити.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до відповідного окружного адміністративного суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст. 25, 26 КАС України, обравши один із способів захисту, встановлених ст. 5 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова