Справа № 163/1991/21
Провадження № 2/163/20/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 0742/2020/2280059 від 03.11.2020 про відчуження транспортного засобу, що був укладений в Територіальному сервісному центрі МВС 0742 РСЦ МВС в Волинській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з передбачених 203, 215, 317, 319, 638, 626 ЦК України підстав. А саме, що оспорюваний договір позивач не укладав та не підписував. Фактично відповідач ОСОБА_3 маючи довіреність від свого сина позивача ОСОБА_1 перереєстрував автомобіль на своє ім`я, що прямо заборонено законодавчими приписами про інститут представництва, де представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах.

Вимоги обґрунтував, тим що договір про відчуження транспортного засобу не укладав, згоди на його укладення не давав, автомобіль відчужений без його згоди. З приводу не правомірних дій відповідача позивач звернувся до правоохоронних органів, однак листом позивачу рекомендовано звернутися із захистом свої прав до суду.

Відповідач подав через канцелярію суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Предметом спору є дійсність договору купівлі продажу 0742/2020/2280059 згідно якого ОСОБА_1 продав ОСОБА_3 транспортний засіб марки Volkswagen моделі LT35 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені по справі фактичні обставини, а також вищенаведені положення матеріального та процесуального закону, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог.

Згідно із ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №0742/2020/2280059 від 03 листопада 2020 року, що був укладений в Територіальному сервісному центрі МВС 0742 РСЦ МВС в Волинській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору, сплаченого ним згідно із квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 9243-3454-7062-2326 від 30.08.2021.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору, сплаченого ним згідно із квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 9244-0542-3825-7248 від 06.09.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Ім`я відповідача ОСОБА_3 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Найменування третьої особи Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області; місцезнаходження: вулиця Єршова, 11, місто Луцьк, .

Дата складення повного тексту рішення 12 серпня 2022 року.

Головуючий : суддя С.А. Шеремета