Справа № 752/8834/20
Провадження №: 2/752/1076/22
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить: визнати недійсним договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 18.10.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1655 та застосувати реституцію за вказаним договором дарування, шляхом реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір дарування гаражу (машиномісця), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , гараж (машиномісце) № НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1656 та застосувати реституцію за вказаним договором дарування, шляхом реєстрації права власності на гараж (машиномісце), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж (машиномісце) № НОМЕР_1 , за ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2020 відкрито провадження у вказаній справі.

23.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на тій підставі, що у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 369/12714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна, про визнання договору позики недійсним.

На підтвердження зазначеного відповідачем надано до суду копії ухвал Києво-Святошинського районного суду м. Києва у справі № 369/12714/19 від 12.11.2019 (про відкриття провадження у справі), від 29.12.2020 (про прийняття до розгляду справи) та від 01.02.2021 (про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2020).

Сторони та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх представників не направили; заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 369/12714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна,про визнання договору позики недійсним.

Предметом цивільної справи № 369/12714/19 є визнання недійсним Договору позики, укладеного 17.02.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А., зареєстрований в реєстрі за №486.

Разом з тим, у цивільній справі №752/8834/20 позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 уклала спірні договори дарування нерухомого майна зі своїми родичами з метою уникнення виконання за його рахунок боргових зобов`язань за Договором позики, укладеним 17.02.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А., зареєстрований в реєстрі за №486.

Таким чином дослідження, оцінка та встановлення обставин у справі №369/12714/19 мають значення для справи № 752/3867/19 та впливають на оцінку доказів у цій справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вирішення даної справи по суті залежить від вирішення питання про визнання Договору позики, укладеного 17.02.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А., зареєстрований в реєстрі за №486, недійсним, а тому наявні підстави для зупинення провадження у зазначеній справі до розгляду справи №369/12714/19.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна про визнання договорів дарування недійсними - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 752/8834/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна про визнання договорів дарування недійсними, до набрання законної сили рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі № 369/12714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна, про визнання договору позики недійсним.

Зобов`язати сторін протягом десяти днів з дня усунення обставин, що зумовили зупинення провадження справі повідомити про це суд.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Мазур