overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд
Провадження № 2/733/263/22
Єдиний унікальний №733/505/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2022 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Судовий збір сплачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:30 год. 27 вересня 2022 р. в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (м. Ічня вул.Трудова,4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду та наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст.212 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Вовченко
Справа № 299/384/20
Провадження № 22-ц/4806/663/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 вересня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович на заочне рішення Виноградівського районного суду від 06 квітня 2022 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 06 квітня 2022 року у справі за позовом Кредитної спілки "Менчул" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,-, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 126/2294/21
Провадження № 22-ц/801/1620/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 серпня 2022 рокуСправа № 126/2294/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільній власності,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, додавши до відзиву докази надсилання його копії іншим учасникам справи.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу №126/2294/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільній власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Провадження №2/359/1209/2022
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про повернення дитини до країни постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про повернення дитини до країни постійного проживання.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 19 жовтня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 344/5489/14-ц
Провадження № 4-с/344/24/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: заступник начальника Тисменицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Коржак Богдан Богданович, Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена скарга.

10.08.2022 року до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Юрченко К.І. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: заступник начальника Тисменицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Коржак Богдан Богданович, Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, розглядати в судовому засіданні 15 серпня 2022 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа №206/311/21
провадження №2/206/439/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.В.,

розглянувши клопотання представника АТ «КБ «Приват Банк» про витребування документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №206/311/21 (провадження №2/175/280/21) за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи встановлено обставину про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні з Відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області відомості про його смерть, про що представником банку було заявлено відповідне клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-18 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ «КБ «Приват Банк» про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області відомості (копію актового запису) про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 43-А) і встановити строк виконання ухвали до 27 вересня 2022 року (дата розгляду справи).

За наявності, затребувані матеріали просимо надати пред`явнику даної ухвали чи направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
15.08.2022 Справа № 756/6146/22
Унікальний номер судової справи 756/6146/22
Номер провадження 2-о/756/263/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

15.08.2022 заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви до відкриття провадження.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяву про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

15.08.2022 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

16.08.2022 року від позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить повернути подану позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву ОСОБА_1 про повернення позову без розгляду, яка за своїм змістом є заявою про відкликання позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Величко О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2301/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

Заочним рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 травня 2022 року позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 162231 (сто шістдесят дві тисячі двісті тридцять одна) гривня 23 копійки, яка складається із 140000 (сто сорок тисяч) гривень 00 копійок основного боргу; 21000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок пені; 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) гривня 23 копійки трьох відсотків річних; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) гривні 30 копійок.

Ухвалою від 28 липня 2022 року зазначене заочне рішення скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 серпня 2022 року.

У судове засідання 12 серпня 2022 сторони не з`явилися.

11 серпня 2022 року ОСОБА_2 подана заява про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що їй необхідний час для подання відзиву на позов, а встановлений в ухвалі від 28.07.2022 п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на час призначення судового засідання не закінчився, позаяк вказану ухвалу вона отримала 04.08.2022.

Матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення позивача та його представника про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на зазначене, враховуючи положення статей 223, 240, 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9287/2022
справа №755/1820/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Соколової В.В., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-ФУД" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-ФУД", треті особи Київська митниця Держмитслужби, ОСОБА_2 про визнання товару контрафактними, вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об`єкту прав інтелектуальної власності на торгівельну марку,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-ФУД" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.В. Соколова

О.І. Шкоріна
Справа № 442/2747/22
Провадження № 2-о/442/56/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання КмітяР.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу № 442/2747/22 в порядку за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Момот Марії Олександрівни та Дрогобицької міської ради Львівської області,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Момот Марії Олександрівни та Дрогобицької міської ради Львівської області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.