Справа № 206/2054/22
Провадження № 4-с/206/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участю: секретаря Крижко О. А.,

скаржника ОСОБА_1 ,

начальника відділу ДВС Кітаєва С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кітаєва Сергія Станіславовича, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 ,

В с т а н о в и в:

20 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії начальника Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кітаєва С.С., просила визнати неправомірною та скасувати, винесену ним на її адресу вимогу від 14.07.2022 за вих. №16167 у виконавчому провадженні №43759104. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні Самарського ВДВС з 2014 року знаходиться виконавче провадження №43759104 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь неустойки у розмірі 16646,72 грн. 15.02.2021 державний виконавець Самарського ВДВС Красова Є.О. прийняла постанову про виведення виконавчого провадження №43759104 зі зведеного виконавчого провадження №44649678. Наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №3301-к від 11.08.2021 державного виконавця Самарського ВДВС Красову Є.О. звільнено зі займаної посади з 16.08.2021. За період з 16.08.2021 до 20.07.2022 включно жоден з державних виконавців Самарського ВДВС не прийняв виконавче провадження №32759104 до свого провадження в установленому законом порядку. 14.07.2022 року на її електронну адресу з Самарського ВДВС надійшла вимога начальника Самарського ВДВС Кітаєва С.С. від 14.07.2022 за вих. №16167 у якій вимагає у строк 5 робочих днів з дня отримання вказаної вимоги, надати до Самарського ВДВС перелік майна боржника ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у цій же вимозі її попереджено про кримінальну відповідальність з а ст. 382 КК України за невиконання рішення суду. Вимогу начальника відділу ДВС Кітаєва С.С. від 14.07.2022 року ОСОБА_1 вважає неправомірною, оскільки ОСОБА_3 у встановленому Законом порядку вказане виконавче провадження до свого провадження не приймав і у нього, як у начальника відділу, не було жодних правових підстав, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», на вчинення у даному виконавчому провадженні жодних процесуальних дій.

Начальник Самарського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Кітаєв С.С. направив до суду відзив на скаргу, у якому вказує на те, що оскаржувану вимогу у даному виконавчому проваджені він виніс за наслідками перевірки законності зведеного виконавчого провадження, до складу якого і входить виконавче провадження №43759104, що передбачено ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» і розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання. Так, у зведеному виконавчому провадженні державним виконавцем Федько Б.А. 07.02.2022 року на адресу стягувача ОСОБА_1 була направлена вимога про надання переліку майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 04.07.2022 року була задоволена скарга ОСОБА_1 , вимога від 07.02.2022 року була визнана неправомірною і скасована. Наразі ця справа перебуває в апеляційній інстанції. Оскільки державний виконавець Федько Б.А. не міг повторно винести таку вимогу ОСОБА_1 , він, як начальник відділу, виніс таку вимогу.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Начальник відділу ДВС Кітаєв С.С. просив залишити скаргу без задоволення.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Самарського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №43759104 з примусового виконання виконавчого листа №2/206/340/14 від 06.05.2014 року, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 16646,72 грн., судових витрат у розмірі 166,46 грн.

15.02.2021 державний виконавець Самарського ВДВС Красова Є.О. прийняла постанову про виведення виконавчого провадження №43759104 зі зведеного виконавчого провадження № 44649678.

Наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Мінсітерства юстиції № 3301-к від 11.08.2021 державного виконавця Самарського ВДВС Красову Є.О. звільнено зі займаної посади з 16.08.2021.

14.07.2022 року на електронну адресу стягувача ОСОБА_1 із Самарського ВДВС надійшла вимога начальника відділу ДВС Кітаєва С.С. від 14.07.2022 за вих. №16167 у виконавчому провадженні №43759104, відповідно до якої останній вимагає у строк 5 робочих днів з дня отримання вказаної вимоги надати до Самарського ВДВС перелік майна боржника ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 також попереджено також про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Пунктом 5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, передбачено, що передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Пункт 2 розділу ІV положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05.098.2016 року № 2432/5, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 12.08.2016 за № 1126/29256, передбачено, що виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовлюються за допомогою Системи відповідно до шаблонів документів, переданих адміністратору Системи структурним підрозділом Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи ( через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Систем з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

З інформаційної довідки про виконавче провадження від 20.07.2022 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що з 16.08.2021 до 20.07.2022 включно жоден з державних виконавців Самарського ВДВС постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження №43759104 до свого провадження в установленому законом порядку не приймав.

Доказів протилежного начальником відділу ДВС Кітаєвим С.С. суду не надано.

Доводи начальника відділу ДВС Кітаєва С.С. щодо правомірності винесення ним спірної вимоги, як начальником відділу, в межах перевірки виконавчого провадження, є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження визначений також у розділі ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802.

Так, у пункті 1 цього розділу зазначено, що начальник відділу державної виконавчої служби має право перевірити законність виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

У пункті 2 встановлено, що посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому, пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому, четвертому та шостому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби про проведення перевірки законності виконавчого провадження надається в письмовій формі.

Згідно із пунктом 3 про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься вмотивована постанова.

Відповідно до пункту 7 про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова.

Згідно із пунктом 10 постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів підлягають обліку в журналі обліку постанов про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування (додаток 10). Відповідні записи вносяться до журналу в день винесення посадовою особою постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів та постанови про результати перевірки виконавчого провадження.

Начальником відділу ДВС Кітаєвим С.С. не надано суду доказів винесення ним постанови про проведення перевірки виконавчого провадження № 43759104.

Інформація про винесення такої постанови відсутня і у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

За таких підстав, за відсутності постанови про проведення перевірки виконавчого провадження, начальник відділу ДВС Кітаєв С.С. не мав належних правових підстав для вчинення у виконавчому провадженні №43759104 будь-яких виконавчих дій та прийняття рішень, в тому числі, прийняття оскаржуваної вимоги від 07.02.2022 року.

Суд зауважує на тому, що в силу ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи заявника викладені ним у скарзі знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ 02.04.2012 № 512/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 258-260, 353-354, 447-449 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати вимогу начальника Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кітаєва Сергія Станіславовича від 14.07.2022 за вих. №16167 у виконавчому провадженні №43759104.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23.08.2022 року.

Суддя І.П. Прінь

Судове рішення складено 23.08.2022 року.

Суддя І.П. Прінь