Справа № 159/2856/22
Провадження № 2-о/159/119/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

25.07.2022року до суду надійшла заява представника заявника Войціховського А.В. в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів Диплому з відзнакою серії НОМЕР_1 від 26.06.1981(реєстраційний номер 2233).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 2022 році заявниця звернулась до Пенсійного фонду України у Волинській області для отримання пенсії за віком, відповідно до чого нею подано відповідні документи в тому числі Витяг з реєстру, щодо підтвердження дошлюбного прізвища та документи підтверджуючі трудовий стаж в тому числі копію ОСОБА_2 з відзнакою серії НОМЕР_2 від 26.06.1981 р.

Проте, призначивши заявниці розмір пенсії відповідачем виявлено розбіжності в написанні прізвища заявниці в поданому ОСОБА_2 де її прізвище зазначене « ОСОБА_3 » та в подальшому витязі з державного реєстру актів цивільного стану щодо підтвердження дошлюбного прізвища де прізвище вказане « ОСОБА_4 », а тому не було враховано трудового стажу протягом навчання у Сєвєродонецькому хіміко-математичному технікумі

в період з 1977 по 1981 рік.

Враховуючи те, що виправити недоліки документів, необхідних для перерахунку пенсії, в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт приналежності їй вищевказаного ОСОБА_2 з відзнакою Серії НОМЕР_1 від 26.06.1981(реєстраційний номер 2233) виданого на прізвище « ОСОБА_3 ».

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_5 клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяву представника заявника, керуючись ч.1ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Міським бюро ЗАГС м. Ковель 05.03.1952 р., актовий запис №88, ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковель( а. с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії диплома (з відзнакою) серії НОМЕР_1 виданого 26.06.1981, який видано на двох мовах- українській та російській, де ім`я заявниці українською мовою зазначено « ОСОБА_7 », а в копії диплома виданого на російській мові « ОСОБА_4 » стверджується факт , що у 1977 році остання вступила до Сєвєродонецького хіміко-математичного технікума та закінчила його у 1981 році по спеціальності «Елетронні обчислювальні машини, прилади і присторої» на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 26 червня 1981року ОСОБА_8 ) присвоєна кваліфікація техніка-електрика, реєстраційний номер диплому № НОМЕР_4 ( а.с.6).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 виданого Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 21.12.2021стверджується факт реєстрації актового запису про шлюб за №609 від 10 липня 1981 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, де зазначено, що ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу прізвище присвоєно: ОСОБА_11 . Згідно актового запису №1711 від 02.12.1987 Калінінського міськ ЗАГС Калінінської області шлюб розірвано ( а.с.8).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 виданого 29.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області стверджується факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про що в Книзі реєстрації шлюбів 29.08.2005 зроблено відповідний актовий запис №358, прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_14 » ( а.с.9).

Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_6 видане на ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.11).

З алгоритму розрахунку пенсії за віком згідно форми РС-право номер ПС:11 ОСОБА_1 не враховано до стажу навчання у Сєвєродонецькому технікумі у зв`язку із наявною розбіжністю в написанні прізвища заявниці в поданому ОСОБА_2 , де прізвище зазначене « ОСОБА_3 » та в поданому витязі з державного реєстру актів цивільного стану щодо підтвердження дошлюбного прізвища де прізвище вказане « ОСОБА_4 » ( а.с.10).

У разі встановлення судом факту належності заявнику Диплома з відзнакою, вона матиме право на розгляд питання про перерахунок (призначення) пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 статті 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацією права заявника на призначення пенсії.

Таким чином вказаний факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження.

Вирішуючи питання щодо існування даного факту суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що у Дипломі з відзнакою серії НОМЕР_1 від 26.06.1981( реєстраційний номер 2233) існує розбіжність у написанні прізвища заявника, а саме: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », при цьому інформація щодо інших його даних, зокрема, імені, дати та місця народження, тотожна, а тому виключає будь-який сумнів щодо належність вказаного документу саме заявнику ОСОБА_1 .

Вказані розбіжності є орфографічною помилкою при перекладі прізвища заявника з російської на українську мову.

Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано.

Заявник не має іншої можливості, ніж в судовому порядку, встановити факт приналежності йому документів, які необхідні для перерахунку пенсії за віком, оскільки Сєвєродонецького хіміко-математичному технікуму вже не існує, а зважаючи на те, що м. Сєвєродонецьк окуповане та у відповідному регіоні тривають активні бойові дії пошук можливого правонаступника наведеного технікуму є не можливим.

За викладених обставин заява про встановлення факту належності документів підлягає до задоволення.

Судові витрати згідно поданої заяви слід залишити за заявником.

Керуючись статтями 10, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в місті Ковелі Волинської області Диплому з відзнакою серії НОМЕР_1 від 26.06.1981(реєстраційний номер 2233) виданого 26 червня 1981 року Сєвєродонецьким хіміко-математичним технікумом на прізвище ОСОБА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 22 серпня 2022 року.

Головуючий: О. Г. ШИШИЛІН