overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/251/2022
Справа № 679/380/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 серпня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 18.05.2022 року провадження у справі зупинено і сторонам надано строк на примирення два місяці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що 18.07.2022 року строк на примирення наданий сторонам сплинув, а тому є всі підстави поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.М. Стасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7430/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Муравляніка Олександра Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2022 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П.Сушко

В.І. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/870/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю секретаря: Яценка Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Огіна Л.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про стягнення заборгованості при остаточному розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про стягнення заборгованості при остаточному розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя В.Л. Котвицький
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/264/22 провадження № 2/361/2239/22
У Х В А Л А

«22» серпня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши перевіривши матеріали цивільної справи № 361/264/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

26 травня 2022 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 направив до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/264/22 (провадження № 2/361/2239/22), призначене на 14 год. 20 хв. 05 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на електронну пошту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 589/3633/21
Провадження № 2/589/284/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Карпенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі № 589/3633/21 (провадження №2/589/284/22) за АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було частково задоволено.

Під час складення тексту рішення допущено описку: по батькові відповідача вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, зазначивши правильно «Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /, адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро/ заборгованість за тілом кредиту в сумі 12270 грн. 64 коп. /дванадцять тисяч двісті сімдесят грн. 64 коп./.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /, адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро/ судовий збір в сумі 1784 грн. 40 коп. / тисяча сімсот вісімдесят чотири грн. 57 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 715/2079/22
Провадження № 2/715/435/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької державної нотаріальної контори Чернівецької області про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

09 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, з Глибоцької державної нотаріальної контори Чернівецької області на Чагорську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області та залучення до участі в справі в якості третьої особи Глибоцьку державну нотаріальну контору Чернівецької області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької державної нотаріальної контори Чернівецької області про зняття заборони відчуження нерухомого майна, неналежного відповідача Глибоцьку державну нотаріальну контору Чернівецької області на належного відповідача Чагорську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області.

Залучити в якості третьої особи Глибоцьку державну нотаріальну контору Чернівецької області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/3862/21
Номер провадження 2/570/195/2022
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивача за первісним позовом адвоката Конечного М.Г.,

відповідача за первісним ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зобов`язаня відшкодувати затрати, понесені на ремонт та покращення житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 175845 грн. -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за первісним позовом та заперечив проти задоволення вимог зустрічного позову. Вказав про відсутність інших клопотань та наміру подавати відзив на зустрічний позов, просить закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 за первісним позовом подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність. Первісний позов підтримує та просить задовольнити, зустрічний позов не визнає. Участь у справі бажає приймати через свого представника.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просить аби суд проводив підготовче судове засідання без його представника адвоката та вказує, що первісний позов не визнає, підтримав зустрічний позов. Вказав про відсутність інших клопотань та просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що просять учасники справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зобов`язаня відшкодувати затрати, понесені на ремонт та покращення житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 175845 грн. та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул . С. Петлюри, 10) на 08 вересня 2022 року о 14:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 179/655/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі 1Дата документу: 11.08.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.08.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мороз
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6361/22
Провадження № 2/947/1925/22
( вступна та резолютивна частини )
18.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі Грабовій Т.П.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» на користь ОСОБА_1 1488,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.
Справа №392/1213/21
Провадження №2/392/709/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про припинення дії договору оренди землі №63 від 07.06.2006 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
22.08.2022 року позивач та представник позивача до суду не з`явилися.
Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, заяву подано до початку розгляду справи, а тому суд вважає за можливе її задовольнити.
Керуючись, ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
провадження №: 2-о/398/43/22
УХВАЛА

Іменем України

"16" серпня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2022 року по справі №127/18185/21,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2022 року по справі №127/18185/21 встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У мотивувальній частині рішення суду допущено описку, вказано дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоч фактично він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №127/18185/21, провадження №2-о/398/43/22, копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , суд встановив, що при винесенні судового рішення від 26.07.2022 року було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне її виправити, зазначивши в мотивувальній частині судового рішення вірну дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2022 року у справі №127/18185/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Ліліана Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин.

Вважати вірною датою смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
"15" серпня 2022 р. Справа № 367/5825/21
15 серпня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
До Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю з Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.
Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК.
Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається з позовної заяви, позивач в прохальній частині позовної заяви окрім розірвання шлюбу просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, однак позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення аліментів та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем не дотримано вищезазначених вимог та не долучено до позовної заяви її копію для відповідача.
Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, з урахуванням викладених вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України, з її копією для відповідача.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.175,177,185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна