Справа № 185/1543/21
Провадження № 2/185/2306/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

25.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 27.08.2013 року у розмірі 14091.56 гривень станом на 07.02.2021 року та судові витрати по справі у розмірі 2270.00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.08.2013 року відповідач отримав кредит.

Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак відповідач не виконав належним чином умови укладеного договору, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 14091.56 гривень станом на 07.02.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений шляхом отримання SMS-повідомлення. Також в позові зазначив, що просить суд, розглядати справу за його відсутності, та в разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала. Суду пояснила, що кредитного договору вона не підписувала, а отримані кошти вже сплатила. Відповідаючи на запитання суду пояснила, що Заяву-анкету вона підписала за власним бажанням і отримала від позивача по справі грошові кошти. Вважає, що сума боргу складає меншу суму ніж зазначено в позовній заяві. Але розрахунку сум заборгованості, яка на її думку є вірною суду на надала і усно своїх розрахунків в судовому засіданні не навела. Якихось доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, суду не надала.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 27.08.2013 року відповідач отримав кредит.

Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак відповідач не виконав належним чином умови укладеного договору, в результаті чого виникла заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості за вказаним договором, який надано суду позивачем, заборгованість складає 14091.56 гривень станом на 07.02.2021 року.

Обставин, які спростовували вказані факти, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 2270.00 грн. (а.с.1) слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () заборгованість за кредитним договором б/н від 27.08.2013 року у розмірі 14091.56 гривень станом на 07.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () витрати на судовий збір в сумі 2270.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 17 серпня 2022 року.

Суддя: В. О. Головін