overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/8829/21-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6209/2022
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Саленка Ярослав Юрійович в інтересах Центральної поліклініки Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року у складі судді Остапчук Т.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної поліклініки Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: начальник центральної поліклініки Міністерство внутрішніх справ України Гладуш Тетяна Іванівна про поновлення на роботі на повну ставку, оплату за фактично відпрацьований час і оплату за час вимушеного прогулу та визнання протиправними наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6939/22
провадження № 2-о/753/287/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про призначення опікуна.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2022 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року подану заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Зазначена копія ухвали була отримана заявником 19 липня 2022 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що заявником не було виконано ухвалу суду від 18 липня 2022 року та не усунуто недоліки по справі, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про призначення опікуна - визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.
Справа № 750/449/22
Провадження № 2/750/553/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в:

у січні 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитом спадкодавця.

Ухвалою суду від 21.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитом спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати з другої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/3743/21 Номер провадження 22-ц/814/2916/22Головуючий у 1-й інстанції Шинкарчук Я.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2021 року, постановлене суддею Шинкарчук Я.А., по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою АТ «Акцент-Банк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.02.2022 закінчено підготовчі дії по справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дорош А.І., Дряниця Ю.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2021 року прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 29 листопада 2022 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
УХВАЛА

17.08.22 місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне підприємство "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"

Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне", третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" про визнання недійсними інвестиційного договору та акту приймання -передачі квартир, -

Керуючись ст.ст. , 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПП "Буд Кепітал Менеджмент" про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/2126/22
Справа № 2-2072/2010
Головуючий у першій інстанції Рудніцький В.А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ВАТ "Ощадбанк" про визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 жовтня 2022 року о 11:50 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 286/314/22
У Х В А Л А

15.08.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Природного заповідника «Древлянський» про визнання незаконним наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені було передано цивільну справу №286/314/22.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, а тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному розгляді спору, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, заявляю самовідвід, оскільки я особисто знайомий з директором природного заповідника "Древлянський" ОСОБА_2 вже тривалий час, підтримую товариські стосунки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі №286/314/22 за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Древлянський» про визнання незаконним наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Суддя І. В. Білоусенко
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «КРЕДОБАНК», в особі представника адвоката Павленка С.В., до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № CL-171967 від 20.02.2019 у розмірі 99581, 83 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 65011, 47 грн., заборгованості за відсотками 34570, 36 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270, 00 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 9958, 18 грн.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
28.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/9503/21
провадження № 2/205/153/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок»» ДМР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. У своїй заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок»» ДМР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 390/933/22
Провадження №6/390/18/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"09" серпня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши подання державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницького П.Ю., заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницького П.Ю., заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницького П.Ю., заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ? прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 00 хв. 17 серпня 2022 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про час, дату та місце судового засідання повідомити державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницького П.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/323/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.08.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши справу за позовом ТОВ «МЕТР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Складання повного тексту відкласти на 22.08.2022р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2022 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судового засідання Луста В.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чубенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення коштів

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня його проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Міністерство юстиції України: 01001,м. Київ, вул.. Городецького,13

Суддя Остапчук Т.В.