СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2960/22
ун. № 759/3092/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Багінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.02.2022 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить: - визначити частки у праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,0703га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :75:142:0008, визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, а за померлою ОСОБА_3 - Ѕ частину земельної ділянки, яка належала їй на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - визнати за ОСОБА_1 право власності на обов`язкову долю: 1/8 частини будинку АДРЕСА_1 , 1/8 частину земельної ділянки площею 0,0703га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:142:0008 та на ј частину гаражного боксу № НОМЕР_1 в кооперативі «Кооперативна-6» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 25.02.2022 року по справі відрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні подала клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що позивач не мав права подавати повторно цей позов до суду, так як відмова ним від аналогічного позову та закриття судом провадження в аналогічній справі позбавляє його такого права, а також провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмету спору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце слухання прави повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У випадку коли провадження у справі було відкрито, а інформація суду про існування ухвали про закриття провадження у аналогічній справі стала відома пізніше, суд має підстави для закриття провадження по справі.

Як роз`яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає».

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із зустрічною позовною заявою у справі №759/13645/16-ц, яка знаходилась в провадженні Святошинського районного суду міста Києва. В даній позовній заяві Позивач просив суд: визначити частки у праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,0703га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :75:142:0008, визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, а за померлою ОСОБА_3 Ѕ частину земельної ділянки, яка належала їй на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на обов`язкову долю: 1/8 частини будинку АДРЕСА_1 , ј частину квартири АДРЕСА_2 , ј частини будинку АДРЕСА_3 1/8 частини земельної ділянки площею 0,0703га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:142:0008 та на ј гаражного боксу № НОМЕР_1 в кооперативі «Кооперативна-6» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що 15 травня 2018 року Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/13645/16-ц провадження в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в справі за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дванадцяти Київська державна нотаріальна контора міста Києва про зменшення обов`язкової частки у спадкуванні - закрито у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від позову.

Згідно, ухвали Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 подав 02 вересня 2019 року до суду в даній справі заяву про повернення йому судового збору в зв`язку з закриттям провадження в частині його зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

04 вересня 2019 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено.

З огляду на те, що рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили, в тому числі воно було предметом перегляду апеляційного суду, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної вили за тими самими вимогами.

Згідно до ст. 256 ЦПК України, яка встановлює наслідки закриття провадження у справі - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Беручи до уваги, що у справі № 759/13645/16-ц набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і вищезгадана позовна заява, а відтак цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Підстав для розподілу судових витрат за змістом ст.142 ЦПК України, із врахуванням норми ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судом не встановлено, оскільки сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 255 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда