У Х В А Л А

08 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 274/111/19

провадження № 61-5712ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня

2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 травня

2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 03 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 23 липня 2016 року, Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 308, розірвано.

Визначено місце проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 червня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 березня

2021 року у справі № 542/1428/18, постанові Верховного Суду від 10 червня

2022 року у справі № 544/856/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі представник заявника просить зупинити дію рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 03 грудня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду

від 24 травня 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні представника заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2022 року,до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/111/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2022 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду

від 24 травня 2022 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська