ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири та просить стягнути з солідарно з відповідачів грошову суму в розмірі 50 000 грн в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків внаслідок залиття квартири та витрати понесені з розгляду справи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2021 відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2022 року провадження у справі поновлено.

В підготовчому судовому засіданні позивач подала заяву в якій просила призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки доказом у цій справі про відшкодування матеріальних збитків є висновок експерта про вартість матеріальних збитків, який може бути складений лише судовим експертом.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, зокрема, і шляхом оголошення на офіційному сайті суду, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Оскільки, для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до частини четвертої та пятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи, суд, має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Незалежного інституту судових експертиз (НІСЕ).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

1.Що є причиною довготривалого залиття квартири АДРЕСА_1 ?

2.Чи є пошкодження будівельно-технічних елементів квартири АДРЕСА_2 (елементів водопостачання та водовідведення, теплопостачання, відкосів, підвіконь, тріщин у стелях), які могли б стати причиною залиття квартири АДРЕСА_1 ?

3.Чи є причинний зв`язок між пошкодженням будівельно-технічних елементів квартири АДРЕСА_2 та залиттям квартири АДРЕСА_1 ?

4.Які виникли пошкодження квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття квартири?

5.Який розмір матеріальних збитків (вартість будівельних матеріалів та вартість будівельних робіт для відновлення стану квартири), заподіяних внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (НІСЕ) (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3 оф. 7), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №381/2794/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Г.В.Соловей