Ухвала

16 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 607/17164/19

провадження № 61-7733ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування акта про припинення зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати акт про припинення зобов`язань від 27 грудня 2017 року за кредитним договором від 11 квітня 2008 року № СL 33088.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2021 року, ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним акт про припинення зобов`язань від 27 грудня 2017 року за кредитним договором від 11 квітня 2008 року № СL 33088, укладений між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 10 серпня 2022 року, Акціонерне товариство «Універсал банк» (далі - АТ «Універсал Банк») просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, залишити без змін рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2021 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувану постанову апеляційного суду ухвалено

17 лютого 2022 року, повний текст складено 28 лютого 2022 року, відповідно останнім днем на її касаційне оскарження було 30 березня 2022 року, втім касаційна скарга подана 10 серпня 2022 року, отже із пропуском процесуального строку.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що про оскаржуване судове рішення апеляційного суду заявник дізнався на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 08 серпня 2022 року, яке засобами поштового зв`язку він до теперішнього часу не отримав. Також зазначає, що банк не був повідомлений про відкриття апеляційного провадження у справі, жодних процесуальних документів не отримував.

Серед іншого, заявник посилається на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист, разом з цим, у разі тривалого пропуску процесуального строку, у наведеній ситуації - понад 4 місяці, заявник має навести й інші об`єктивні причини, що зумовили тривалий пропуск цього строку, які необхідно підтвердити письмовими доказами.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Проте, заявником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення. Серед іншого, за відсутності матеріалів справи Верховний Суд позбавлений можливості перевірити дотримання судом апеляційної інстанції вимои наведеної норми процесуального права.

Також заявником зазначено, що про судове рішення апеляційного суду заявник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 08 серпня 2022 року, втім зазначене не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження без наведення інших підстав його поновлення із наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно подати докази на підтвердження наведених ним причин тривалого пропуску строку на касаційне.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування акта про припинення зобов`язання, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик