Справа № 938/217/22
Провадження № 2/938/107/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 серпня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

за участюб секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища « ОСОБА_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища « ОСОБА_1 », залишення проживати дітей з матір`ю та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виділено позовні вимоги в самостійне провадження, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища « ОСОБА_1 ».

Позивач у судове засідання з`явилася, вказала, що повністю підтримує позовні вимоги, просила шлюб розірвати,залишити прізвище « ОСОБА_1 », категорично заперечує щодо надання їм строку для примирення, подала до суду заяву щодо не заперечення проводити заочний розгляд справи (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повторно повідомлений у встановленому законом порядку шляхом опублікування оголошення на веб-сайті судової влади України (а.с. 34, 38), судова повістка про виклик до суду на 06.07.2022 року повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 21-24), судову повістку про виклик до суд на 02.08.2022 року отримав 15.07.2022 року (а.с. 33), про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Згідно з інформацією Верховинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, наданою листом від 12.07.2022 року №1329, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до лав Збройних Сил України не призивався (а.с. 32).

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи,суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища « ОСОБА_1 », - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН