РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/453/21

Провадження №2/458/22/2022

Сторони в справі:

позивач за первісним позовом ОСОБА_1

співвідповідач за первісним позовом ОСОБА_2

представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_3

представника співвідповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

09.06.2021 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що вона є спадкоємцем за законом майна чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно, що залишилося після смерті чоловіка складається з 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яки її чоловік успадкував після смерті його батьків ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки вона не може в нотаріальному порядку вирішити питання про спадкування належної їй частки житлового будинку, через відсутність правовстановлюючого документу, яким би посвідчувалося право власності на це майно, тому змушена звернутись до суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, оформленого відповідним протоколом від 30.09.2021, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 01.10.2021 цивільну справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 13.12.2021.

Ухвалою суду від 12.04.2022 залучено до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.05.2022 продовжено співвідповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

25.05.2022 представник співвідповідачки ОСОБА_8 подала до суду зустрічну позовну заяву (в порядку ст.193 ЦПК України) до ОСОБА_1 та Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_2 покликається на те, що її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У 1980 році батьки збудували житловий будинок за АДРЕСА_1 . Після смерті батьків, вона звернулася до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Інші спадкоємці - її брати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 подали нотаріусу заяви про відмову від спадщини батьків в її користь. Таким чином прийняла спадщину після смерті своїх батьків у розмірі 5/6 житлового будинку за АДРЕСА_1 , а її брат ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті батьків у розмірі 1/6 цього житлового будинку та приналежних до нього господарських будівель та споруд. Вона не може в нотаріальному порядку вирішити питання про спадкування належної їй частки житлового будинку через відсутність правовстановлюючого документу, яким би посвідчувалося право власності на це майно. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 5/14 частин спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 10/21 частин спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою суду від 07.06.2022 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

08.08.2022 на адресу суду від педставника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про збільшення позовних вимог.

08.08.2022 на адресу суду від представника співвідповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить задовольнити первісний позов ОСОБА_1 з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 в повному обсязі. Судові витрати залишають за собою.

Ухвалою суду від 08.08.2022 прийнято заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 .

У підготовче засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, позивач подала до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити без її та представника участі. Позовні вимоги підтримує повністю, у заяві про збільшення позовних вимог вказала, що визнає повністю зустрічний позов ОСОБА_2 .

У підготовче засідання представник відповідача Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, первісний та зустрічний позов визнають.

У підготовче засідання співвідповідач ОСОБА_2 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та її представник не з`явилися, представник ОСОБА_2 - адвокат Миньо М.М. подав до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити без їх участі. Подані ними заяви підтримують.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З урахуванням того, що відповідачі за первісним позовом визнають такий позов, відповідач за зустрічним позовом також визнає зустрічний позов, про що учасники справи подали відповідні заяви, тому суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Так, суд встановив, що в подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є шестеро дітей: сини ОСОБА_5 , 1963 р.н., ОСОБА_5 , 1971 р.н., ОСОБА_9 , 1957 р.н., ОСОБА_10 , 1959 р.н., ОСОБА_5 , 1966 р.н., та дочка ОСОБА_11

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.01.2014 (Том 1 а.с. 8).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03.02.2014 (Том 1 а.с. 9).

Син ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 25.10.2017 (Том 1с а.с. 7).

Спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_5 є його дружина, а позивачка в справі ОСОБА_12 .

Спадкоємцем до майна померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є їх дочка, а позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Такі обставини підтверджуються оглянутими судом копіями спадкових справ, а саме:спадковою справою № 69/2014 від 04.07.2014 після смерті ОСОБА_6 , спадковою справою № 70/2014 від 04.07.2014 після смерті ОСОБА_7 , спадковою справою № 115/2017 від 30.11.2017 після смерті ОСОБА_5 .

Водночас, постановою завідувача Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області Сюма Т. від 17.05.2022 №1421-02-31 спадкова справа №69/2014, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Постановою завідувача Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області Сюма Т. від 17.05.2022 №02-31 спадкова справа №70/2014, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Постановою в.о завідувача Турківської державної нотаріальної контори Поливка В.І. від 07.06.2018 №247/02-31 спадкова справа № 115/2017, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 8/49 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відтак, суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо права на спадкування, які регулюються нормами глав 84-87 Книги 6 Спадкове право Цивільного кодексу України.

Вирішуючи цей спір суд виходить з таких положень та норм закону.

Відповідно до абз.3 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України: у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд встановив, що до складу спадкового майна, яке залишилось після смерті подружжя ОСОБА_13 та їх сина ОСОБА_5 входить житловий будинкок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , які є спірним майном в цій справі.

Відповідно до довідки №2479 від 20.11.2017, згідно погосподарської книги №4 стор.200-202, особ. рах. НОМЕР_4 , власником житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (Том 1 а.с. 10).

Також, згідно з довідками виконавчого комітету Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області за №197 від 15.01.2018 та №198 від 15.01.2018, житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належав ОСОБА_6 та земельна ділянка під обслуговування житлового будинку знаходилася у постійному користуванні ОСОБА_6 згідно погосподарської книги №4, стор.199-202, особ.рах. НОМЕР_4 (Том 1 а.с.17,18).

Як видно з технічного паспорту на житловий будинок, такий побудовано в 1980 році під час перебування у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 , який зареєстровано 15.02.1955 (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (Том 1 а.с 232), що не заперечується і сторонами у справі, а тому таке майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відповідно до ст. 60 СК України та кожному належить по 1/2 частині житлового будинку.

Отже, після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями до 1/2 частки в належному йому майні були його дружина та шестеро дітей, яким належало по 1/14 частки спірного спадкового майна.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області за №2547 від 22.11.2017, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 . На день його смерті були зареєстровані дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Том 1 а.с. 12).

Відтак, в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_5 , 1966 р.н., вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 .

Інші спадкоємці ОСОБА_6 - його сини ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , подали нотаріусу заяви про відмову від спадщини за законом в користь дочки померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( спадкова справа № 69/201, а.с.59-67).

У свою чергу дочка померлого ОСОБА_6 , а позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 у визначений законом строк звернулась з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька (спадкова справа № 69/2014 а.с. 58), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено.

Відтак, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_7 , син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_2 .

Їх частка в спадковому майні ОСОБА_6 становить по 1/14 кожному.

При цьому, позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 , окрім 1/14 частки належать і частки інших спадкоємців - її братів, які в нотаріальному порядку відмовились від своїх часток в її користь. А тому, її частка в спадщині батька в загальному складає 5/14 спірного будинку.

У свою чергу ОСОБА_7 мала 1/2 частку у майні, яке набуте у шлюбі, а тому її частка з урахування 1/14 частки, яку вона успадкувала після смерті чоловіка, вцілому складає 4/7 спірного майна.

ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті була зареєстрована і проживала за адресою АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Том 1 а.с. 16).

Отже, ОСОБА_5 в силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такими, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_7 і його частка в її спадковому майні становить 2/21 (4/7:6), а з урахуванням частки, належної йому в спадковому майні батька 1/14 разом така становить 1/6 частину спірного будинку.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 також є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_7 , так як у визначений законом строк звернулась з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини (спадкова справа № 70/2014 а.с. 47), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено.

ЇЇ частка в спадковому майні матері складає 2/21 (4/7:6), а враховуючи те, що інші спадкоємців - її брати в нотаріальному порядку відмовились від своїх часток в її користь, то її частка в спадщині матері в загальному складає 10/21 спірного будинку.

Суд також встановив, що спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого ОСОБА_5 є його дружина, а позивачка в справі за первісним позовом ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області за №2846 від 20.12.2017, ОСОБА_1 з моменту реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 до 01.12.2017 проживала за адресою: АДРЕСА_1 (Том 1 а.с. 15).

ОСОБА_1 у визначений законом строк звернулась з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5 (спадкова справа № 115/2017 а.с.91), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено.

Інших спадкоємців до майна померлого ОСОБА_5 суд не встановив.

Відтак, частка у його майні, на яку претендує його дружина, як єдиний спадкоємець за законом першої черги, становить 1/6 частину спірного будинку.

У ході досліджених письмових доказів у цій справі, суд встановив, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом першої черги до майна померлого чоловіка ОСОБА_5 .

У свою чергу, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 є спадкоємицею майна померлих батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як видно зі спадкових справ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено в нотаріальному порядку оформлення їх спадкових прав, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, в даному випадку спірний житловий будинок.

Як зазначено у п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", при вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року (далі - Інструкція).

Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У період чинності зазначеної Інструкції державна реєстрація нерухомого майна не проводилась в сільській місцевості. Право власності на нерухоме майно, що знаходиться в сільській місцевості, може бути підтверджено довідкою виконавчого комітету відповідної ради.

Суд встановив, що спірний спадковий будинок є збудований в 1980 році, що доводиться технічним паспортом, самочинного будівництва немає, будинок знаходиться в задовільному стані, конструктивні елементи та будівля в цілому придатні до експлуатації, встановлено її відповідність вимогам надійності та безпечної експлуатації, чинним державним будівельним нормам і правилам, що доводиться технічним звітом від 25.12.2017 за №12.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин у цій справі суд встановив, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що доводиться довідкою сільської ради.

Право власності на такий житловий будинок не зареєстровано у встановленому законом порядку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Проте, як зазначено у п. 3.3. згаданого вище Листа ВССУ, перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлені в позасудовому порядку права на оформлення своїх спадкових прав, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.

При цьому, суд зазначає, що сам факт відсутності правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оформлення права власності, за умов доведення таких обставин як належність спадкодавцям цього майна, що має місце в даному випаду.

Беручи до уваги те, що інший правовий механізм оформлення таких прав відсутній, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підставно звернулись до суду за захистом своїх спадкових прав.

З урахуванням встановлених конкретних обставин у цій справі, мотивів та норм права, які викладені вище, суд дійшов висновку, що первісний позов ОСОБА_1 з урахуванням збільшених позовних вимог та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 200, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 ) в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІН НОМЕР_6 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 5/14 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІН НОМЕР_6 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 10/21 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області (, адреса: смт.Бориня, вул.І.Франка, 4, Самбірський район, Львівська область).

Співвідповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІН НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Повне рішення суду складено та підписано 18.08.2022.

Суддя О.І. Кшик