Ухвала

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 136/2162/16-ц

провадження № 61-7684ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевська Юлія Василівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевська Ю. В., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні.

Ухвалою Вінницького міського суду від 28 березня 2022 року справа прийнята до провадження суддею Ан О. А., уточнені позовні заяви ОСОБА_4 від 22 травня 2020 року, 05 серпня 2020 року, 30 листопада 2020 року, 24 лютого 2021 року залишені без руху та надано позивачці час для усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького міського суду від 20 квітня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевська Ю. В., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні. Уточнені позовні заяви ОСОБА_1 визнано неподаними і повернуто позивачці. Відмовлено у задоволенні заяв

ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження на ухвалу Вінницького міського суду

від 20 квітня 2022 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року у частині визнання неподаними та повернення уточнених позовних заяв ОСОБА_1 скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В мотивувальній частині постанови апеляційного суду вказано, що відповідно до вимог частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України ухвала Вінницького міського суду від 20 квітня 2022 року переглядається лише в частині повернення уточнених позовних заяв.

08 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року в частині, якою не скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню окремо від рішення суду, чітко визначено процесуальним законом.

При цьому основною підставою (процесуальною вимогою) для перегляду зазначених ухвал суду першої інстанції у касаційному порядку, є їх перегляд в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 слідує, що вона оскаржує постанову апеляційного суду, в частині, в якій апеляційний суд не здійснював апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції в частині вирішення вимог про закінчення підготовчого провадження, призначення справи до розгляду та відмови у зупиненні провадження у справі.

Ухвали суду першої інстанції про закінчення підготовчого провадження, призначення справи до розгляду та відмови у зупиненні провадження у справі не підлягають оскарженню ні в апеляційному, ні у касаційному порядку (частина перша статті 353 та положення пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

При цьому зазначення судом першої інстанції в ухвалі від 20 квітня

2022 року про можливість її оскарження в суді апеляційної інстанції (без зазначення у якій частині) не змінює норм процесуального закону, яким визначено, що у частині вирішення питання про закінчення підготовчого провадження, призначення справи до розгляду та відмови у зупиненні провадження у справі ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України.

Отже, суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 з дотриманням норм процесуального права.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року в частині вирішення питання про закінчення підготовчого провадження, призначення справи до розгляду та відмови у зупиненні провадження у справі і постанова Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року в оскарженій частиніне підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 20 квітня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевська Юлія Василівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович