ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1714/18 Номер провадження 22-ц/814/986/22Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

(про продовження строку для усунення недоліків)

19 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року, постановлену суддею Миркушіною Н.С., повний текст ухвали складено 04.02.2022 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області та АТ «Ощадбанк» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини, виплату вкладів, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Хорольського районного суду з позовом до Другої державної нотаріальної контори м. Лубни про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини, виплату вкладів, визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на її спадкове майно, яке на думку позивачки її мати прийняла у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яке він прийняв у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Позивачка вказує, що вона бажає прийняти спадщину післясмерті вищевказаних осіб, проте оформити свої спадкові права на вказане майно вона не має можливості, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини, в зв`язку з чим і звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року замінено неналежного відповідача по справі Другу Лубенську державну нотаріальну контору на належних відповідачів - Лубенську міську раду Полтавської області та АТ «Ощадбанк».

Ухвалою суду від 03.12.2021 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року закрито провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області та АТ «Ощадбанк» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини, виплату вкладів, визнання права власності на спадкове майно в зв`язку із набранням законної сили рішення суду, яким відмовлено в задоволенні цивільного позову позивача ОСОБА_1 з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав.

З цією ухвалою не погодилась позивачка ОСОБА_1 , оскарживши її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 11.02.2022 р. з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, та надійшла до Полтавського апеляційного суду 03.03.2022 р.

Цивільна справа надійшла на запит апеляційного суду 01.04.2022 р.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.04.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року залишено без руху, оскільки скарга не в повному обсязі відповідає вимогам п.п. 2,3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, так як у ній не вказано:

-позивачки ОСОБА_1 поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти; офіційна електронна адреса, за наявності;

-повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, зокрема, відповідачів, які залучені у справі ухвалою суду від 15.06.2020 р., а саме:

Лубенську міську раду Полтавської області, місцезнаходження якої: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33, а також Акціонерне товариство «Ощадбанк», місцезнаходження якого: 01000, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г.

При цьому, позиачка зазначила відповідачем Лубенський «Сбербанк» (вул. Ярослава Мудрого,47а), який не брав у часті у справі.

Копія вказаної ухвали направлена позивачці засобами поштового зв"язку 12.04.2022. Відомості про її отримання позивачкою в суді відсутні.

25.07.2022 від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло письмове клопотання, в якому позивачка, зокрема, повідомляє, що хворіє, перенесла операцію, потребує сторонньої допомоги, та прохає у зв"язку з цим надати їй час на одужання. До клопотання додала копії виписного епікрізу, виписки із медичної картки стаціонарного хворого від 28.06.2022.

Дослідивши клопотання та надані до нього документи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність продовжити позивачці строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 05.04.2022, для приведення її апеляційної скарги у відповідність до вимог п.п. 2,3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме, зазначити:

-позивачки ОСОБА_1 поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти; офіційна електронна адреса, за наявності;

-повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, зокрема, відповідачів, які залучені у справі ухвалою суду від 15.06.2020 р., а саме: Лубенську міську раду Полтавської області, місцезнаходження якої: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33, а також Акціонерне товариство «Ощадбанк», місцезнаходження якого: 01000, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г.

У разі не усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року, відповідно до ухвали апеляційного суду від 05.04.2022, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п.п. 2,3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. В. Чумак