Провадження №: 2/755/2375/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участі сторін:

представника позивача - Білик І.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

07.10.2021 року до Дніпровського районного суду м.Києва звернувся позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

12.10.2021 року здійснено автоматизований розподіл справи в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

13.10.2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

25.10.2021 року згідно отриманої відповідно до ч. 7 ст.187 ЦПК України інформації ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

25.10.2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребувано з Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації», що підтверджують право власності/користування об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

01.12.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2021 року Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на адресу Дніпровського районного суду міста Києва було направлено інформацію про те, що згідно з даними реєстрованих книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за: 5/6 частина - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних долях, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.11.2005 року; 1/6 частина - ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 18.09.2007 року. (а.с.68-70).

10.02.2022 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва через засоби поштового зв`язку відповідач ОСОБА_1 направив заперечення на позовну заяву. Відповідач проти позову заперечує та вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими. Клопотання обґрунтовує тим, що трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить співвласникам: ОСОБА_1 - житлова кімната площею 16,9 кв.м., ОСОБА_3 - житлова кімната площею 11,3 кв.м., ОСОБА_4 - житлова кімната площею 11,4 кв.м. Просить розділити заборгованість на трьох співвласників, згідно належної їм площі. Відповідач долучає до матеріалів справи резолютивну частину рішення, яке станом на 28.01.2019 року набрало законної сили, головуючий суддя Н.Є.Арапіна. (а.с.72-73)

04.08.2022 року представник позивача ОСОБА_5 подала через канцелярію суду клопотання про залучення співвідповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідачів підтримала та просила задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів.

Вислухавши сторін по справі, зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що згідно з даними реєстрованих книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за: 5/6 частина - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних долях, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.11.2005 року; 1/6 частина - ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 18.09.2007 року (а.с.68-70)

10.02.2022 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва через поштові засоби зв`язку відповідач ОСОБА_1 направив заперечення на позовну заяву. Відповідач проти позову заперечує та вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими. Клопотання обґрунтовує тим, що трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить співвласникам: ОСОБА_1 - житлова кімната площею 16,9 кв.м., ОСОБА_3 - житлова кімната площею 11,3 кв.м., ОСОБА_4 - житлова кімната площею 11,4 кв.м. Просить розділити заборгованість на трьох співвласників, згідно належної їм площі.(а.с.72)

Відповідач долучає до матеріалів справи резолютивну частину рішення, головуючий суддя Н.Є.Арапіна. (а.с.73).

Шляхом моніторингу сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, суду стало відомо про рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року у цивільній справі № 755/17057/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва, про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії. Станом на 28.01.2019 року рішення суду набрало законної сили.

Вказаним рішенням суду постановлено наступне:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити порядок користування житловою квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,30 кв.м, житловою площею 39,6 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 16,9 кв.м.

Виділити ОСОБА_3 в користування житлову кімнату площею 11,3 кв.м.

Виділити ОСОБА_4 в користування житлову кімнату площею 11,4 кв.м.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інші приміщення: кухню площею 7,60 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м, вбиральню площею 1,2 кв.м, коридор площею 6,0 кв.м., вбудовану шафу площею 0,9 кв.м.

У решті позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.»

Як убачається з мотивувальної частини рішення, судом встановлено, що сторони є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та позивачу ОСОБА_1 належить право власності на 1/2 частину спірної квартири, відповідачу ОСОБА_3 - 1/4 частина, а відповідачу ОСОБА_4 - 1/4 частина.

Отже, з урахуванням розміру частин у праві власності на спірну квартиру позивачу належить право користування житловою площею 18,45 кв.м., а відповідачам - по 9,23 кв.м.

Статтею 18 ЦПК України, встановлено - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст., 18, 51, 76-83, 240, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго») - задовольнити.

Залучити як співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відкласти розгляд справи на 17 жовтня 2022 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, під головуванням судді Коваленко І.В.

Зобов`язати позивача, у 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, надати суду примірники позовної заяви з додатками у кількості, яка відповідає кількості залучених співвідповідачів.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити співвідповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, вони мають право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити співвідповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко