overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Безручко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дзюби Максима Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дзюба Максим Юрійович звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн.
Як вбачається із, наявної при матеріалах справи, квитанції про сплату № 897 від 10.11.2021 року, ОСОБА_1 оплачено 454 грн.. 00 коп. судового збору за звернення в суд із заявою про забезпечення позову.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи те, що судом позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, відтак, суд вважає, що слід стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого останньою за подачу заяви про забезпечення позову.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого останньою за подачу заяви про забезпечення позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2307/22
УХВАЛА

19.08.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖКС Вузівський» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 19.08.2022 року, боржникпо Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.166 ч 1 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 588/693/22
провадження № 2-о/588/37/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

18 серпня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: вул.Пушкіна, 1, м.Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника у серпні 2022 року звернувся до суду із указаною заявою в інтересах ОСОБА_3 , у якій просить установити факт належності ОСОБА_3 наступних документів: 1) архівних довідок №1086, №1087 від 17.12.2019, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів»; 2) трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої на її ім`я; 3) трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої на її ім`я.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 22 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 727/6709/22
Провадження № 2/727/1523/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., роз-глянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 9 ст.28 ЦПК України вказує, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/6709/22, провадження №2/727/ 1523/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого засідання на 07 вересня 2022 року о 15:00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спро-щеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти роз-гляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вру-чення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа №563/906/22
провадження № 2/563/217/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.08.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. На даний час недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274, п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження як малозначна.

Керуючись ст. ст.19, 175-177, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 вересня 2022 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Правосуддя, 7, м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 507/1035/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-391/11 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, а також додаткових витрат на дитину,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/391/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині стягнення аліментів на утримання дружини.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що при пересилці виконавчого листа - його було втрачено, а наразі рішення суду є невиконаним.
Заявник просила справу розглянути у її відсутність.
Боржник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки.
Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Судове засідання проведено без фіксації технічними засобами.
Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.
Враховуючи те, що положення п.17.4 ЦПК регламентує видачу дублікату виконавчого листа за заявою, зокрема, стягувача, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду ще не виконане.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/391/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині щодо стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-391/2011, виданого Любашівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу на період догляду за дитиною-інвалідом, щомісячно.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Т.П. Дармакука
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1136/22
Номер провадження 2-н/184/215/22
22 серпня 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 128/1707/22
У Х В А Л А

"17" серпня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про видачу обмежувального припису.

Згідно ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст. 350-5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису та призначити до судового розгляду на 22.08.2022 на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 214/1537/20
2-др/214/4/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2022 року Саксаганськийрайонний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу, за ініціативою суду, питання про виправлення помилки у рішенні суду від 22.11.2022 року та додатковому рішенні від 29.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності, без фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувального технічного засобу -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року та додатковому рішенні від 29 червня 2022 року по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в резолютивній частині, в відомостях про сторони, а саме позивача ОСОБА_1 не вірно зазначено РНОКПП.

Відповідно довідки Державної податкової інспекції у Саксаганському районі про присвоєння ідентифікаційного номеру від 26.03.199 року ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .( а.с. 4 на звороті.).

Враховуючі вищевикладене, суд вважає внести виправлення у рішенні суду від 22.11.2022 року та додатковому рішенні від 29.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

Постановив:

Внести виправлення у рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2022 року та додатковому рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності, зазначивши в резолютивній частині обох рішень, в відомостях про сторін, РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семі днів з дня його проголошення.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 2-о/639/86/22 Справа № 639/2392/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/2392/22

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харків (адреса місцезнаходження: вул. Сумська, 61, м. Харків )

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харків в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті с. Нова Гусарівка, Ізюмський район, Харківська область.

19.08.2022 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про повернення заяви.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вбачається, що заява повертається, серед іншого, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, клопотання заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харків - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко