КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/286/22
Провадження № 2-о/488/30/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.08.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 р. заявник ОСОБА_1 звернулася в Корабельний районний суд м. Миколаєва з заявою про призначення її другим опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю II групи з дитинства. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.12.1997 року у цивільній справі № 2-1045 ОСОБА_3 визнано недієздатним.

Рішенням Корабельного районного виконавчого комітету м. Миколаєва від 08.10.1999 року № 86 ОСОБА_2 призначено опікуном над сином ОСОБА_3 .

Проте, наразі ОСОБА_2 є людиною похилого віку та за станом здоров`я не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна. Через вказані обставини заявник звернулась до Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради з проханням розглянути її кандидатуру на призначення другим опікуном над ОСОБА_3 .

Посилаючись на вказані обставини та положення законодавства, ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.02.2022 р. відкрито провадження у справі та повідомлено заінтересовану особу про можливість надання до суду письмових заперечень проти заявлених вимог.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги, викладені у заяві, підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила призначити заявника другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Під час розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була встановлена друга група інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою серії Д-70 № 924959 від 03.08.1982 р.

Відповідно до рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.12.1997 року по справі № 2-1045 ОСОБА_3 визнано недієздатним.

Згідно з Випискою з рішення Корабельного районного виконавчого комітету м. Миколаєва Миколаївської міської ради № 86 від 08.10.1999 р. ОСОБА_2 призначено опікуном над сином ОСОБА_3 , який признаний судом недієздатним.

10.11.2021 р. на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради м. Миколаїв (онлайн-конференція), була розглянута заява ОСОБА_1 щодо розгляду її кандидатури для призначення другим опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю II гр. з дитинства, визнаного недієздатним рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22.12.1997 року № 2-1045, що підтверджується наданим суду Витягом з протоколу № 6 від 10.11.2021 р.

За результатами засідання опікунської ради від 10.11.2021 р. було ухвалено рішення, яким рекомендовано на засіданні Корабельного районного суду м. Миколаєва призначити ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з Поданням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 03.12.2021 р. за вих. № 9064/020201-22/09/14/21, ОСОБА_1 постійно піклується про ОСОБА_3 та здійснює догляд за ним.

Згідно з медичним висновком від 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

За результатами розгляду Виконавчий комітет Миколаївської міської ради запропонував на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_1 для призначення її другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 Цивільного кодексу України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 Цивільного кодексу України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 Цивільного кодексу України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 Цивільного кодексу України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 4, 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з п. 3, 4 ст. 67 ЦК України опікун вчиняє правочин від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

У поданні орган опіки та піклування пропонує призначити другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 заявника ОСОБА_1 як таку, що постійно піклується та здійснює догляд за ним та за станом здоров`я може бути другим опікуном.

Враховуючи те, що ніяких протипоказань заявник для встановлення опікунства над недієздатною особою ОСОБА_3 не має, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та призначити її другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, ст. 63, 67 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) другим опікуном ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа 1 - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, , адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

Заінтересована особа 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Я. А. Чернявська