№ 207/1508/22
№ 2-о/207/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту,що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.04.1992 року по 01.02.1993 рік працював в ТОВ «АльтермедЛТД» на посаді заступника директора; з 02.02.1993 року по 02.09.1995 рік працював в ТОВ «Новодом» на посаді комерційного директора; з 01.02.1996 року по 01.09.1997 рік працював в ТОВ «Транзит 95» на посаді водія.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із змісту заяви, заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт його перебування в трудових відносинах з ТОВ «АльтермедЛТД» з 06.04.1992 року по 01.02.1993 рік, ТОВ «Новодом» з 02.02.1993 року по 02.09.1995 рік та ТОВ «Транзит 95» з 01.02.1996 року по 01.09.1997 рік з метою оформлення пенсії,

Однак, судом також встановлено, що заінтересованою особою Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не визнаються обставини, згідно яких ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ТОВ «АльтермедЛТД» з 06.04.1992 року по 01.02.1993 рік, ТОВ «Новодом» з 02.02.1993 року по 02.09.1995 рік та ТОВ «Транзит 95» з 01.02.1996 року по 01.09.1997 рік.

Тому зазначене беззаперечно свідчить про наявність спору про право.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, роз`яснивши заявнику право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова