Ухвала

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 522/6683/20

провадження № 61-3521 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №279 від 27 серпня 2015 року в частині демонтажу нежитлового приміщення першого поверху площею 42 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 24 січня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду докази сплати судового збору у строк до 13 травня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 квітня 2022 року. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвали суду від 14 квітня та 27 червня 2022 року - 08 липня 2022 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 12 серпня 2022 року ухвалу Верховного Суду від 14 квітня 2022 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 12 серпня 2022 рокунедоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема заявник не надав докази сплати судового збору, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 напостанову Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь