У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., вирішуючи питання прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

20 липня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивачка прохає стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням перелічених в цій ухвалі відомостей, передбачених ст. 175 ЦПК України, які відсутні у поданому позові, та подання доказів у порядку, визначеному ст.ст. 95, 177 ЦПК України.

Підставою для залишення позову без рузу слугувало наступне.

Так, зокерма, відповідно до п.2, 3, 8, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, відповідно до абз.1 ч.1, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Всупереч вказаним вище вимогам п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову, визначеної відповідно до п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України.

Також, всупереч вимогам п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла, або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, позивачкою до позовної заяви додані:

- копія позовної заяви;

- довідка Кобеляцької міської ради № 88 від 02.06.2021 про склад сім`ї позивачки в оригіналі та її копія;

- дві копії паспорта позивачки;

- дві копії картки платника податків на ім`я позивачки;

- дві копії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 ;

- дві копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 ;

- дві копії довідки Озерянської сільської ради про реєстрацію місця проживання позивачки від 24.12.2019.

Позовна заява містить перелік документів, що додаються до заяви, однак у ній всупереч вимогам ч.4 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України відсутнє зазначення наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Разом з тим, жодна із доданих позивачкою копій не була засвідчена належним чином, а тому вимоги ч.2 ст. 95 та ч.1, 5 ст. 177 ЦПК України не виконані, оскільки у встановленому законом порядку письмові докази позивачкою не подані.

Також звернуто увагу, що відповідно до ч.1 ст. 27 та ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудність справ про стягнення аліментів є альтернативною. Тобто, такі позови можуть бути подані або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача (ч.1 ст. 27), або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст. 28).

Всупереч зазначеним вище вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява:

- не містить зазначення повного місця проживання чи перебування відповідача;

- не містить зазначення поштового індексу позивача і відповідача;

- не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або номера і серії паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі).

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає свою адресу як АДРЕСА_1 , що територіально перебуває у юрисдикції Комсомольського міського суду Полтавської області.

Позовна заява не містить зазначення адреси місця проживання чи перебування позивачки, яка належала б до територіальної юрисдикції Кобеляцького районного суду Полтавської області, та водночас, з огляду на вказану нею адресу свого місцезнаходження, не містить зазначення підстав для звернення позивачки саме до Кобеляцького районного суду Полтавської області з цим позовом.

Також зауважено на те, що ні довідка про склад сім`ї, видана 02.06.2021 (тобто, більш як за рік до подання позову), ані копія довідки про реєстрацію місця проживання, виданої 24.12.2019 (тобто понад два з половиною роки тому), яка до того ж не засвідчена належним чином, не є належними доказами того, що на час звернення до суду із позовом ОСОБА_1 має реєстрацію місця проживання за адресою, яка була б територіально підсудною Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Окрім того, адресою відповідача позивачка зазначала АДРЕСА_2 , не вказуючи місце розташування цього населеного пункту та його індекс.

На території колишнього Кобеляцького району Полтавської області, на який поширюється юрисдикція Кобеляцького районного суду Полтавської області, такий населений пункт як с. Піддубне відсутній.

Водночас, на території України існують три населені пункти з вказаною назвою: у Великоновосілківському районі Донецької області, у Новоукраїнському районі Кіровоградської області та у Червоноградському районі Львівської області, жоден з яких не перебуває під територіальною юрисдикцією Кобеляцького районного суду Полтавської області. Окрім того, у м. Горішні Плавні є мікрорайон Піддубне, що також перебуває поза межами територіальної юрисдикції Кобеляцького районного суду Полтавської області.

За таких обставин було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, що в свою чергу унеможливлює визначення підсудності позову та робить неможливим направлення відповідачеві судової кореспонденції, а із зазначених у позовній заяві відомостей не вбачається підстав вважати, що справа підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно розписки позивачка отримала копію ухвали 22 липня 2022 року. Таким чином, десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 01 серпня 2022 року.

Згідно з ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки з 05 серпня 2022 року по 11 серпня 2022 року суддя перебував у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 0000229 від 07.02.2020 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України, питання повернення позовної заяви вирішується 12 серпня 2022 року.

29 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в новій редакції від 26 липня 2022 року, у якій позивачкою зазначено адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) та відповідача ( АДРЕСА_3 ), які перебувають поза межами юрисдикції Кобеляцького районного суду Полтавської області. При цьому суд зауважує, що у Кременчуцькому районі Полтавської області відсутній населений пункт із назвою "с. Піддубне". Тобто, як і первісна позовна заява, позовна заява в новій редакції не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а вирішити питання підсудності за нею не є можливим.

Водночас, позовна заява в редакції від 26 липня 2022 року містить перелік додатків (копія свідоцтва про шлюб - 2 шт; копія паспорта та РНОКПП - 2 шт; копія свідоцтва про народження дитини - 2 шт; довідка про склад сім`ї та її копія), які до неї позивачкою не долучені, а додана до позовної заяви її копія позивачкою не завірена у визначеному ст. 95 ЦПК України. Тобто, вимоги ч.4 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175, ч.2 ст. 95 та ч.1, 5 ст. 177 ЦПК України також не виконані.

Окрім того, позовна заява в редакції від 26 липня 2022 року, як і первісна позовна заява, не відповідає зазначеним вище вимогам п.3, 8, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення відповідних відомостей.

03 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в новій редакції від 01 серпня 2022 року, яка є ідентична поданій позовній заяві в редакції від 26.07.2022, тобто, так само не містить зазначення дійсної адреси відповідача (що суперечить вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України) та не відповідає вимогам п.3, 8, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Окрім того, до позовної заяви в новій редакції додані копія свідоцтва про шлюб (2 шт); копія паспорта та РНОКПП (2 шт); копія свідоцтва про народження дитини (2 шт); копія довідки № 239 (2 шт); копія довідки № 88 (1 шт), копія позовної заяви (1 шт). Разом з тим, жодна із доданих позивачкою копій не засвідчена належним чином, а тому вимоги також ч.2 ст. 95 та ч.1, 5 ст. 177 ЦПК України не виконані, оскільки у встановленому законом порядку письмові докази позивачкою не подані.

Таким чином, оскільки позивачка станом на 12 серпня 2022 року не усунула недоліки позовної заяви, а подані нею нові редакції позову містять ті самі недодіки, то позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачці, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачці разом із доданими документами.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя