Ухвала

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 761/31423/19

провадження № 61-5769ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 червня 2022 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 29 червня 2022 року, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження. В доповнення доводів, які були викладені у касаційній скарзі (про те, що ухвала Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року не направлялась на адресу позивача чи її представника, а тому є неврученою; про її існування стало відомо лише 02 лютого 2022 року з постанови Київського апеляційного суду від 06 січня 2022 року при її отриманні; 24 лютого 2022 року у зв`язку із вторгненням на територію України військ РФ у країні введено воєнний стан; позивач та її представник у зв`язку із небезпекою їх життю та здоров`ю змушені були евакуюватися на західну Україну; позивач повернулася до м. Києва 17 червня 2022 року, а її представник 18 червня 2022 року), особа, яка подала касаційну скаргу зазначає, що матеріали справи не містять доказів направлення ухвали сторонам у справі, в тому числі й електронною поштою, про що свідчать матеріали справи, згідно яких стороні позивача направлялись лише ухвала про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги (19 липня 2022 року) та копія постанови від 06 січня 2022 року (02 лютого 2022 року).

На підтвердження указаних обставин суду до раніше поданої касаційної скарги надано: копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року про направлення на електронну поштову адресу ОСОБА_2 копії постанови від 06 січня 2022 року, роздруківку електронного листа Київського апеляційного суду з прикріпленими файлами, який надійшов 02 лютого 2022 року; роздруківки рекомендацій Ради суддів України від 02 березня 2022 року та Верховного Суду від 04 березня 2022 року; роздруківку статей за березень 2022 року щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан; роздруківку звернення Київської військової адміністрації від 02 травня 2022 року. Та додатково до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження надано: ксерокопії матеріалів справи (а. с. 229-236, Т. № 1; а. с. 11-14, Т. № 2). Зокрема, на а. с. 234 (Т. № 1) міститься супровідний лист Київського апеляційного суду від 16 липня 2021 року про направлення учасникам справи копії ухвали від 05 липня 2021 року та копії апеляційної скарги, на а. с. 236 (Т. № 1) міститься довідка апеляційного суду про надіслання 19 липня 2021 року на електронну пошту представника ОСОБА_2 електронного листа; на а. с. 13 (Т. № 2) міститься супровідний лист Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року про направлення учасникам справи копії постанови від 06 січня 2022 року; на а. с. 14 (Т. № 2) міститься довідка апеляційного суду про надіслання 02 лютого 2022 року на електронну пошту представника ОСОБА_2 електронного листа.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/31423/19.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/31423/19 за справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені по сплаті аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков