overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.08.2022 381/3121/212
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, на 09.00 годину 20 вересня 2022 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду В.М. Любчик
441/351/22 2/441/385/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2022 Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря Цап І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок, Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Закону України «Про оренду землі» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі №6 від 05.01 2015 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , за яким в оренду передано земельну ділянку, яка знаходяться на території Городоцької міської ради Львівської області з кадастровим номером :23:000:0013 площею 6.719 га, та скасувати державну реєстрацію, запису про інше речове право під № 8358972 право оренди земельної ділянки, згідно договору оренди №6 від 05.01.2015 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 здійсненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18568076 від 12.01.2015 Городоцьким районним управлінням юстиції Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1960 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

В решті позову в частині судового збору позивачці відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено до 22.08.2022.

Суддя: Яворська Н.І.
Провадження №2-н/389/349/22
Ухвала

іменем України

26 серпня 2022 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» 18.08.2022 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7 132 грн. 73 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання/перебування боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої Суботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області за вих.№03-20/2143 від 23.06.2022, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вважаю за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ч.ч.5, 9 ст.165, ч.2 ст.167, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження № 2-н/686/1461/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А.,ознайомившись з матеріалами заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 17.08.2022 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито ОСОБА_3 , який не є стороною по справі, необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не додано. За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити видачі судового наказу поданої ним заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

25.08.2022 Справа №607/8149/22

Провадження №2/607/2517/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Крупи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею відповідачем зареєстрований 25.02.2017 у Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області актовий запис №261.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовногопровадження (з викликом сторін).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 15.07.2022 року сторонам надано строк для примирення терміном до 25.08.2022. Провадження у цивільній справі зупинено на час надання сторонам строку для примирення відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

При цьому відповідно до вимог частин 1 та 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 367/246/22
Провадження №2/367/3840/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.Я. Линник
Справа №716/1122/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

26.08.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Сторостинський округ №3 с. Добринівці Юрковецької територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 в особі представниці ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлючих документів, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.11.1963; свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 10.06.1984; архівної довідки №2/497 від 23.04.2018 та трудової книжки серії НОМЕР_3 від 03.07.1981.

До відкриття провадження у справі від представниці заявниці ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликаннязаяви ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадженя у справі не відкрито, вважаю, що заява представниці заявниці ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 поверненню .

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Сторостинський округ №3 с.Добринівці Юрковецької територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути представниці заявниці.

Роз`яснити представниці заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн,я якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 149/2103/22
Провадження №2/149/542/22
Номер рядка звіту 61
"23" серпня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Липовецька державна нотаріальна контора Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Липовецька державна нотаріальна контора Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про передачу даної позовної заяви за підсудністю, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
З позовної заяви, а також доданих до позовної заяви документів вбачається, що даний спір виник з приводу земельної ділянки, що розташована на території Турбівської сільської ради Вінницького району Вінницької області.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що земельна ділянка, розташована на території Турбівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, вважаю, що дану справу належить передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Липовецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 353, 355 ЦПК України, суддя,-
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 344/9025/22
Провадження № 2-н/344/530/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 24 886,63 грн. за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4340/22
У Х В А Л А

26.08.2022 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Надопта А.А., надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

25.08.2022 року, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення поданої позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 203/2831/21
Провадження № 2/0203/212/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача Трофімова Д.Ю.,

представника відповідача Білої Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 10.11.2022 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 404/4285/22
Номер провадження 2-о/404/165/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року

м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

присяжних - Постика А.А.

Романов О.П.

за участю секретаря - Шеремет Т.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), КНП «Міський пологовий будинок з функціями перинатального центру ІІ рівня» Кропивницької міської ради» (м. Кропивницький, вул. Олени Журливої, 1) в інтересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), КНП «Міський пологовий будинок з функціями перинатального центру ІІ рівня» Кропивницької міської ради» (м. Кропивницький, вул. Олени Журливої, 1) в інтересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про усиновлення - задовольнити.

Оголосити громадян України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлювачами малолітньої дитини, громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по батькові « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату реєстрації народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_5 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце народження дитини « місто Кропивницький Кіровоградська область Україна » змінити на « село Богданівка Кропивницький район Кіровоградська область Україна ». Ім`я дитини залишити без змін.

Відомості про батьків дитини - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - виключити з актового запису про народження дитини № 524 від 24.05.2022 року складеного Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), та записати батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_1 , громадянина України, матір`ю - ОСОБА_2 , громадянку України.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.08.2022.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда

Присяжні Андрій Постика

ОлексійРоманов