Провадження №2-н/389/251/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заявиВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» його структурного підрозділу Знам`янське управління по експлуатації газового господарствапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» його структурний підрозділ Знам`янське управління по експлуатації газового господарствапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 11118 грн. 37 коп..

07 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник адвокат Перемот О.Г. В обґрунтування заяви боржник вказав, що з інформації розташованої на веб-сайті «Судова влада» йому стало відомо, що до Знам`янського міськрайонного суду надійшла заява від ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» його структурного підрозділу Знам`янське управління по експлуатації газового господарствапро видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. Проте, до будинку АДРЕСА_1 , власником якого він є, газопостачання здійснюється по мережі, яка побудована і належить підприємству «Базис», жодного договору про надання послуг з розподілу природного газу з ВАТ «Кіровоградгаз» чи його структурними підрозділами він не підписував, тож зобов`язань не має. Нарахований заявником борг, у зазначеному розмірі та сумі, за ніби-то надані йому послуги з розподілу природного газу вважає недоведеним, а тому просить відмовити у видачі судового наказу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене лише для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи характер та обґрунтованість заяви про видачу судового наказу, документи, що додані до неї, заяву ОСОБА_1 , у суду є достатні підстави вбачати наявність спору про право щодо наявності порушення права грошової вимоги перед заявником, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.19, 163, 165, 167, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» його структурному підрозділу Знам`янське управління по експлуатації газового господарствау видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» його структурному підрозділу Знам`янське управління по експлуатації газового господарства, право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 04 серпня 2022 року.

Суддя Г.В. Берднікова