Справа № 214/1828/21
2/214/796/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №214/1828/21 за позовною заявою ОСОБА_1 та її представника адвоката Бондарчук Аліни Олексіївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «СПУТНИК», про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та її представник адвокат Бондарчук А.О. звернулися до суду з позовною заявою 12 березня 2021 року, уточнивши вимоги, просять суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,50 кв.м., житловою площею 45,20 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який на момент смерті значився зареєстрованим та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Житлове приміщення за вказаною адресою йому було надане в користування як членові ОК «ЖБК «СПУТНИК», пайові внески за яке він виплатив за життя в повному обсязі, набувши таким чином право власності. На момент смерті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 разом з ним значились зареєстрованими ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_2 донька, ОСОБА_1 донька, які в силу ст.1268 ЦК України вважаються такими, що фактично прийняли спадщину після його смерті. У серпні 2019 року померла ОСОБА_5 , яка протягом строку, визначеного законом, не заявляла про відмову від спадщини ОСОБА_4 як чоловіка. З метою оформлення спадкових прав після смерті батька ОСОБА_1 звернулася до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори з відповідною заявою. Однак, постановою нотаріуса від 22 червня 2020 року у видачі свідоцтва про право на спадщину 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 їй було відмовлено з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, які після виплати пайових внесків за квартиру ОСОБА_4 не оформив. Не маючи можливості реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку, за їх захистом Хільченко Я.С. вимушена звернутися до суду з даним позовом. При цьому, відповідачами по справі вона зазначає ОСОБА_2 старшу доньку ОСОБА_4 (її рідну сестру) та ОСОБА_3 рідну доньку ОСОБА_5 (дружини ОСОБА_4 ), яка вправі претендувати на фактично успадковану її матір`ю частку квартири АДРЕСА_1 після смерті вітчима ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року за клопотанням представника позивача поновлено строк для подання клопотання про витребування доказів, та за клопотанням останньої витребувано із Сьомої криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд з метою підтвердження обставин, на яких ґрунтуються пред`явлені нею вимоги, витребувати такі докази: 1) з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «СПУТНИК» та архівного відділу Виконавчого комітету Криворізької міської ради інформацію про те, коли ОСОБА_4 було надано у користування квартиру АДРЕСА_1 , на підставі чого, та чи виплатив він в повному обсязі пайові внески за житлове приміщення (якщо так, то коли саме), з наданням відповідних документів згідно із запитуваною інформацією (зокрема, копії ордеру тощо); 2) з Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради інформацію про те, хто значився зареєстрованим в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 станом на 19 березня 2011 року (день смерті ОСОБА_4 ); 3) з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (з наданням належним чином засвідчених копій відповідних актових записів за наявності) про шлюби (їх розірвання, анулювання тощо), укладені ОСОБА_4 ; дітей, які значаться зареєстрованими за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ); наявність актового запису про смерть ОСОБА_7 ; 4) з Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла приблизно у серпні 2019 року. Крім того, позивач просила поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки про відсутність таких доказів дізналась після надходження на адресу суду копії спадкової справи після смерті батька ОСОБА_4 . Клопотання про витребування доказів розглянути за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від них суду не надходило.

Представник третьої особи ОК «ЖБК «СПУТНИК» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків, письмовими, речовими і електронними доказами.

У розумінні ч.2 ст.78, ст.81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як слідує з ч.1, ч.2, ч.3, ч. 6, ч.7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України (позивачем, особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб разом з поданням позовної заяви, відповідачем, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).

Таким чином, у випадку розгляду справи в порядку загального позовного провадження строк на подання доказів та заявлення відповідних клопотань (заяв) стосовно їх збору обмежується строками проведення підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13 грудня 2021 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням справи до судового розгляду по суті. Участі в підготовчому судовому засіданні позивач не приймала, питання закриття підготовчого провадження вирішено судом з урахуванням заяви її представника адвоката Бондарчук А.О.

Разом з тим, ухвалою суду від 15 лютого 2022 року за клопотанням представника позивача поновлено строк для подання клопотання про витребування доказів, та за клопотанням останньої витребувано із Сьомої криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11 квітня 2022 року на виконання ухвали суду витребувані докази надійшли на адресу суду.

З матеріалів справи слідує, що 15 лютого 2022 року представник позивача адвокат Бондарчук А.О. подала заяву, направлену через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» про розгляд справи за її відсутності. Після цього в жодне із судових засідань, призначених на 04 квітня 2022 року, 08 червня 2022 року, 22 серпня 2022 року представник не з`явилась, інтересу до ходу розгляду справи не виявляла. У свою чергу позивач ОСОБА_1 в силу юридичної некомпетентності не реалізувала своєчасно своє право на подання доказів та заявлення клопотання про їх витребування у випадку неможливості самостійного отримання.

З огляду на вагомість доказів, заявлених позивачем, для вирішення спору, встановлення обставин справи, перевірки належності визначених нею співвідповідачів в аспекті з характером та предметом спору, та з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити позивачеві процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів. Виходячи з того, що усі заявлені в клопотанні докази є суттєвими та кожен з ним окремо та в сукупності з іншими доказами надасть можливість об`єктивно, всебічно з`ясувати усі обставини справи та вирішити спір, суд вважає, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, а також для повторного виклику в судове засідання відповідачів, представника третьої особи, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачеві ОСОБА_8 процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №214/1828/21 задовольнити.

Витребувати з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «СПУТНИК» (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провул. Бульварний, буд.15): інформацію про те, коли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надано у користування квартиру АДРЕСА_1 , на підставі чого, та чи виплатив він в повному обсязі пайові внески за житлове приміщення (якщо так, то коли саме), з наданням відповідних документів згідно із запитуваною інформацією (зокрема, копії ордеру тощо).

Витребувати з архівного відділу Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 107-а): інформацію про те, коли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надано у користування квартиру АДРЕСА_1 , на підставі чого, та чи виплатив він в повному обсязі пайові внески за житлове приміщення (якщо так, то коли саме), з наданням відповідних документів згідно із запитуваною інформацією (зокрема, копії ордеру тощо).

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1): інформацію про те, хто значився зареєстрованим в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 станом на 19 березня 2011 року (день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Витребувати з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.35): інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (з наданням належним чином засвідчених копій відповідних актових записів за наявності) про:

- державну реєстрацію шлюбів (їх розірвання, анулювання тощо), укладених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- державну реєстрацію народження дітей, батьком яких зазначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові, дати народження / дати смерті кожної дитини);

- державну реєстрацію народження дітей, матір`ю яких зазначена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) (із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові, дати народження / дати смерті кожної дитини);

- наявність актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати із Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 21-а): належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла приблизно у серпні 2019 року.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали або видати особисто наручно позивачеві ОСОБА_8 (за умови пред`явлення паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 27 листопада 2020 року органом 1229).

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторного виклику учасників справи розгляд справи відкласти до 13.00 год. 21 вересня 2022 року.

Копії ухвали суду про витребування доказів невідкладно направити для виконання, а учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 22 серпня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко