overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8121/21
Номер провадження 2/404/2169/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Примак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 01.08.1994 року Миколаївською сільською радою Кіровоградської області, актовий запис №10.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Судове засідання з розгляду даної позовної заяви призначено до розгляду на 13 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв.

16 серпня 2022 року від позивача надійшла заява про закриття провадження справи в зв`язку зі смертю відповідача та повернення судового збору.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що необхідно призначити судове засідання на 25 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити дату судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 274/2994/22 Провадження № 2/0274/1094/22
УХВАЛА
09.08.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.
розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.
Суд вважає за можливе вирішити клопотання позивача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить позивача є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню .
З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, витребування доказів по справі, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст 84, 259, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи відкластина 26.09.2022 о 09 год 30 хв.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Михайленка Є.В. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 64170562 відносно ОСОБА_1 .
Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа №583/4484/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/589/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, відповідачам та третій особі, копію апеляційної скарги надіслати позивачу, Чернеччинській сільській раді Охтирського району Сумської області та третій особі (а.с. 119).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Справа № 585/1842/22
Номер провадження 2-н/585/316/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліментів на утримання дітей.

17 серпня 2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було видано судовий наказ у цій справі, але в абзаці першому резолютивної частини судового наказу помилково вказано дату з якого необхідно починати стягнення аліментів як «158 серпня 2022 року» замість вірного «15 серпня 2022 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що необхідно виправити описку в судовому наказі, оскільки вона є очевидною технічною помилкою, адже судовий наказ видано 08 лютого 2022 року , а відтак відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України він і набирає законної сили 08 лютого 2022 року.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Встановлено, що судовим наказом Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2022 року задоволено заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

В абзаці першому резолютивної частини судового наказу помилково вказано дату, з якого необхідно починати стягнення аліментів як «158 серпня 2022 року» замість вірного «15 серпня 2022 року».

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст.173 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини судового наказу від 17.08.2022 року зазначивши дату з якого необхідно починати стягнення аліментів як «15 серпня 2022 року» замість помилково зазначеного «158 серпня 2022 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
19.08.2022 Справа № 940/676/22
Провадження по справі № 2/940/306/22
Ухвала

про відкриття провадження

19 серпня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 10 хвилин 21 вересня 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 481/702/22
Провадж.№ 2-о/481/26/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

18.08.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про визнання його рідного дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 21.09.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1, про що повідомити сторони.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Попередити заінтересовану особу про її обов`язок подати свої пояснення у строк до 21 вересня 2022 року.

Витребувати з органу опіки та піклування Новобузької міської ради Миколаївської області висновок про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводити судом у складі: головуючої судді Васильченко Н.О. та двох присяжних Семенової О.М. та Дедул О.Л.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду.

Надіслати заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 743/1459/21
Провадження №2/743/104/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Нерус Н.І.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленої про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2022 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 727/6612/22
Провадження № 2/727/1504/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

18 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення алімен-тів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про стяг-нення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням бать-ківства (материнства).

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/6612/22, провадження №2/727/ 1504/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 07 вересня 2022 року о 12:30 годині в приміщенні Шевчен-ківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спро-щеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти роз-гляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вру-чення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 2/734/557/22 Справа № 734/2296/21
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.08.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача також подала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання у справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 14.09.2022 та 14.00 год. 22.09.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко