overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2022 року Справа № 183/4341/22
№ 2-н/183/1247/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 635/837/22
Провадження № 2/545/1251/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Безгубенко Є.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом служби у справах дітей та сім?ї Височанської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей та сім?ї Височанської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Сторони до суду не з?явилися, хоча були повідомлені належним чином.

Заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.197,198,199,200,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом служби у справах дітей та сім?ї Височанської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна до судового розгляду по суті на 28.08.2022 року об 11.30 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. В. Богомолова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1108/22

Номер провадження 2-н/184/199/22

17 серпня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось в Орджонікідзевський міський суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, відповідно до довідки Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області № 184/1108/22/5232/2022 від 09.08.2022р. відомості відносно ОСОБА_1 на паперових носіях й в електронній базі даних відсутні.

Зважаючи на наведені приписи чинного законодавства, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 353/339/22
Провадження № 22-ц/4808/926/22
Головуючий у 1 інстанції Мотрук Л.І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчук І.В., Пнівчук О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду, постановленою головуючою суддею Мотрук Л.І. 01 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тлумацького районного суду від 01 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто позивачу.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 13 липня 2022 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної вище ухвали ОСОБА_1 отримав 23.07.2022. Також представник апелянта був ознайомлений з матеріалами справи 26.07.2022 в приміщенні апеляційного суду та отримав фотокопії. Проте, у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі, не виконав. Крім того, апелянтом не подано заяву про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунуто недоліки, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути.

При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду від 01 липня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 125/222/22
Провадження №22-ц/801/1347/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

19 серпня 2022 рокуСправа № 125/222/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Барської міської ради про визнання договорів оренди землі поновленими на сім років та зобов`язання вчинити дії за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08.09.2022 року об 10-50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/285/22
УХВАЛА

18.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу дно судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2022 року об 11 год. 45 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 367/1697/22
Провадження по справі № 2/367/4294/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року представником позивача адвокатом Корнієнком А.А. подано до Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2022 року, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2022 року, задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Яни Миколаївни, відведено суддю Третяк Я.М. від розгляду цивільної справи № 367/1697/22 за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав. Цивільну справу № 367/1697/22 за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Ірпінського міського суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/1697/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого засідання на 31 серпня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 585/1666/22
Номер провадження 2-о/585/72/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського нотаріального округу Сумської області Сова Сергій Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського нотаріального округу Сумської області Сова Сергій Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2022 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 522/8005/21
Провадження № 2-др/522/80/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єршової А.С. про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Колоннейд Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування засобу наземного транспорту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Колоннейд Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування засобу наземного транспорту.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2022 року позовну заяву задоволено частково.

17 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Єршової А.С. звернулась до суду із заявою про розподіл судових витрат.

З огляду на те, що по справі вже ухвалено рішення, та відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єршової А.С. про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Колоннейд Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування засобу наземного транспорту та призначити її до розгляду в порядку ст. 270 ЦПК України о 10 годині 00 хвилин 25 серпня 2022 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1043/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №696/208/22 Категорія: 301030300 Білопольська Н. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М.

за участю секретаря Зінченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пидорич Тетяни Андріївнина рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пидорич Тетяни Андріївни задовольнити.

Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на гараж із прибудовою, загальною площею 25,3 м. кв., що розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :01:002:2184, площею 0,005 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 212/4039/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Криворізької міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Криворізької міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-00 годину 17 жоватня 2022 року, у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. Г. Пустовіт