Справа №274/7893/21
Провадження № 2/0274/172/22
У Х В А Л А

Іменем України

"15" серпня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Житомиргаз"

про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и л а :

20.12.2021 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Вітів Віталія Антоновича звернулась до суду з позовом до АТ "Житомиргаз", у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу від 26.02.2020 оформленого протоколом № 59 про нарахування ОСОБА_2 необлікованого природного газу на суму 8481, 15 грн з ПДВ.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки, адвокат Вітів В.А., на адресу суду спрямував заяву, в якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Від представника відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи Житомиргаз" адвоката Гончарук О.М. у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки наявними у справі доказами доводиться, що оспорюване рішення було скасоване відповідачем 06.10.2021, тобто ще до прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду, заяву представника позивачки належить задовольнити та закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже клопотання представника позивачки адвоката Вітів В.А. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 22.12.2021, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачки адвоката Вітів Віталія Антоновича - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Житомиргаз" про захист прав споживачів - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021, та скасувати заборону Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35) вчиняти дії щодо припинення/відключення газопостачання та послуг розподілу/постачання природного газу до об`єкта газопостачання - домоволодіння ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна