Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
04 серпня 2022 року місто Київ
справа 760/2502/18
провадження№22-ц/824/7772/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року частково задоволено позо вінт вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та про визнання права власності на спадкове майно.

Не погоджуючись з рішенням суду, 05 травня 2022 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2022 року залишена без руху для подання належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, а також сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, 26 липня 2022 року, ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду м. Києва подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази сплати судового збору.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення отримала 03 травня 2022 року про що поставила підпис. Розписка про отримання копії оскаржуваного рішення саме 03 травня 2022 року знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що 02 грудня 2021 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення отримала 03 травня 2022 року про що поставила підпис. Розписка про отримання копії оскаржуваного рішення саме 03 травня 2022 року знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Твердження ОСОБА_1 про отримання нею копії рішення суду 03 травня 2022 року не спростовується матеріалами справи, а тому суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року пропущений апелянтом з поважних причин, та підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна