Справа № 215/1994/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Таран О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду №3 м. Кривого Рогу за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів, зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та списання коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

30 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КПТМ «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів, зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та списання коштів, яким просить зобов`язати відповідача списати на особовому рахунку № НОМЕР_1 безнадійної заборгованості за період з 01.01.2002 по 25.06.2007 в сумі 5685,35 грн., зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та списати на особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованості, у зв`язку з ненаданням послуг за період з 01.09.2015 по 01.10.2019 в сумі 26903,97 грн.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він з 25.06.2007 є власником квартири АДРЕСА_1 , у якій він зареєстрований та мешкає. Вважає, що його права як споживача житлово-комунальних послуг із централізованого опалення та постачання гарячої води порушені, оскільки у період з 01.01.2002 по 25.06.2007 він не був власником вищевказаної квартири, та за період з 25.06.2007 по початок опалювального сезону 2019 року послуги не надавались взагалі та були відсутніми, а тому заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання була нарахована неправомірно, та відповідач, в свою чергу, намагається отримати необґрунтовану економічну вигоду.

Зазначає, що КПТМ «Криворіжтепломережа» незаконно нараховує йому борги у сумі 32589,32 грн. починаючи з 2002 року, що перешкоджає йому отримувати субсидію, для оплати за комунальні послуги. За вказаною вище адресою відсутній борг у сумі 32589,32 грн., оскільки починаючи з 25.06.2007 централізоване опалення було відключене та відсутнє, та він згідно до законодавства, чинного на час звернення, письмово, офіційно розірвав договір, та відмовився від послуг відповідача.

Рішенням суду від 27.04.2010 по справі №2-590/2010, у позові відповідача про стягнення з нього боргу за період з 2002 року по 25.06.2007 року відмовлено, та рішенням суду від 26.09.2016 по справі №215/4252/13-ц, з нього було стягнуто на користь відповідача борг та судові витрати в сумі 14935,41 грн. Таким чином, зобов`язати списати заборгованість є єдиним можливим засобом захисту його прав на отримання житлової субсидії, але відповідач не списує безнадійну заборгованість в сумі 5685,35 грн., що створює перешкоди в одержанні субсидії.

13.06.2019 та 12.08.2019, він письмово звертався до Президента України, Голови Дніпропетровської ОДА, начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровські області, стосовно централізованого опалення , та протиправних дії КПТМ «Криворіжтепломережа», в результаті чого, в жовтні 2019 року, на початку опалювального сезону, при включенні централізованого опалення, прийшли до нього робітники, які щось ремонтували, внаслідок чого в квартирі почали ледве гріти батареї.

Також, вказує, що він неодноразово звертався до відповідача, УЖКГ, Міністерства ЖКГ, з заявами, скаргами про відсутність, і не відповідність опалення квартири санітарним нормам, та відключення від централізованого опалення із складанням Акту про відключення, та зробити перерахунок за комунальні послуги, але питання не було вирішено, у зв`язку з чим, він змушений звернутися до суду.

Стислий виклад заперечень відповідача.

19.05.2021 представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Фаткуллін Р.Р. надав відзив на позовну заяву, який підтримав в судовому засіданні. Вказує, що зобов`язання відповідача списати нараховану заборгованість, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не може отримати житлову субсидію є його твердженням, оскільки дане твердження не підтверджено жодними доказами, не надано заяви про призначення йому субсидії та відмови у наданні субсидії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради. Крім того, позивачу надається субсидія, яка перераховується на банківські рахунки відповідача та обліковується за особовим рахунком позивача № НОМЕР_1 , за яким ведеться облік нарахувань та сплачених коштів за централізоване опалення та гаряче водопостачання, що надається за адресою позивача.

Також, розрахунок суми заборгованості, яку позивач просить зобов`язати списати є некоректним, оскільки позивача беручи суму заборгованості, що існувала на особовому рахунку станом на 01.10.2019 віднімає суму заборгованості за період з 01.01.2002 по 25.06.2007, вказуючи, що отримана сума заборгованості, у розмірі 26903,97 грн., є заборгованістю за період з 01.09.2015 по початок опалювального сезону на 01.10.2019. Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки у розрахунку позивача не враховано весь період заборгованості. Зазначає, що списання заборгованості за ненадані послуги з централізованого опалення не передбачено законодавством. Крім того, позивачем не надано жодних доказів звернення позивача до відповідача з приводу неналежного надання або ненадання послуг за період, за який просить зобов`язати списання заборгованості, а надані акти-претензії складені з порушенням порядку, оскільки не містять підпису представника виконавця комунальної послуги.

Позивач, у своєї позовній заяві, як одну з підстав зобов`язання відповідача списати заборгованість зазначає, що ним було розірвано договір та відмовився від послуг відповідача, посилаючись на п.п. 30, 35, 39 Постанови КМУ №1198 від 03.10.2007 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією». Однак, позивач не є власником будівлі, а лише квартири в багатоквартирному будинку, договір на постачання теплової енергії з відповідачем не укладав, доказів ведення ним підприємницької діяльності не надав.

Позивач, у якості доказу до позову надав копію його заяви до комісії від 05.05.2008, а також відповідь на його звернення Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради за вих..№838 від 20.10.2008, якою позивачу було правомірно відмовлено у відключенні його квартири від централізованого опалення та гарячого водопостачання. Таким чином, вважає, що позивачем не надано належних до допустимих доказів відключення його квартири від централізованого опалення, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

02.11.2021 надав суду відповідь на відзив, в якому вказує, що відповідач зазначає, що відключення від централізованого опалення було здійснено відповідачем. Списання заборгованості за ненадані послуги з централізованого опалення не передбачено законодавством, а це означає, що законодавством списання не заборонено. Вважає, що, відповідач не надав відповідь, тим самим визнав акт-претензії. Також, відповідач у відзиві зазначає, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання. Також, відповідно до ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати плату теплопостачальній організації за отриману теплову енергію, але він не отримує у відповідача теплову енергію, та не має намір її отримувати.

Відповідач зазначає, що питання щодо відключення споживача вирішує постійна діюча міжвідомча комісія для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, та що ним не надано належних доказів відключення його квартири від централізованого опалення. Однак, він неодноразово звертався з заявами до Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП від 05.05.2008, 12.01.2012, та від 13.08.2019.

Також, 22.02.2022 надано письмові пояснення, в яких представник відповідача вказує, щодо списання на особовому рахунку позивача «безнадійну» заборгованість за період з 2002 року по 2009 рік. Дійсно, позивач являється власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з 25.06.2007, дана обставина була встановлена в справі №2-2590/2010 за позовом КПТМ «Криворіжепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.01.2002 по 01.04.2009 в сумі 7735,23 грн., та рішенням суду від 27.04.2010 було встановлено, що оскільки в Договорі купівлі-продажу даної квартири, який надав відповідач, не зазначено що він бере на себе обов`язки по сплаті комунальних платежів, тож суму заборгованості слід нараховувати з часу укладання відповідачем Договору купівлі-продажу, а отже до стягнення належить сума 2049,88 грн. Тому, даний період заборгованості, який вимагає списати позивач на своєму особовому рахунку вже був предметом розгляду у судовій справі, та по ньому вже було винесено судове рішення, а також позивачем борг по даному судовому рішенні був сплачений в 2012 році. Отже, позивач визнав в повному обсязі заборгованість.

Стосовно періоду заборгованості, яку просить списати з особового рахунку позивач, а саме з 2009 по 2019 рік, зазначає, що КПТМ «Криворіжтепеломережа» в 2013 році було подано до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період 01.11.2009 по 01.09.2015 в сумі 14706,01 грн., в 2014 році в рамках розгляду даної справи №215/4952/13-ц, відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, позовні вимоги якої були аналогічні даній справі, та 26.09.2016 було винесено рішення суду, яким позов КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено в повному обсязі, а в зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено. Отже, даний період заборгованості, який вимагає списати позивач на своєму особовому рахунку вже був предметом розгляду у судовій справі, та по ньому вже було винесено судове рішення, тому просить відмовити позивачу в повному обсязі.

Заяви, клопотання учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, оскільки вважає, що дії відповідача неправомірними. Також зазначає, що між ним та відповідачем відсутній Договір про надання послуг, він не отримував фактично послуги, тому немає за що сплачувати. В 2019 році, прийшли робітники відповідача, та щось почали ремонтувати, після чого з`явилося тепло, та він почав сплачувати за централізоване опалення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, в якій просить у позові відмовити, на підставах викладених у відзиві на позовну заяву та пояснення.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11-00 год. 11.05.2021, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2021 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 30.07.2021 року.

30.07.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 12-00 год. 26.08.2021, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його перебуванням у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 26.08.2021 відкладено розгляд справи на 12-00 год. 12.10.2021, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із звільненням 17.08.2021 юрисконсультанта ОСОБА_3 , іншої особи на його посаду не призначено.

12.10.2021 в судовому засіданні відкладено розгляд справи на 12-30 год. 02.11.2021, за клопотанням позивача ОСОБА_1 для надання часу, у зв`язку з належною підготовкою заяви про відвід судді.

Ухвалою суду від 22.10.2021 заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючому у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів, судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. вважати необґрунтованим, та заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. передати для визначення судді в порядку ч.1ст.33ЦПК України для вирішення питання про відвід.

26.10.2021 ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Ю.Ю. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тернівського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів.

02.11.2021 в судовому засіданні відкладено розгляд справи на 12-00 год. 06.12.2021, за клопотанням позивача, у зв`язку з наданням йому часу для звернення до відповідача з заявою про надання копії договору.

В судовому засіданні 06.12.2021 оголошено по справі перерву до 10-00 год. 29.12.2021, для виклику свідків.

17.12.2021 ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тернівського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів.

29.12.2021 оголошено по справі перерву до 14-00 год. 25.01.2022, для забезпечення технічної можливості огляду диску, який знаходиться в матеріалах справи.

25.01.2022 справу знято з розгляду до 14-00 год. 22.02.2022, у зв`язку з зайнятістю судді в кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 22.02.2022 відкладено розгляд справи на 12-00 год. 28.03.2022, у зв`язку з неявкою сторін, які про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

28.03.2022 справу знято з розгляду до 12-00 год. 16.05.2022, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою суду від 16.05.2022 відкладено розгляд справи на 12-00 год. 29.06.2022, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та запровадження воєнного стану в Україні.

В судовому засіданні 29.06.2022 оголошено перерву по справі до 11-00 год. 15.08.2022, за клопотанням позивача, у зв`язку з наданням часу для ознайомлення з письмовими поясненнями відповідача.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що згідно Договору міни від 25.06.2007, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №2152, укладений між ОСОБА_1 , який обмінює квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обмінюють квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Згідно рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.04.2010, задоволено частково позовну заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, стягнуто на користь КПТМ «Кроиворіжтепломережа» з ОСОБА_1 2049,88 грн. заборгованості по сплаті за опалення і гаряче водопостачання за період з 25.06.2007 по 01.04.2008 (а.с. 7).

Відповідно до рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 26.09.2016, позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за постачання теплової енергії за період з 01.11.2009 по 01.09.2015 в сумі 14706,01 грн. В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача та зобов`язання відповідача вчинити певні дії відмовлено (а.с. 8).

Згідно скарги та заяв, ОСОБА_1 звертався до начальників УЖКГ виконкому Криворізької міської Ради, начальника КПТМ, Міністерства житлово-комунального Господарства України, голови Дніпровської обласної державної адміністрації, міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП, Президенту України, Верховної Ради України, (а.с. 9-24, 27-29, 31-32, 34).

Відповідно до акту від 04.01.2008, складеного та підписаного мешканцями будинку АДРЕСА_4 , з моменту включення опалення з 30.10.2007 і по 04.01.2008, опалення не відповідає нормам (а.с. 17).

Відповідно до актів-претензій від 31.01.2012 та від 20.02.2012, якій підписані споживачем та ще двома споживачами, споживач ОСОБА_1 висловив претензії щодо якості надання послуг з централізованого опалення за відхиленням температури у квартирі, а саме температура повітря у квартирі становить 11-13 ?С (а.с. 18).

Згідно наданого відповідачем розрахунку за період з 01.09.2015 по 01.05.2021 за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , існує заборгованість за надані послуги з централізованого опалення квартири на суму 32995,95 грн. (а.с. 56-57).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вислухавши учасників по справі, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим,ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України, за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України, на власника покладається тягар утримання майна.

Частиною 2 ст. 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.

Так, судом встановлено, що згідно Договору міни від 25.06.2007, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №2152, ОСОБА_1 є власником квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , та вказаний Договір не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями ст. 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні).

На підставі вище викладеного, суд вважає, що діючим законодавством не передбачено обов`язку нового власника квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це не обговорено у відповідному правочині, який повністю узгоджується із сталою практикою Верховного Суду та подібні висновки висловлені, зокрема, в Постанові Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19, провадження № 61-3604св20, Постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 522/19127/18, провадження № 61-20547св19.

Суд відхиляє доводи відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» про те, що особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, і відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже існуючого номерного особового рахунку на іншого квартиронаймача або власника, у зв`язку із чим неможливо списати та не обліковувати заборгованість попередніх власників, оскільки відповідно до наказу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва від 23.10.2013 №170 «Про затвердження порядку відкриття, закриття та ведення особових рахунків для обліку абонентів-споживачів послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та житлового законодавства України, особовий рахунок є номерним, що дозволяє ідентифікувати його відповідно до конкретного житлового приміщення та являє собою сукупність даних про житлове приміщення.

Згідно ст.8 Закону України від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з наступними змінами та доповненнями, бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Підприємство самостійно: визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Згідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Виходячи з положень Закону та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року № 237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за адресою: АДРЕСА_2 , є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто підприємств відповідача і можливість здійснення таких операцій допускається наведеними вище правовими нормами.

Також, судом не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що зобов`язання щодо здійснення виключення заборгованості не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав, з огляду на наступне.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55,124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу, що визначено в статтях 8,9 Конституції України, а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за послуги теплопостачання споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку.

Подібні висновки викладені Верховним Судом України у Постанові від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13 та Верховним Судом у Постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 209/4456/16-ц та Постанові від 27 серпня 2020 року у справі № 207/2990/18.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 01 вересня 2020 року по справі №686/6276/19, провадження № 613604св20, зазначив, що діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу, а тому рішення судів першої та апеляційної інстанції про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованість за комунальні послуги попередніх власників квартири є законними.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовну вимогу про зобов`язання КПТМ «Криворіжтепломережа» списати з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість попереднього власника вказаної квартири за послугу з централізованого опалення квартири та гарячого водопостачання, що виникла до 25.06.2007, в сумі 5685,35 грн.

Щодо позовної вимоги про здійснення перерахунку вартості послуг з централізованого опалення та списання на особовому рахунку заборгованості, у зв`язку з ненаданням послуг за період з 01.09.2015 по 01.10.2019 в сумі 26903,97 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Також обов`язок споживача оплачувати надані послуги встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Тлумачення як положень частини першої статті 714, так і інших норм глави 54 ЦК України дозволяє стверджувати, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання теплової енергії споживачу, є видом договору купівлі-продажу.

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України, цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Судом встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» є постачальником послуг централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 , а позивач є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються КПТМ «Криворіжтепломережа».

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Пунктом 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг, що встановлено ч. 3 ст. 9 вказаного Закону.

Відповідно до ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом.

Виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Параметри якості теплової енергії повинні відповідати нормативним документам у сфері стандартизації.

Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період. Порядок визначення дати початку і закінчення опалювального періоду визначається законодавством.

КПТМ «Криворіжтепломережа», відповідно до тарифів на теплову енергію, постачається централізоване опалення до житла позивача, при цьому, позивач вважає, що відповідачем надавалися послуги за період з 01.09.2015 по 01.10.2019 неналежним чином.

Згідно складених та підписаних позивачем актів-претензій від 31.01.2012 та від 20.02.2012, які також підписали ще двоє споживачів, споживач ОСОБА_1 висловив претензії щодо якості надання послуг з централізованого опалення за відхиленням температури у квартирі, а саме температура повітря у квартирі становить 11-13 ?С (а.с. 18).

Таким чином, як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідач здійснює постачання теплової енергії у квартиру, власником якої є позивач за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, так, як будинок АДРЕСА_4 є багатоповерховим, опалення до квартири АДРЕСА_5 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що позивач фактично отримував теплову енергію.

Згідно п.п. 33-39 вказаних Правил, у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. У повідомленні зазначається прізвище, ім`я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов`язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця зобов`язаний повідомити споживачеві відомості про особу, яка прийняла повідомлення (прізвище, ім`я та по батькові), реєстраційний номер повідомлення та час його прийняття.

За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця.

У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта- претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 3. Виконавець зобов`язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. Спори щодо задоволення претензій споживачів розв`язуються у суді. Споживач має право на досудове розв`язання спору шляхом задоволення пред`явленої претензії

Так, судом встановлено, що за період з 01.09.2015 по 01.10.2019 позивач не звертався до відповідача з повідомленням про ненадання або про неналежне надання послуг КПТМ, тобто позивач не повідовив відповідача в порядку встановленому п.п. 33-39 вказаних Правил про низьку температуру в квартирі, тому перевірка представниками відповідача не проводилася.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо звернення позивача саме за період з 01.09.2015 по 01.10.2019 за який він просить здійснити перерахунок та списати заборгованість, в установленому законодавством порядку з претензіями, заявами або скаргами щодо порушення порядку надання житлово-комунальних послуг КПТМ «Криворіжтепломережа», складання та підпису відповідних актів-претензій.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази ненадання або не належного надання відповідачем теплової енергії за спірний період з 01.09.2015 по 01.10.2019, тому суд вважає, що правові підстави для списання заборгованості в сумі 26903,97 грн. - відсутні.

Щодо наявних в матеріалах справи звернень до різних інстанцій та органів позивача, з яких вбачається, що позивач має намір відключитися від постачання теплової енергії наданої КПТМ «Криворіжтепломережа», слід зазначити, що відключення від постачання теплової енергії не є предметом спору даної справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позов задоволено частково, позивач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , а.с. 6, тобто звільнений від сплати судового збору згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону України «Про судовий збір» при звернені до суду, судовий збір слід компенсувати за рахунок Держави за позовну вимогу щодо списання з обліку по особовому рахунку заборгованості за період з 01.09.2015 до 01.10.2019 в сумі 26903,97 грн., за другу позовну вимогу щодо списання з обліку по особовому рахунку заборгованості, що виникла до 25.06.2007 в сумі 5685,35 грн. судовий збір слід стягнути з відповідача в розмірі 908,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 151 ЖК України, ст.ст. 322, 634, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів, зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та списання коштів задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» списати з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість попереднього власника вказаної квартири за послугу з централізованого опалення квартири та гарячого водопостачання, що виникла до 25.06.2007, в сумі 5685,35 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь держави 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено та підписано 19 серпня 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», , місцезнаходження за адресою: 50099, м.Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9.

Суддя: