overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3331/21
2/465/1027/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.08.2022 року м. Львів

Франківський районнйи суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник відповідача у судовому засіданні повторно заявив клопотання про витребування доказів.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву та клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України передбачене право учасника справи подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійно надати докази. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

З огляду на викладене суд вважає, що заявлені клопотання про витребування доказів підлягє задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 193, 197, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про повторне витребування доказів задоволити.

Повторно витребувати в Личаківського відділу реєстрації актів цивільного стану м.Львова інформацію про народження ОСОБА_5 , 1926 року народження.

Вимоги ухвали виконати до 21.09.2022 року, документи надіслати на адресу Франківського районного суду м.Львова: м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/1056/22

провадження № 22-ц/4809/1004/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2022 року у справі ЄУН 401/1056/22, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 401/1056/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Провадження № 2/484/952/22 р.
Справа № 484/2474/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.08.2022 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 14 вересня 2022 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 344/7363/22
Провадження № 2/344/2461/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.06.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві та в заяві доданій до матеріалів справи просила розглядати справу за її відсутності , проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Дельта Банк»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн., надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначену ухвалу позивач отримала 09 червня 2022 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 25 жовтня 2021 року позивач не виконала.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 жовтня 2021 року позивачем не усунуто, а саме не надано квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн., не надано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6881/22
провадження № 2/753/5286/22
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"16" серпня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяни Миколаївни про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

15.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, за допомогою власних технічних засобів .

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяни Миколаївни про стягнення грошових коштів, призначене на 06.09.2022 о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення через систему електронний суд «Відеозв`язок».

Копію ухвали надіслати відповідача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 758/4241/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши заяву заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2022р. у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11.08.2022 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описок у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року, а саме: неправильно зазначено по батькові померлого « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », неправильно зазначено місце реєстрації смерті померлого «місто Суходольськ Сорокінського району» замість правильного «місто Суходільськ Сорокинського району», неправильно зазначено рік складання рішення «2021» замість правильного «2022».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущену в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 11.08.2022 року у справі №758/4241/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

В рішенні Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року правильно зазначити по батькові померлого « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_2 »; місце смерті померлого зазначити «місто Суходільськ Сорокинського району» замість неправильного «місто Суходольськ Сорокінського району» та заначити правильно дату виготовлення рішення «11.08.2022 р.» замість неправильної «11.08.2021 р.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1166/22 Справа № 712/5933/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

03.08.2022 апеляційним судом витребувані матеріали цивільної справи із суду першої інстанції, які надійшли 04.08.2022.

Ухвалою від 03.08.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не підтвердила своїх повноважень.

Станом на 11.08.2022, скаржником усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.08.2022.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження додаткового рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2022 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2-3596/10
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника ДСВ Корсака О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-3596/2010, винесеного 24.09.2010 за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитом в загальному розмірі 125714,74 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" безпідставно стягнену відповідно до платіжної вмтгои № 65324664/1 від 02.06.2021р. суму в розмірі 138654,21 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 727/5662/22
Провадження № 2/727/1366/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Енерджі Трейд Груп» про стягнення заборгованості до ОСОБА_1

08.08.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява представника позивача ТОВ «Енерджі Трейд Груп» - адвоката Михайлової Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», відповідно до змісту якої остання зазначає, що підставою для звернення із вказаною заявою є введений на території України особливий правовий режим воєнного стану, який продовжений на 90 діб Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 12 вересня 2022 року на 12:00 год. - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача Михайлова Наталя Михайлівна.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: