overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/864/22
Провадження № 2/724/342/22
У Х В А Л А
17 серпня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» м. Чернівці - Головача Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи № 724/864/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області знаходиться цивільна справа № 724/864/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ.
На адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» м. Чернівці - Головача Олександра Олександровича надійшло клопотання, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 23 серпня 2022 року, о 10:00 годині, по цивільній справі № 724/864/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ в режимі відео конференції, в приміщенні одного з наступних судів, а саме: Чернівецькому окружному адміністративному суді (м. Чернівці, вул. Садова, 1-і), Господарському суді Чернівецької області (м. Чернівці, вул. ОКобилянської, 14), будь-який з переліку.
Частина 1 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Вивчивши та дослідивши клопотання представника позивача Головача О.О. про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відео конференції, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та доручити Чернівецькому окружному адміністративному суді (м. Чернівці, вул. Садова, 1-і) забезпечити проведення відеоконференції.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» м. Чернівці - Головача О.О. - задовольнити.
Розгляд цивільної справи № 724/864/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ, призначеної на 23 серпня 2022 року о 10:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суді (м. Чернівці, вул. Садова, 1-і) забезпечити проведення о 10:00 годині 23 серпня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» м. Чернівці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипник
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/2482/21

№ 2/183/915/22

12 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Моісєєва К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Самара» до Губиниської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , селянського фермерського господарства «Сантос», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація, Фермерське господарство Вільне Агро, Фермерське господарство Фірма Агромир, про скасування рішення, визнання права постійного користування землею, витребування земельної ділянки, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Губиниської селищної ради про зупинення провадження відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Шпакової О.С. про зупинення провадження відмовити.

Зобов`язати Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул.Українська, 7А, м.Новомосковськ, Дніпропетровської області) надати суду наступні відомості:

- про реєстрацію шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про осіб, батьком яких вказаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Новомосковської міської ради відомості про склад зареєстрованих осіб, за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, пров.Транспортний,3 станом на 24 січня 2022 року.

Зобов`язати Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду інформацію про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, надати суду належним чином завірені копії спадкових справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 739/1953/21
Номер провадження 2/739/85/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 представника відповідача Шахунова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 18 серпня 2022 року. Керуючись Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 81, 86, 89, 118, 120, 122 ЗК України, ст.377 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 11, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити частково. Визнати незаконним та скасувати рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Новгород-Сіверської міської ради від 23 квітня 2021 року № 196 (про розгляд заяви щодо передачі у спільну часткову власність 1/3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 ) . Зобов`язати Новгород-Сіверську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 12 березня 2021 року та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства. В іншій частині позовних вимог - відмовити. Стягнути з Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_2 понесені витрати на сплату судового збору в загальній сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.І. Іващенко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2718/21
Номер провадження: 2/225/13/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання недійсним договору про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.12,81,263-265,341,342 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (юридична адреса: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2; фактична адреса: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, 5; ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» заборгованість за теплову енергію в розмірі 11 620 (одинадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 02 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) про визнання недійсним договору про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення буде складено 12.08.2022.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 509/2566/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

В процесі розгляду до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3

про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, що розташоване за адресою: Одеська область, Одеський (кол. Овідіопольський) район, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, буд.27.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, за можливе залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, що розташоване за адресою: Одеська область, Одеський (кол. Овідіопольський) район, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, буд.27.

Керуючись ст.ст.53,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, що розташоване за адресою: Одеська область, Одеський (кол. Овідіопольський) район, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, буд.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

Справа 677/134/22

15 серпня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, орган опіки та піклування Красилівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, орган опіки та піклування Красилівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв., викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 496/3148/22
Провадження № 2-н/496/227/22
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2022 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 17 064,52 грн.,
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року.
Номер провадження 2/387/22/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року смт Добровеличківка

Cуддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку, що є у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі частини житлового будинку, що є у спільній частковій власності, в якому зазначила, що в період з 20.09.1990 по 25.10.2004 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час сумісного проживання 20.08.2010 сторони отримали в дар житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Сторони не можуть досягти згоди у розподілі зазначеного майна, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25031, місто Кропивницький , вулиця Волкова,2 ). В зв`язку з цим провадження у справі було зупинено .

24 листопада 2020 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшло клопотання про надання необхідних документів.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2020 було поновлено провадження по справі.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2021 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів - задоволено .

05.08.2022 до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта №4468/4469/20-27 від 22.07.2022.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2022 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 752/9583/22
провадження номер 2-о/752/323/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2022 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1

зацікавлена особа : заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначитисудовезасідання на 09 год. 00 хв. 09.08.2022 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Справа № 308/8186/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
При цьому, як стверджує заявник у заяві про видачу судового наказу, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у боржника ОСОБА_1 виникла за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Разом з тим, заявником до заяви не долучено жодних доказів, які б підтверджували факт проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул