Номер провадження 2/142/203/22
У Х В А Л А

(про заочний розгляд)

16 серпня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Малиновського районного суду м. Одеси на підставі ухвали від 25 січня 2022 року про передачу справи за підсудністю надійшла цивільна справа № 521/19121/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24 березня 2022 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 24 березня 2022 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по даній цивільній справі судове засідання.

12 квітня 2022 року на адресу суду повернувся конверт в якому відповідачу було направлено копію ухвали про відриття провадження з копією позовної заяви з додатками з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

15 квітня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача МТСБУ за довіренністю Панасюка О.М. про проведення судових засідань у даній цивільній справі за відсутності представника позивача, підтримання позовних вимог, та згоду на винесення заочного рішення по справі.

21 квітня 2022 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи.

18 травня та 08 червня 2022 року судові засідання було відкладено із-за неявки відповідача ОСОБА_1 та повернення на адресу суду конвертів поштових відправленнь з відміткою відділення зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року у зв`язку із неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 19 липня 2022 року, відповідача ОСОБА_1 в наступне судове засідання викликано шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду та на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет, оскільки на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою реєстрації місця проживання було направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками, з відміткою відділення поштового зв`язку про повернення без вручення, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає.

19 липня 2022 року судове засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою відповідача, який був належними чином повідомленим про дату, час та місце розгляду було відкладено до 13 години 00 хвилин 16 серпня 2022 року.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат Панасюк О.М. в судове засідання 16 серпня 2022 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, про підтримання позовних вимог та про згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 16 серпня 2022 року не з`явився, будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 19 липня та 16 серпня 2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :