overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
15.08.2022 Справа №: 518/659/22 Провадження № 2-о/518/30/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївського району» від 27.11.2018 року № 279, від 08.02.2019 року № 46, від 07.02.2019 року № 40, від 07.02.2019 року № 41, від 07.02.2019 року № 39 з архівними витягами зазначено в наказі № 6 з відомостями про відпрацьовані дні.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 30.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Після відкриття провадження у даній цивільній справі судом було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам цивільно-процесуального законодавства України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 27.07.2022 позовну заяву залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснено при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України регламентовано, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалу суду від 27.07.2022 року заявник отримав 28.07.2022 року, однак станом на 15.08.2022 року, недоліки вказані в ній не усунув.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене ОСОБА_1 заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 13 ст. 187, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя О.В. Алексєєва
Справа № 495/507/22
№ провадження 2-н/495/56/2022
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

"17" серпня 2022 р.

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення аліментів.

Призначити розгляд судового наказу на 17 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1464/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу № 683/1464/22, 2/683/647/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2009 року, від якого в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . В 2013 року вона з відповідачем розлучилася. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не приймає участі в матеріальному забезпечені та вихованні сина, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки перебуває на службі в теробороні. В зв`язку з цим позивачка просить в судовому порядку вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на сина ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/1214/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2022 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Тішакіної Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про оспорювання батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Краснокутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), патронатний вихователь ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту судового рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини .

Керуючись статтями 103, 104 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про оспорювання батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Краснокутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), патронатний вихователь ОСОБА_3 , судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розгляд експертів поставити питання :

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Якщо так, то з якою відсотковою ймовірністю?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №627/1214/21 (провадження № 2/627/74/2022).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повний текст ухвали буде викладений 12.08.2022 року.

Суддя Л.В. Вовк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4029/22
провадження № 2-во/753/84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К. розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, винесено рішення, яким позовну заяву задоволено.

27.07.2022 позивач подала заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в останньому не вірно вказано актовий запис про реєстрацію шлюбу, що робить неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 753/4029/22, вбачається, що у рішенні міститься описка, а саме не вірно зазначено актовий запис реєстрації шлюбу, яка має істотне значення, тому суд дійшов висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зазначивши актовий запис реєстрації шлюбу «1134».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа №336/1866/22
Провадження № 2/336/2974/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет мету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав

за участі представника позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки - адвоката Фельського С.Л., представника третьої особи Парфенюк Л.П., -

встановив:

Представник позивачки адвокат Фельський С.Л. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, у якій просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24.05.2022 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні. Відповідачем відзив на позов не надано. Представником третьою особою надані пояснення щодо позову.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачкою та її представником позовні вимоги не уточнювались.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет мету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 годину 05 жовтня 2022 року у залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, каб. 24.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 308/9701/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2022 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ____________________________ Н.Б.Шумило
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.Б. Шумило
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Провадження 2-н/127/1740/22
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 355/1427/19
Провадження № 2-п/355/2/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України у справі за заявою ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк» про перегляд заочного рішення за позовом АТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтями 175 та 177 ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

Станом на дату звернення до суду сума судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявою ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк» про перегляд заочного рішення за позовом АТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит- залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху сплатити судовий збір в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити позивачу.

Суддя В. Червонописький
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1575/22
Провадження № 2-о/689/392/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, народних засідателів та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак