Справа № 589/1750/22
Провадження № 2-о/590/44/22
РІШЕННЯ

іменем України

10 серпня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретар судового засідання Демешко Н.П.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката: Шпак Д.Г.,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

установив:

Короткий виклад обставин заяви:

Заявниця ОСОБА_1 (надалі заявниця) звернулась до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що з 2013 року перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 (надалі заінтересована особа). Зазначає що нерухоме майно яке розташовано та в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. За вказаною адресою ОСОБА_2 під час спільного проживання допомагав утримувати домашнє господарство тощо.

Стверджувала, що потерпає від насильства зі сторони заінтересованої особи. Зазначає, що 30.05.2022 на підставі раптово виниклої агресії, знаходячись у будинку за місцем її фактичного проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 заподіяв їй тілесні ушкодження, це супроводжувалося висловленням усних погроз спричинення подальшої шкоди життю та здоров`ю. Внаслідок цього заявниця зверталась до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області. За даним фактом були внесені відомості до ЖЄО за №5166 та проведена перевірка, під час якої усі викладені обставини знайшли своє об`єктивне підтвердження. Крім цього, працівниками поліції також видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника №016639 із вимогою залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а також накладено заборону перебувати в місці проживання та у будь-який спосіб контактувати із ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, просила суд ухвалити рішення, яким видати обмежувальний припис стосовно заінтересованої особи на строк 6 місяців із такими обмеженнями прав ОСОБА_2 :

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання/перебування з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань менше 300 метрів до місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з ОСОБА_1 , або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Позиція осіб по справ.

У судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Шпак Д.Г. заяву повністю підтримали, просили суд її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Крім того, заявниця надала пояснення, що із ОСОБА_2 проживали в цивільному шлюбі, проте останній вживав алкогольні напої, внаслідок чого проявляв до неї агресію, висловлював погрози спричинення їй шкоди життю та здоров`ю. Зазначила, що з 30.05.2022, а саме з дати коли між ними стався конфлікт, разом не проживають та не спілкуються. Вважає, що існують ризики продовження у майбутньому домашнього насильства зі сторони заінтересованої особи.

Заінтересована особа у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про видачу обмежувального припису. Зазначив, що жодного разу не притягувався до будь-якого виду відповідальності за домашнє насильство, застосоване відносно будь-кого в тому числі відносно ОСОБА_1 . Пояснив, що заявниця намагається обмежити його право у користуванні майном, що є його власністю, яке знаходиться за адресою місця проживання заявниці: АДРЕСА_1 . Після сварки, що відбулася 30.05.2022 із заявницею не спілкувався.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до відомостей ксерокопії паспорта ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 19.06.2008 державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., спадкоємець ОСОБА_1 отримала у спадок житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 6), право власності на який зареєстровано 07.11.2008 року на ОСОБА_1 (а.с.7).

Із долученої до матеріалів справи довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 29.06.2022 № 625 виданої ОСОБА_1 , встановлено, що остання зареєстрована разом із сином ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до інформаційної довідки Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області №6248 від 12.06.2022 виданої ОСОБА_1 за фактом звернення заявниці до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 30.04.2022, зареєстроване в ЖЄО за № 5166 за фактом словесної сварки між заявницею та її співмешканцем гр. ОСОБА_2 під час якої останній погрожував фізичною розправою ОСОБА_1 . В результаті проведеної перевірки за даним зверненням, було установлено, що вказані в повідомлені обставини підтвердились в повному обсязі, враховуючи що в діях гр. ОСОБА_2 , вбачаються ознаки кримінально правопорушення за ст. 125 КК України, але ця категорія справ розглядається лише за заявою потерпілої сторони, від якої ОСОБА_1 відмовилась. Тому гр. ОСОБА_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2, КУпАП (Вчинення домашнього насильства) та був складений адміністративний протокол та винесений захисний припис (а.с.9).

Із дослідженої копії «Термінового заборонного припису стосовно кривдника» від 07.06.2022 складеного відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно постраждалої особи ОСОБА_1 , установлено що у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства (а саме: психологічного) встановлені такі обмеження прав ОСОБА_2 : зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 16 год 20 хв 07.06.2022 та діє з 16 год 20 хв 16.06.2022 року (а.с.10).

За клопотанням представника заявниці, до матеріалів справи під час судового розгляду долучено письмові докази, а саме:

лист копію листа Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області №9-аз від 09.08.2022 адресованого Шпаку Д.Г. , відповідно до якого установлено, що протягом 2019-2021 роки із заявами до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 за фактом вчинення відносно неї домашнього насильства не зверталась (а.с.46);

копії письмових пояснень від 30.05.2022 року ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 (а.с.51-52);

копія додатку до Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства постраждалої особи ОСОБА_1 (а.с.52 зв.-53);

копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 152411 від 07.06.2022 складеного відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.53зв.)

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом установлено, що протягом 2021-2022 років ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, при цьому, створивши учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких - особи, які мають спільну дитину (дітей).

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає домашнім насильством - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 24 та пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника, із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа або її представник.

Згідно із положень пункту 7 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Як зазначено у ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають, зокрема: постраждала особа або її представник. Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Таким чином, зважаючи на наведені вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Суди під час вирішення такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Враховуючи те, що заявницею не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факту вчинення ОСОБА_2 відносно неї домашнього насильства, зважаючи на факт існування між заявником та заінтересованою особою неприязних стосунків на ґрунті припинення відносин, претензій майнового характеру, оцінивши ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві, матеріали справи не містять доказів притягнення до відповідальності ОСОБА_5 за вчинення діянь, що мають ознаки домашнього насильства, суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Розподіл судових витрат між сторонами.

В силу частини 3 статті 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», статтями 5, 9, 12, 19, 81, 82, 350-4 - 350-6 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Відомості щодо учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Дата складення повного судового рішення 15 серпня 2022 року.

Суддя: І.М. Деркач