Справа № 529/567/22
Провадження № 2/529/227/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Диканської селищної ради про визнання права власності на спільне майно колгоспного двору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спільне майно колгоспного двору.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Йому як голові колгоспного двору відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , виданого 06.10.1975 виконавчим комітетом Диканської селищної Ради депутатів трудящих, належало будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_2 . Станом на 01.07.1990 головою спірного будинковолодіння, як колгоспного двору, був ОСОБА_4 , а членами цього колгоспного двору - ОСОБА_2 , дружина голови двору, ОСОБА_5 , мати голови колгоспного двору, ОСОБА_6 , дочка голови колгоспного двору. Відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 06.07.2022 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було визнано право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 кожній по 1/4 частини вказаного будинковолодіння. Вказаним рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_4 належала 1/2 частина цього будинковолодіння, що включає в себе 1/4 частину цього нерухомого майна, що належала йому як члену колишнього колгоспного двору та 1/4 частину, яку він прийняв як спадщину після смерті матері ОСОБА_5 та яка належала останній як члену колишнього колгоспного двору. Всі члени колгоспного двору мали право, згідно діючого на той час законодавства, на спільну власність у колгоспному дворі, а саме кожному по 1/4 частині зазначеного нерухомого майна. Тому, кожен із позивачів має право на 1/4 частину спірного будинковолодіння як член колишнього колгоспного двору.

Посилаючись на вказані обставини та на неможливість у позасудовому порядку реалізувати своє право на іншу 1/2 частину спірного будинковолодіння як членів колгоспного двору, оскільки чинне законодавство не містить визначення такого виду майна, позивачі просять визнати за кожним із них право власності на 1/4 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , як за членом колишнього колгоспного двору.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, кожна з позивачок надала суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Диканським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 30/.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , виданого 06.10.1975 виконавчим комітетом Диканської селищної Ради депутатів трудящих, зареєстрованого 06.10.1975 в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 як голові колгоспного двору належало будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_4 /а.с. 12/.

З наявної у матеріалах справи копії довідки ЦНАП Диканської селищної ради від 26.05.2022 вбачається, що вказане вище будинковолодіння станом на 01 липня 1990 року відносилося до колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01 липня 1990 року були: ОСОБА_4 , голова двору, ОСОБА_2 , дружина голови двору, ОСОБА_5 , мати голови двору, ОСОБА_7 , дочка голови двору /а.с. 18/.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ст. 121 ЦК Української РСР 1963 року володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до підпунктів "а", "б" пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Отже, згідно діючого на той час законодавства, всі члени вказаного вище колгоспного двору мали право на спільну власність у колгоспному дворі, а саме кожному по 1/4 частині зазначеного нерухомого майна.

Відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 06.07.2022 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було визнано право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 кожній по 1/4 частини спірного будинковолодіння. Вказаним рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_4 належала 1/2 частина цього будинковолодіння, що включає в себе 1/4 частину цього нерухомого майна, що належала йому як члену колишнього колгоспного двору та 1/4 частину, яку він прийняв як спадщину після смерті матері ОСОБА_5 та яка належала останній як члену колишнього колгоспного двору /а.с. 27-28/.

Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу, виданого Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_3 , в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), сараю (літ. Б), сараю (літ. б), сараю (літ. б1), погріба вхідного (літ. В), гаража (літ. Г), огорожі (літ. № 1), хвіртки (літ. № 2), воріт огорожі (літ. № 3) /а.с. 15-17/.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як членам колишнього колгоспного двору, кожній належить по 1/4 частині спірного будинковолодіння, які хоч і не витребували та не зареєстрували у встановленому законом порядку своє право власності, однак правомірно набули майнових прав на вказані частки і не втратили право на свою частку у майні колгоспного двору.

В той же час, позивачі позбавлені можливості в позасудовому порядку зареєструвати своє право власності на фактично належні їм частки у майні колишнього колгоспного двору, оскільки чинним законодавством право власності на такий об`єкт нерухомого майна, як колгоспний двір не передбачене.

Враховуючи те, що хоч кожна з позивачів по справі не отримала правовстановлюючих документів на належну кожній з них 1/4 частину спірного будинковолодіння, яке є колишнім колгоспним двором, однак правомірно набули майнових прав на вказані частки і не втратили право на свою частку у майні колгоспного двору, у зв`язку із чим у позасудовому порядку позивачі не можуть вирішити питання оформлення належної кожній з них частки будинковолодіння як за членом колишнього колгоспного двору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328 ЦК України, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Диканської селищної ради про визнання права власності на спільне майно колгоспного двору - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору, право власності на 1/4 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), сараю (літ. Б), сараю (літ. б), сараю (літ. б1), погріба вхідного (літ. В), гаража (літ. Г), огорожі (літ. № 1), хвіртки (літ. № 2), воріт огорожі (літ. № 3).

Визнати за ОСОБА_2 , як за членом колишнього колгоспного двору, право власності на 1/4 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), сараю (літ. Б), сараю (літ. б), сараю (літ. б1), погріба вхідного (літ. В), гаража (літ. Г), огорожі (літ. № 1), хвіртки (літ. № 2), воріт огорожі (літ. № 3).

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Головуючий О.С. Кириченко