overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6674/22
Справа № 508/363/21
Головуючий у першій інстанції Банташ Д. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняМиколаївського районногосуду Одеськоїобласті від27січня 2022 року по справі запозовом ОСОБА_2 до Миколаївськоїселищної ради Миколаївського районуОдеської області,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодо предмету споруна сторонівідповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконнимта скасуваннярішення Миколаївської селищної ради народних депутатів Миколаївського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 березня 2023 року о 10 год. 15 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І.Дришлюк
Справа № 288/2016/21
Провадження № 2/288/113/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 червня 2022 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

12 липня 2022 року до Попільнянського районного суду Житомирської області повернулась вказана цивільна справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив судове засідання проводити за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив судове засідання проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 198-200, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 723/2488/22
Провадження № 2-о/723/3152/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.,

за участю секретаря Полішенко С.П.

заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2 .

Заінтересованих осіб: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявники зустрічаються, вказують, що вони покохали один одного та прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб, а також заявник ОСОБА_1 вагітна та має намір народити дитину. На даний час заявники не досягли шлюбного віку, а тому просили суд надати їм право на реєстрацію шлюбу.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.08.2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 15.08.2022 року.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заявників ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги визнали та не заперечували щодо їх задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 та копією паспорта (а.с. 5,8). ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорта (а.с. 9).

Заявники зустрічаються, вони покохали один одного та прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб, а також заявник ОСОБА_1 вагітна та має намір народити дитину, що підтверджується заключенням ЛКК №318. (а.с. 19)

Суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки заявники досягли 16-річного віку і надання права на шлюб відповідає їх інтересам.

Як вбачається з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 право на шлюб з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 683/672/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу №683/672/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, її представник ОСОБА_4 подала клопотання про завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання до суду не з`явилась, подала клопотання про завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час та місце

проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилась, клопотань про

відкладення судового засідання не подавала.

Оскільки сторони, які належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання не з`явились, суд уважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності, відтак у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у своїх позовах.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, про витребування додаткових доказів - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 08 вересня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
17.08.2022 Справа № 363/2339/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Строкань В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строку у три місяці, з часу набрання цим рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30 липня 2001 року Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 31 серпня 1999 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_4 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Третя особа: Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, , знаходиться за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/792/22
Провадження № 2/376/665/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання договору міни дійсним ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.06.2022 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 02.06.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 740/1880/22
Провадження № 2/740/755/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 30 хв. 08 вересня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 594/436/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А., присяжних Григорик Н.Я., Міщенко В.М.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Денисової Т.С.

представника заінтересованої особи Міська І.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, заінтересована особа Борщівська міська рада як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Т.М. звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що така є його дружиною, особою з інвалідністю загального захворювання, їй визначена перша группа інвалідності загального захворювання, підгрупа «А» довічно. Згідно висновку МСЕК, вона потребує постійного стороннього догляду.

Поряд з тим зазначив, що ОСОБА_2 в листопаді 2021 року перенесла інсульт, проходила стаціонарне лікуваня у відділі інтенсивної терапії та в інсультному центрі Київської обласної клінічної лікарні, а також в Борщівській міській лікарні. Внаслідок хвороби, ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує встановлення над нею опіки.

Крім того, зазначив, що дружина є власником нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , де він з дружиною та сином проживали та були зареєстровані. Однак внаслідок бойових дій в Київській області, нерухомість дружини пошкоджена, а через хворобу, дружина не може самостійно відстояти свої права, відшкодувати заподіяну її майну шкоду.

За клопотанням сторони заявника 14 червня 2022 року, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, висновок якої надійшов до суду 30 червня 2022 року.

Поряд з тим, 25 липня 2022 року органом опіки та піклування подано до суду подання про призначення опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 .

Оскільки, при зверненні до суду Накай Анатолієм, у поданій заяві не було зазначено особу ОСОБА_6 , як заінтересовану, з огляду на подання органу опіки та піклування про можливість призначення такого опікуном, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність залучення останнього як заінтересованої особи до участі у справі, так як у результаті ухвалення судового рішення він може набути право представництва інтересів стосовно іншої особи, а в даному випадку Накай ОСОБА_7 .

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 53, 297, 299 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим розгляд справи відкласти до 10 год. 19 серпня 2022 року.

Головуюча: Присяжні
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/562/22
Провадження № 2/376/569/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 69,70 кв.м., житловою площею 33,40 кв.м., що належав - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 473/2034/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/2034/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у серпні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2034/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 01 вересня 2022 року, 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан