Ухвала

22 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 149/2510/21

провадження № 61-7010ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у вересні 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, у якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також збільшити стягуваний з ОСОБА_2 рішенням суду від 13 червня 2014 року розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , що згідно з розрахунком Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 12 серпня 2021 року з січня до червня 2021 року становить 1 197, 50 грн, а з липня 2021 року - 1 255, 00 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 28 березня 2022 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області частково задовольнив позов ОСОБА_1 .

Суд відмовив у задоволенні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 .

Змінив розмір аліментів та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000, 00 грн щомісячно, починаючи з 15 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 21 червня 2022 року Вінницький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2022 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 21 липня 2022 року із застосуванням поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Ухвалою від 29 липня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, а саме потреби сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати виправлену редакції касаційної скарги із належним зазначенням процесуальної вимоги касаційної скарги.

ОСОБА_1 15 серпня 2022 року із застосуванням поштового зв`язку направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій навела обґрунтовані підстави для звільнення від сплати судового збору та надала докази на підтвердження цього факту, а також подала виправлену редакцію касаційної скарги, у якій належно виклала процесуальну вимогу касаційної скарги.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначила підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник, наполягаючи на тому, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначила те, що:

- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 724/743/15-ц, щодо можливості позбавлення батьківських прав того із батьків, хто не бере участі у житті дитини;

- (2) суди першої та апеляційної інстанцій не взяли до уваги ті докази, які були подані позивачем до суду.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389, пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/2510/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак