Ухвала

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 676/2923/21

провадження № 61-6978ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року про призначення експертизи та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними,

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» (далі - ТОВ «А.В.Л.»), ОСОБА_1 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив: визнати недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «А.В.Л.», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В. 17 травня 2018 року за реєстром № 578; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «А.В.Л.» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 06 червня 2018 року за реєстром № 722.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2022 року, задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Громика І. М., призначено у справі оціночно-будівельну експертизу та на період проведення експертизи провадження в справі зупинене.

19 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року про призначення експертизи та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2022 року.

Скаргу заявник обґрунтовує неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, вказує, що судами не були враховані обставини справи та характер правовідносин, не перевірено необхідність призначення у справі експертизи, а також не враховані висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14 квітня 2021 року в справі № 676/8249/18 (провадження № 61-786св20).

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 12 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо призначення експертизи після їх перегляду в апеляційному порядку у касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду заява ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2022 року.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року про призначення експертизи та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко