Березівський районний суд Одеської області
16.08.2022
Справа № 494/1029/22
Провадження № 2/494/384/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 серпня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гаврилович Інни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 «Про забезпечення позову», -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла цивільна справа за позовом адвоката Гаврилович І.П. яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу», у якому позивач просив стягнути з відповідача на свою корить заборгованість за договором позики та судовий збір по справі.

09 серпня 2022 р. від представника позивача адвоката Гаврилович І.П. надійшло клопотання про забезпечення позову, відповідно до якої вона просила накласти арешт на все майно та кошти, що належать відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилалася на те, що відповідач позичивши в нього гроші не бажає їх повертати, свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а невжиття заходів з приводу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а відповідно з чим захистити його порушені права.

Розглянувши подане позивачем клопотання суд вважає наступне.

Відповідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться в нього чи в інших осіб.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку, що заява достатньо обгрунтована та підтверджена належними доказами, що є необхідним у обранні даного виду забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Гаврилович Інни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , «Про забезпечення позову» - задовільнити.

Накласти арешт на все майно та кошти, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити, до Березівського міжрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та учасникам справи для відому.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя: ___________________________________________-