overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/761/22
Номер провадження 2-н/950/120/22
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржниці ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/483/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення неправильності у актовому записі цивільного стану про розірвання шлюбу та зобов`язання внести виправлення у актовий запис цивільного стану

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення неправильності у актовому записі цивільного стану про розірвання шлюбу та зобов`язання внести виправлення у актовий запис цивільного стану.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 03.08.2022 р. о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 283/1495/22
провадження №2-о/283/43/2022
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням суддя Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши заяву присяжного Крушевської Наталії Анатоліївни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява присяжного Крушевської Н.А. про самовідвід, в обґрунтування якої вона посилається на те, що вона перебуває за межами України в Чеській Республіці та не має змоги прибути в судові засідання для участі в розгляді цієї справи, а тому просить увільнити від виконання обов`язків присяжної.

У зв`язку з метою розгляду справи в розумні строки по суті, було вирішено провести судове засідання 12 серпня 2022 року з питання розгляду заяви присяжного про самовідвід.

Вирішуючи питання про самовідвід присяжного, судом встановлено наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Присяжна Крушевська Н.А. заявила клопотання про неможливість участі її як присяжної при розгляді заяви про усиновлення через об`єктивні причини, однак дане питання не відноситься до компетенції суду. При цьому, для того, щоб не допускати зриву засідань, скарг зі сторони учасників процесу та відповідно підриву авторитету судової влади підлягає задоволенню заява присяжної Крушевської Н.А. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід присяжної Крушевської Наталії Анатоліївни .

Справу передати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області для автоматичного визначення одного присяжного в справі замість вибувшої Крушевської Н.А .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/86/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2005/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

16 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяви про самовідвід суддів Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду справи за апеляційними скаргами ТзОВ «Айпіє-Л» та ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступників ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

15.08.2022 року судді Левик Я.А., Шандра М.М. подали заяви про самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Самовідвід мотивовано тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, ухвалену у складі колегії суддів Струс Л.Б., Левика Я.А., Шандри М.М. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладені у заявах про самовідвід обставини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід суддів Левика Я.А. та Шандри М.М. та відвести суддів Левика Я.А., Шандру М.М. від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Заяви суддів Левика Я.А. та Шандри М.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Львівського апеляційного суду Левика Я.А., Шандру М.М. від розгляду справи за апеляційними скаргами ТзОВ «Айпіє-Л» та ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступників ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення коштів.

Справу передати для визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Провадження 2-н/127/1774/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2022 року м. Вінниця
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1232/22

Провадження № 22-ц/4820/1456/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюСлавутського управління водопровідно-каналізаційного господарства на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року у справі за заявою Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

08 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/2167/21

Провадження № 22-ц/4815/1032/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В ,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорій, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у порядку письмового позовного провадження.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду на 06 вересня 2022 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа №274/4108/22
Провадження №2/0274/1270/22
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17.08.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Богатирчук Анатолій Миколайович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, згідно якої просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири укладений між представником продавця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 07.05.2020 р. приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Богатирчуком Анатолієм Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за №1565.
Суддя ознайомившись з позовною заявою, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, пред`явлена позовна заява не підписана позивачкою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачці.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 188, 260 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Богатирчук Анатолій Миколайович про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути позивачці.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа №:755/6361/22
Провадження №: 2-о/755/243/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" серпня 2022 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (02000, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 8/20), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

25 липня 2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

25 липня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

11 серпня 2022 року на виконання вимог ухвали суду від 25 липня 2022 року заявник ОСОБА_1 направив заяву про усунення недоліків.

Дана заява територіально підсудна Дніпровському районному суду міста Києва за правилами про підсудність згідно із частиною першою статті 317 ЦПК України. Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись статтями 187, 274, 293, 317-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (02000, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 8/20), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2022 року на 16-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Києв, вул. Сергієнка, 3, каб.8).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 676/3849/22
Номер провадження 2/676/1758/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

15 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/3849/22 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк», (юр.адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ) до ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

01.08.2022 року АТ «Універсал Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим заборгованість станом на 11.01.2022 року становить 12282,58 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 07.09.2022 року на 09.00 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.