overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.08.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», яке знаходиться вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 63391,63 грн.

Враховуючи положення статтями 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 13 вересня 2022 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 28 вересня 2022 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк», яка подана представником Чорним Андрієм Миколайовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 33 127 грн., що включає в себе безпідставно списані грошові кошти у розмірі 26 555,55 грн. з відсотками за користування кредитом у розмірі 6571,45 грн.

Стягнутоз АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу по справі 5000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 10 серпня 2022 року представник АТ «ОТП Банк» - Чорний А.М. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №752/26843/21 із Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/26843/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Провадження№2-во/932/59/22
28 липня 2022 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Цитульського В.І.,
при секретарі Дубовик К.В.
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про зобов`язання вчинення дій та оформлення передачі в приватну власність квартири за результатами розгляду якої 12 квітня 2022 року було ухвалено рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог.
На виконання зазначеного рішення 20 червня 2022 року видано виконавчий лист.
26 липня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме у зазначенні ім`я позивача (стягувача) « ОСОБА_2 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_2 ».
Суд оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення описки, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено з копії паспорта, що наявний в матеріалах справи ім`я позивача « ОСОБА_2 ».
А тому, у виконавчому листі допущена описка та не вірно зазначено ім`я позивача (стягувач).
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та вправлення описки у виконавчому листі..
Керуючись ст. 432 ЦПК України суд , -
Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвалу складено та підписано 28 липня 2022.
Суддя В.І.Цитульський
Справа № 353/644/22
Провадження № 2-н/353/118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» в структуру якого входить Тлумацька дільниця Городенківського відділення про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2732 гривень 28 копійок, -

в с т а н о в и в :

09.08.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» в структуру якого входить Тлумацька дільниця Городенківського відділення звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2732 грн 28 коп.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи.

Згідно інформації виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 12.08.2022 року № 1109, яка надійшла на адресу суду 15.08.2022 року, боржник ОСОБА_1 , за вказаною адресою заявником у заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України,у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165-166,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» в структуру якого входить Тлумацька дільниця Городенківського відділення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2732 гривень 28 копійок відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. І. МОТРУК
Справа № 219/867/17
Провадження № 2/219/9/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава України в особі Кабінету Міністрів України , Міністерства оборони України , Міністерства Внутрішніх справ України , Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся до суду з даним позовом до відповідача .

До судового засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представники відповідачів до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи викладене суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава України в особі Кабінету Міністрів України , Міністерства оборони України , Міністерства Внутрішніх справ України , Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО. залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 591/1764/22
Провадження № 6/591/137/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі, виданому у справі №591/1764/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП.

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі № 591/1764/22, просить вірно зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у судовому наказі №591/1764/22 допущено помилку: невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Суд вважає необхідним її виправити, зазначивши у судовому наказі вірну дату народження боржника.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірною у судовому наказі № 591/1764/22, виданому Зарічним районним судом м.Суми 24 травня 2022 року, дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 544/419/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Нагорної Н. В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 червня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року позовні вимоги позивачки задоволено.

Після винесення рішення судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення від 01 червня 2022 року, в даті реєстрації шлюбу було допущено помилку, а саме зазначено «24 травня 2080 року», хоча слід було вказати «24 травня 1980 року».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 01 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 01 червня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вірно вказати в резолютивній частині рішення від 01 червня 2022 року дату реєстрації шлюбу як «24 травня 1980 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України,протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя - Н. В. Нагорна
Справа № 185/6072/22
Провадження № 2-о/185/273/22
у х в а л а

15 серпня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бориславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту смерті, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

12.08.2022 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260,294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бориславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту смерті, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2529/22
Провадження № 2/723/3196/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , яка являється законним представником та діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться в м.Сторожинець вул. Чернівецька 6А Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на майно,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на майно.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , яка являється законним представником та діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться в м.Сторожинець вул. Чернівецька 6А Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на майно.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв., 29 серпня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 375/623/22
Провадження № 2-н/375/50/22
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2022 року смт Рокитне
Суддя рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївоблгазЗбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ О. В. Штифорук.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ О.В. Штифорук.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Примітки