Провадження №2/463/557/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді: Мармаша В.Я.

з участю секретаря судових засідань: Заставної С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення розміру частки у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення розміру частки у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, який в подальшому уточнила та остаточно просила визначити частки власників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - в розмірі ј ідеальної частки за кожним співвласником.

Позов мотивує тим, що разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 матір`ю ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 братом ОСОБА_4 є співвласниками на праві спільної сумісної власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з невизначенням розміру частки кожного з власників у квартирі, з метою реалізації свої спадкових прав після померлих матері та брата, позивач звернулася до суду з відповідним позовом, який просить задовольнити.

Ухвалою суду від 15.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.03.2022 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначеного до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи булла повідомлена належним чином. До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та у відсутності позивача, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, протии ухвалення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача у судове засідання з розгляду даної справи не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки за місцем знаходження. У зв`язку із неявкою представника відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно долученої позивачем до матеріалів справи копії Інформаційної довідки № 287356717 від 29.11.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 22.08.2000 року належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , що стверджується копією свідоцтва про смерть останньої серії НОМЕР_1 .

Спадщину після померлої ОСОБА_6 у вигляді ј частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , прийняла дочка померлої ОСОБА_2 . Вказане стверджується інформацією наявною в спадковій справі № 378, заведеній на спадкодавця ОСОБА_6 , копія якої долучена до матеріалів справи. Крім того, належність ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності ј частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої матері підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №64567987 від 28.07.2016 року та Інформаційної довідки № 287356717 від 29.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

А відтак з урахуванням наведеного станом на 25.07.2016 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , а також на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (розмір частки ј ).

Згідно долученої до матеріалів справи копії свідоцтва серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_1 в графі мати вказано - ОСОБА_2 .

Згідно долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 в графі мати вказано - ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_5 12.09.1999 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , після державної реєстрації шлюбу чоловік змінив прізвище на ОСОБА_8 , що стверджується відомостями витягу № 3 від 05.07.2019 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_3 про смерть останньої.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_9 , що стверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_4 про смерть останнього.

Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_9 відкрилась спадщина на належне їм на момент смерті майно, зокрема на частку в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Частка у праві спільної сумісної власності, згідно вимог ч. 1 ст. 1226 ЦК України, спадкується на загальних підставах.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності . У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У відповідності до положень пункту 12 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК).

Згідно роз`яснень, наданих Пленумом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 3.4 Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013року «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

У зв`язку з невизначеністю часток позивача по справі та померлих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 спільній сумісній власності, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування.

Позивач ОСОБА_1 та померлі ОСОБА_2 , ОСОБА_10 у власність вищевказану квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, а тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 , ОСОБА_11 (на момент їх смерті) належать по 1/4 ідеальної частини кожному квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останньою судові витрати у вигляді судового збору на суму 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280,282,354,355ЦПК України, ст.ст. 15,16,355,368,370 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення розміру частки у майні, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/4.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 , в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/4.

Визначити, що частка ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/4.

Стягнути з Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Текст рішення складено та підписано суддею 17.06.2022.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач:Львівська міська рада, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, .

Суддя: Мармаш В.Я.