overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1017/22
Провадження № 2-н/671/107/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З наданої інформації відділом із забезпечення діяльності ЦНАП виконавчого комітету Волочиської міської ради вбачається, що згідно адресної картотеки реєстраційного обліку громадян боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Крім того, з наданої інформації ВОМІРМП УДМС України в Хмельницькій області за адресою Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул.. Соборна, буд. 3, зареєстрована ОСОБА_1 , тобто відомості щодо зареєстрованої ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 367/2517/22
Провадження №2-н/367/322/2022
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2022 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_2 відповідно до посвідки на постійне місце проживання в Україні зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з даних, наданих Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області станом на 08 серпня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значить зареєстрованим за вказаною адресою.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Також суд звертає увагу на те, що у відповідності до частини 2 статті 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів на дитину в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 165, 166, 167 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
Провадження № 2/127/2176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 20.09.2022 о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2107/22
Провадження № 2/159/847/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування та визначення частки в спадковому майні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Провадження у справі відкрито 17.06.2022 року.

04.07.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Представники сторін, кожен зокрема, звернулися до суду з заявами про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначено предмет спору, характер спірних правовідносин;

- визначено склад учасників судового процесу;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування та визначення частки в спадковому майні, до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В`ячеслав Лесик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна)

"09" серпня 2022 р. Справа №370/2949/21

Провадження №2-о/370/80/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем Чуйко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Старосинявська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Старосинявська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Виготовлення повного тесту рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як десять днів.

Суддя Л.В. Білоцька
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/333/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів постійного проживання та родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із зазначеною заявою та просить встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнавши, що остання є рідною бабою ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що встановлення зазначених фактів необхідне для прийняття спадщини.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник заінтересованої особи просить засідання проводити без його участі.

До початку судового засідання заявник подала уточнену заяву, в якій зазначила заінтересованою особою Малинську міську раду Житомирської області.

Відповідно до пункту 2 частини 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід прийняти провадження, а судове засідання відкласти.

Керуючись статтями 49,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення фактів постійного проживання та родинних відносин.

Судове засідання у цивільній справі відкласти на 12 годину 30 хвилин 06 вереся 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Провадження № 2/127/2160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/717/22
Провадження 2-во/352/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2022 р.,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2022 р. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у позовній заяві помилково було вказано прізвище « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». Тому просила внести виправлення у вступній та резолютивній частинах даного рішення.

У відповідності з вимогами ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки в рішенні суду від 27.06.2022 р. про розірвання шлюбу, вказавши у його вступній та резолютивній частинах прізвища сторін « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в рішенні Тисменицького районного суду від 27 червня 2022 року про розірвання шлюбу, вірно вказавши у вступній та резолютивній частинах прізвище позивача « ОСОБА_3 » та відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 187/314/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.04.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.04.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цибіна
Справа №274/756/22
Провадження № 2/0274/798/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"12" серпня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 274/756/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено об 11-30 год. 01.09.2022.

12.08.2022 від адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання 01.09.2022 в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Крижопільському районному суду Вінницької області.

Клопотання мотивовано тим, що значна віддаленість Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від місця знаходження представника позивача унеможливлює його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на те, що об 11-30 год. 01.09.2022 у Крижопільському районному суді Вінницької області наявна можливість на проведення відеоконференції, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання об 11-30 год. 01.09.2022 провести у режими відеоконференції.

Доручити Крижопільському районному суду Вінницької області (24601, Вінницька область, м.Крижопіль, вул. Героїв України, 23) забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича у приміщенні за адресою: вул. Героїв України, 23, м.Крижопіль.

Адвокату Лукавському Ігорю Анатолійовичу з`явитися до Крижопільського районного суду Вінницької області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01.09.2022 об 11-30 год.

Доручити відповідній службовій особі Крижопільського районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича, вручити пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками учасників справи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крижопільського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна