Справа № 522/8005/21
Провадження № 2/522/1740/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Колоннейд Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування засобу наземного транспорту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Колоннейд Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування засобу наземного транспорту.

Відповідно до позовних вимог позивач просила суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «КОЛОННЕЙД УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування договором добровільного страхування засобів наземного автотранспорту №СА50047019 від 18.06.2020 року в 269961,41 гривень та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, непокриті страховим відшкодуванням, у розмірі 7680,00 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним чином.

18.06.2020між ОСОБА_1 , (Страхувальник) та ПрАТ «СК «Колоннейд України» (Страховик) було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №CAS0047019, згідно якого застраховано вантажний автомобільний транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 який належить позивачу.

12.12.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ, внаслідок чого останній було повністю знищено.

Страхувальник письмово повідомив страховика про настання страхового випадку та надав на підтвердження копії відповідних документів.

У межах проведення експертної оцінки, експертом, призначеним відповідачем (Приватне акціонерне товариство «Колоннейд Україна»), декілька разів проведено детальний огляд транспорту, складені дефектна відомість огляду колісного транспортного засобу та акт огляду, яким зафіксовані пошкодження.

Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ №21-27 від 18.02.2021 встановлено:

- ринкову вартість ТЗ у розмірі 474101,60 грн.;

- вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 1683326,46 грн. (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали фарбування).

Згідно «Зобов`язуючій пропозиції» визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) за платформою Audatex (AUTOonline) вартість залишків ТЗ склала 88000 грн.

Як передбачено договором КАСКО страхова сума складає 750000,00 грн., франшиза, на випадок повного знищення застрахованого ТЗ, складає 5% від страхової суми, тобто 37500,00 грн. (п. 6.3.2. Базових умов Договору КАСКО).

У разі незгоди з результатами експертизи, призначеної Страховиком, Страхувальник має право за власний кошт призначити додаткову експертизу належним чином сертифікованим офіційно зареєстрованим експертом (п.6.1.6. Договору КАСКО).

Тож позивач не погодився з результатами оцінки та замовив повторну (іншу) експертизу.

Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ №155/03-21 від 31.03.2021 встановлено:

Ринкова вартість ТЗ - 742320 грн.;

- Вартість відновлювального ремонту ТЗ - 1577652,27 грн.; Вартість матеріального збитку складає 742320,00 грн.

Страховик не взяв до уваги результати повторної експертизи та перерахував на рахунок Страхувальника кошти у розмірі 346858,59 грн., зазначивши операцію як страхове відшкодування згідно акту № від 15.04.2021, та виходячи з наступного:

474101,60 грн. (ринкова вартість, визначена експертом відповідача- 37500 грн. (5% франшизи від страхової суми) - 88000 грн. (залишкова вартість ТЗ за ціною Аукціону) = 346858,59 грн.

Позивач не погоджується з таким розміром страхового відшкодування, вважає, що його права та законні інтереси порушені, оскільки страховик діяв не у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Отже, відповідач в односторонньому порядку визначив суму страхового відшкодування, керуючись безпідставним документом (звітом), сплатив суму коштів у 346858,59 грн., що майже вдвічі менша від страхової суми, зазначеної у Договорі КАСКО.

При цьому, страховик мав врахувати висновки повторної експертизи, за результатами якої встановлено, що ринкова вартість аналогічного ТЗ складає 742320,00 грн.

У зв`язку з чим, розмір страхової виплати має дорівнювати 616820,00 грн., яка складаються з: 742320,00 грн. (ринкова вартість згідно оцінки №155/03-21 від 31.03.2021) - 88000,00 грн. (вартість залишків за ціною аукціону) - 37500,00 грн. (франшиза 5% від страхової суми).

Сума, яка підлягає сплаті відповідачемна користь позивача становить 269961,41 грн., яка, у свою чергу, складається з 742320 грн. (ринкова вартість, визначена повторною експертизою) - 346858,59 грн. (сума, що виплачена Страховиком в односторонньому порядку).

Стосовно збитків, непокритих страховим відшкодуванням позивач зазначає, що на момент ДТП, за кермом ТЗ був водій ТОВ "АТП 2020", ОСОБА_2

ТЗ перебуває у платному користуванні ТОВ "АТП 2020" на підставі Договору найму (оренди) транспортних засобів з д 05.03.2020.

Наймач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані у зв`язку із втратою (викраденням) та(або) пошкодженням транспортних засобів, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини (гі.5.2.5 Договору оренди).

Страхова сума за договором КАСКО складає 750000,00 грн, висновками повторної експертизи встановлено ринкову вартість у розмірі 742320 грн., тож, позивач, вважає доцільним стягнути з ТОВ "АТП 2020" різницю нєдоотриманих коштів у розмірі 7680,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року провадження у справі відкрито.

09 червня 2021 року від ТОВ «АТП 2020» до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд задовольнити вимоги позивача до Приватного акціонерного товариства «Колоннейд Україна», однак вимоги до ТОВ «АТП 2020» не визнавав, та просив відмовити в задоволенні позову в цій частині.

15 червня 2021 року від ТОВ «АТП 2020» до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю сторони відповідача.

16 липня 2021 року від Приватного акціонерного товариства «Колоннейд Україна» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

21 липня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Колоннейд Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування засобу наземного транспорту про проведення судової автотоварознавчої експертизи задоволено та призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Колоннейд Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування засобу наземного транспорту судову автотоварознавчої експертизу на вирішення якої поставлено наступне питання:

Визначити ринкову вартість автомобілю марки DAF XF 105/460, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_3 на момент настання страхового випадку, а саме станом на 12 грудня 2020 року.

11 листопада 2021 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшов Висновок експерта № 21-4553 від 02.11.2021 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

24 березня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю сторони.

У судове засідання призначене на 10 серпня 2022 року з`явився представник позивача Єршова А.С. та представник відповідача ОСОБА_3 (ТОВ «АТП 2020»). Позивач наполягав на задоволенні позову з підстав викладених у позові, відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві. Відповідач Приватне акціонерне товариство «Колоннейд Україна» про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомленні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вислухавши думку позивача, його представника та представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що 18.06.2020 між ОСОБА_1 , (Страхувальник) та ПрАТ «СК «Колоннейд України» (Страховик) було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №CAS0047019, згідно якого застраховано вантажний автомобільний транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 який належить позивачу, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Страхувальник письмово повідомив страховика про настання страхового випадку та надав на підтвердження копії відповідних документів, що підтверджується копією Повідомлення про випадок та не заперечується сторонами по справі.

У межах проведення експертної оцінки, експертом, призначеним відповідачем (Приватне акціонерне товариство «Колоннейд Україна»), декілька разів проведено детальний огляд транспорту, складені дефектна відомість огляду колісного транспортного засобу та акт огляду, яким зафіксовані пошкодження.

Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ №21-27 від 18.02.2021 встановлено:

- ринкову вартість ТЗ у розмірі 474101,60 грн.;

- вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 1683326,46 грн. (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали фарбування).

Згідно «Зобов`язуючій пропозиції» визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) за платформою Audatex (AUTOonline) вартість залишків ТЗ склала 88000 грн.

З матеріалів справи вбачається, та підтверджується сторонами по справі, що Приватне акціонерне товариство «Колоннейд Україна» сплатило позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 348601,60 грн.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивач не погодився з результатами оцінки та замовив повторну (іншу) експертизу.

Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ №155/03-21 від 31.03.2021 встановлено:

Ринкова вартість ТЗ - 742320 грн.;

- Вартість відновлювального ремонту ТЗ - 1577652,27 грн.; Вартість матеріального збитку складає 742320,00 грн.

Відповідно до Висновку експерта № 21-4553 судової автотоварознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості КТЗ від 02.11.2021 року (відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року) встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу «DAF XF 105/460», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , станом на 12.12.2020 року становить 567135,00 грн.

Згідно «Зобов`язуючій пропозиції» визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) за платформою Audatex (AUTOonline) вартість залишків ТЗ склала 88000 грн. Щодо даної суми відсутні заперечення відповідачів.

Як передбачено договором КАСКО страхова сума складає 750000,00 грн., франшиза, на випадок повного знищення застрахованого ТЗ, складає 5% від страхової суми, тобто 37500,00 грн. (п. 6.3.2. Базових умов Договору КАСКО). Щодо даної суми також відсутні заперечення відповідачів.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні три експертизи з відмінними висновками стосовно визначення ринкової вартості ТЗ, суд вбачає за необхідне керуватися саме судовою автотоварознавчою експертизою відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року, як належним та допустимим доказом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме у розмірі, що виникає з розрахунку враховуючи що ринкова вартість транспортного засобу «DAF XF 105/460», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , станом на 12.12.2020 року становить 567135,00 грн.- 346858,59 грн. (сума відшкодування Страховика яка вже сплачена) - 88000,00 грн. (вартість залишків за ціною аукціону) - 37500,00 грн. (франшиза 5% від страхової суми)=94776,41 грн.

Щодо позовних вимог стосовно ТОВ «АТП 2020» суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, де відображені встановлені слідством деталі події, винуватцем ДТП був водій другого транспортного засобу-учасника пригоди: «водій ОСОБА_4 , керуючи евакуатором DODGE SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_5 не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автопоїздом DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 » (Копія витягу з єдиного реєстру досудових проваджень міститься у матеріалах справи.)

Отже, водій ОСОБА_2 , надаючи послуги з перевезення вантажів третім особам, перебуваючи як представник ТОВ «АТП 2020», та бувши за кермом знищеного ТЗ, не допустив жодних дій, які спричинили ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «АТП 2020» не винне в ані у пошкодженні, ані у знищені ТЗ, тобто жодних підстав для відшкодування заявлених коштів на користь позивача, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 22, 29, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 979, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Колоннейд Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування засобу наземного транспорту- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Колоннейд Україна» на користь ОСОБА_1 страхове вілшкодування за договором добровільного страхування засобів наземного автотранспорту № САS0047019 від 18.06.2020 року в 94877,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, згідно ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 22.08.2022 року.

Суддя А.В. Науменко

10.08.22