Справа № 127/162/22
Провадження № 2/127/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря судових засідань Жмудь Я.П.,
представника позивачів - адвоката Найчук О.Є.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Усова А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до голови правління ОСББ "Подолянка - 4" Дубовськи Ірини Євгеніївни про зобов`язання вчинити дії,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
27.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що позивачам стало очевидним під час розгляду справи, що відповідач не надавала жодного рішення загальних зборів ОСББ «Подолянка 4» співвласникам, порушуючи їх права, що стало приводом звернення до суду, не надала їх і в судове засідання в зв`язку з тим, що окрім ряду грубих порушень в прийняті рішень та їх оформленні протоколами, має місце підробка підписів власників. Позивачі зазначають, що має місце навіть підробка протоколу, яким відповідачка затвердила собі заробітну плату в розмірі, який дорівнює 2,5 мінімальної заробітної плати працівників в Україні, в якому ще й підробила підпис позивача ОСОБА_3 , власника 51 квартири будинку номер АДРЕСА_1 . Вказаний підпис ОСОБА_3 не належить. Таким чином позивачі вважають, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просять призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.
В судовому засіданні представник позивачів адвокат Найчук О.Є. підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідач та її представник адвокат Усов А.Ю. в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання та просили відмовити в його задоволенні.
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, судом встановлено наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. ст. 2, 81 ЦПК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2ст. 77 ЦПК України).
Статтею 76 ЦПК України передбачено що, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.
Беручи до уваги зміст та предмет позовних вимог, а саме: про зобов`язання вчинити дії, та вимоги ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76,103,105 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до голови правління ОСББ "Подолянка - 4" Дубовськи Ірини Євгеніївни про зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 16.08.2022 року.
Суддя: