КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6281/21
Провадження № 2-п/552/18/22
У Х В А Л А

16.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Молвчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням. У заяві посилалась на те, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки перебуває у складі Збройних Сил України, перебуває на дійсній військовій службі. З позовними вимогами не погоджується, оскільки позивач не проживає в АДРЕСА_1 з 1999 року, з приводу користування даною квартирою між співвласниками виникають конфліктні ситуації. У спірній квартирі фактично проживає відповідач ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_5 , усі приміщення квартири в силу їх перебування в спільній частковій сумісній власності залишаються приміщеннями загального користування. Задоволення позову порушує баланс інтересів інших співвласників. Просила заяву задовольнити, рішення скасувати, справу призначити в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання представник відповідачів ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала письмові пояснення щодо безпідставності викладених в заяві про перегляд заочного рішення обставин. Заява не містить жодної підстави для скасування заочного рішення , просила залишити заяву без задоволення.

Відповідно до норм ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що за нормами процесуального законодавства неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе провести розгляд у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що Київським районним судом м. Полтави 06 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні житловим приміщення кв. АДРЕСА_1 виділивши у користування ОСОБА_2 житлову кімнату (2) площею 12,5 м2 та залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : коридор (1) площею 8,6 м2, вбиральню (3) площею 1 м2, ванну (4) площею 2,6 м2, кухню (7) площею 9 м2, лоджію к=0,5 площею 1,5 м2, лоджію к=0,5 площею 2,6 м2.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Згідно ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 є представником відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються ( а.с. 78).

Представник відповідачів в поданій до суду заяві вказує на ту обставину, що не була повідомлена про розгляд справи.

Проте з такими доводами суд не може погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до довідок від 05.05.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 11 год. 06 червня 2022 року. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Крім того, представник відповідачів ОСОБА_1 також належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання 06 червня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, який повернувся на адресу суду ( а.с. 119).

За таких встановлених судом обставин, посилання представника відповідачів ОСОБА_1 щодо не повідомлення сторони відповідача про час та місце розгляду справи є безпідставними.

Перебування представника відповідачів у відпустці у період з 04 червня по 15 липня 2022 року судом не можуть бути враховані, оскільки зазначена особа судову повістку отримала 11 травня 2022 року, а тому мала змогу повідомити суд про неможливість бути присутньою в судовому засіданні, проте таких дій не вчинила.

Поважними причинами неявки особи в судове засідання можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачі та їх представник про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Також відповідач ОСОБА_4 має представника адвоката Листопад Н.А. , яка не обмежена повноваженнями договором про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідачі не скористались правом подання відзиву на позовну заяву та не повідомили про неможливість вчинення такої дії.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідачів ОСОБА_1 підтверджує щодо наявності спору між сторонами з приводу користування кв. АДРЕСА_1 .

Пунктом 4 ч.2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Проте всупереч зазначеній нормі заява не містить посилання на докази, якими відповідачі та їх представник обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінніст 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення 06.06.2022 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Не згода з рішенням суду не є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287- 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавськогоапеляційного суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна