Справа № 307/464/20
Провадження № 2-во/307/15/22

У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заяву мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2020 року її позов задоволено та розірвано шлюб, укладений 16 жовтня 2007 року між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано у виконкомі Чумалівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 18. В рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2020 року допущена описка, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах її прізвище та прізвище відповідача вказано невірно та замість прізвища « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 жовтня 2007 року, та зареєстрований у виконкомі Чумалівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 18 (а.с.24-25).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18 лютого 2008 року, позивач значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кричево, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 16 жовтня 2007 року, виданого виконкомом Чумалівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, встановлено, що в графі прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_3 », жінки - « ОСОБА_3 » (а.с.4).

Разом з цим, у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення прізвище позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 помилково вказано « ОСОБА_4 » замість правильного " ОСОБА_3 ".

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення у написанні прізвища позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 та правильно зазначити прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та прізвище, ім"я, по батькові позивача слід читати правильно « ОСОБА_1 », а прізвище, ім"я, по батькові відповідача слід читати правильно « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Ухвалу складено 18 серпня 2022 року

Головуюча суддя : Сойма М.М.