справа №176/273/22
провадження №2/176/302/22
РІШЕННЯ

(додаткове)

Іменем України

22 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.,

за участю секретаря ПЕТРЕНКО Н.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ за підписом в.о. генерального директора ДП «СхідГЗК» С.В. Шовгелі за №1465-ос від 07.12.2021 року «Про відсторонення ОСОБА_1 ». Стягнуто з Державного підприємства «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат», 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води вул. Горького. б. 2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи за період з 09 грудня 2021 року по 25 лютого 2022 року в розмірі 43324 (сорок три тисячі триста двадцять чотири) грн. 74 коп. Сума вказана без утримання податків та інших обов`язкових платежів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць.

14 червня 2022 року відповідачем Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

01 липня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали даної справи, повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки судом першої інстанції у резолютивній частині рішення не вирішена по суті позовна вимога про поновлення на роботі.

Згідно із п.1 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог, у зв`язку із чим виникає необхідність для ухвалення додаткового рішення по справі.

Оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то і для ухвалення додаткового рішення по справі сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до змісту резолютивної частини рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року, судом першої інстанції не вирішена по суті позовна вимога про поновлення на роботі.

Однак в описовій частині рішення суду від 26 травня 2022 року дана вимога розглянута та з посиланням на норми чинного законодавства зазначено, що підстав для поновлення на роботі позивача у суду немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 270 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення, доповнивши резолютивну частину рішення від 26 травня 2022 року, ухваленого по справі №176/273/22 абзацом наступного змісту:

«В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення на роботі, відмовити».

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА