Провадження №2/523/807/22
У Х В А Л А

"20" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Скороход К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №17 м. Одеси, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаспарянц Д.М. про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаспарянц Д.М. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоушн Аутсорсинг». Клопотання обгрунтовано тим, що на момент ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із ТОВ «Промоушн Аутсорсинг», а автомобіль, яким він керував, є службовим та знаходиться в оренді у ТОВ «Промоушн Аутсорсинг». З огляду на зазначене, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гаспарянц Д.М. просить замінити відповідача ОСОБА_2 на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоушн Аутсорсинг» та враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 просить залучити його до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача. Також відповідно наданого клопотання вбачається, що адвокат Гаспарянц Д.М. просить розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідач та представник відповідача - адвокат Стойкова М.Д. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, проти заявленого клопотання представником позивач про заміну відповідач не заперечували.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Українська страхова група» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору є відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодитранспортному засобу FIAT DOBLO державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , яка мала місце 13.03.2020 року на вул. Балківська, 22а у м.Одесі за участі транспортного засобу SKODA KODIAQ державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який на момент настання ДТП перебував у трудових відносинах зТОВ «Промоушн Аутсорсинг», в оренді у якого перебував і транспортний засіб SKODA KODIAQ державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно із правовим висновком, що викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 426/16825/16-ц, у випадку, якщо роботодавець являється власником автомобіля ( чи орендарем) та передав у користування своєму водієві ( який має трудовий чи інший договір з роботодавцем) транспортний засіб для виконання останнім своїх трудових обов`язків, то за шкоду завдану потерпілому повинен відповідати саме роботодавець.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, з метою всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи, те що саме ТОВ «Промоушн Аутсорсинг»являється є роботодавцем ОСОБА_2 та транспортний засіб SKODA KODIAQ державний номерний знак НОМЕР_2 є в оренді у ТОВ «Промоушн Аутсорсинг»,суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного ТОВ «Промоушн Аутсорсинг».

Крім того, оскільки ОСОБА_2 є винуватцем ДТП, суд вважає, за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення по справі може вплинути на його інтереси, права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48,49,51,53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоушн Аутсорсинг» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач може отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоушн Аутсорсинг», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.07.2022р.

Суддя: