overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/7/20
Провадження № 22-ц/801/1364/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

18 серпня 2022 рокуСправа № 133/7/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (судді доповідача),

суддів: Панасюка О.С., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Кобенди Ю.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Жежелівський кар`єр» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2022 року,

встановив:

27 вересня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Жежелівський кар`єр» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі відкрито апеляційне провадження та надано строк на подання відзиву до 21 липня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2022 року справу призначено до розгляду на 18 серпня 2022 року о 11:00 год., з повідомленням учасників справи.

18 серпня 2022 року оголошено перерву до 10:00 год. 12 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується 07 вересня 2022 року.

Оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на 15 (п`ятнадцять) днів.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Жежелівський кар`єр» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2022 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

І.М. Стадник
Справа № 524/3811/22
Провадження № 2/524/2932/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, яка подана в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Кременчуцький міський центр соціальних служб Департаменту у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування Ольшанською В.С. заявлено клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню (а.с. 62).

Відповідач ОСОБА_3 не скористалася своїм правом на подання відзиву.

Будь-які інші клопотання учасників справи до суду не надходили.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстави для відкладення підготовчого засідання - відсутні.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 91, 196-200, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Клопотання представника позивача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування Ольшанської В.С. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка - ОСОБА_4 , яка є начальником відділу соціального правового захисту дітей служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Зобов`язати позивача забезпечити явку свідка.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року з викликом учасників справи.Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі директора розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 761/1401/22, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківького районного суду міста Києва цивільну справу №761/22850/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі директора розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,

у/н справи № 754/2324/20 № а/п 22-ц/824/10101/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

19 серпня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/1633/22

Провадження №2/751/818/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

учасники справи:

в підготовче судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернігова в особі Чернігівської міської ради; третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2004 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнання за позивачем права власності на автомобіль марки «КІА» модель «Sportage», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені встановленому законом порядку. Представник відповідача Чернігівської міської ради Мурзенок К.В. подала до суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи та відкладення підготовчого судового засідання.

Від третьої особи приватного нотаріуса Красногора О.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи у зв`язку із заявою представника відповідача та повторно повідомити учасників справи про наступне підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернігова в особі Чернігівської міської ради; третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно на 21 вересня 2022 року на 08 год 30 хв.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/603/22
Провадження № 2-н/483/22/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2022 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Справа № 282/622/22
Провадження № 2/282/133/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

При відкритті поштового конверта з даною позовною заявою, працівниками апарату суду встановлено відсутність документів, що додаються до позовної заяви, про що було складено відповідний акт від 03.08.2022, який надіслано позивачу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.08.2022, справу №282/622/22 передано для розгляду судді Носачу В.М.

16 серпня 2022 року до суду рекомендованим листом надійшла заява директора ТОВ «Гелексі Фінанс» про надання документів, що відсутні у додатках позовної заяви, яка не містить підпису останнього.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків у строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надіслання до суду копій документів відповідно до акту Любарського районного суду Житомирської області від 03.08.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВ «Гелексі Фінанс» від 08 серпня 2022 року залишити без розгляду та повернути заявнику.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Носач
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/3476/22
Провадження № 2/279/1198/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/3476/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області (місце знаходження: 11571, с. Ушомир, вул.Березюка, 15, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 25.10.2022 року о 10:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05.09.2022 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа 688/2002/22
№ 2/688/538/22
УХВАЛА
18 серпня 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03.08.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
15.08.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи призначити на 11.00 год. 8 вересня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.
Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л. Стаднічук