"12" серпня 2022 р. Справа № 363/3317/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 25 січня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецькій області. У шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя у сторін не склалось, через сварки на ґрунті нерозуміння і не бажання розуміти один одного. Більше року вони з відповідачем проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, у кожного свій бюджет. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 3 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження. Розгляд справи призначено на 9 грудня 2021 року.

В судове засідання призначене на 9 грудня 2021 року сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У зв`язку із наявкою сторін, відсутністю доказів належного їх повідомлення про день та час судового засідання, розгляд справи на 10 лютого 2022 року 10:30 год.

Судове засідання, призначене на 10 лютого 2022 року не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Лукач О.П. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10:30 30 березня 2022 року.

Судове засідання, призначене на 30 березня 2022 року не відбулося у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та згідно Наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу».

З урахуванням наказу виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня 2022 року № 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату судового засідання визначено 09:30 6 червня 2022 року, про що повідомлено сторони.

У судове засідання, призначене на 6 червня 2022 року сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. У зв`язку із неявкою у судове засідання позивача, відсутністю у матеріалах справи заяви про можливість розгляду справи у її відсутності, судове засідання було відкладено на

12 серпня 2022 року 12:30 про що повідомлено сторін.

У судове засідання, призначене на 12 серпня 2022 року сторони не з`явились.

Як убачається із матеріалі справи місце проживання відповідача не зареєстроване, а останнє відоме місце проживання знаходиться на тимчасово окупованій території України, цого було повідомлено про день, час та місце судових засідань, призначених на 6 червня та 12 серпня 2022 року відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Як убачається із матеріалів справи судові повістки про виклик до суду позивачу надсилалися на адресу, зазначену нею у позовні заяві та відповідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а також на підставі її заяви шляхом надсилання смс-повідомлень на вказаний нею мобільний номер телефону. Згідно довідок про доставку смс-повідомлення, які містяться у матеріалах справи, про судові засідання, призначені на 9 грудня 2021 року, 10 лютого та 30 березня 2022 року позивач була повідомлена завчасно, при цьому смс-повідомленя про виклик до суду на 6 червня та

12 серпня 2022 року їй не доставлено з причин «абонент тимчасово недоступний». Судова повістка, надіслана позивачу поштою про виклик до суду на 19 грудня 2022 року їй не вручена з причин «за закінченням терміну зберігання», а судову повістку про виклик до суду на 6 червня 2022 року отримано особисто 19 травня 2022 року. При цьому позивач до суду повторно не з`явилася, не повідомила суд про поважність причини неявки, не зверталася до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи та/або про можливість розгляду справи у її відсутності.

Враховуючи тривалий час перебування справи у провадженні суду, а також те, що позивач, звернувшись до суду з позовною заявою, у судові засідання не з`являється без поважних причин, не цікавиться розглядом справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із частиною п`ятою статті 223 та пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Водночас, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що позивач не з`являється у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи без участі позивача та/або відкладення розгляду справи до суду не надходило, а її відсутність перешкоджає правильному вирішенню спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись частиною п`ятою статті 223, пунктом 3 частинами першою, другою статті 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач