СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/608/22
Провадження № 2/306/361/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Галаса Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Пензеник В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,2 Закарпатської області), ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Мочар Івана Івановича про визнання незаконними, протиправними рішення №178 від 30.11.2017 Свалявського міського голови про переведення квартири в житловий будинок, розпорядження №16 від 26.01.2018 року про присвоєння поштової адреси будинку АДРЕСА_3 про незаконне збільшення площі будинку 35/1 на 8,7 к.м. площі підвалу потерпілого, технічного паспорта на житловий дачний будинок АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та довідки №255 від 27.12.2017 р. складених і підписаних ОСОБА_2 та витягу з держреєстру від 06.06.2018р. та їх скасування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, ФОП ОСОБА_2 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Мочар Івана Івановича про визнання незаконними, протиправними рішення №178 від 30.11.2017 Свалявського міського голови про переведення квартири в житловий будинок, розпорядження №16 від 26.01.2018 року про присвоєння поштової адреси будинку АДРЕСА_3 про незаконне збільшення площі будинку 35/1 на 8,7 к.м. площі підвалу потерпілого, технічного паспорта на житловий дачний будинок АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та довідки №255 від 27.12.2017 р. складених і підписаних ОСОБА_2 та витягу з держреєстру від 06.06.2018р. та їх скасування.Посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_4 . Вказана квартира знаходиться у двоквартирному житловому будинку. Власниками квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 14 грудня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 було проведено технічну інвентаризацію житлового будинку АДРЕСА_6 , в результаті якої складено технічний паспорт від 14.12.2017р.На підставі даних технічної інвентаризації державним реєстратором Баранинської сільської ради Ужгородського району Мочар І.І. 07 червня 2018 року зареєстровано право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_3 . Позивач вважає дії ФОП ОСОБА_2 та саму реєстрацію права власності неправомірними та такими, що порушують його право власності, оскільки підвал площею 8,7 кв.м належить до квартири АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 по справі надав пояснення на позов, проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі та вважає їх безпідставними. Зазначає, що всі обміри та виготовлення документації зроблені ним відповідно до вимог чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.26-26).

12 квітня 2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за №306/608/22 передано судді Вінер Е.А. (а.с.14).

В судовому засіданні позивач та його адвокат заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області Біняшевська Мирослава подала заяву про розгляд справи у її відсутності(а.с.43).

Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Мочар Іван Іванович подав заяву про розгляд справи у його відсутності.Проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч.ч.1,2 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради №359 від 17 грудня 1997 року передано в спільну сумісну власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 72,3 кв.м та видано свідоцтво про право власності на квартиру (будинок).

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину /ВСТ/686043/19.05.2006/Свалявська державна нотаріальна контора, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майноза №10977797 від 19.06.2006 року .

Рішенням виконавчого комітету Свалявської міської ради від 30 листопада 2017 року про переведення квартири в житловий будинок переведено квартиру АДРЕСА_5 , що належить на праві спільної часткової власності громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у житловий будинок АДРЕСА_3 . Загальна площа 72,3 кв.м., житлова площа 43,4 кв.м.

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_3 виготовлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 14 грудня 2017 року ,згідно якого загальна площа житлового будинку становить 81,0 кв.м., житлова-43,4 кв.м., підсобна -37,6 кв.м.

Згідно п.1.6 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об"єктів нерухомого майна, за №127 від 24 травня 2001 року Технічну інвентаризацію проводять у таких випадках: перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів, у тому числі після проведення реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення, реставрації, щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт; перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, щодо якого отримано право на виконання будівельних робіт; перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об`єднання об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об`єднання або виділення частки шляхом реконструкції завершений будівництвом об`єкт приймався в експлуатацію; перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів, зазначених у п.9 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника.

Одною із вимог позивача є незаконне збільшення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 підвалу площею 8,7 кв.м. до складу будинку АДРЕСА_3 неправомірними. Разом з тим, ОСОБА_2 діяв у межах повноважень. Підвал площею 8,7 кв.м. включив до складу будинку АДРЕСА_3 , оскільки такий розташований під квартирою та належить ОСОБА_3 , не порушивши прав позивача,так як його підвал розташований під квартирою АДРЕСА_1 . Жодних документів, які б свідчили, що підвал належить позивачеві суду не надано.А тому суд не вбачає неправомірності дій ОСОБА_2 .

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 126663394 від 07 червня 2018 року, який сформований ОСОБА_7 , Баранинська сільська рада Ужгородського району, Закарпатської області зареєстровано право власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі заяви з реєстраційним № 28518889, дата і час реєстрації заяви 04.06.2018 15:47:37 на житловий будинок в АДРЕСА_3 . Загальна площа 81,0 кв.м., житлова- 43,4 кв.м. Житловий будинок складається з підвала, двох кімнат, прихожої, двох кладових та кухні (а.с.11).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень".

Положеннями ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень" визначено, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Ч. 1 ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень" визначено виключний перелік документів на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та інших речових прав.

Враховуючи те, що позивачем у судовому засіданні не доведено в чому полягає незаконність протиправність рішення №178 від 30.11.2017 Свалявського міського голови про переведення квартири в житловий будинок, розпорядження №16 від 26.01.2018 року про присвоєння поштової адреси будинку АДРЕСА_3 про незаконне збільшення площі будинку 35/1 на 8,7 к.м. площі підвалу, технічного паспорта на житловий дачний будинок АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та довідки №255 від 27.12.2017 р. складених і підписаних ОСОБА_2 та витягу з держреєстру від 06.06.2018р., а тому позов не підлягає до задоволення.

Зважаючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 95, 141, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,2 Закарпатської області), ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Мочар Івана Івановича про визнання незаконними, протиправними рішення №178 від 30.11.2017 Свалявського міського голови про переведення квартири в житловий будинок, розпорядження №16 від 26.01.2018 року про присвоєння поштової адреси будинку АДРЕСА_3 про незаконне збільшення площі будинку 35/1 на 8,7 к.м. площі підвалу потерпілого, технічного паспорта на житловий дачний будинок АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та довідки №255 від 27.12.2017 р. складених і підписаних ОСОБА_2 та витягу з держреєстру від 06.06.2018р. та їх скасування відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 16 серпня 2022 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер