КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4844/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О. П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сацюк Віталій Валерійович, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сацюк В.В., подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, заявник звернувся із клопотанням щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, так як копію оскаржуваної ухвали він не отримав, а з її змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також вказує, що оскаржувану ухвалу було опубліковано в реєстрі 20 грудня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У ч. 3 ст. 354 ЦПК України вказано, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва постановлено 13 грудня 2021 року (а.с. 64).

Доказів отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції матеріали справи не містять. Разом з цим, апелянт вказує, що ознайомилася із оскаржуваною ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відомостей, на спростування вказаної обставини матеріали справи не містять.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у даній справі опубліковано в реєстрі 20 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 04 січні 2022 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з моменту опублікування оскаржуваної ухвали суду в Єдино9му державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сацюк Віталій Валерійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сацюк Віталій Валерійович, строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сацюк Віталій Валерійович, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар