overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4472/21
Провадження № 2/216/941/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2022 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ААА-ПАБЛИШИНГ", третя особа: Національний орган інтелектуальної власності, про розірвання дії авторського договору та стягнення компенсації за завдання майнових збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ААА-ПАБЛИШИНГ", третя особа: Національний орган інтелектуальної власності, про розірвання дії авторського договору та стягнення компенсації за завдання майнових збитків.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 17.08.2021 року, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.08.2022 року, сторони по справі та їх представники не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зайка П.К. надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутністю сторони позивача, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.10.2022 року о 9:45 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. БУТЕНКО
Справа №621/138/22
Провадження №2/621/393/22
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2022 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шахової В.В., за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до АТ "Банк Форвард", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Т.Л., Приватний нотаріус Київського МНО Кравець О.О., в якому просить суд: 1) визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського МНО Кравець О.О. № 1112 від 25.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості у розмірі 17929 грн 52 коп., таким що не підлягає виконанню; 2) стягнути з АТ "Банк Форвард" судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Шахова
Справа № 932/3910/22
Провадження № 2н/932/126/22
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 11, 12 ЦК України, ст.ст. 180-183 СК України, ст. 160, ч.1 п. 4 ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 20.07.2022 року.
2. Стягнути з боржника на користь держави 248,10 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статі 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статі 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набирає чинності 18.08.2022 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Н.О. Карягіна
Справа №443/882/22
Провадження №2-н/443/82/22
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
керуючись ст.ст. 181,183, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.08.2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) 248 грн (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: С.І. Сливка
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20_____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С.І. Сливка
Справа № 461/3100/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" серпня 2022 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Кухар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09.12.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м.Львова у цивільній справі №461/4051/21 за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сенів Анни Богданівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2022 року у справі №461/4051/21 за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сенів Анни Богданівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень залишено без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, у зв`язку з якими було постановлено ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 21.08.2019 року усунуті, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та викликати учасників процесу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Призначити судове засідання у справі на 11.10.2022 року о 13 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 347/1392/22
У х в а л а

Іменем України

"18" серпня 2022 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Як передбачено ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

А згідно вимог ч.2,4,5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Долучені позивачкою до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, а також відсутні копії документів для відповідача.

В зв?язку із цим, пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачці слід належним чином завірити копії письмових доказів долучених до позовної заяви та додати копії документів для відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 504/2324/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.,

секретаря - Коцар А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Одеського району за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Одночасно із позовною заявою, позивач заявив клопотання про витребування у відповідача особову справу заведену на інспектора військового обліку облікового столу та соціальних питань Трояндівської сільської ради ОСОБА_1 , в якій відображено відомості про трудову діяльність позивача.

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати особову справу заведену на інспектора військового обліку облікового столу та соціальних питань Трояндівської сільської ради Ярмоуш Світлану Миколаївну.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області належним чином завірену копію особової справи заведеної на інспектора військового обліку облікового столу та соціальних питань Трояндівської сільської ради Ярмоуш Світлану Миколаївну, в якій відображено відомості про трудову діяльність.

Копію ухвали направити до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області - для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Вегери Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року у складі судді Волошина В.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,визнання права власності,витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 15 серпня 2022 року надійшла апеляційна скарга адвоката Вегери А.А. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року у цивільній справі № 761/46056/17.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/46056/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири; визнання права власності; витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
18.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/442/22
Провадження № 2/533/81/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина питання щодо виправлення описки в судовому наказі по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

установив

28.07.2022 року Козельщинським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ ГУ МВС України в Полтавській області від 23.05.2008 року, картка платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_3 виданий Чаплинським РС УДМС України в Херсонської області від 28.01.2014 року, картка платника податків НОМЕР_4 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше ніж десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 25.07.2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25.07.2022 грн.

Далі, судом встановлено, що при винесенні судового наказу, судом було допущено описку, а саме, невірно зазначено суму судового збору «25.07.2022» замість «248,10 грн».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність у виправленні описки в судовому наказі, оскільки судом при винесенні судового наказу від 28.07.2022 року допущено описку, а саме невірно суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд,

постановив

Виправити описку в судовому наказі, що виданий Козельщинським районним судом Полтавської області від 28.07.2022 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначити вірно у резолютивній частині судового наказу:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа №443/644/22
Провадження №2/443/526/22
УХВАЛА

судового засідання

22 серпня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів