Справа № 296/5017/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 30 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 серпня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор», поданою через представника Сидорчук Юлію Миколаївну,

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор», за участі третіх осіб: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК СТЕП» про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Вібросепаратор», через представника Сидорчук Ю.М., подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2022 року Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено судове рішення (а.с.143-145). Отже, останній день на подання апеляційної скарги 21 березня 2022 року (з урахуванням вихідних днів). Скарга подана до суду 02 серпня 2022 року, тобто за спливом строку, встановленого на її подання.

Приватне акціонерне товариство «Вібросепаратор» в апеляційній скарзі зазначає, що копію судового рішення отримало 07 серпня 2022 року, що підтверджується відміткою про отримання в супровідному листі про направлення копії рішення суду. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, не порушує.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354,357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор», подану через представника Сидорчук Юлію Миколаївну, на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя