Справа № 732/337/22
Провадження 2/732/270/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів,-

У С Т А Н О В И В :

06 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в якому просив:

- зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_4 повноліття;

- зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_5 повноліття;

- зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.2016 з позивача на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У подальшому судовим наказом Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.07.2017 з позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також судовим наказом Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.12.2019 з позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку ( доходу ), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже в цілому з позивача утримується 75% його грошового забезпечення. Позивач просить суд врахувати ту обставину, що після розірвання двох шлюбів він не звертався до суду і не здійснював поділ спільно набутого в шлюбах майна, залишивши його дітям. 10.05.2022 позивач одружився втретє, внаслідок чого в нього змінився сімейний стан, що, на думку позивача, є підставою для зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 15 червня 2022 року відкрито провадження у цій справі.

У судове засідання позивач не з`явився, подав суду письмову заяву від 12.08.2022 з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. ( а.с. 39 )

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву від 05.08.2022 з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог. ( а.с. 37-38 )

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. ( а.с. 30, 40 )

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 8,11-12 )

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.2016 у цивільній справі № 732/988/16-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнуто аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з18.07.2016 і до повноліття дитини. ( а.с. 10 )

Згідно з судовим наказом по справі № 732/1017/17 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.(а.с. 7)

З дослідженого судового наказу по справі № 732/1988/19 установлено, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 листопада 2019 року і до 11 травня 2036 року. ( а.с. 13 )

З повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 10 травня 2022 року, про що Городянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зроблено відповідний актовий запис № 33. (а.с. 5)

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150,180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Частиною першою статті 181 СК України визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За змістом частини третьої цієї статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Положеннями статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Позивач на підтвердження заявлених вимог надав докази зміни його сімейного стану, а саме укладення шлюбу.

За встановлених обставин, з огляду на положення ст.192 СК України, факт збільшення необхідних витрат позивачау зв`язку зі зміною сімейного стану, підтверджений доказами, у суду наявні підстави для зменшення розміру аліментів.

При цьому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, у частині зменшення розміру аліментів на утримання дочок позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зменшивши розмір аліментів з ј частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на кожну дитини.

У частині позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід відмовити, оскільки ОСОБА_6 станом на момент вирішення справи вже досяг повноліття.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову до суду судовий збір не сплачував, посилаючись на п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України „ Про судовий збір на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем надано копію посвідчення серії НОМЕР_2 , з якого встановлено, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Вищевказаним законом звільнення від сплати судового збору осіб, які мають статус учасника бойових дій обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюється на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходить за межі таких спірних правовідносин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 13.04.2020, справа № 9901/70/20 ).

За таких обставин з позивача слід стягнути на користь держави судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, що відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та на момент розгляду справи становить 992,4 грн за кожну позовну вимогу.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги задоволено до відповідачки ОСОБА_2 , то з останньої слід стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.180, 182, 184, 192 СК України, ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі наказу Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.07.2017 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі наказу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.12.2019 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

У задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1984,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 19.08.2022

Суддя Лиманська М.В.