У х в а л а

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 303/1176/17-ц

провадження № 61-7383 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув заяви суддів: Гулька Бориса Івановича, Луспеника Дмитра Дмитровича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 10 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини житлового будинку

АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради,

ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д., Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач) від 13 травня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, згідно технічного паспорту, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 липня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зав`язку

ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла 03 серпня 2022 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2022 року зазначена касаційна скарга передана для розгляду колегії суддів: Гульку Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспенику Д. Д.

15 серпня 2022 року судді Верховного Суду: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д. заявили про самовідвід у справі з тих підстав, що вони брали участь у перегляді цієї справи у суді касаційної інстанції, за наслідком якого Верховним Судом прийнято постанову від 13 травня 2020 року (провадження № 61-375св18),

у якій висловлювалася правова позиція щодо вирішення спору.

Заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді

у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

Судді Верховного Суду: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д. раніше брали участь

у перегляді цієї справи у суді касаційної інстанції та висловлювали свою правову позицію щодо спірних правовідносин, тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості чи об`єктивності суддів, заяви про самовідвід слід задовольнити та передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду зробила висновок про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід суддів: Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Верховного Суду: Гулька Бориса Івановича, Луспеника Дмитра Дмитровича задовольнити.

Відвести суддів Верховного Суду: Гулька Бориса Івановича,Луспеника Дмитра Дмитровича за їхньою заявою від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у зазначеній справі № 303/1176/17-ц передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник