Справа № 127/2-3130/09
Провадження № 2-др/127/67/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Крок К» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 адвокат Вдовцова Л.К. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення відповідно до якого просила ухвалити додаткове рішення у даній справі яким стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 8000 грн. витрат на правову допомогу адвоката, на підтвердження цього надала акт розрахунок виконаних робіт, квитанцію, договір про надання правової допомоги у цивільному провадженні.

У провадженні суду перебувала заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача АТ «Універсал Банк» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у справі №2-3130/09 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ТОВ «Крок К» про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «ЄАПБ».

Ухвалою суду від 16.08.2022 у задоволенні заяви ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ТОВ «Крок К» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, з тих підстав, що ознайомившись із вказаним договором факторингу, витягом з реєстру прав вимоги та рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці, кредитним договором, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви оскільки АТ «Універсал Банк» відступило право вимоги за іншим кредитним договором ніж тим, що зазначений у рішенні суду та того що міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З огляду на те, що представником ОСОБА_2 не надано доказів надіслання (надання) заяви про ухвалення додаткового рішення іншим учасникам справи (провадження) суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 246 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Крок К» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: