overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2944/22
Провадження № 2/309/586/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариство з Обмеженою Відповідальністю «медіа 5А» / місцезнаходження м. Львів, вул.. Володимира Великого,5а / до ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позові представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за відвантажену друковану продукцію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариство з Обмеженою Відповідальністю «медіа 5А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з Обмеженою Відповідальністю «медіа 5А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 45 хв. «26» жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Чепель Олени Дмитрівни про визнання у порядку спадкування права користування земельною ділянкою та визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Чепель Олени Дмитрівни, в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 червня 2022 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 09:30 31 серпня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Чепель Олену Дмитрівну, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернівецьку міську раду.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/535/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Багінській І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Дениса Борисовича про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача Конюшко Д.Б. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме, просить: витребувати у ПрАТ «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги 65) калькуляції згідно, якої було здійснено розрахунок вартості відновлювального ремонту транспортним засобом «Hyndai Elantra» р/н НОМЕР_1 внаслідок настання страхового випадку від 17.10.2020 року.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» в судове засідання не з`явився, про дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Дениса Борисовича про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги 65) калькуляції згідно, якої було здійснено розрахунок вартості відновлювального ремонту транспортним засобом «Hyndai Elantra» р/н НОМЕР_1 внаслідок настання страхового випадку від 17.10.2020 року.

Вищезазначені документи просимо надати до 19.10.2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Святошинський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 309/3076/22
Провадження № 2-н/309/803/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
№ справи687/436/22
№2/687/138/2022
УХВАЛА

12 серпня 2022 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст. 254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15.08.2022 року на 10:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Дата документу 29.06.2022 Справа № 554/715/22
Справа № 554/715/22
Провадження №2/523/1706/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Частинами 2,4-6 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву позивача, суд вирішує провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного , керуючись ст. 277 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя здійснити за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Бугрій
465/3304/22
2/465/2910/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Обґрунтовуючи подання позовної заяви до Франківського районного суду м. Львова, позивач зазначає, що місцем проживання відповідача є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, відповідно до отриманої на запит суду довідки із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_2 з 25.09.2015 року і дотепер зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищевикладене, вказана цивільна справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Залізничний районний суд м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди для розгляду за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Величко О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу,-

встановив:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , з якої вбачається, що відповідач має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"(місце знаходження: 33027, м.Рівне , вул. І.Вишенського, 4, ) до ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Призначити розгляд справи на 11-00 год. 13.10.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 353/667/22
Провадження № 2-н/353/141/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву ТОВ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 5869 грн 75 коп, -

в с т а н о в и в :

09.08.2022 року ТОВ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ звернулось до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 5869 грн 75 коп.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заборгованість для примусового стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з газопостачання, за адресою АДРЕСА_1 , становить 5869 грн 75 коп та надає до заяви довідку про фінансовий стан.

Однак із доданої заявником довідки не можливо встановити період виникнення заборгованості, обґрунтування суми, яку заявник просить стягнути із боржника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 5869 гривень 75 копійок - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. І. МОТРУК
Справа № 194/810/22
Номер провадження № 2/194/372/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням. Просить позбавити відповідача права користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач не надав до позовної заяви відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, оскільки п.п. 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» № 1871 від 05 листопада 2021 року надає право власнику житла приватної форми власності за заявою, поданою у паперовій формі, знімати із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) повнолітніх осіб.

Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року представник позивача адвокат Голіцин О.М. отримав 01 серпня 2022 року, про що свідчить його особиста розписка.

Строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі судді від 29 липня 2022 року, закінчився.

Позивач та представник позивача адвокат Голіцин О.М. не надали суду жодної заяви на ухвалу судді від 29 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, отже вони не усунули недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді.

Оскільки ухвала судді від 29 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Узв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2022 року.

Суддя В.О. Корягін