Дата документу 15.08.2022
Справа № 501/4093/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року . Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.

при секретарі-Кочкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про поділ майна подружжя та стягнення компенсації учасники справи: не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

27.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації, та просив суд:

- здійснити поділ спільного майна подружжя та стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 223 270, оо грн. (двісті двадцять три тисячі двісті сімдесят гривень) в рахунок компенсації від вартості проданого автомобіляAUDIA3,VIN- НОМЕР_3 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 2 232,70 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

Позивач до судового засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином (а.с. 118)

Відповідач та її представник до судового засідання не прибули, надали відзив на позовну заяву, в якому заперечували проти задоволення позову та надали заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 67-69, 130).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

1.Відзив на позовну заяву (а.с. 67-69).

2.Відповідь на відзив(а.с. 108-109).

3.Лист Територіального сервісного центру 5142 щодо витребуваних доказів (а.с. 11-112)

4.Лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) щодо витребуваних документів (а.с 113-115).

5.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2021 року відкрито провадження по справі (а.с. 46).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.01.2022 року задоволено клопотання позивача та витребувано докази (а.с.56).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.06.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 124).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2010 року, який було розірвано рішенням Іллічівського міського суду Одеської області 18.02.2021 року (а.с. 8).

Відповідно до договору купівлі-продажу 8047/2019/1488825 від 29.05.2019 року ОСОБА_2 здійснила продаж автомобіля AUDIA3 2016 року випуску, колір білий, номерний знак НОМЕР_4 . У пункті 3 вищезазначеного договору «Оплата та розрахунки за договором» відомості відсутні (а.с. 11-12).

Згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 23.05.2019 року відкрито провадження по справі № 501/1309/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 16)

Відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 07.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по цивільній справі № 501/1309/19 залишено без розгляду за заявою позивача (а.с. 17).

Згідно Звіту № 0609/21/1 від 06.09.2021 року виконаного СПД « ОСОБА_3 », встановлена ринкова вартість автомобіля AUDIA3 2016 року випуску,VIN- НОМЕР_3 , яка складає 446 540, 00 грн (чотириста сорок шість тисяч п`ятсот сорок гривень) (а.с. 27-40).

Автотоварознавча експертиза щодо оцінки спірного автомобіля не проводилась.

Відповідач та її представник заперечував проти задоволення позовних вимог, надала відзив на позовну заяву (а.с. 67-69), в якій зазначила наступне.

Відповідно до апеляційної скарги, зареєстрованої Іллічівським міським судом Одеської області 08.07.2019 року, ОСОБА_2 просила скасувати ухвалу Іллічввського міського суду Одеської області від 23.05.2019 року про відкриття провадження по справі № 501/1309/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 73-74).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.10.2019 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23.05.2019 року та повернуто апеляційну скаргу (а.с.76).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 30.07.2019 року по цивільній справі № 501/1309/19 у зв`язку з примиренням просить суд залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду (а.с. 78, 79, 80).

Як повідомила у відзиві відповідач ОСОБА_2 , необхідність укладення договору купівлі-продажу спірного автомобіля від 29.05.2019 року була пов`язана з тим, що 29.01.2019 року позивач ОСОБА_1 отримав травму та тривалий час знаходився на лікуванні на що були необхідні значні кошти, які сторонам були надані матір`ю відповідачки - ОСОБА_5 . Згодом позивач ОСОБА_1 запропонував оформити спірний автомобіль на батьків відповідачки, як гарантії того, що сторони повернуть кошти, які їм були надані на лікування позивача.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.04.2020 року відкрито провадження по цивільні справі № 501/912/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 81).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.07.2020 року надано термін на примирення відповідно заяви відповідача ОСОБА_2 по цивільні справі № 501/912/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 82).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктаправо власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 (а.с. 84).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта право власності на садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 (а.с. 85).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта право власності на земельну ділянку, площею 0,0624 га, кадастровий номер :02:006:0419 належить ОСОБА_1 (а.с. 86).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта право власності навласності на садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_1 (а.с. 87).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта право власності на земельну ділянку, площею 0,0617 га, кадастровий номер :02:006:0420 належить ОСОБА_1 (а.с. 88).

Згідно судового наказу № 501/1268/20, провадження №2-н/501/536/20 від 06.05.2020 року, задоволено заяву ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 (а.с. 90).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 30.09.2021 року по ВП № 62160667 заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів за судовим наказом № 501/1268/20 відсутня (а.с. 92-93).

Згідно довідки Інституту травматології та ортопедії НАМН України, реєстраційний номер 172192, номер історії хвороби 557428, ОСОБА_1 звертався за консультацією з приводу консолідованих переломів обох п`яткових кісток (а.с. 96).

Відповідно справки від 10.03.2020 року, виданої КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», ОСОБА_1 знаходився на лікування в центрі з 10.03.2020 року і потребує подальшого лікування (а.с. 97).

Згідно листа Територіального сервісного центру 5142 від 003.02.2022 року № 31/15/5142-74, 30.11.2017 року в ТСЦ № 5142 було проведено реєстрацію Т3 AUDIA3, кузов НОМЕР_5 ,VIN- НОМЕР_3 , білого кольору, 2016 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_4 , на підставі договору купівлі-продажу СГ № 314-17 від 29.11.2017 року виданий ТОВ «ЗС ГРУПП» на громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 111).

Відповідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (Філія ГСЦ МВС) від 14.04.2022 року № 31/15-1017, автомобіль AUDIA3, VIN- НОМЕР_3 , 2016 р.в., 30.11.2017 року в ТСЦ 5142 був зареєстрований за ОСОБА_2 , закріплено н/з НОМЕР_4 (а.с. 113-114).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разіподілу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, якімають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають іншез начення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Постановою від 30.10.2019 року по справі №; 683/2694/16-ц КЦС ВС встановлено, що право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації, а не з моменту передачі автомобіля за договором купівлі-продажу.

Позивачем не виконано умови ст. 12, 81 ЦПК України та відповідно ст.. 77, 78, 79, 80 ЦПК України не надано належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів дійсності договору купівлі-продажу спірного автомобіля AUDIA3, VIN-код НОМЕР_5 від 29.05.2019 року та отримання відповідачем ОСОБА_2 грошей за цим договором.

Оскільки у задоволенні позову позивачу відмовлено, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені сторонами у зв`язку з розглядом справи в суді, не відшкодовуються.

Керуючись 2, 4, 12, 81, 82, 89, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення поділу спільного майна подружжя та стягнення з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , грошових коштів в сумі 223 270, оо грн. (двісті двадцять три тисячі двісті сімдесят гривень) в рахунок компенсації від вартості проданого автомобіляAUDIA3,VIN- НОМЕР_3 ; стягнення з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрат по сплаті судового збору в сумі 2 232,70 грн.; стягнення з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівськогоміського

судуОдеської області Смирнов В.В.