Ухвала

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 373/1234/20

провадження № 61-6721ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сотника Олександра Ігорьовича на постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2022 року на електронну адресу Верховного Суду була надіслана касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сотника О. І. на постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У серпні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верхового Суду від 21 липня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сотник О. І., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, провадження № 61-44369св18, від 01 серпня 2018 року у справі № 207/3144/16, провадження № 61-29090св18, від 04 березня 2020 року у справі № 356/417/17, провадження № 61-16764св18, від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 373/1234/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян