У Х В А Л А

23.06.2022 Справа №607/20449/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С. М., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сивака Т.М., відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Федчишина Г.С., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вказали, що позивачі та відповідач є співвласниками житлового будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , зокрема кожному із них належить по 1/3 частки у вказаному будинку. У позивачів та відповідача виникають конфлікти з приводу спільного використання житлового будинку, які неможливо врегулювати мирним шляхом, а тому просять провести такий поділ в судовому порядку.

Сторони вказали, що на даний час у сторін склався наступний порядок користування приміщеннями спірного житлового будинку.

Позивач ОСОБА_1 користується наступними приміщеннями: 1-3 пл. 22.1 кв.м.; 1-2 пл. 14,7 кв.м.

Позивач ОСОБА_2 користується наступними приміщеннями: 1-4 пл. 23.1 кв.м.; 1-1 пл. 8.7 кв.м.

Відповідач ОСОБА_3 користується наступними приміщеннями: 1-5 пл. 17.6 кв.м.; ІІ пл. 11.4 кв.м.; 1-6 пл. 7-9 кв.м.

Позивачі в судовому засіданні заявили клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання про визначення варіантів поділу житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Федчишин Г.С. заперечили щодо задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для вирішення питань, що стосуються виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31, 104-109, 252, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №607/20449/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи можливий поділ житлового будинку з господарськими будівлями за адресом: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виходячи із того, що кожному із співвласників належить по 1/3 частки у вказаному житловому будинку ?

2.Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями за адресом: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до належних їм часток у житловому будинку, виходячи із того, що кожному із співвласників належить по 1/3 частки у вказаному житловому будинку ?

3.Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

4.Які розміри компенсацій для співвласників вказаного домоволодіння, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення?

Якщо експертами в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4 для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №607/20449/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийВ. Л. Дзюбич