Справа № 212/3769/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., представника позивача Зарівної С.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 212/2600/22 за позовом ТОВ «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Розгляд справи призначений судом в порядку спрощеного позовного провадження на 18 серпня 2022 року о 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 309) з викликом сторін.

Ухвалою від 11 липня 2022 року про відкриття провадження у справі суд встановив процесуальний строк для подання відповідачу відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення зазначеної ухвали, протягом якого відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В передбачені процесуальні строки, 04 серпня 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до ТОВ «Житлокомцентр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач за зустрічною позовної заявою ОСОБА_1 у зустрічних позовних вимогах просить суд:

- Залучити до розгляду справи відповідача №2 Криворізьку міську Раду Управління благоустрою та житлової політики,який є стороною за договором «Договір про надання послуг з управління будинком та группою будинків і споруд у Жовтневому районі (обєкт 4)» від 21.12.2012 року;

- стягнути з юридичної особи ТОВ «Житлокомцентр» матеріальну шкоду (реальні збитки) щодо недоотримання житлово-комунальних послуг відповідно до порушення прав як споживача , (розрахунок буде встановлений в процесі розгляду справи);

- за завдану шкоду протиправними діями юридичної особи ТОВ «Житлокомцентр», що декларує надання житлово-комунальних послуг, послуг утримання будинку,послуг з управління будинком - стягнути моральну шкоду в розмірі 32500,00 грн. (тридцять дві тисячі пятьсот гривень 00 копійок) грн. (п`яти мінімальних розмірів заробітної плати на момент рішення);

- визнати факт відсутності цивільно-правових відносин між правовласником приміщення 23 будинку АДРЕСА_1 громадянином Держави ОСОБА_2 бетєєвим та юридичною особою ТОВ «Житлокомцентр» в особі ОСОБА_3 , відповідно до чого правовласник приміщення 23 не може отримувати житлово-комунальних послуг відповідної виду та якості, що завдає йому моральної та матеріальної шкоди;

- керуючись ч.4 ст.83 та ст. 263 ЦПК України відстрочити подання доказів до суду, які мають значення для вирішення спору по суті. Направлінні відповідачу-1 та відповідачу-2 інформаційні запити. У разі ненадання відповідей на інформаційні запити буде подано клопотання про витребування судом вищевказаної інформації.

- задовольнити зустрічний позов в повному обсязі,стягнути з відповідача за зустрічним позоовм суму моральної шкоди.

Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (ч.1 ст.50 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано лише до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Зустрічний позов повинен бути взаємопов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови відповідають вимогам законодавства України щодо обраного способу захисту, юрисдикції, підсудності та взаємно пов`язані, їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі № 916/542/18 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Судом встановлено, що підставою звернення позивача з первісним позовом є стверджуване позивачем невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати заборгованості за надані ним відповідачу житлово-комунальні послуги, а підставою пред`явлення зустрічного позову є стверджуванні позивачем відсутність цивільно-правових відносин між сторонами визнання цього факту та завдання позивачу матеріальної шкоди (реальних збитків) внаслідок недоотримання у цивільно-правових відносинах житлово-комунальних послуг та стягнення моральної шкоди внаслідок протиправних дій відповідача.

Відповідно до ст.5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Аналізуючи обрані позивачем за зустрічним позовом способи захисту в частині визнання судом факту відсутності цивільно-правових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Житлокомцентр», а також стягнення матеріальної шкоди (реальних збитків) за недоотримання житлово-комунальних послуг по цим же відносинам, суд доходить висновку, що ці способи захисту не передбачені законами України, зокрема ст.16 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, так як одна вимога виключає іншу і одночасно є суперечливі між собою, що, як наслідок, виключає оцінку взаємопов`язаності первісного та зустрічного позовів в цій частині позовних вимог.

Суд звертає увагу на те, що з`ясування всіх обставин справи, зокрема щодо наявності або відсутності матеріальних правовідносин між сторонами, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом, належить до повноважень суду при розгляді справи. Щодо цих обставин сторони у встановленому процесуальному порядку можуть надати суду свої заперечення, пояснення, міркування і аргументи. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику зазначається у мотивувальній частині рішення суду (п.3 ч.4 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України).

Що стосується позовних вимог, пов`язаних з завданням моральної шкоди внаслідок протиправних дій відповідача, то суд враховує те, що позивач за зустрічним позовом не зазначив у зустрічній позовній заяві докази та/або посилання на них, які б підтверджували ті обставини, що позовні вимоги в цій частині безпосередньо і прямо пов`язані зі спірними правовідносинами між сторонами щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Оцінюючи позовні вимоги пов`язані з завданням позивачу за зустрічним позовом матеріальної шкоди суд звертає увагу, що ці вимоги не заявлені в грошовому еквіваленті.

Щодо залучення до участі в справі в якості відповідача-2 Криворізьку міську раду Управління благоустрою та житлової політики, оскільки він є стороною договору про надання послуг з управління будинком, спорудою та группою будинків і споруд у Жовтневому районі (об`єкт 4) від 21.12.2012 року . Саме тому відповідач вважає, що розгляд цієї справи є неможливим без участі у ній даної ради в якості відповідача.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Аналіз норм ст. ст. 51 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача або заміна відповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача.

Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття ЦПК України не передбачає.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (mutatis mutandis, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine» заява № 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Таким чином, право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

В той же час, відповідач не позбавлений права надати відзив на позовну заяву, відповідно до якого викласти свої заперечення щодо вимог позивача, або навести підстави з яких вважає вказаний позов необґрунтованим чи безпідставним.

За таких обставин, суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.2 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України і тому підлягає поверненню заявниці, а її копія долучається до матеріалів справи.

Також суд звертає увагу на те, що повернувши позовну заяву суд не виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, не порушив право заявника на судовий захист, оскільки він не позбавлений права у встановленому порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів пред`явивши свій первісний позов у загальному порядку.

Питання розподілу судових витрат між сторонами можуть вирішуватись в порядку, визначеному статтями 133, 137, 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 193, 194 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути ОСОБА_1 .

Долучити до матеріалів справи копію зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 19 серпня 2022 року.

Суддя О. Г. Пустовіт