Справа № 522/5426/21
Провадження № 2/522/2044/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 Заяць Костянтина Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕКО КАПІТАЛ» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «ХАНБЕР» до ОСОБА_1 , ОК «ЕКОДОМ-1» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕКО КАПІТАЛ» про визнання правочину недійсним.

До суду, 17 серпня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами суду, оскільки представник відповідача не може прибути до Приморського районного суду м. Одеси для участі у судовому засіданні у зв`язку з небезпекою для життя.

У провадження судді вказане клопотання надійшло 19 серпня 2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частини 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Виходячи з доводів заяви, з її змісту, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення у зв`язку з наступним.

Представник відповідача ОСОБА_1 у заяві вказує адресу мешкання: АДРЕСА_1 . Слід зазначити, що від м. Южне до м. Одеси відстань становить менше ніж 50 км., що не є значною відстанню для прибуття у судове засідання до Приморського районного суду м. Одеси у встановлений судом час. Також слід зазначити, що Приморський районний суд м. Одеси працює у звичайному режимі, а у м. Одесі активні бойові дії не проводяться.

У вказаній цивільній справі відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи предмет та підстави позову та враховуючи відсутність об`єктивних причин неможливості забезпечити явку представника відповідача, у судове засідання.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення наведеної заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 Заяць Костянтина Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕКО КАПІТАЛ» про визнання правочину недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б

19.08.2022