Справа № 462/4433/21 Головуючий у 1 інстанції: Румілової Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1966/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду у справі призначено будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Чи відповідає будинок АДРЕСА_1 вимогам ДБН?

- Чи може відбуватися залиття приміщень житлового будинку АДРЕСА_2 розташування над його покрівлею та зовнішньою стіною покрівлі житлового будинку №14 літ. «Б-2» та недотримання вимог державних будівельних норм щодо протипожежних розривів під час будівництва житлового будинку №14 літ. «Б-2» (2001 року побудови) на АДРЕСА_3 ?

Витрати по оплаті експертизи покладено на позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручено експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експерти, що розташований за адресою м.Львів, вул. Липинського,54.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Зобов`язано позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_1 забезпечити, на вимогу експерта, доступ експерта до житлового будинку АДРЕСА_1 , для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у цивільній справі за №462/4433/21 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, - зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 26 травня 2022 року. Апеляційна скарга подана 03 серпня 2022 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому вона надіслана на адресу суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухали суду.

В апеляційній скарзі апелянт звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що дізналася про оскаржувану ухвалу суду з Єдиного державного реєстру судових рішень 21 липня 2022 року.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки до апеляційної скарги не долучено доказів, які б підтверджували обставини, на які покликається апелянт.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2022 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета