Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/291/22

Провадження №2/377/181/22

17 серпня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Носенко І.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

13 липня 2022 до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 18, 24, 51, 56, 110, 112 СК України, просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 107.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, який зареєстровано 04 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 107. Причиною звернення до суду є те, що в силу психологічної несумісності характерів та відсутності взаєморозуміння в сторін так і не склалися нормальні сімейні стосунки. У результаті того, що у позивача та відповідача різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, вони так і не змогли побудувати міцну сім`ю. Між сторонами часто виникають сварки через розбіжність у поглядах на сімейні стосунки, що призвело до того, що почуття любові та поваги один до одного між ними втрачено, сім`я розпалася. Фактичні шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб між сторонами існує формально. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Спірні питання щодо розподілу сумісно нажитого майна відсутні.

Ухвалою судді від 28 липня 2022 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 17 серпня 2022 року.

В призначене судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій він просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 04 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились 04 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження 04 вересня 2002 року зроблено запис за № 107. Після одруження присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_2 , дружині ОСОБА_2 .

У сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є позивач, мати - відповідач, який є повнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09 червня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, копія якого долучена до матеріалів справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви, причиною звернення до суду є те, що в силу психологічної несумісності характерів та відсутності взаєморозуміння в сторін не склалися нормальні сімейні стосунки. У результаті того, що у позивача та відповідача різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, вони не змогли побудувати міцну сім`ю. Між сторонами часто виникають сварки через розбіжність у поглядах на сімейні стосунки, що призвело до того, що почуття любові та поваги один до одного між ними втрачено, сім`я розпалася. Фактичні шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб між сторонами існує формально. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України, частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно з частиною 2 статті 18, пункту 3 статті 51, частиною 3 статті 56, частиною 1 статті 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених частиною 2 статті 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви, неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Спірні питання щодо розподілу сумісно нажитого майна відсутні.

У відповідності до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В заяві відповідач зазначила, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 496,20 гривень, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, актовий запис № 107.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини ОСОБА_2 .

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок сплаченого судового збору при поданні позову згідно копії квитанції АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» № 0935-2453-4704-8521 від 03 липня 2022 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах даної цивільної справи № 377/291/22, провадження № 2/377/181/22.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 17 серпня 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька