Справа № 390/967/22
Провадження №2/390/583/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"15" серпня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (25002, м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, 11), в інтересах держави, в особі Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27652, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1), до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, б.26), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Виходячи з положень ст.19 та ст.274 ЦПК України, проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що розгляд позовної заяви необхідно провести у порядку загального позовного провадження.

Разом з поданням позовної заяви, прокурором подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд в порядку забезпечення даної позовної заяви накласти арешт на земельну ділянку площею 1,9792 га, яка розташована на території Гаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:2326 та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

В обґрунтування заяви зазначено, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:2326 наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-5913/14-19-СГ від 09.10.2019 надана ОСОБА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства. При цьому, раніше згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 17.09.2019 №2272 передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,1300 га (кадастровий номер :01:001:0217) для ведення особистого селянського господарства. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився вказаною земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:2326 та згідно договору купівлі-продажу від 18.11.2019 продав її ОСОБА_1 , яка на теперішній час є добросовісним набувачем і власником земельної ділянки. Відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На теперішній час ОСОБА_1 , яка є відповідачем у справі, володіє спірною земельною ділянкою та може розпорядитись нею на власний розсуд відчужити іншій особі, передати в оренду, об`єднати або роз`єднати. Вищевикладене створює очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів держави, в особі Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, а також може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду. У такому разі відновлення порушених інтересів держави потребуватиме значних затрат ресурсів, зокрема пред`явлення нових позовів. Разом з цим, прокурор означає, що він не ставить питання про заборону використання даної земельної ділянки, а лише просить заборонити дії щодо її відчуження, зміни, передачі в оренду до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується : накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-5913/14-19-СГ від 09.10.2019 надано ОСОБА_2 у власність земельну дялнку площею 1,9792 га, в тому числі: рілля площею 1,9792 га (кадастровий номер :02:000:2326) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Гаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. 18.11.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,9792 га, кадастровий номер :02:000:2326, яка розташована на території Гаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінським І.Д. 18.11.2019 та зареєстровано в реєстрі за №1122. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №304730570 від 12.07.2022 земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:2326, площею 1,9792 га, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (підстава державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер:1122, виданий 18.11.2019, видавник: Бєлінський І.Д., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу).

Враховуючи вищезазначене, суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, приходжу до висновку, що заява прокурора про забезпечення позову вмотивована та підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань, що підлягають вирішенню при відкритті провадження, не надходило.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 149-150, 153, 157, 187,190, 274, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі № 390/967/22 (провадження № 2/390/583/22) за позовом Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (25002, м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, 11), в інтересах держави, в особі Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27652, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1), до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, б.26), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2022 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом із поданням відзиву, а також мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Заяву прокурора про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: на земельну ділянку площею 1,9792 га, кадастровий номер :02:000:2326, розташовану на території Гаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - шляхом накладення заборони її відчуження, передання в оренду, об`єднання або роз`єднання та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити для відома прокурору, позивачу, відповідачам разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Копію ухвали надіслати до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпеченні позову в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко