У Х В А Л А

Справа № 932/1552/21

Провадження № 2/932/400/21

27 липня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

27.07.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону у період з 24.02.2022 року по 27.07.2022 року:

громадянкою України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянкою України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянкою України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; громадянкою України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, ОСОБА_2 стало відомо, шо ОСОБА_4 разом з спільними дітьми виїхала за межі України, що робить неможливу її особисту участь у справі та опитуванні малолітніх дітей у судовому засіданні, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим клопотанням.

У судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору, витребувана інформація має суттєве значення для вирішення позовних вимог та у зв`язку з тим, що у судовому засіданні судом було вирішено допитати малолітніх дітей у судовому засіданні, клопотання відповідача підлягає задоволенню, в частині витребування з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону у період з 24.02.2022 року по 13.07.2022 року:

громадянкою України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянкою України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; громадянкою України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В частині витребування інформації щодо перетину державного кордону у період з 24.02.2022 року по 27.07.2022 року громадянкою України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дана інформація не відноситься до предмету спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що відповідач вжив заходів з самостійного отримання доказів, однак отримав відмову, а витребувана інформація має суттєве значення для вирішення позовних вимог та у зв`язку з тим, що у судовому засіданні судом було вирішено допитати малолітніх дітей у судовому засіданні, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону у період з 24.02.2022 року по 13.07.2022 року:

громадянкою України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 29.07.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол