Справа № 505/438/22
Номер провадження 2/493/303/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи №505/438/22 за підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа №505/438/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, за участю третьої особи сектору державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалами судді від 05.05.2022р. задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, за участю третьої особи сектору державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, а позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху, позивач ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою судді від 19.05.2022р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 08.08.2022р.

Справа не призначалася до слухання тривалий час, у зв`язку з тим, що головуючий суддя з 01 червня 2022 року по 27 липня 2022 року знаходилася у відпустці, згідно наказу Балтського районного суду Одеської області №2-в/с від 05.05.2022р.

08 червня 2022 року від відповідача ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання про передачу цивільної справи №505/438/22, провадження №2/493/303/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, за участю третьої особи сектору державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області, яке пізніше продубльоване поштовим зв`язком.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що відповідно до ст.27 ЦПК України даний позов має бути поданий саме до Котовського міськрайонного суду Одеської області і прийнятий до розгляду згідно позовних вимог ОСОБА_2 .

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подали, про поважність причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з клопотанням відповідача, дослідивши матеріалами цивільної справи №505/438/22, встановив наступні фактичні обставини справи.

15 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, за участю третьої особи сектору державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022р. визначено склад суду за головуванням судді Вергопуло А.К. Судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер 505/438/22.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. від 16.02.2022р. прийнято самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, за участю третьої особи сектору державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення. Справу передано на розгляд іншому судді.

Заявлений самовідвід суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. мотивував тим, що позивач ОСОБА_2 займає посаду керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області, він перебуває в службових відносинах з позивачем, а тому у відповідачів можуть виникати обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності, справедливості та неупередженості під час розгляду справи ним як суддею, де стороною є співробітник (керівник апарату) цього ж суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022р. визначено склад суду за головуванням судді Павловської Г.В.

04 березня 2022 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. постановила ухвалу про прийняття самовідводу в розгляді цивільної справи №505/438/22 за позовом ОСОБА_2 з тих же мотивів, що і суддя Вергопуло А.К. Справу передала для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2022р. визначено склад суду за головуванням судді Івінського О.О., який 15.03.2022р. постановив ухвалу про прийняття самовідводу в даній цивільній справі аналогічну двом попереднім ухвалам суддів. Справу передав для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022р. призначення складу суду в цивільній справі №505/438/22 не відбулося, оскільки в Котовському міськрайонному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2022р., виданого на підставі протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи №505/438/22 між суддями, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, за участю третьої особи сектору державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення передані для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області від 04.05.2022р. визначено склад суду за головуванням судді Тітової Т.П.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Однак, п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України чітко визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (ч.4 ст.31 ЦПК України).

Зі змісту розпорядження Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2022р., виданого на підставі протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022р. та звіту про неможливість розподілу справи, вбачається, що в Котовському міськрайонному суді Одеської області не можливо визначити суддю для розгляду даної справи, оскільки згідно штатного розпису три судді вже слухали справу, суддя Бондаренко Н.В. виключена, так як заборонено призначення перед відпусткою, суддя Ващук О.В. виключена, так як закінчено або не розпочався період повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи №505/438/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, за участю третьої особи сектору державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 32, 41, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи №505/438/22, провадження №2/493/3030/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, за участю третьої особи сектору державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ