overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/704/22
Провадження № 2/692/265/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 83-84, 187-192, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі 14 вересня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні суду (Черкаська область, смт. Драбів, вул. Шевченка, 13).

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 289/1427/22
Номер провадження 2-о/289/53/22
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

19.08.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Потіївська сільська рада Житомирськогоо району Житомирської області, ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Потіївська сільська рада Житомирськогоо району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів та призначити до судового засідання на 21.09.2022 року о 11:00 год..

2. Викликати учасників процесу до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 369/4388/21
Провадження № 2/369/1102/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2022 м. Київ

13.07.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Мінєєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПрАТ Страхова компанія «Альфа страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПрАТ Страхова компанія «Альфа страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (карта Приват Банку № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 64 328 грн. 75 коп. (шістдесят чотири тисячі триста двадцять вісім грн. сімдесят п`ять коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи у розмірі 1 853 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ПрАТ Страхова компанія «Альфа страхування», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Рибальська, 22.

Суддя Л.М.Ковальчук
ЄУН № 337/2553/22
Провадження № 2/337/1579/2022
19.08.2022 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -
15 серпня 2022 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява.
В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстрований 23 лютого 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м.Запоріжжя, актовий запис №42.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей , сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, взаємні права і обов`язки відсутні, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.
Позовна заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для повернення заяви, та ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189-190, 274 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадженняу справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У разі подання відповідачем відзиву позивач має право надати свою відповідь на відзив у порядку передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О.Мальований
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7794/22
провадження № 2-о/753/316/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06.10.2022 р., о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Єдиний унікальний номер 725/4232/22
Номер провадження 4-с/725/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

начальника Другого ВДВС у м.Чернівці Бушкевич А.В.,

стягувача ОСОБА_3 ,

та представника стягувача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого ВДВС у м.Чернівці Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бушкевича А.В. щодо здійснення перевіркив рамках виконавчого провадження ВП №11535028, зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого ВДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бушкевича А.В. щодо здійснення перевіркив рамках виконавчого провадження ВП №11535028, а також щодо зобов`язання начальника Другого ВДВС у м.Чернівці Бушкевича А.В. винести постанову, якою скасувати постанову державного виконавця від 09.11.2015 року про скасування процесуального документу та всі наступні похідні постанови, які винесені державним виконавцем після 09.11.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19 серпня 2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/436/22
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2022 м. Гребінка

15 серпня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з`являється, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.128, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/реєстрації якого є: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судове засідання провести 12 вересня 2022 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
справа № 197/481/22
провадження № 2-н/197/120/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2022 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
До суду з КРУП ВП №7 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 453052 від 14.08.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (далі - протокол).
Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
-суду не надано докази законності зупинки авто,
-суду не надано письмові пояснення свідків.
Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню до КРУП ВП №7 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до КРУП ВП №7 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 178/1657/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Вишневе» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Представником позивача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Вишневе» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, що призначене на 11:30 год. 23 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції, дистанційно, за допомогою системи «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Провадження № 2/359/1812/2022
Справа № 359/2661/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

прокурора Гайфуліна О.О.,

представника третьої особи Логвінова М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області, діючої в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадська організація садівницьке товариство «Економіст» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, припинення права власності на цей об`єкт нерухомого майна, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Бориспільської окружної прокуратури Київської області, діючої в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадська організація садівницьке товариство «Економіст» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, припинення права власності на цей об`єкт нерухомого майна, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик Світлани Олександрівни №25380004 від 19 жовтня 2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :04:006:1714 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:1714.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Золочівської сільської ради земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :04:006:1714 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Київської обласної прокуратури (рахунок отримувача: UA0015641 в ДКСУ м. Київ, , МФО: 820172) витрати на оплату судового збору в розмірі 4962 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа№751/2703/22
Провадження №2-н/751/460/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2019 по 01.02.2022 у розмірі 8970 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 86 коп, 3% річних у сумі 573 (п`ятсот сімдесят три) грн 95 коп та інфляційні втрати в сумі 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) грн 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 113 (сто тринадцять) грн 05 коп з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.