Справа № Справа № 314/2586/17
Провадження № 2/314/21/2022
УХВАЛА

іменем України

26.07.22 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2586/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області, виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа: приватне акціонерне товариство «Агротехсервіс», про визнання права на безоплатну приватизацію та визнання права власності,за участю позивача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

07.07.2017 позивачі звернулися до суду з позовом до Вільнянського ЗАТ «Агротехсервіс» та регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.09.2017 позов було задоволено.

23.10.2018 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області було задоволено заяву регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області про перегляд заочного рішення, рішення від 18.09.2017 скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Під час нового судового розгляду позивачі збільшили свої позовні вимоги, просили суд також визнати за ними право на безоплатну приватизацію. При цьому вимоги до приватне акціонерне товариство «Агротехсервіс» не пред`являли, зазначивши товариство третьою особою.

Свої вимоги позивачі обґрунтували наступним.

На підставі ордеру, виданого виконавчим комітетом Вільнянської міської ради Запорізької області, вона вселилася разом зі своєю сім`єю до житловому будинку АДРЕСА_2 та зареєструвалися в ній.

15 лютого 2010 року їм було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме, на квартиру АДРЕСА_3 . Як зазначено у свідоцтві, воно видане згідно з розпорядженням від 16 липня 2009 року № 53/1.

Також, позивачі зазначили, що вказане свідоцтво є чинним та не визнано в судовому порядку недійсним.

Позивачі вважають, що вони на законних підставах вселилися, проживають та зареєстровані в спірній квартирі, а тому вони мають право на приватизацію квартири і на законних підставах отримали свідоцтво про право власності на житло.

Оскільки відповідач був не згоден із заочним рішенням суду та просив його скасувати, посилаючись на ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України, позивачі вважають, що їхнє право на приватизацію відповідач не визнає, а тому звернулися до суду.|

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяв до суду та відзив не надав.

Судом було постановлено ухвалу проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити з підстав, в ньому зазначених.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 254 виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 21.12.2006 було оформлено право колективної власності за закритим акціонерним товариством «Агротехсервіс» на житлові будинки по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , зобов`язано Запорізьке МБТІ видати свідоцтво про право колективної власності ЗАТ «Агротехсервіс» на вказані житлові будинки та провести реєстрацію документів згідно даного рішення (арк.с.7).

Також, судом встановлено, що власником будинку АДРЕСА_2 , була держава України, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18794840, виданого 13.05.2008, та копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 21.04.2008 на підставі рішення виконавчого комітету Вільнянської міської ради від 11.10.2007 №233 (арк.с.6, 92).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна станом на 02.09.2016 балансоутримувачем вказаного будинку було приватне акціонерне товариство «Агротехсервіс» (арк.с.93).

Разом з тим, позивачами було надано копію свідоцтва про право власності на житло від 15.02.2010, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної власності громадянці ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках (арк.с.5). Свідоцтво видано керівником органу приватизації згідно з розпорядженням від 16.07.2009 за №53/1. Оригінал вказаного свідоцтва було оглянуто в судовому засіданні.

Протягом розгляду справи відповідачем не було надано жодних документів на підтвердження того, що вищевказане свідоцтво про право власності на житло, видане позивачам, або результати приватизації оскаржувались ним та були визнані недійсними тощо.

Таким чином, досліджені судом документи, що містяться в матеріалах справи, дають суду підстави дійти висновку про те, що позивачам на теперішній час на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_3 , а отже, відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Судом було роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №314/2586/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області, виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа: приватне акціонерне товариство «Агротехсервіс», про визнання права на безоплатну приватизацію та визнання права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.08.2022.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

01.08.2022