Справа № 2-1446/12
Провадження №: 6/752/165/22
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 21.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №2113/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» було відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів за договорами, у тому числі: за Договором про надання споживчого кредиту від 25.10.2007 №0, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ; за Договором іпотеки від 25.10.2007 №68154, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О.Р. та зареєстрований в реєстрі за №4800, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», як іпотекодержателем, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем; за Договором поруки від 25.10.2007 №152782, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ; за Договором поруки від 25.10.2007 №152783, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

Враховуючи, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження у справі, заявник звернувся з цією заявою до суду.

Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, своїх представників до суду не направили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2012 Голосіївський районний суду м. Києва ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 118326 доларів США 88 центів, що за курсом НБУ станом на 17.09.2011 становить 943 455 грн. 73 коп., витрати на оголошення у пресі в сумі 420 грн. 00 коп., та судовий збір в сумі 2823 грн. 00 коп., а всього 946698 (дев`ятсот сорок шість тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 73 коп. солідарно.

На підставі вказаного судового рішення 22.05.2012 Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1446/12, який перебував на примусовому виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, виконавче провадження №52511716.

14.12.2017 державним виконавцем у межах виконавчого провадження №52511716 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

21.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №2113/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» було відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів за договорами, у тому числі: за Договором про надання споживчого кредиту від 25.10.2007 №0, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ; за Договором іпотеки від 25.10.2007 №68154, посвідченим приватним нотаріусом Київського міского нотаріального округу Коптєловою О.Р. та зареєстрований в реєстрі за №4800, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», як іпотекодержателем, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем; за Договором поруки від 25.10.2007 №152782, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ; за Договром поруки від 25.10.2007 №152783, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

При цьому, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.12.2019 у справі № 2-942/11 (провадження № 61-17445св19) зазначив, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження слід враховувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Враховуючи, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом грошових коштів можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача з Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код: 34047020; зареєстроване місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (ідентифікаційний код: 37881514, зареєстроване місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31) за виконавчими листами, виданими Голосіївським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від 02.04.2012 у цивільній справі №2-1446/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Мазур