Ухвала

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 453/1547/21

провадження № 61-5473ск22

В Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 травня 2022 року у справі про забезпечення позову Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , треті особи: Державний кадастровий реєстратор відділу у Сколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Стрийська районна державна адміністрація, про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Славська селищна рада Стрийського району Львівської області звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10 травня 2022 року, заяву Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про забезпечення позову задоволено.

Заборонено відповідачам, третім особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, відчуження, користування, реєстрації права власності, права користування, зміни характеристик або цільового призначення, об`єднання або поділу земельних ділянок за кадастровими номерами: :06:000:0339, :06:000:0340, :04:000:0559, :05:000:0635, :06:000:0013, :04:000:0036, :01:022:0001, :04:000:0038, :05:000:0028, :05:000:0027, :06:000:0011, :04:000:0035, :04:000:0033, :04:000:0034, :04:000:0015, :05:000:0025, :04:000:0014, :05:000:0021, :04:000:0012, :04:000:0013, :06:000:0006, :04:000:0011, :02:000:0935, :02:000:0936, :02:000:3060, :04:000:0029, :03:000:0004, :04:000:0028, :04:000:0500:04:000:4110, :04:000:4111, :04:000:4112, :04:000:4113, :04:000:4114, :04:000:4115, :04:000:4116, :04:000:4117, :04:000:4118, :04:000:4119, :04:000:4120, :04:000:4121, :04:000:4122, :04:000:4123, :04:000:4124, :04:000:4125, :04:000:4126, :04:000:4127, :04:000:4128, :04:000:4129, :04:000:4130, :04:000:4131, :04:000:4132, :04:000:4133, :04:000:4134, :04:000:4135, :04:000:4136, :04:000:4137, :04:000:4138, :04:000:4139, :04:000:4140, :04:000:4141, :04:000:4142.

Накладено арешт та заборонено відчуження земельних ділянок за кадастровими номерами: :06:000:0339, :06:000:0340, :04:000:0559, :05:000:0635, :06:000:0013, :04:000:0036, :01:022:0001, :04:000:0038, :05:000:0028, :05:000:0027, :06:000:0011, :04:000:0035, :04:000:0033, :04:000:0034, :04:000:0015, :05:000:0025, :04:000:0014, :05:000:0021, :04:000:0012, :04:000:0013, :06:000:0006, :04:000:0011, :02:000:0935, :02:000:0936, :02:000:3060, :04:000:0029, :03:000:0004, :04:000:0028, :04:000:0500:04:000:4110, :04:000:4111, :04:000:4112, :04:000:4113, :04:000:4114, :04:000:4115, :04:000:4116, :04:000:4117, :04:000:4118, :04:000:4119, :04:000:4120, :04:000:4121, :04:000:4122, :04:000:4123, :04:000:4124, :04:000:4125, :04:000:4126, :04:000:4127, :04:000:4128, :04:000:4129, :04:000:4130, :04:000:4131, :04:000:4132, :04:000:4133, :04:000:4134, :04:000:4135, :04:000:4136, :04:000:4137, :04:000:4138, :04:000:4139, :04:000:4140, :04:000:4141, :04:000:4142.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у червні 2022 року через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 травня 2022 року у вищезазначеній справі, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у липні 2022 року направив матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга, відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що застосовані судами заходи забезпечення позову є неспівмірними з заявленими позивачкою вимогами, разом із цим оскаржувані судові рішення не містять обґрунтування необхідності застосування жодного із заходів.

Зазначає, що судами не враховано правові позиції Верховного Суду, висловлені у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20, від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 199/8047/16-ц.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Матеріали справи № 453/1547/21 витребувано ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , треті особи: Державний кадастровий реєстратор відділу у Сколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Стрийська районна державна адміністрація, про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак