Справа № 495/1550/22
№ провадження 2/495/1439/2022
УХВАЛА

Про заочний розггляд справи

"16" серпня 2022 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/1550/22,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2022 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження по справі та призначення до розгляду на 24 травня 2022 року об 14.20.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 липня 2022 року о 11.00 годині.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2022 року, розгляд справи був відкладений до 16.08.2022 рік о 09.50 годині, відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

16.08.2022 року представник позивача ОСОБА_1 : адвокат Холудєєв Борис Єгорович надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позов ним не надано, що підтверджується рекомендованим судовим повідомленням про отримання судової повістки, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, натомість відповідач у судове засідання не з`являвся, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявне в матеріалах справи; оголошення розміщене на сайті Судової влади, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: