overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2948/22
Провадження № 2-о/309/221/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Драгівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа - виконавчий комітет Драгівської сільської ради /місце знаходження: 90432, с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №100; / про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 11 серпня 2022 року.

Повне судове рішення буде складено 16 серпня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 459/4029/21
Провадження № 2/459/1242/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кузьмич С.З.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Степчук І.С., про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває ця справа.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, її представник подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

09.06.2022 року представник позивача подав клопотання, зокрема, про витребування матеріалів кримінального провадження №0000352 від 21.06.2021 року з Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та медичної картки ОСОБА_4 з КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради».

Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання предстаника позивача про витребування доказів подане у строк, містить достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності витребування доказів, тому підлягає задоволенню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000352 від 21.06.2021 року.

Витребувати від КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 год. 29.08.2022 року.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 2/582/80/22
Справа № 582/87/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення сесії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення сесії, - задовольнити.

Визнати недійсним рішення 10 сесії 8 скликання (4 пленарне засідання) Недригайлівської селищної ради від 30.08.2021 у частині надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (кадастровий номер :01:003:0461).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 15 серпня 2022 року.

Суддя : Н. М. Яковенко
Дата документу 08.08.2022 Справа № 554/4425/22
Провадження №2-о/554/120/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною: заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною: заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, в якій заявник просить продовжити строк дії рішення Октябрського районного суду міста Полтава від 09.06.2020 року по справі №554/3086/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною: заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 13 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 171/652/22
У х в а л а

Іменем України

"16" серпня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Перепеткевич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовій ухвалі по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Високопільський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу, згыдно якої заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Високопільський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України задоволено.

16.08.2022 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд виправити описку, а саме в резолютивній частині ухвали (2 абзац) судом не вказано реквізити процесуального документу, яким було встановлено тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України. Тому просить суд винести ухвалу про виправлення описки.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи,в резолютивній частині дійсно не вказано реквізити процесуального документу, яким було встановлено тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України, тому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що допущені помилки слід усунути.

Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

По справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Високопільський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України виправити описку.

Викладення абзацу другого резолютивної частини ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 року наступним чином:

Скасувати тимчасове обмеження фізичної особи громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , - у праві виїзду за межі України винесене ухвалою Великоолександрівського райсуду Херсонської області від 18.09.2014 року за цивільною справою №650-1218-14-ц про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 в праві виїзду з України відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н. В. Хоруженко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9865/2022
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Жекової Ганни Іванівни, яка діє в інтересах Комунального концерну "Центр комунального сервісу" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну "Центр комунального сервісу", Приватного акціонерного товариства "акціонерна компанія "Київводоканал" , Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу №759/25932/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну "Центр комунального сервісу", Приватного акціонерного товариства "акціонерна компанія "Київводоканал" , Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", про захист прав споживачів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адрзесу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 509/541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки, адвоката Нєдова О.С.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачів, адвоката Іскра С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,

Державне підприємство «Одеський інститут землеустрою»,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самовільно побудованих будівель та споруд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання з`явились, просили суд закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Відповідачка та представник в підготовче судове засідання з`явились, не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено за їх відсутності.

Відповідачами наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів цивільної справи. Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державне підприємство «Одеський інститут землеустрою», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самовільно побудованих будівель та споруд до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

09 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницього міськрайонного суду від 09 червня 2022 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницього міськрайонного суду від 09 червня 2022 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 373/343/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8978/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 676/3640/22
Номер провадження 2/676/1678/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 15 вересня 2022 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 750/4451/22
Провадження № 2-н/750/657/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

встановив:

05.08.2022 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 11.08.2022 ОСОБА_1 помер та 09.10.2020 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута