overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.08.2022 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали справи № 543/413/22 за заявою ТОВ « Лубнигаз-Трейдинг « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1
ТОВ « Лубнигаз-Трейдинг « звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 160 - 162 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у справі.
Заява про видачу судового наказу подана з додержання вимог 163 ЦПК України.
Порушень правил підсудності не виявлено.
Керуючись статтями 160 163, 167 ЦПК України,-
Заяву ТОВ « Лубнигаз-Трейдинг « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши наказне провадження у справі.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 750/6156/21
Провадження № 2-во/750/27/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання Олефіренко Е. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

07.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сінаб», ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону Apple IPhone 7 Plus 128 Gb Blaсk (MN4M2) Refurbished, (серійний номер НОМЕР_1 ; далі Телефон), укладеного 07.10.2020 між позивачем та інтернет-магазином ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ОСОБА_3 ; солідарне стягнення з відповідачів вартості Телефону в сумі 11200 грн, а також збитків у сумі 538 грн, неустойки за затримку усунення недоліків проданого Телефону в сумі 3136 грн, неустойки за відмову в проведенні експертизи якості Телефону в сумі 6944 грн, а також 5000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.09.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23.02.2022 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова скасовано, а позов ОСОБА_1 задоволено частково. На підставі вказаної постанови суду позивачу було видано три виконавчі листи.

При цьому при оформленні виконавчих листів в графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) стягувача» було допущено описку в написанні прізвища стягувача і замість « ОСОБА_4 » невірно зазначено « ОСОБА_5 ».

29.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок, допущених при оформленні виконавчих листів.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому заявник направила на електронну адресу суду заяву про розгляд заяви в її відсутність.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки допущення описок при оформленні виконавчих листів підтверджується матеріалами справи, вони підлягають виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 354, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити у виконавчих листах, виданих Деснянським районним судом міста Чернігова 29.06.2022 на підставі постанови Чернігівського апеляційного суду від 23.02.2022 по цивільній справі № 750/6156/21 (провадження № 2/750/1633/21) за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сінаб», ОСОБА_3 про захист прав споживача описки допущені при їх оформленні, зазначивши в графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) стягувача» прізвище стягувача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 504/3797/19
Номер провадження 2/504/349/22
УХВАЛА

22.03.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Морський торгівельний порт «Южний» про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ДП «Морський торгівельний порт «Южний» про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст.212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Морський торгівельний порт «Южний» про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 457/612/22
провадження №2-о/457/19/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Ломакіна Оксана Ярославівна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Ломакіна Оксана Ярославівна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293-296 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Ломакіна Оксана Ярославівна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2022 року на 11:30 год. у приміщенні Трускавецького суду Львівської області, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 2.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Марчук
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2022 Справа №607/9019/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбич В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скиби Л.С., представника відповідача ПП «Укрмедіка» - адвоката Гриба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрмедіка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гриба О.В. про прийняття зустрічного позову приватного підприємства «Укрмедіка» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрмедіка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовити.

Зустрічну позовну заяву приватного підприємства «Укрмедіка» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди повернути приватному підприємству «Укрмедіка».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

ГоловуючийВ. Л. Дзюбич
справа № 756/544/22 головуючий у суді І інстанції Шролик І.С.
провадження № 22-ц/824/9033/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

11 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту гідробіології Національної академії наук України, про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом 11 серпня 2022 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Провадження № 2/761/3240/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Шаповал М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-1: Київська міська рада (, місцезнаходження: 01044, м. Київ. вул. Хрещатик, 36; адреса для листування: 01030, м. Київ. вул. Б. Хмельницького, 24),

відповідач-2: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

предмет позову: визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1312/22
Номер провадження 2-о/950/65/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" серпня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над нею;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому заявниця звернулася до суду та просила визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над нею.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 24 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Провадження № 6/686/263/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача

встановила:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до судового розгляду на 05 вересня 2022 року о 09 год. 05 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2884/22
Провадження №2-н/751/498/22
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2
встановила:
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 124 грн 05 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 124 грн 05 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 576/1028/22
Провадження 2/576/271/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 серпня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Шалигинської селищної ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гудове Глухівського району Сумської області

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.08.2022 року на 10:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний