Справа №522/9158/22
Провадження №2-н/522/578/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлий» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 64 280,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Світлий» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 64 280,35 грн.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Відповідно до ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу, окрім іншого, повинна містити вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, та додані до неї докази, якими заявник обґрунтовує його вимоги.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, здійснюється ОСББ «Світлий», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00, № 259314 від 24 червня 2005 року.

До заяви про видачу судового наказу представником заявника було додано розрахунок заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території власника квартири АДРЕСА_2 , за яким загальна сума заборгованості становить 64 280,35 грн.

Однак, згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 володіє квартирою АДРЕСА_3 , а не квартирою АДРЕСА_2 , як зазначає у своїй заяві ОСББ «Світлий».

В той ж час, з доданого заявником до матеріалів заяви розрахунку заборгованості, не вбачається хто саме є власником квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, доданий до заяви про видачу судового наказу розрахунок заборгованості не свідчить про наявність та безспірність боргу ОСОБА_1 , оскільки згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 володіє квартирою АДРЕСА_3 , а не квартирою АДРЕСА_2 .

Тому заява ОСББ «Світлий» не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу за заявою представника ОСББ «Світлий» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 64 280,35 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлий» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 64 280,35 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.Б. Свячена

18.08.2022