18.08.2022 Справа № 756/4390/22
Справа №756/4390/22
Провадження № 2/756/3773/22
18 серпня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Діденко Є.В.,
за участю секретаря Агажанової І.С.,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: Прокопенко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,
Рішенням суду від 04.08.2022 р. позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 , грошові кошти за договором № 061ВП/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) від 26 січня 2022 року в розмірі 39246 грн. 00 коп. та грошові кошти за неінвазивний тест в розмірі 12800 грн. 00 коп., а всього 52046 (п`ятдесят дві тисячі сорок шість) грн. 00 коп. В задоволенні інших вимог - відмовлено.

На підставі заяви представника позивача про подання доказів на підтвердження витрат на послуги адвоката протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення, в рішенні суду вирішено призначити засідання на 11 серпня 2022 р., встановивши строк для подання відповідних документів до 09 серпня 2022 р.

11 серпня 2022 року до суду надійшла заява про розподіл судових витрат з копіями документів.

18 серпня 2022 року до суду надійшла заява від відповідача про зменшення суми витрат на правову допомогу до 3 000,00 грн. Така заява обґрунтована невідповідністю обсягу наданих адвокатом послуг, незначною складністю справи та незадовільним фінансовим станом відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, при поданні позову позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 992,40 грн. за розгляд справи, що підтверджено наявними у матеріалах справи квитанціями.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 962 грн. 63 коп.

Крім того, в позові заявлено про орієнтовну суму витрат на послуги адвоката в розмірі 20 000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, суду надано: договір про надання правової допомоги від 17.06.2022 р., додаткову угоду до цього договору № 1 від 29.06.2022 р., звіт про виконану роботу, який включає 10 годин роботи адвоката із зазначенням видів наданих послуг, рахунок-фактуру на суму 20 000,00 грн., банківські квитанції на загальну суму 20 000,00 грн. про оплату правової допомоги позивачкою, акт № 1 прийому-передачі виконаних робіт від 08.08.2022 року.

Водночас, відповідачем надано копію договору про надання правової допомоги між позивачкою і адвокатським бюро від 21.04.2022 р.

Надаючи оцінку поданим документам, суд звертає увагу, що у наданому звіті 4 години витраченого часу охоплюють досудове надання правової допомоги - надання консультацій, аналіз документів, складання досудової вимоги.

Відповідно до матеріалів справи, досудова вимога складена адвокатським бюро 01 червня 2022 р.

Оскільки досудова вимога складена до укладення договору про надання правової допомоги від 17.06.2022 р. на який посилається адвокат, як на підставу оплати послуг в сумі 20 000,00 грн., а також з урахуванням наявності іншого договору про надання правової допомоги від 21.04.2022 р., по якому відсутні докази оплати і його виконання, суд не може зробити висновок, що надана досудова допомога і інші дії, вчинені до укладення договору від 17.06.2022 р. охоплюються предметом договору про надання правової допомоги від 17.06.2022 р. № 22/2710. Крім того, матеріали справи свідчать, що при складанні досудової вимоги всі необхідні документи вже були зібрані і були у розпорядженні адвокатського бюро.

Тому, суд вважає необґрунтованим подання до відшкодування вказаного обсягу роботи адвоката.

Також, суд не погоджується з таким видом правової допомоги, як підготовка копії позову з додатками для відповідача (1 година), оскільки такі дії фактично охоплюються складенням позову і його оформленням.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим і підтвердженим обсяг наданої правової допомоги у кількості 5 годин роботи адвоката, що включає складення, оформлення і подання позову, участь у двох судових засіданнях.

Виходячи з того, що суд визнав обґрунтованим лише половину заявленого адвокатом витраченого часу на надання правової допомоги, то сума обґрунтованих витрат на правову допомогу має також становити половину від заявленої суми - 10 000,00 грн.

Оскільки позов було задоволено частково, то пропорційно до задоволених позовних вимог, відшкодуванню підлягає сума наданої правової допомоги в розмірі 9 700,00 грн.

На переконання суду, вказана сума відповідає складності справи, ціні позову та обсягу наданої правової допомоги.

Хоча суд під час розгляду справи і визнавав факт зловживання правом з боку відповідача, виходячи з суті такого зловживання, суд не вважає необхідним враховувати це під час вирішення питання про розподіл судових витрат.

Доказів фінансового стану відповідача суду надано не було, а тому суд не може зробити висновок, що така обставина має значення для розподілу судових витрат.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 10 662 (десять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 63 коп., які складаються з: 962,63 грн. - сума судового збору та 9 700,00 грн. витрати на правову допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне додаткове рішення складено 22.08.2022 року.

Суддя Є.В. Діденко