Справа № 573/663/22
Номер провадження 2/573/231/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря: Федорченко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Піскун Володимир Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

I. Стислий виклад позовної заяви

11 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що отримала лист від 20 травня 2022 року, надісланий старшим державним виконавцем Білопільського ВДВС у Сумському районі Сумської області Північно-Східного МУЮ (м. Суми) Піскуном В.М., про відкриття виконавчого провадження №69047700 з примусового виконання виконавчого напису №36559 від 22 грудня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 20 333 грн 99 коп. та основної винагороди виконавцю в розмірі 2 033 грн. 40 коп. Вказує, що будь-яких фінансових зобов`язань перед відповідачем не має. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. не направляла на її адресу жодних листів, у зв`язку з чим вона взагалі не знала, що з неї щось стягується, поки не отримала лист від державного виконавця. Не знає, на підставі яких саме документів приватний нотаріус видав виконавчий напис, оскільки жодного договору позики з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не укладала. Відповідач не повідомляв її про початок процедури стягнення боргу за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса. Письмову вимогу про усунення порушень чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не отримувала. Відтак, оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено без належного підтвердження відповідачем безспірності заборгованості за договором

З наведених підстав позивач вважає виконавчий напис №36559 від 22 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., протиправним та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Процесуальні дії

Ухвалою від 12 липня 2022 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, третіх осіб. Відповідачу та третім особам запропоновано в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надати відповідно відзив на позовну заяву та пояснення щодо позову (а. с. 26-27).

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року забезпечено даний позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №69047700, відкритому на підставі вищевказаного виконавчого напису (а. с. 24-25).

ІІІ. Позиція сторін та третіх осіб по справі

Дана справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін, третіх осіб.

Відповідач, ТОВ «Фінансова компанія управління активами», правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Третя особа - державний виконавець Білопільського ВДВС у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Піскун В.М. пояснень щодо позову не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. також пояснень щодо позову не подала. Судове повідомлення про день розгляду справи, направлене на юридичну адресу останньої, повернулися без вручення з відміткою «адресат відсутній». Разом з цим, відповідно до роздруківки з Єдиного реєстру нотаріусів, діяльність приватного нотаріуса Солонець Т.М. на даний час тимчасово зупинена (28, 32).

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження, на підстав наявних доказів, відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22 грудня 2021 року за реєстровим номером 36559, звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за укладеним з ТОВ «1 Березня Агентство Необхідних Кредитів» кредитним договором №1395696 від 21 квітня 2021 року, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором факторингу №1911 від 19 листопада 2021 року є ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Стягнення заборгованості проводиться за період з 18 листопада по 22 грудня 2021 року.

Сума заборгованості становить 20 333 грн 99 коп., з них: 6 030 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14 253 грн 99 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та 50 грн - плата за вчинення виконавчого напису (а. с. 7).

20 травня 2022 року старшим державним виконавцем Білопільського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Піскуном В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69047700 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., №36559 від 22 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 20 333 грн 99 коп. (а. с. 8).

Відповідно до роздруківки з Єдиного реєстру нотаріусів, станом на 12 липня 2022 року діяльність приватного нотаріуса Солонець Т.М. тимчасово зупинена (а. с. 28).

V. Норми права та мотиви суду

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 означеного Закону).

Аналогічні положення закріплені і в п.п. 3.1 п. 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі по тексту Порядок).

У пункті 3 п.п. 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно з п.п. 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

У п. 1 вказаного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п.п. 3.5 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

V. Мотиви суду

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус отримував від фінансової компанії та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення часткового його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що відображений у написі розмір заборгованості перед фінансовою компанією є безспірним. Розрахунок боргу, зазначений у виконавчому написі, щодо наявності грошового зобов`язання позивача за тілом кредиту є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог фінансової компанії до позивача.

Крім того, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 була належним чином обізнаною про порушення нею грошового зобов`язання та можливі наслідки неусунення вказаних порушень. При цьому право боржника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення, що повинно підтверджуватися документами про вручення, або про неможливість вручення такого повідомлення у зв`язку з відмовою отримувача, або самовільною зміною ним місця проживання. Відповідач з невідомих суду причин не надав матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса.

Згідно з ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при вчиненні виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 20 333 грн 99 коп. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. не переконалася належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню, та безспірності характеру правовідносин сторін, що не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню через порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису. Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України доказів протилежного відповідач суду не надав.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати у виді судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі 992 грн 40 коп. та 496 грн 20 коп. відповідно, а всього 1 488 грн 60 коп. (а. с. 9-10, 16).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 158 ЦПК України забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом продовжує свою дію протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або може бути скасований за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 4, 76-78, 82, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, офіс 203, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, юридична адреса: АДРЕСА_2 , старший державний виконавець Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Піскун Володимир Миколайович, юридична адреса: 41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 53, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №36559, вчинений 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 20 333 (двадцять тисяч триста тридцять три) гривні 99 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 1 488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя