Справа № 372/4474/13-ц
Провадження 4-с-16/22
ухвала

Іменем України

17 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просив визнати бездіяльність щодо невчинення дій за його заявами у виконавчих провадженнях ВП № 47245260, ВП № 60722791 та ВП № 65075084 незаконною, скасувати арешт на земельну ділянку, накладений у рамках виконавчого провадження ВП № 47245260, та виключити відомості про нього як боржника з Єдиного реєстру боржників у виконавчих провадженнях ВП №60722791 та ВП №65075084. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він виступав майновим поручителем у справі за позовом ПАТ «Держаний експортно-імпортний банк України» про стягнення заборгованості та надав в заставу (іпотеку) належні йому земельні ділянки. На такі земельні ділянки звернуто стягнення реалізація через прилюдні торги. Однак рішенням суду від 12.01.2015 року визнано недійсними договори, на підставі яких набуто ним право власності на земельну ділянку 14,85 га, кадастровий номер :05:028:0101, та визнано недійсним відповідний державний акт, земельна ділянка повернута в постійне користування ДП "Київське лісове господарство".

Рішенням Київського апеляційного суду від 28.05.2015 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а в решті, а саме в частині визнання недійсним вищезгаданого відповідного державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки в постійне користування ДП "Київське лісове господарство" залишено без змін. Ухвалою ВСС України попередні судові рішення залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.09.2021 року у справі №372/4171/20 припинено зобов`язання ОСОБА_1 перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" по іпотечному договору №151110Z63 від 19.03.2010 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.02.2022 року у справі №372/4474/13-ц визнано виконавчий лист від 17.03.2015 року у справі №372/4474/13-ц таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_1 звертався до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявами у виконавчих провадженнях ВП №47245260, ВП №60722791 та ВП №65075084 про скасування арешту у ВП №47245260 та скасування/виключення записів про арешт нерухомого майна з відповідного Державного реєстру, а також про виключення інформації про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників щодо ВП 60722791 та ВП №65075084. Проте відповіді не отримав. Подальше перебування ОСОБА_2 у відповідних реєстрах створює перешкоди у його житті, через обмеження, що накладаються Законом на осіб, включених у відповідні реєстри, а тому ОСОБА_2 змушений звернутись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

13.04.2022 року прийнято до провадження скаргу, призначено судове засідання та витребувано від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень ВП №47245260, ВП №60722791 та ВП №65075084.

24.06.2022 року представницею відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Колесник А. подано відзив на скаргу, в якому зазначено наступне. ОСОБА_1 не може звертатись до суду із скаргою на дії держаного виконавця та скасовувати арешт земельних ділянок, оскільки останні йому не належать. Виконавчі провадження ВП №47245260, ВП №60722791 та ВП №65075084 завершені на підставі п.2 та п.6 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Неможливо вчинити дії, які вимагає скаржник, оскільки визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі сторони скаржника, скаргу підтримав у повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням суду від 10.02.2015 року у цивільній справі №372/4474/13-ц за позовом ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, було звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №151110Z63 від 19.03.2010 року, а саме земельну ділянку площею 14,85 га, кадастровий номер :05:028:0101, що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ№346999 від 09.10.2009; визначено спосіб звернення стягнення - реалізацію вказаного предмета іпотеки через прилюдні торги; визначено початкову ціну реалізації предмету іпотеки на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Однак, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2015 року у справі №372/2464/13-ц за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного агентства земельних ресурсів, Державного підприємства Київське лісове господарство визнано недійсними договори, за якими ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку площею 14,85 га, кадастровий номер :05:028:0101, визнано недійсним відповідний державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №346999 від 09.10.2009 року, а земельна ділянка повернута в постійне користування ДП "Київське лісове господарство".

Рішенням Київського апеляційного суду від 28.05.2015 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а в решті, а саме в частині визнання недійсним вищезгаданого відповідного державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки в постійне користування ДП "Київське лісове господарство" залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 26.06.2015 року попередні судові рішення залишено без змін.

За наслідками вказаних судових рішень, відомості про ОСОБА_1 , як власника зазначеної земельної ділянки, виключені з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру.

Таким чином право власності на зазначену земельну ділянку, що була предметом іпотеки, у ОСОБА_1 відсутнє.

17.03.2015 Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист 2-4/15, відповідно до якого, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «КоронАгро» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором №151110К12 від 18.03.2010 року, яка станом на 14 серпня 2013 року складає 316418893 грн. 16 коп. і складається із 174829068 грн. 78 коп. простроченої заборгованості за кредитом (основним боргом), 127985706 грн. 68 коп. простроченої заборгованості за процентами, 2943895 грн. 85 коп. простроченої комісії за управління кредитом, 2000 грн. простроченої комісії за зміну умов договору, 10658221 грн. 86 коп. 3% річних у зв`язку із простроченням зобов`язань, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №151110Z63 від 19.03.2010 року, а саме земельну ділянку площею 14,85 га, кадастровий номер :05:028:0101, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення для будівництва і обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №346999 від 09.10.2009 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11.03.2021 по справі № 372/4171/20, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про припинення зобов`язань з договорів іпотеки у зв`язку з неможливістю їх виконання.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.09.2021 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 11.03.2021 скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, припинено зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ «Державний експортно-імпортний банк України» по іпотечному договору № 151110Z63 від 19.03.2010, а також припинено зобов`язання ОСОБА_2 перед АТ «Державний експортно-імпортний банк України» по іпотечному договору № 151110Z64 від 19.03.2010.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.10.2021 року в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року - скасовано. Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнено, виконавчий лист Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2015 року у цивільній справі №372/4474/13-ц визнано таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.02.2022 року скаржник ОСОБА_1 подав до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України три заяви у виконавчих провадженнях ВП № 47245260, ВП № 60722791 та ВП № 65075084 про скасування арешту, накладеного Постановою від 10.04.2015 року у ВП №47245260 та скасування/виключення записів про арешт нерухомого майна з відповідного Державного реєстру, а також про виключення інформації про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників щодо ВП № 60722791 та ВП № 65075084

Як встановлено в судовому засіданні, відповідь Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надходила, зміни в відповідних реєстрах (реєстр обтяжень, реєстр боржників) не спостерігаються.

Подальше перебування ОСОБА_1 у відповідних реєстрах створює перешкоди у його житті, через обмеження, що накладаються Законом на осіб, включених у відповідні реєстри, а тому ОСОБА_1 звертається до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчі провадження ВП № 47245260, ВП № 60722791 та ВП № 65075084 відкривались та безпосередньо здійснювались виконавчі дії на підставі виконавчого листа № 372/4474/13-ц від 17.03.2015 року, який визнано таким, що не підлягає виконанню.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 не є власником земельної ділянки, на яку звернуто стягнення, на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2015 року у справі №372/4474/13-ц (2-4/15), а також зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ «Державний експортно-імпортний банк України», по іпотечному договору № 151110Z63 від 19.03.2010 припинилося на підставі постанови суду від 02.09.2021 року, яке набрало законної сили.

Суд критично ставиться до позиції, висловленої ДВС, яка зводиться до того, що арешт нерухомого майна, накладений в рамках виконавчого провадження за участю боржника ОСОБА_1 не може бути знятий, оскільки ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено в якості підстави для зняття арешту визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне.

ЗУ «Про виконавче провадження» не врегульовано правовідносини щодо припинення заходів примусового виконання виконавчого документа у зв`язку із визнанням виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Відмова в задоволенні скарги унеможливило б в подальшому здійснення належного захисту майнових прав заявника, оскільки чинне законодавство не регулює питання зняття арешту у випадку визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно дост. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 4, 18, 76-82, 259, 260, 268, 447, 448 ,450, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невчинення дій за заявами ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях ВП № 47245260, ВП № 60722791 та ВП № 65075084 - незаконною.

Скасувати арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:000101, що належала боржнику ОСОБА_1 , Постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською А.Л. від 10.04.2015 року у виконавчому провадженні ВП №47245260.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як боржника з Єдиного реєстру боржників у виконавчих провадженнях ВП №60722791 та ВП №65075084.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Висоцька