Справа № 129/2283/21
Провадження по справі № 2/129/256/2022
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"03" лютого 2022 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря судових засідань Іванченко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дудіна Л.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Голови спілки громадян - співвласників майна КСП «40-річчя Жовтня» Тимошенко Ганни Василівни, Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради Ковтун Світлани Сергіївни, Гайсинської міської ради Вінницької області, про визнання права власності на майно,

встановив:

13.08.2021р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови спілки громадян - співвласників майна КСП «40-річчя Жовтня» Тимошенко Ганни Василівни, Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради Ковтун Світлани Сергіївни, Гайсинської міської ради Вінницької області, про визнання права власності на майно.

18.08.2022р. ухвалою Гайсинського районного суду відкрито провадження в цій справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області, запропоновано відповідачам надіслати відзиви на позовну заяву.

Державний реєстратор Відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Ковтун С.С. в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву в якому просила розгляд справи здійснювати у її відсутність (а.с.47-52).

03.02.2022р. представник відповідача Гайсинської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.59).

В підготовчому судовому засіданні позивач, його представник адвокат Дудін Л.В. та відповідачка ОСОБА_2 , повідомили про надання всіх доказів на обґрунтування позовних вимог, просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст.197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Голови спілки громадян - співвласників майна КСП «40-річчя Жовтня» Тимошенко Ганни Василівни, Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради Ковтун Світлани Сергіївни, Гайсинської міської ради Вінницької області, про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 03.02.2022року о 10:50год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: