Ухвала

18 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 766/12409/20

провадження № 61-2511ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 квітня 2017 року у справі № 667/5636/15-ц про поновлення на роботі, за період з 03 квітня 2017 року до 04 березня 2020 року у розмірі 520 439, 92 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено з підстав пропуску строку звернення до суду за захистом порушених трудових прав.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 11 січня 2022 року змінено рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року, шляхом виключення із його мотивувальної частини висновку суду про сплив строку звернення до суду із вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, про поновлення на роботі працівника.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, яким стягнути кошти, невиплачені під час проведення повного розрахунку при звільненні за період з 03 квітня 2017 року до 05 березня 2020 року у розмірі 520 439, 92 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 травня 2020 року до 10 лютого 2022 року у розмірі 461 818, 94 грн. У касаційній скарзі заявником визначена ціна позову у розмірі 982 258, 86 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Копія ухвали від 18 лютого 2022 року в електронному вигляді доставлена заявникові до його електронного кабінету 23 лютого 2022 року.

Також, копія зазначеної ухвали суду касаційної інстанції повторно направлена 06 квітня 2022 року на електронну пошту ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеної в касаційній скарзі та адвокату Пасічніченку О. П. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Проте, станом на 18 серпня 2022 року недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик