Справа № 404/1088/22
Номер провадження 2/404/296/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 6468 вчиненого 31.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . За результатом звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно задовольнити вимоги стягувача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», а саме заборгованість в розмірі 40762,70 доларів США, що за курсом 28,05 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 29.08.2018 року складає 1143393,74 грн., з них: заборгованість за тілом кредита в сумі 24340,47 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 11688,35 доларів США, заборгованість з комісії в сумі 2018,03 долари США та заборгованість з пені в сумі 2715,85 доларів США. Строк, за який проводиться стягнення 4115 днів, а саме з 24.05.2007 року по 29.08.2018 року, витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 3500,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 40).

За заявою позивача (вх. № 6219 від 16.02.2022 року), ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву ОСОБА_1 вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 6468 вчиненого 31.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем (виконавче провадження № 66824171), що оскаржується боржником у судовому порядку (а.с.41).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача подано клопотання (вх. № 22505 від 16.08.2022 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 6468 вчиненого 31.10.2018 року; витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 6468 вчиненого 31.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, копію кредитного договору на підставі якого вчинено виконавчий напис та витребувати у Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 66824171 (а.с.51-52).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 22505 від 16.08.2022 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, клопотання про витребування доказів просять задовольнити (а.с. 51-52).

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процессуального законодавства та категорію справи, а також з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, (вх. № 22505 від 16.08.2022 року) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 6468 вчиненого 31.10.2018 року.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 6468 вчиненого 31.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, а також копію (належним чином засідчену) кредитного договору на підставі якого був вчинений виконавчий напис № 6468 від 31.10.2018 року .

Витребувати у Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 66824171.

Витребувані докази надати суду в строк до 07 грудня 2022 року.

Підготовче засідання відкласти до 12 грудня 2022 року до 11 год. 15 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Руслану Олеговичу (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Лютеранська, будинок № 3, офіс № 31), Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д), та Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 32/29), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка