У Х В А Л А

08 серпня 2022 року

м. Київ

справа 440/1797/14-ц

провадження № 61-6971ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича - Репака Віталія Валерійовича, на постанову Львівського апеляційного суду від 07 липня

2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 19 травня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 липня 2022 року ухвалу Буського районного суду Львівської області від 19 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення скарги.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 грудня 2021 року № 67703630, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А. А.

Скасовано постанову про стягнення із боржника основної винагороди у виконавчому провадженні від 01 грудня 2021 року № 67703630, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А. А.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 липня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А.- Репака В. В., на постанову Львівського апеляційного суду від 07 липня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі

№ 908/1099/19, постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі

№ 460/3537/20, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18, постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 2-18993/09 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Буського районного суду Львівської області цивільну справу

№ 440/1797/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська