overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/811/22
Провадження 2/382/460/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

16 серпня 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/811/22 за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, поданого на підставі ст.ст. 105,110,112,114 Сімейнорго кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2022 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 05 грудня 2022 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 05 грудня 2022 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6373/22 Справа № 185/1589/22 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 серпня 2022 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р.,Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля 12 липня 2022 року, звернулось з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не містить підпису особи, що її подала (а.с.99-133).

Згідно п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 356, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Дата документу 18.08.2022 Справа № 554/5564/22
Провадження №2-н/554/834/2022
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Барабанова
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «2022» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «2022» року.
Суддя В.В. Барабанова
Дата документу 18.08.2022 Справа № 334/5822/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 334/5822/21 Головуючий у І-й інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/807/1752/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення податкової застави,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року позовну заяву залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення податкової застави, призначити до слухання на 25 жовтня 2022 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2022 рокуСправа №451/850/22
Провадження № 2-о/451/33/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177,185-186,293-294,334,335 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лопатинська селищна рада Червоноградського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Лопатинська селищна рада Червоноградського району Львівської області (адреса місцезнаходження: 80261, смт. Лопатин, вул. Центральна,15а, Червоноградський район, Львівська область) про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі ст. 293, 315, 319 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 258-260, 293-294, 334, 335 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лопатинська селищна рада Червоноградського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 1 вересня 2022 року о 16 год. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3987/22
У Х В А Л А

19.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити окреме провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради.

Призначити підготовче судове засідання на 13-00 год 21.09.2022 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 149/1177/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" серпня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Олійник І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2022 в справі № 149/1177/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. При цьому в рішенні суду внаслідок технічної помилки не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2022 у цивільній справі № 149/1177/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вважти вірною дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Павлюк
справа № 208/3864/22
№ провадження 2-о/208/84/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявник: ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою в якій просить про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України).

18.08.2022 року на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про повернення заяви окремого провадження.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 18.08.2022 року не відкрито, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявник: ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 161/6800/22
Провадження № 2/161/2869/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Спас Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі за вищевказаним позовом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі від 20.06.2022 та в ухвалі суду про закриття провадження у справі від 12.08.2022, а саме замінити невірно вказане: «за позовом адвоката Спас Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 », на вірне : «за позовом ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі від 20 червня 2022 року та в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області про закриття провадження у справі від 12 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини, а саме:

-в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі від 20 червня 2022 року, замінити невірно вказане «за позовом адвоката Спас Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 », на вірне : «за позовом ОСОБА_1 »;

-в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області про закриття провадження у справі від 12 серпня 2022 року, замінити невірно вказане «за позовом адвоката Спас Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 », на вірне : «за позовом ОСОБА_1 »;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 372/1468/22
Провадження 2-1037/22
ухвала

Іменем України

19 серпня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М..

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача Соклаковій Н.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 685/783/22
Провадження № 2/685/169/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є Білогірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції, Хмельницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки, Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимоги визнати його батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцем проживання відповідачки у позовній заяві зазначено АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь з Білогірської селищної ради за вих. № 1082 від 15 серпня 2022 року, згідно якої місце проживання ОСОБА_2 дійсно зареєстроване по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Частиною 1 статті 28 ЦПК України передбачена можливість пред`явлення позову за зареєстрованим місцем проживання позивача про визнання батьківства, однак виключно батьківства відповідача, а на вимогу щодо визнання батьківства самого позивача дане правило не поширюється.

Таким чином, дана справа підлягає передачі на розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області, як суду за місцем реєстрації проживання відповідачки по справі.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є Білогірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції, Хмельницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки, Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передати на розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.