Провадження № 6/537/62/2022
Справа № 537/2074/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магдій Світлани Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

встановив:

Державний виконавець Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магдій С.Ю. звернулася до суду з поданням згідно якого прохає суд тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, до виконання зобов`язань, а саме вимоги про сплату боргу № Ф-347, що видана 01.11.2013 ГУ ПФУ в Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГУ ПФУ в Полтавській області боргу в сумі 1 750 грн. 80 коп.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 67482896 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-347, виданої 01.11.2013 ГУ ПФУ в Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГУ ПФУ в Полтавській області боргу в сумі 1 750 грн. 80 коп. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 12.11.2021. Згідно відповіді МВС, за боржником транспортні засоби не значаться. Згідно відповіді з ДФС у боржника рахунків не виявлено, джерела отримання доходу відсутні. Згідно відповіді з ДМС України, ОСОБА_2 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалася. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та заборона його відчуження. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відсутнє майно належне боржнику на праві власності. Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Боржник ухиляється від виконання рішення не вживає заходів щодо його виконання, тому з метою виконання рішення прохає подання задовольнити.

Від Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)надійшло клопотання про розгляд подання без участі їх представника, подання прохають задовольнити.

Враховуючи наявність клопотання, подання розглядається негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб згідно вимог ст. 441 ЦПК України.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 67482896 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-347, виданої 01.11.2013 ГУ ПФУ в Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГУ ПФУ в Полтавській області боргу в сумі 1 750 грн. 80 коп.

Згідно доданих державним виконавцем до подання матеріалів виконавчого провадження, в ході проведення виконавчих дій було встановлено наступне. Згідно відповіді МВС, за боржником транспортні засоби не значаться. Згідно відповіді з ДФС у боржника рахунків не виявлено, джерела отримання доходу відсутні. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та заборона його відчуження. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відсутнє майно належне боржнику на праві власності. Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно відповіді УДМС України в Полтавській області Дадінська Н.І.

Боржнику 29.07.2022 року направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , про що свідчить реєстр поштових відправлень рекомендованих листів. Однак згідно списку згрупованих поштових листів та перевірки статусу відстеження, відправлення не вручене під час доставки (інші причини), тобто боржник не отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також виконавцем додано акт від 12.08.2022 року, згідно якого при виході за адресою АДРЕСА_1 , боржник за вказаною адресою не перебуває, до приміщення потрапити не вдалося, зі слів сусідів дана громадянка там не проживає.

Згідно положень ч.1 ч.3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Матеріали подання не містять відомостей щодо того, що боржник отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик до державного виконавця, при тому, що згідно наявного акту, боржник за адресою реєстрації (куди направлялася поштова кореспонденція) не проживає, що позбавляє суд можливості встановити наявність обізнаності боржника про необхідність виконання вимоги.

Ухилення боржника від виконання зобов`язання має місце тоді коли боржник обізнаний про наявність у нього такого обов`язку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що подання необґрунтоване, а тому у його задоволенні слід відмови.

Керуючись ст. ст. 260, 441 ЦПК України, ст.ст. 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магдій Світлани Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.І. Хіневич