Справа № 938/250/22
Провадження № 2/938/118/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 серпня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Верховинського районного суду поступила позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища « ОСОБА_1 », про залишення проживати неповнолітніх дітей із матір`ю та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Ухвалою суду від 02.06.2022 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища « ОСОБА_1 », залишення проживати дітей з матір`ю, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у самостійні провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи та просила задоволити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повторно повідомлений у встановленому законом порядку шляхом опублікування оголошення на веб-сайті судової влади України (а.с. 23, 27), судова повістка про виклик до суду на 06.07.2022 року повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 13), судову повістку про виклик до суд на 02.08.2022 року отримав 15.07.2022 року (а.с. 22), про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Згідно з інформацією Верховинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, наданою листом від 12.07.2022 року №1327, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до лав Збройних Сил України не призивався (а.с. 21).

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи,суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН