ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1365/21

Провадження № 22-ц/4820/1331/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 678/1365/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на додаткове рішення Летичівського районного суду від 11 квітня 2022 року про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Летичівського районного суду від 03 березня 2022 року було задоволено позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. 25.01.2021 року, зареєстрований в реєстрі № 275.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1362 грн., що складаються з судового збору за подання позовної заяви - 908 грн., та судового збору за подання заяви про забезпечення позову - 454 грн.

Додатковим рішенням Летичівського районного суду від 11 квітня 2022 року було задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000 гривень з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Не погоджуючись із додатковим рішенням Летичівського районного суду від 11 квітня 2022 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 6 липня 2022 року було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про поновлення строку апеляційного оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 9 липня 2022 року справу було призначено до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у справі ухвалене в заочному порядку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку у відповідача виникає лише після проведення судом першої інстанції процедури його перегляду за заявою відповідача і постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 березня 2022 року Летичівським районним судом вирішено проводити заочний розгляд справи в зв`язку з неявкою сторін та ухвалено заочне рішення щодо вирішення позовних вимог.

В порядку, визначеному ст. 287 ЦПК України, заочне рішення суду від 03 березня 2022 року не переглядалося.

Таким чином, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст. 288 ЦПК України).

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує, що додаткове рішення є невід`ємною частиною заочного рішення, у разі скасування якого ухвалене додаткове рішення втрачає силу, а у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на загальних підставах разом з основним.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вищенаведені положення процесуального закону визначають спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Однак цей порядок ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» не дотримано, постановлене Летичівським районним судом Хмельницької області 11 квітня 2022 року додаткове рішення є невід`ємною частиною ухваленого 03 березня 2022 року Летичівським районним судом Хмельницької області заочного рішення, і передбачену статтею 287 ЦПК України процедуру перегляду якого не здійснено.

Ст. 362 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції може своєю ухвалою закрити апеляційне провадження.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького апеляційного суду було помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року.

Оскільки в даному випадку апеляційне провадження було відкрито помилково за апеляційною скаргою на додаткове рішення, при цьому, відповідачем не дотримано спеціального порядку перегляду заочного рішення, то апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 357, 362, 389, 390 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на додаткове рішення Летичівського районного суду від 11 квітня 2022 року про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 серпня 2022 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова