10.08.2022 Єдиний унікальний номер 932/1900/22
Провадження №2/205/2036/22
10 серпня 2022 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Свистун Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Колошкіна Павла Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Колошкіна П.І. 28 березня 2022 року звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладений 05 лютого 2019 року Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 49.
В обґрунтування вимог позовну зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 05.02.2019 року було укладено шлюб, від якого спільних дітей не мають. У зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства сторони припинили шлюбні відносини та тривалий час спільно не проживають, особисті відносини мають негативний характер. Фактично сім`ї не існує. Примирення вважає неможливим, враховуючи і те, що такі спроби не дали позитивного результату (а.с.2).
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року справу передано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.16) та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 травня 2022 року передано до мого провадження (а.с.21).
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.22-22зворот).
Ухвалою суду від 05 липня 2022 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.43-43зворот).
В судове засідання для розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 не з`явилась надавши до суду, через канцелярію, заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просить суд їх задовольнити, а також при реєстрації розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище з « ОСОБА_5 » на дошлюбне « ОСОБА_6 » (а.с.49).
В судове засідання для розгляду справи по суті, представник позивача адвокат Колошкін П.І. не з`явився надавши до суду, через канцелярію, клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.40).
В судове засідання для розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про місце розгляду справи судом в порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України за адресою місця проживання/перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.14) та відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України підтверджується поштовими конвертами з відмітками відділення поштового зв`язку «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 47, 57).
Крім того, судом виклик відповідача здійснювався в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.56). Відповідно до вказаної ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Будь-яких заяв бо клопотань, відозву чи заперечень проти позову, зустрічного позову відповідачем до суду надано не було.
Враховуючи відсутність підстав для відкладення слухання справи визначених ч.2 ст.233 ЦПК України, положення ст.280 ЦПК України, суд ухвалив: провести розгляд справи у відсутності учасників справи, в порядку заочного провадження, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 05 лютого 2019 року зареєстрували шлюб у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 49, про що видано відповідне свідоцтво про шлюб (а.с.3). Від шлюбу, сторони спільних дітей не мають. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторонами не заявлено.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність підстав для збереження шлюбу між сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 05 лютого 2019 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, під час реєстрації шлюбу з відповідачем, позивач змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_6 » на ОСОБА_5 » (а.с.3).
У своїй заяві до суду позивач просить змінити їй прізвище з « ОСОБА_5 » на дошлюбне « ОСОБА_6 » при реєстрації розірвання шлюбу (а.с.49).
Враховуючи зазначене, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, підлягає надісланню до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 76-82, 83, 89, 95, 128, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Колошкіна Павла Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Дніпропетровська область, місто Дніпро, зареєстрований 05 лютого 2019 року Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 49.
Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище з « ОСОБА_5 » на дошлюбне « ОСОБА_6 ».
Рішення суду після набрання ним законної сили - є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення судового рішення. В разі, якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.О. Бізяєва