465/8541/21
2/465/1689/22
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Старух Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.11.2021 року забезпечено позов шляхом заборони відчуження автомобіля «KIA SPORTAGE», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.07.2022 року позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із вирішенням спору в позасудовому порядку. Окрім того, просить суд повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору. У своїй заяві позивач констатує, що наслідки відмови від позову йому відомі і такі є зрозумілими.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заявленого позивачем клопотання про закриття провадження у справі не заперечує.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачу та представнику позивача відомі наслідки закриття провадження у справі та останні, будучи обізнаними з такими, наполягають на закритті провадження, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене, суд доходить переконання про наявність підстав для повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору (квитанція про сплату № 79183 від 21.10.2021 року, отримувач: ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, , рахунок UA0013953, МФО - 899998), що становить 1247 грн. 05 коп.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відтак, беручи до уваги, що провадження у даній справі закривається з наведених вище підстав, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.11.2021 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля «KIA SPORTAGE», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.200, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору (квитанція про сплату № 79183 від 21.10.2021 року, отримувач: ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, , рахунок UA0013953, МФО - 899998), що становить 1247 (одну тисячу двісті сорок сім) грн. 05 коп.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.11.2021 року,у вигляді заборони відчуження автомобіля «KIA SPORTAGE», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів та за наявності оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої - після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Величко О.В.