ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/1145/21 Номер провадження 22-ц/814/3854/22Головуючий у 1-й інстанції Уварова Ю.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Ліпчанським Віталієм Миколайовичем, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року, постановлене суддею Уваровою Ю.В. (повний текст складено 04 січня 2022 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь» про розірвання договорів оренди земельних ділянок відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ліпчанський В.М., оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Ліпчанським Віталієм Миколайовичем, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року - залишено без руху та надано строк (10 днів з моменту вручення ухвали) для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 2 724,00 грн.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на серпень 2022 року недоліки апеляційної скарги позивачем не усунуті, а відомості про отримання нею копії ухвали апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, у матеріалах справи відсутні. За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 2 724,00 грн. за реквізитами Харківського апеляційного суду згідно ухвали суду від 21 лютого 2022 року або за реквізитами Полтавського апеляційного суду (за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80: Номер рахунку UA0016712, Код за , Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Ліпчанським Віталієм Миколайовичем, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук