РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1087/22

23 серпня 2022 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1087/22 за позовом ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Малолюбашанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Данчиміст Костопільського району Рівненської області померла баба позивача ОСОБА_2 , після смерті якої лишилось спадкове майно земельна частка (пай). На момент смерті ОСОБА_2 проживала сама. Вказує, що лише нещодавно, прибираючи в будинку, позивач знайшла належний померлій ОСОБА_2 державний акт на земельну частку (пай), а тому, не знаючи донедавна про його існування та постійно хворіючи, не зверталась до нотаріуса за прийняттям спадщини і пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її баби ОСОБА_2 .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

Позивач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач Малолюбашанська сільська рада, не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, просить розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи зміст заяви відповідача та відсутність заперечень щодо позову, суд дійшов висновку, що по суті така заява є визнанням позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , матір`ю якого була ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, повторно виданим 18.04.2003 Костопільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану серії НОМЕР_1 , актовий запис про народження №4 від 14.02.1953, вчинений Данчимістською сільською радою Костопільського району.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 , батьком якої є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 05.03.1975 Мирненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про народження №5.

У зв`язку із одруженням, ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Мирненською сільською радою Костопільського району 21.04.1993, актовий запис про шлюб №6, а в подальшому, у зв`язку із одруженням, змінила прізвище із ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-франківської області, актовий запис про шлюб №554 від 31.12.2008.

Відтак, позивач ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 .

10 грудня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 Костопільською районною державною адміністрацією видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-РВ №036852 на земельну ділянку площею 2,90 га з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Мирненської сільської ради.

ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації та отримувала компенсацію особі, яка здійснювала догляд за особою, яка досягла 80 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 25.01.2012 по 01.09.2015, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області №05-37/2112 від 22.12.2021.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №30.

На момент смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала одна за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Малолюбашанської сільської ради №1087/02 від 14.02.2021.

Із наданих виписок з медичної картки позивача ОСОБА_1 вбачається, що остання зверталась за медичною допомогою 18.07.2015, 20.07.2015, 10.08.2015, 30.12.2015, 18.05.2016.

Позивач ОСОБА_1 з 16.02.2001 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою про реєстрацію останньої у паспорті позивача серії НОМЕР_6 , виданому 22.04.2009 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області.

Постановою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області від 11.01.2022 №3/02-31 по спадковій справі №5/2022, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону на майно, після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №69398792 від 06.07.2022 вбачається, що 11.01.2022 заведено спадкову справу 68964027, номер у нотаріуса 5, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 №Про судову практику у справах про спадкування№ особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , однак в силу незалежних від неї обставин, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, не подала до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

При цьому суд враховує, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадщину ніхто із можливих спадкоємців не прийняв.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та відсутність відомостей про своєчасне роз`яснення останній визначеного законом порядку спадкування, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

При цьому, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд також враховує, що відсутність заперечень щодо позову зі сторони відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідач Малолюбашанська сільська рада, не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (жителька АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_7 .

Відповідач:

Малолюбашанська сільська рада (місце знаходження: с.Мала Любаша Рівненського району Рівненської області, вул.Соборна 10), .

Повне рішення складено 23 серпня 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч