Провадження № 2/638/563/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полторацької Лариси Миколаївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Некрасової Наталії Анатоліївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Макушевої Наталії Віталіївни, треті особи Департамент Реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання свідоцтва права власності та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою і передачу нерухомого майна в комунальну власність міста Харкова та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла зазначена позовна заява Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полторацької Лариси Миколаївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Некрасової Наталії Анатоліївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Макушевої Наталії Віталіївни, треті особи Департамент Реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання свідоцтва права власності та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою і передачу нерухомого майна в комунальну власність міста Харкова та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача Харківської міської ради Закревського А. О., до суду надійшли клопотання. Також до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить суд провести підготовче судове засідання без його участі.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №638/20201/19 представник позивача зазначає наступне.

27.07.2021 на адресу суду надійшли відомості від Шостої ХДНК (лист від 20.07.2021 № 2497/01-16), які були витребувані на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2021.

Цим листом повідомлено, що 25.06.2015 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась ОСОБА_6 . Заведено спадкову справу № 383/2015 від 25.06.2015.

26.06.2015 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась ОСОБА_7 .

Водночас, Харківська міська рада звернулась із даним позовом, де однією із вимог є визнання відумерлою спадщиною квартири АДРЕСА_1 після смерті її власника - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після ознайомлення представником позивача зі спадковою справою № 383/2015 від 25.06.2015, яка була надана Шостою ХДНК на виконання ухвали суду від 13.09.2021, стало відомо, що у спадковій справі відсутні документи, які б підтверджували родинний зв`язок між заявниками та спадкодавцем ОСОБА_5 .

Також, Харківській міській раді стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень про наявність рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 23.12.2015 по справі № 642/8473/15-ц, яким було задоволено заяву ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в п. Золочів Харківської області.

Внесено зміни до актового запису № 202, про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого Золочівським відділом РАЦС Харківської області, а саме: вказано у графі батько: прізвище - ОСОБА_8 ; ім`я - ОСОБА_9 ; ім`я по батькові - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змінено прізвище дитини з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_8 »; змінено по батькові дитини з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ».

Таке судове рішення впливає на майнові права та інтереси Харківської міської ради щодо квартири АДРЕСА_1 , яке при житті належало на праві приватної власності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведене зумовлено тим, що у відповідності до статті 1277 ЦК України орган місцевого самоврядування зобов`язаний звернутись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

З мотивувальної частини наведеного судового рішення вбачається, що заявник мотивував необхідність встановлення факту батьківства з метою та бажанням спілкуватися з рідними батька, які мешкають в Германії.

Однак, як вбачається із листа Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори від 20.07.2021 № 2497/01-16 ОСОБА_7 цей факт також є необхідним з метою успадкування спірної кв. АДРЕСА_1 .

Тобто заявник по справі № 642/8473/15-ц неповно висловився з приводу мети установлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, що призвело до неправильного визначення кола учасників даної справи в порушення вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і усіх заінтересованих осіб. Ані судом, ані учасниками справи № 642/8473/15-ц не було залучено Харківську міську раду в якості заінтересованої особи.

Представник Харківської міської ради одержав змогу ознайомитись з цією справою лише 30 вересня 2021 року, та звернувся 08 жовтня 2021 року до Харківського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 по справі № 642/8473/15-ц.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.11.2021 по цивільній справі № 642/8473/15-ц задоволено клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкрито апеляційне провадження.

Згідно даних із офіційного сайту «Судової влади» вбачається, що судове засідання по справі № 642/8473/15-ц призначено на 01.02.2022 о 10 год. 00 хв.

Тобто, на теперішній час цивільна справа № 642/8473/15-ц залишається не вирішеною Харківським апеляційним судом. Водночас оскаржуване судове рішення впливає на вирішення Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/20201/19 однієї із позовних вимог Харківської міської ради щодо визнання відумерлою спадщиною спірної квартири, тому просить суд зупинити розгляд по справі.

Клопотання про витребування доказів у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова), а саме інформації щодо підстав припинення діяльності приватного нотаріуса Полторацької Лариси Миколаївни ( АДРЕСА_2 , по Харківському міському нотаріальному округу Харківської області), обґрунтовує тим, що на запит Юридичного департаменту Харківської міської ради від 21.12.2021 № 11174/9-21 Харківським обласним нотаріальним архівом СМУМЮ (м. Харків) повідомлено листом від 28.12.2021 № 4570/01-18, що згідно наказів Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 229/3 від 10.08.2017 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса», № 222/3 від 12.07.2018 «Про внесення змін до наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 229/3 від 10.08.2017» експертною комісією управління документи ПН ХМНО Полторацької Л.М. були вилучені та передані до державного нотаріального архіву. 28.09.2018 документи прийнято Архівом на державне зберігання та присвоєно фонд № 173 «Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полторацька Лариса Миколаївна».

Документи, на підставі яких була припинена нотаріальна діяльність ОСОБА_14 зберігаються у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків).

Враховуючи наведене, Юридичним департаментом Харківської міської ради 14.01.2022 направлено через засоби поштового зв`язку запит до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова)(лист від 13.01.2022 № 291/9-22) з питання підстав припинення діяльності ПН ХМНО ОСОБА_14 .

До теперішнього часу відповіді на зазначений запит до Харківської міської ради не надходило, водночас відомо, що 20.01.2022 вказаним органом було одержано зазначений запит уповноваженою особою за довіреністю. На підставі зазначеного представник позивача просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Клопотання про залучення до участі у цивільній справі №638/20201/19 співвідповідачів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обґрунтовує тим, що 27.07.2021 на адресу суду надійшли відомості від ОСОБА_15 (лист від 20.07.2021 № 2497/01-16), які були витребувані на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 по цій справі.

Цим листом повідомлено, що 25.06.2015 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась ОСОБА_6 . Заведено спадкову справу № 383/2015 від 25.06.2015.

26.06.2015 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась ОСОБА_7 .

Водночас Харківська міська рада звернулась із даним позовом, де однією із вимог є визнання відумерлою спадщиною квартири АДРЕСА_1 після смерті її власника - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що після надходження цієї інформації стало відомо про осіб, які вважають себе спадкоємцями за законом, то у цій справі позовна вимога про визнання спадщини відумерлою має бути пред`явлена саме до цих осіб і саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають відповідати за цим позовом.

Згідно з ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши клопотання заявлені представником позивача, зазначає наступне.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Харківським апеляційним судом цивільної справи №642/8476/15-ц за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року за заявою ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Однак, судом, шляхом вільного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень (веб-сайт https://reyestr.court.gov.ua/), встановлено, що цивільна справа №642/8476/15-ц за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року за заявою ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, була розглянута та постановлено постанову по справі від 01.02.2022 року.

Враховуючи викладене, зазначене клопотання представника позивача необхідно залишити без розгляду.

Щодо клопотання про витребування доказів у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова), а саме інформації щодо підстав припинення діяльності приватного нотаріуса Полторацької Л. М. суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів у цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова).

Щодо клопотання про залучення співвідповідачів у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строку, зазначеного у частині першій цієї статті, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміну неналежного відповідача.

З метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача Харківської міської ради та залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 04.12.2000 року, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 13.12.1999 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 )

Щодо клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи №638/20201/19 копії постанови Харківського апеляційного суду від 01.02.2022 року по справі №642/8473/15-ц, копії супровідного листа від 10.11.2021 року та конверту, яким направлялись судові рішення на адресу ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представнику позивача Харківської міської ради стало відомо про наявність рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 23.12.2015 по справі №642/8473/15-ц, після відкриття провадження у даній справі та на підставі витребуваної судом інформації, суд вважає, що позивач мав об`єктивну причину пропуску такого строку, тому задовольняє клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 51, 55, 81, 83, 84, 198 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі №638/20201/19 на 05квітня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Клопотання представника Харківської міської райди Закревського А. О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова), інформацію щодо підстав припинення діяльності приватного нотаріуса Полторацької Лариси Миколаївни ( АДРЕСА_2 , по Харківському міському нотаріальному округу Харківської області)

Витребувані документи надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника Харківської міської ради Закревського А. О. про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи №638/20201/19 копію постанови Харківського апеляційного суду від 01.02.2022 року по справі №642/8473/15-ц (скорочений та повний текст); копії супровідного судового листа від 10.11.2021 року та конверт, яким направлялись судові рішення на адресу ОСОБА_7 ..

Клопотання представника Харківської міської ради Закревського А. О. про зупинення провадження у справі №638/20201/19 залишити без розгляду.

Клопотання представника Харківської міської ради Закревського А. О. про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі №638/20201/19 співвідповідачів: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 04.12.2000 року, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 13.12.1999 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 )

Встановити співвідповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачам, що одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду йому необхідно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати разом з відзивом до суду.

Попередити співвідповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачам строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дзержинського районного суду міста Харкова: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати співвідповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В.