Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 2-1408/10

провадження № 61-7801ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа- ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документатаким, що не підлягає виконанню, всправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 19 грудня 2019 року всправі № 2-1408/10.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2022 року, заяву задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - виконавчий лист, виданий 19 грудня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області із зазначенням дати набрання законної сили 13 березня 2017 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2010 року в справі № 2-1408/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У червні 2022 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2022 року.

10 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2022 року у зазначеній вище справі повторно.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа- ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документатаким, що не підлягає виконанню, всправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко