23.08.2022 Єдиний унікальний № 371/741/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/741/22

Провадження № 2/371/540/22

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, Селянського (фермерського) господарства «Панчук», про витребування земельної ділянки, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ) звернулася до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області (ідентифікаційний код 04054984, адреса місцезнаходження: будинок під номером 48, вулиця Соборності, місто Миронівка, Обухівський район, Київська область), Селянського фермерського господарства «Панчук» (ідентифікаційний код 20594881) з позовом про витребування земельної ділянки, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно правил статті 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження у справі необхідно призначити підготовче засідання, яке проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В поданій до суду заяві позивач заявив клопотання про витребування у відповідачів Миронівської міської ради Обухівського району Київської області та СФГ «Панчук» належним чином засвідчених копій письмових доказів у виді договору оренди земельної ділянки від 3 жовтня 2017 року, укладеного між Потіцькою сільською радою та СФГ «Панчук».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами частини 5,6 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги до клопотання про витребування доказів судом, визначені частиною 2 статті 84 ЦПК України, позивачем дотримані, в клопотанні по тексту позовної заяви зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням визначеного позивачем предмету позову про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та вимог частини 6 статті 177 ЦПК України, письмовий доказ, який просить витребувати позивач, містить інформацію щодо предмета доказування, на підставі зазначеного письмового доказу суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а тому вказаний доказ підялягає витребуванню.

Керуючись статтями 13, 84, 187, 190, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, Селянського (фермерського) господарства «Панчук», про витребування земельної ділянки, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, Селянського (фермерського) господарства «Панчук», про витребування земельної ділянки, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 16 годину 12 жовтня 2022 року.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Згідно правил статті 191 ЦПК України, відповідачу пропонується подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 191 ЦПК України, у вказаний строк відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 192 ЦПК України, у строк, встановлений для подання відзиву, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити відповідачу його право згідно статті 193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно вимог статті 190 ЦПК України, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам положення частин 3-5 статті 223 ЦПК України, за якими :

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Витребувати у відповідачів Миронівської міської ради Обухівського району Київської області та Селянського фермерського господарства «Панчук» належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0246 від 03 жовтня 2017 року, укладеного між Потіцькою сільською радою та СФГ «Панчук».

Копію ухвали надіслати для виконання до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області та Селянського фермерського господарства «Панчук».

Роз?яснити керівникам Миронівської міської ради Обухівського району Київської області та Селянського фермерського господарства «Панчук», що соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук