Ухвала

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 185/2689/20

провадження № 61-1283св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес-АН»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілія»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року у складі судді Головіна В. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А.,

Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 14 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки від 08 жовтня 2015 року № 1285. Визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 08 жовтня 2015 року

№ 1292. Припинено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку 11529238, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєвої О. С., індексний номер 25148507 від 08 жовтня 2015 року. Припинено в державному реєстрі обтяжень реєстрацію заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 11530470, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав

та їх обтяжень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєвої О. С., індексний номер 25151011 від 08 жовтня 2015 року. Припинено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію іншого речового права, номер запису 11531570, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєвої О. С., індексний номер 25152850 від 08 жовтня 2015 року. Вирішено питання судового збору.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку,

що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 01 червня 2016 року, яка набрала законної сили 11 січня 2017 року, у справі №804/1358/16 визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора щодо реєстрації за ТОВ «Мілія» права власності та реєстрація права власності на спірне нерухоме майно, тому всі попередні дії (до прийняття рішення) відповідачів та ТОВ «Мілія» стосовно зазначеного об`єкта нерухомості

є протиправними.

У січні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу

у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що в межах спірних правовідносин, строк позовної давності має обраховуватись від 08 жовтня 2015 року (моменту коли було укладено спірні договори). Суди застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі

№ 911/3681/17.

У квітні 2022 року ТОВ «Гермес-АН» надіслало до Верховного Суду відзив

на касаційну скаргу в якому просило оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Зазначало, що твердження скаржника є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають

до задоволення.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-АН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілія», про визнання недійсним договору іпотеки, договору оренди та скасування державної реєстрації іпотеки, заборони на нерухоме майно, оренди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська