overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7444/21

Провадження № 22-ц/4820/1251/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

за участю: представника апелянта Кондаурової Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/7444/21 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року, в складі судді Бондаря О.О., у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері та стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері та стягнення аліментів задовольнити частково.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_3 , без позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Передати малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради для їх подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15.12.2021 і до досягнення нею повноліття.

Провадження в справі в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/161/3660/22
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дружба» про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дружба» про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 13 вересня 2022 року, о 09.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 203/2165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника заінтересованої особи - Дорошенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи Громадська організація «Інвалідів КАРІТАС», Соборний відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи Громадська організація «Інвалідів КАРІТАС», Соборний відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 587/778/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ( м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25) до Бездрицької сільської ради ( с. Бездрик, вул. Жовтнева, 2, Сумського району Сумської області), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Державний реєстратор Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області Коваленко Вікторія Іванівсна ( м. Суми, вул. Іллінська, 97) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, скасування рішення державного реєстратора.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовче судове засідання від представника позивача та відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просили призначити справу до судового розгляду.
Інші сторони в підготовче судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв*язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Бездрицької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області Коваленко Вікторія Іванівсна про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, скасування рішення державного реєстратора на 23 вересня 2022 року об 11-00 годин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 183/2710/22
№ 2/183/2739/22

У Х В А Л А
17 серпня 2022 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Шибко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу між ними з причин припинення шлюбно-сімейних відносин, яка подана представником ОСОБА_2 адвокатом Богдановим Михайлом Юрійовичем.
В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду адвокатом Богдановим М.Ю., як представником позивача надіслано заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд. дослідивши підстави позову та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Враховуючи, що позов про розірвання шлюбу поданий не особисто позивачем, а його представником, як і заява про розгляд справи за відсутності позивача; при цьому навіть відсутні номери зв`язку з ним, є необхідність визнати його явку в судове засідання обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-45 годину 31 серпня 2022 року у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубовенко І.Г.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 серпня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Провадження № 2/369/262/22
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
19.08.2022 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради, скасування права власності на земельну ділянку,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради, скасування права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2021 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі у зв`язку з проведенням експертизи.
Провадження по справі було зупинено до отримання результатів експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради, скасування права власності на земельну ділянку.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 28.11.2022 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковальчук
Справа № 392/603/22
Провадження № 2/392/429/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої - судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.09.2022 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 157/963/22
Провадження №2/157/305/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши позовну заяву Камінь-Каширської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої порушенням законодавства про мисливське господарство та полювання

встановив:

Камінь-Каширська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок (далі УТМР) звернулася у суд з позовом, подавши позовну заяву, що підписана її керівником ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у якій просить стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь УТМР 32000 гривень у відшкодування майнової шкоди, завданої порушенням законодавства про мисливське господарство та полювання, і судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 2102 гривні.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали неправильно вказано дату призначення справи до судового засідання, а саме вказано дату 12 березня 2021 року замість правильної дати 21 вересня 2022 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги, що вищезазначена помилка носить характер описки, її належить виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

В абзаці другому резолютивної частини ухвали судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Камінь-Каширської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої порушенням законодавства про мисливське господарство та полювання, виправити описку, зазначивши дату судового засідання 21 вересня 2022 року замість дати 12 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 212/2139/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась про причини неявки суду не повідомила, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/131/22
ун. № 759/9197/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подана їх представником ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини задоволено, встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року допущено технічну описку, а саме помилково зазначено по батькові заявника: " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_2 ".

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, а саме в резолютивній частині зазначити вірно по батькові заявника: " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Твердохліб Ю.О.