КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2/1414/988/12
Провадження № 6/488/39/22
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про заміну сторони (стягувана) у справі її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначив, що 13 травня 2008 р. між Відкритим Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції, правонаступником якого за всіма правами та обов`язками згідно нової редакції статуту зареєстрованого НБУ, є Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/08-112/78601 про надання кредиту за програмою кредитування "Житло в кредит на вторинному ринку" у розмірі 10 000,00 доларів США, з відсотковою ставкою 13,0% річних строком на 144 місяці по 13 травня 2020 р. включно.

24.04.2012 року Корабельний районний суд м. Миколаєва розглянув позовну заяву АТ «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/78601 від 13.05.2008 р. у розмірі - 13 092,22 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 07.12.2011р. (1 дол. США = 7,9899 грн.) - 104605,53 грн., судовий збір в розмірі 1 046,06 грн., сплачені позивачем.

На виконання вказаного рішення 14.06.2012 видано виконавчий лист по справі № 2/1414/988/2012.

На теперішній час боржник свої зобов`язання не виконав.

Стягувачем за вказаним рішенням суду є АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль").

27.08.2020 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/08-112/78601 від 13.05.2008.

27.08.2020 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовам якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/08-112/78601 від 13.05.2008.

Оскільки позивач, сторона у справі № 2/1414/988/2012 за виконавчим листом № 2/1414/988/2012 виданим Корабельним районним м. Миколаєва за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 вибула у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги, виникла необхідність здійснити заміну стягувача (сторони) у судовому порядку на ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

Посилаючись на вказані обставини, заявник був змушений звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що згідно з Договором відступлення прав вимоги від 27.08.2020 р. Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», як первісний кредитор, відступив за плату новому кредитору - Акціонерному товариству «ОКСІ БАНК», належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону -кредитора у Кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором.

В той же день, 27.08.2020 р., Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» відступив за плату новому кредитору - ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС належні йому права вимоги за кредитним договором № 014/08-112/78601 від «13» травня 2008 р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ«Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 (разом з додатками, а також додаткові угоди/договори до нього), а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у Кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Отже, заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Верховним Судом в Постанові від 9 грудня 2019 року у справі No 2-3627/09 провадження № 61-16520сво18 зроблено наступні висновки: «Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначене правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження, в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналогічні висновки висловлені в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Виконання судового рішення завершує процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України Про виконавче провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС не є стороною у справі, а тому не має законних підстав звертатись у відповідні органи ДВС з питань примусового виконання рішення суду по цивільній справі № 2/1414/988/2012.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, є обов`язковими для суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 261, 352, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувана) АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10, оф. 212) щодо виконання виконання виконавчого листа по справі № 2-1414/988/2012 від 24.04.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 092,22 долара США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 07.12.2011р. (1 дол США 7,9899 грн.) 104 605,53 грн., судовий збір у розмірі 1 046,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.А. Чернявська