overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/2755/18 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", боржник ОСОБА_1 , на постанову державного виконавця Богунського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Лавренчук Ірини Вікторівни від 13 червня 2022 про закінчення виконавчого провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 01 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/4628/21
пр.№ 2-о/464/12/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді Шашуріної Г.О.,

присяжних: Гуля І.Р., Мариніч Т.М.,

секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу № 464/4628/21 за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покласти за рахунок держави.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Учасники справи:

заявник Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, , м. Львів, пр. Червоної Калини, 66

заінтересована особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заінтересована особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Повне рішення суду буде складено 23 серпня 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна

Присяжні І.Р.Гуль

Т.М.Мариніч
справа № 179/43/22
провадження № 2/179/272/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОЛЕТАР-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за землю,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати як свідків:

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 серпня 2022 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №681/677/22
УХВАЛА

"19" серпня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Вадима Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 10.30 год 13 вересня 2022 р. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Представник позивача - адвокат Ковальов В.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення відеоконференції поза межами суду, відповідно до якого просить, надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №681/677/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради, призначене на 10.30 год. 13 вересня 2022 р. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Горгулько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1366/22

Провадження № 22-ц/4820/1512/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про визнання боргу безпідставним та зобов`язання списати заборгованість

у с т а н о в и в :

12 серпня 2022 року МКП «Хмельницькводоканал» засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 21 липня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст 354 ЦПК України).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст 359 ЦПК України).

Керуючись ст 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Суддя-доповідач О І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа N 522/1192/22
Провадження N 2/522/2860/22
УХВАЛА

про визнання обов`язковою явки позивача

17 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого- судді Абухін Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача у надісланій до суду заяві просив розгляд справи проводити без ії участі та участі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Розглянувши письмові докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень ОСОБА_1 по справі та з`ясування її фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п.3 ч.2 ст. 43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2022 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання.

Суддя Р.Д. Абухін

17.08.2022
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5107/22
Провадження № 2/552/2154/22
У Х В А Л А

18.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» ( місце знаходження м. Харків, проспект Індустріальний,3) про стягнення невиплаченої заробітної плати у зв`язку із звільненням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати у зв`язку із звільненням .

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 10 год. 03 жовтня 2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання з урахуванням вимог ст. ст. 179-180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1738/22
Провадження №2/133/916/22
У Х В А Л А

18.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Враховуючи ту обставину, що питання про відкриття провадження у справі вирішено не було, суд розцінює вказану заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №295/5978/22
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення, -
Повне імя стягувача: КП Житомирводоканал Житомирської міської ради
р/р НОМЕР_1 АТ "Укрексімбанк",
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 953/4513/22
2/953/2839/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

встановив:

Позивач, Моторного (транспортного) страхового бюро України, звернулась у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_1 про відшкодування сплаченої суми стразової виплати.

Згідно п.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно положення зазначеної статті до суду подається оригінал документа про сплату судового збору, тоді як суду надана копія платіжного доручення.

Оскільки поданий позов не відповідає вимогам закону, суд вважає за необхідне залишити його без руху надавши позивачу час для усунення його недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 2, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, оригіналу платіжного доручення №9806068 від 02.08.2022р. про сплату судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 368/527/22
Провадження № 2/368/360/22
Рішення

(коротке)

іменем України

"19" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Лєвшин Н.О.

позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу в спрощеному позовному провадженню за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст. ст. 251-265, 293 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (рнокпп: НОМЕР_2 ), що зареєстрований 19.11.2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 143.

Відповідач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Рига Латвія, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його (її) проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко