ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/1690/18 Номер провадження 22-ц/814/3251/22Головуючий у 1-й інстанції Шелест І.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів:Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянула у судовому засіданні в м. Полтаві питання прийняття до провадження та призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Мокроусова Юрія Семеновича

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року та додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю набутою під час мешкання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та включення такого майна до спадкової маси та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Додатковим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року вирішено питання щодо судових витрат по справі.

На вказане рішення та додаткове рішення суду першої інстанції 01 липня 2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Мокроусовим Ю.С. засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мокроусова Юрія Семеновича на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року. Справу призначено до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мокроусова Юрія Семеновича рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року. Об`єднано в одне провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мокроусова Юрія Семеновича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року та додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року. Закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду. Призначено справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Дорош А.І, суддів Лобова О.А., Триголова В.М.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 ЦПК України).

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою забезпечення безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні із дотриманням принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що термін розгляду справи судом апеляційної інстанції підлягає продовженню в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу № 646/1690/18 прийняти до провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Мокроусова Юрія Семеновича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року та додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року.

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) на 10.20 год. 19 грудня 2022 року, зал судових засідань № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов