Справа № 752/7412/21
Провадження № 2/752/2158/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Машкевич К.В.,

при секретарі Гненик К.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за відчужене майно ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

21.10.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №752/20063/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за відчуження спільної сумісної власності без згоди другого співвласника.

Посилається, що ухвалою суду від 16.10.2020 року в справі №752/20063/20 відкрито провадження. В справах, які перебуваю на розгляді, встановлюються одні і ті самі фактичні обставини щодо відчуження одним із колишнього подружжя двох спільно нажитих автомобілів та наявність або відсутність в іншого з подружжя права вимоги компенсації половини від вартості відчужених автомобілів обставини, вважає наявні підстави для зупинення провадження у справі №752/7412/21.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених у ньому та просила задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Посилалася, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.08.2021 року відкрито провадження у цивільній справі №752/20063/20, тобто після відкриття провадження у справі №752/7412/21. Вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що предметом даної справи є компенсація за відчужувані Ѕ частини автомобілів: Volkswagen Caddy, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; Volkswagen Caddy, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16.10.2020 року в справі №752/20063/20 відкрито провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за відчуження спільної сумісної власності без згоди другого співвласника.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23.02.2021 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за відчуження спільної сумісної власності без згоди другого співвласника передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.08.2021 року відкрито провадження у справі №752/20063/20.

Предметом у справі №752/20063/20 є компенсація у розмірі Ѕ вартості 5 проданих автомобілів без згоди другого співвласника, серед яких наявні автомобілі: Volkswagen Caddy, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; Volkswagen Caddy, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

З п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, вирішення Шевченківським районним судом м. Києва справи №752/20063/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за відчуження спільної сумісної власності без згоди другого співвласника, може вплинути на правовідносини у даному спорі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі №752/7412/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за відчужене майно до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №752/20063/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за відчуження спільної сумісної власності без згоди другого співвласника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2022 року.

Суддя К.В.Машкевич