Справа № 675/1079/21
Провадження № 2-зз/675/2/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування запису про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 05.07.2021 року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Рішенням Ізяславського районного суду від 13.12.2021 року було задоволено позовні вимоги позивача.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.05.2022 року рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області залишено без змін.

Разом з тим, до суду звернувся ОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відносно майна останньої, які були вжитті ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.07.2021 року.

На думку заявника наявні усі законні підстави для зняття арешту, накладеного на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0057 га, кадастровий номер :04:016:0009, розташовану за межами населених пунктів на території колишньої Великопузирківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Як вказує представник позивача, з огляду на приписи ст. 158 ЦПК України та враховуючи рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області і постанову Хмельницького апеляційного суду, слід скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, які були вжитті ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.07.2021 року.

При постановленні такого рішення враховано наступне.

Так, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.07.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Згідно такої ухвали накладено арешт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0057 га, кадастровий номер :04:016:0009, розташовану за межами населених пунктів на території колишньої Великопузирківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

При цьому враховано, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування запису про реєстрацію права власності.

Рішенням Ізяславського районного суду від 13.12.2021 року було задоволено позовні вимоги позивача та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Шмигельським Юрієм Петровичем на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0057 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:016:0009, розташовану за межами населених пунктів на території колишньої Великопузирківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Також рішенням касовано запис проведеної 24 травня 2021 року державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0057 га, кадастровий номер ділянки земельної ділянки :04:016:0009, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 травня 2021 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.05.2022 року рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області залишено без змін.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник може передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 9 постанови №5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вважає суд, заходи забезпечення позову не можуть зберігати свою дію після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, так як цим не виправдано порушуватимуться права законного власника майна, відносно якого такі заходи були вжиті.

Тим самим, оскільки відпала потреба в забезпеченні позову, то вжитті ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.07.2021 року заходи забезпечення позову відносно земельної ділянки підлягають скасуванню шляхом зняття арешту та відповідних заборон.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 223, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжитті ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.07.2021 року у вигляді накладення арешту на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0057 га, кадастровий номер :04:016:0009, розташовану за межами населених пунктів на території колишньої Великопузирківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя П.В.Демчук