overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2361/22
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2022 р. м.Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні позивача , що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору :Іршавського відділу державної актів цивільного стану у Хустському районі Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ), ОСОБА_3 про визнання батьківства ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні позивача , що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору :Іршавського відділу державної актів цивільного стану у Хустському районі Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні позивача , що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору :Іршавського відділу державної актів цивільного стану у Хустському районі Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ), ОСОБА_3 про визнання батьківства .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2022 року на 11.20 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 355/1958/21
Провадження № 2/355/531/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 5755 гривень 56 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 вересня 2022 року о 15 годин 30 хвилин.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 153/1050/22
Провадження2/153/184/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 22 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. До відзиву мають бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень - десять днів з дня з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснити третій особі, що копія письмових пояснень та доданих до них доказів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи До пояснень, які надсилаються до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяР. В. Швець
Провадження № 2/686/4857/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 15 вересня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 640. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у них з відповідачем є спільні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте сімейне життя між сторонами не склалось, з чоловіком вона не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою суду від 29 липня 2022 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 104, 105, 110-112 СК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, зареєстрований 15 вересня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 640, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 18 серпня 2022 року.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 727/4133/22
Провадження № 2-др/727/44/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рожко Л.П. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року представник позивача адвокат Рожко Л.П. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чиномповідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рожко Л.П. про ухвалення додаткового рішення по справі №727/4133/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Призначити розгляд заяви у порядку письмового провадженняна без повідомлення сторін на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4 ).

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 456/2556/22
Провадження № 2/456/971/2022
УХВАЛА

15 серпня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 686/4309/22
Провадження № 2/686/3109/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

11 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідент.код 03356571, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2019 року по 31.12.2021 року в сумі 23 487 грн. 82 коп. та судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 577/3014/17
Провадження № 6/577/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року з ОСОБА_1 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20 липня 2017 року до повноліття дитини. У зв`язку вимушеним виїздом через військовий стан в Україні, виконавчий лист був втрачений, тому просить видати його дублікат .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена.

Суд , дослідивши матеріали справи дійшов висновку , що заява підлягає задоволенню .

Згідно п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 р.) , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції ,незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20 липня 2017 року до повноліття дитини. Строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився.

Враховуючи, що на даний час рішення суду не виконано, оригінал виконавчого листа втрачений по незалежній від заявника причині, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув і з метою виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа , так як

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 577/3014/17 ( провадження 2/577/1213/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20 липня 2017 року до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 344/9087/22
Провадження № 2-н/344/534/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 724/1649/22
Провадження № 4-с/724/6/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
18 серпня 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Реноме груп» на дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним та скасування звіту про експертну грошову оцінку вартості,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним та скасування звіту про експертну грошову оцінку вартості.
Підстав для залишення скарги без руху, повернення не має.
Скарга підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.
Керуючись ст. ст. 447- 450 Цивільного процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати стягувача, державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються та заінтересованих осіб.
Зобов`язати Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надати суду до 26 серпня 2022 року завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 67269108 від 25.10.2021 року.
Неявка стягувача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, заінтересованих осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2067/22 рік
номер провадження 2-о/695/56/22
про визнання фізичної особи недієздатною
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 294, 310, 311ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 313 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09 вересня 2022 о 10-00 год.

Судове засідання проводити з викликом сторін за участі присяжних.

Встановити заінтересованій особі строк:

строк подання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити заінтересованих осіб, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ватажок-Сташинська А.В.