печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Галичфарм» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Леда» про визнання недійсним патенту на промисловий зразок № 41993,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Леда» про визнання недійсним патенту на промисловий зразок № 41993.

Ухвалою Печерського раойнного суду м. Києва від 03.06.2021 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Печерськогь районного суду м. Києві від 02.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті

12.08.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача Костенко Катерини про залишення позовної заяви без розгляду та поверненя судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника не суперечить закону, позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позов Акціонерного товариства «Галичфарм» було залишено без розгляду за клопотанням представника Костенко Катерини після відкриття провадження по справі, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 257, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Галичфарм» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Леда» про визнання недійсним патенту на промисловий зразок № 41993, - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача про поверненя судового збору - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Волкова С.Я.