УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 761/37809/20

провадження № 61-7215ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Дзюбою Максимом Юрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Демітрафорес», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2022 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення, проте судовий збір сплатила не в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 , звертаючись у суд із позовом, просила:

витребувати у ТОВ «Демітрафорес» нежитлові приміщення із № 1 по № 10, № V (групи приміщень № 26) (в літ.А);

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 48517199 від 04 вересня 2019 року та скасувати запис № 33073971 від 22 серпня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлові приміщення із № 1 по № 10, № V (групи приміщень № 26) (в літ.А);

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48909974 від 27 вересня 2019 року та скасувати запис № 33435144 від 27 вересня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ТОВ «Демітрафорес» права власності на нежилі приміщення із № 1 по № 10, № V (групи приміщень № 26) (в літ.А);

визнати недійсним договір іпотеки № 36 від 02 жовтня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48972560 від 02 жовтня 2019 року та скасувати запис № 33493245 від 02 жовтня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 права іпотеки на вказані нежитлові приміщення;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48971941 від 02 жовтня 2019 року та скасувати запис № 33492631 від 02 жовтня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на підставі договору іпотеки на спірні нежитлові приміщення.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про витребування майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто, як у спорі майнового характеру.

На момент звернення до суду за подачу позову майнового характеру сплаті підлягав 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,8 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн), а за подачу позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,8 грн).

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи викладене, за подачу касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно доплатити за вимогу майнового характеру 10 858 грн ((10 510 х 200%) - 10 162 = 10 858) судового збору та за вимогу немайнового характеру 8408 грн ((840,8 х 5) х 200%) судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Дзюбою Максимом Юрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко