Провадження № 2/761/3384/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Сіромашенко Н.В.,

секретаря судового засідання: Гюлалієвої Ф.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, з ініціативи суду, питання про внесення виправлень у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва суду від 18.08.2022 у справі № 761/23822/21, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 Шевченківським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 761/23822/21, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнано незаконним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки президента Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котіна П.Б. від 28.05.2021 №672-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора департаменту з проведення контрольних заходів Дирекції з контрольно-ревізійної роботи Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на займаній посаді директора департаменту з проведення контрольних заходів Дирекції з контрольно-ревізійної роботи Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з 31.05.2021.

Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1194769,84 грн., судові витрати в сумі 28908 грн, а всього, 1223677,84 грн. Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Разом з тим, при ухваленні судом рішення, в абзаці 3 резолютивної частини було допущено описку та помилково зазначено судом по-батькові позивача « ОСОБА_2 », тоді як правильно потрібно було вказати « ОСОБА_1 ».

Позивач у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про місце та час розгляду вищевказаного питання. До суду надійшла заява, відповідно до якої він просив розглядати дане питання за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про час та місце розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, на підставі ст. 269 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень за відсутності представника відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки судом була допущена описка в резолютивній частині рішення, то вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в абзаці 3 резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2022 у справі № 761/23822/21, зазначивши правильно по-батькові позивача - « ОСОБА_1 », замість не вірно вказаного - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Сіромашенко