overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/13/22
Провадження № 2/602/86/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,-

встановив :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кноль П.М. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника відповідача через віддаленість Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси представника відповідача , яке знаходиться в м.Тернопіль, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання 13 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод проводити в режимі відео конференції через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання 13 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кноль Петра Миколайовича.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 740/1223/22
Провадження № 2/740/648/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Зінич А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Прокопець С.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Савицької С.Л.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання кв. АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнання за ним права власності на 1 / 2 частку даної квартири із припиненням права власності відповідача на зазначену 1 / 2 частку квартири. Позов обгрунтований тим, що з відповідачем позивач перебуває у зареєстровану шлюбу з 08 липня 2008 року, під час якого придбано вказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 29 січня 2016 року, яка зареєстрована на праві власності за відповідачем. В добровільному порядку розділити майно відповідач відмовляється.

08 серпня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання за нею права особистої приватної власності на кв. АДРЕСА_1 , визнання спільною власністю подружжя автомобіля марки Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в порядку поділу майна підлягає визнанню на праві власності за ОСОБА_1 із стягненням на користь ОСОБА_2 грошової компенсації 1 / 2 частки вартості даного автомобіля у розмірі 277512 грн. 50 коп, із припиненням її права власності на 1 / 2 частку автомобіля.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Савицька С.Л., участь якої забезпечена в дистанційному режимі відеоконференції, просила об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом позивача, про що заперечення представника позивача адвоката Прокопець С.М. в судовому засіданні відсутні, останніми підтримані заявлені вимоги згідно первісного та зустрічного позову, зазначені відомі їм обставини та докази по справі.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, дані позови виникають із правовідносин сторін щодо спільного майна подружжя, позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, що є підставою відповідно до ст.193 ЦПК України для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 194, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_3 ,- об"єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Дата документу 12.08.2022
Справа № 334/3164/22
Провадження № 2-о/334/176/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участі секретаря Трегуб Т. В..

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис на строк шість місяців та встановити заходи тимчасового обмеження прав та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 ;

- заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Копію рішення суду направити до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району для взяття ОСОБА_3 на профілактичний облік.

Судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Проголошення повного тексту рішення 15.08.2022 року о 10 год. 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 523/7131/22
Провадження №2/523/3723/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом отримано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки місце проживання відповідача по справі зареєстроване в АДРЕСА_1 , суд вважає, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повинно бути передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, як до належного суду встановленого законом, саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27,31,32,187,260,261,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №523/7131/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Ухвала складена та підписана 04.08.2022 року.

Суддя:
Справа № 368/448/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р. м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10.06.2022 року заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було надіслано за зазначеною в матеріалах справи адресою проживання позивач.

Однак станом на 15.08.2022 року позивачем у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду, недоліки заяви не усунуто.

Виходячи із змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки недоліки заяви не усунуто, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Закаблук
"18" серпня 2022 р. Справа № 363/2209/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.Є. Чірков
Справа № 366/2932/20
Провадження № 2/366/30/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу.

На даний час триває підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначено на 17 серпня 2022 року на 15 год.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мєстєчкіна О.І. надіслала до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_4 - адвокатом Мєтєчкіної О.І. за допомогою програмного додатку «Easycon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 - адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 17 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» визначити секретаря судового засідання Іванківського районного суду Київської області Морозову Яну Русланівну.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Мєстєчкіній О.І., для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 706/668/22
2/706/421/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 серпня 2022 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 14 год. 15 хв. 31.08.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 464/3304/22
пр № 2-н/464/972/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2020 по 31.03.2022:
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202__ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Справа № 469/155/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 серпня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

представники позивача Кіріченко В.М., Меркулова В.В., Трегуб М.К. - не з`явились,

відповідач 1 ОСОБА_2 - не з`явилась,

відповідач 2 ОСОБА_3 - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення - до 24 серпня 2022 року.

Суддя: