Номер провадження: 22-ц/813/7602/22
Справа № 523/1757/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

10.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, згідно з договором купівлі-продажу, зареєстрованому в реєстрі за номером 710 від 08.02.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єсіною Л.M., позивачу на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності було зареєстровано в КП «БТІ» ОМР 28.02.2002 року, у вищевказаній квартирі позивач проживає та зареєстрований. У позові позивач вказував на те, що ОСББ «Добровольський 151/3» має певні грошові претензії щодо позивача, з приводу чого Одеським апеляційним судом ведеться розгляд у справі №523/13247/19. Позивач стверджував, що 09.02.2019 року голова ОСББ «Добровольський 151/3» Князь Б.Ю. самоправно, без рішення суду, чи дозволу на відключення, у період коли позивач перебував в зоні бойових дій АТО, відключив подачу електроенергії до його квартири, обрізавши вхідний кабель. При цьому, позивач повідомив, що він є споживачем та користувачем електричної енергії від Суворовського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго», за адресою його квартири оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 , відключення квартири позивача від мережі електропостачання енергопостачальником не виконувалося. Проте, як вказував позивач, відповідач перебрав на себе повноваження енергопостачальної організації, оскільки енергопостачання квартири позивача було відключено не енергопостачальною організацією, а відповідачем, а підставою для відключення електроенергії була не підтверджена належним чином заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території. Тому, просив: визнати протиправними дії ОСОБА_2 , як управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 щодо від`єднання від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 , як управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не допускати самовільного від`єднання від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3» не допускати самовільного від`єднання від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 , як управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10000 грн.

15 червня 2022 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди - задовольнити частково; визнати протиправними дії Управителя ОСОБА_2 , який є фізичною особою-підприємцем, та надає послуги ОСББ «Добровольського 151/3» з Управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 щодо відключення від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень; позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання ОСОБА_2 , як управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а також Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3» не допускати самовільного від`єднання від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 - залишити без задоволення; позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди - залишити без задоволення; стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 1984 гривні 80 копійок.

05 серпня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог незаконним та необґрунтованим, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт, посилаючись на п. 6 «Положення про заходи, спрямовані на взаємовідносини з боржниками в ОСББ «Добровольський 151/3», зазначає, що голові правління або управителю, діючи в інтересах об`єднання, при заборгованості співвласників (користувачів, мешканців) за внесками, яка становить більше 25% від мінімальної заробітної плати, дозволяється застосовувати такі запобіжні заходи - відключення боржників від будь-якої інженерної мережі об`єднання, відмова в наданні довідок тощо, наказне провадження, позовні заяви. Тому, апелянт вказує на те, що голова правління або управитель на підставі даного положення в будь-який час можуть вчинити ті ж самі дії, які вже були вчинені щодо нього та належного йому майна 11.02.2019 року, а саме відрізати його квартиру від електропостачання. Таким чином, апелянт вважає, що вимога щодо зобов`язання ОСОБА_2 , як управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а також Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3» не допускати самовільного від`єднання від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 - є правомірною та підлягає задоволенню. Також, на думку апелянта, вчинення протиправних дій відповідачем по справі щодо майна ОСОБА_1 , які в подальшому змусили його не тільки пережити нервовий стрес, певні душевні хвилювання, труднощі у подальшій організації його життя й побуту, а й змусили його звертатися до суду з метою захисту свого порушеного права, з огляду на що, апелянт вважає, є підстави для стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 10000 грн. Крім того, апелянт повідомив, що неправомірними діями відповідача йому було завдано майнової шкоди у розмірі 10000 грн, яка спричинена псуванням ліків, зберігання яких вимагало стабільної температури, псування харчових продуктів, а також апелянт поніс чисельні матеріальні затрати, пов`язані із необхідністю самостійного підключення електропостачання. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просив скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , постановити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 грн, матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн, зобов`язати ОСОБА_2 , як управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не допускати самовільного від`єднання від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , а також зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3» не допускати самовільного від`єднання від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 21 червня 2022 року, апеляційну скаргу Одеським апеляційним судом отримано 05 серпня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження апелянтом було пропущено.

В апеляційній скарзі апелянт зазначав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано не було. При цьому, в матеріалах цивільної справи відсутнє належне підтвердження отримання копії рішення суду першої інстанції позивачем, оскільки з супровідного листа (а.с. 98) не вбачається, що позивачеві направлялася копія рішення.

Враховуючи, що позивач не був присутнім при ухваленні рішення, а також відсутність в матеріалах справи підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, оскільки право на доступ до суду гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький