Справа № 308/9358/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

20.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між нею та відповідачем протягом останніх років погіршилось сімейне життя через різні погляди на життя, відношення до роботи, що стало причиною постійних сварок та непорозумінь між ними. Від шлюбу у них народилось двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен.

Виходячи з викладеного, позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений 25.06.2005 року між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №264.

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.08.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заяви (клопотання) учасників справи, пояснення сторін в судовому засіданні

У судове засідання сторони, їх представники не з`явилися.

18 серпня 2022 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Шаранич С.С. подано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

18 серпня 2022 року через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Косаковським В.О. подано клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи довідки від 09.08.2022 року №3804 про проходження ОСОБА_2 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 29.03.2022 року.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено на всій території України воєнний стан, а з довідки №3804 від 09.08.2022 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_5 , вбачається, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 29.03.2022 року, отже у суду виник обов`язок застосувати п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, тобто існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто в разі припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

На підставі ст. 251, 253, 258, 261, 351 - 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повідомити про це суд невідкладно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА