1Справа № 335/2346/22 2/335/1807/2022
У Х В А Л А
про витребування доказів
25.04.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дерев`янко І.О. звернулись до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, в якому просили визнати за ними право на безоплатну приватизацію в рівних частках квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 05.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.
У підготовчому судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про витребування у акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» матеріали житлової справи (об`єднаної) по будинку АДРЕСА_2 , оскільки даний будинок не передавався у комунальну власність територіальної громади м. Запоріжжя, а отже вказана справа знаходиться у вказаного товариства.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.
Представник відповідача-1 Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Малюк С.М. проти задоволення клопотання представника позивачів не заперечувала.
Позивач ОСОБА_2 , представник відповідача-2 АТ «Запорізький завод феросплавів», представник ОСББ «Дивногорська 9» у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Суд вважав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за їх відсутності.
Заслухавши клопотання представника позивача, думку інших учасників справи, які з`явились у підготовче судове засідання, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 14, 8 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Вивчивши зміст клопотання представника позивачів про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, предметом позову, заявленого позивачами, є визнання права на безоплатну приватизацію квартири АДРЕСА_3 за відсутності ордеру про надання житлової площі.
В процесі підготовчого провадження у справі з`ясовано, що вказаний будинок залишився на балансі акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», який не передав будинок в комунальну власність територіальної громади міста Запоріжжя, у зв`язку із чим судом залучено вказане товариство до участі у справі в якості співвідповідача.
Оскільки дані обставини були з`ясовані під час підготовчого провадження, тому позивачі не мали змоги подати клопотання про витребування доказів у вищезазначені строки.
Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи під час її розгляду необхідно дослідити матеріали житлової справи (об`єднаної) по будинку АДРЕСА_2 , а тому клопотання представника позивачів про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У зв`язку із необхідністю витребування доказів згідно з положеннями п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачів адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9», про визнання права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду задовольнити.
Витребувати у акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» належним чином засвідчену копію житлової справи (об`єднаної) по будинку АДРЕСА_2 .
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 28 вересня 2022 року до 10:30 год.
Копію ухвали для виконання надіслати голові правління АТ «Запорізький завод феросплавів», роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова