Справа № 529/437/22
Провадження № 2/638/3927/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Адвокат Клюєва Ірина Станіславівна звернулась 28.06.2022 року до Диканівського районного суду Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В подальшому ухвалою судді Диканівського районного суду Полтавської області від 29.06.2022 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю на розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.08.2022 року цивільна справа розподілена в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюка Д.В..

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.8 ч.3 ст.175, ч. 4 ст.177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивач (його представник) не надав до суду документи, що підтверджують сплату ним судового збору на належні реквізити суду.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00грн.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 992,40 грн.

З наданих матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем 21.02.2022 року сплачено судовий збір у розмірі 992,40 гривень за подання до суду позовної заяви на реквізити Шевченківського районного суду Харківської області, тоді як із заявою представник позивача звернувся до Диканівського районного суду Полтавської області.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати сплату позивачем судового збору на належні реквізити суду першої інстанції, що не позбавляє його звернутися до уповноважених органів щодо вирішення питання повернення помилково сплачених коштів на рахунок Шевченківського районного суду Харківської області.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- зазначити у позові щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. на реквізити Дзержинського районного суду м.Харкова та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, зі змісту позову вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, тоді як статус останніх не визначений.

При цьому у відповідності ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕЩ ТУ ГОУ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк