Ухвала

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 592/13856/21

провадження № 61-7573ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на постанову Сумського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про захист прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»), в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошову суму в розмірі 886 211,83 грн, що включає страхове відшкодування по договору добровільного страхування наземного транспорту від 05 травня 2021 року № 192/21-Т/С «ALL RISKS» в сумі 878 211,83 грн, пеню за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування в сумі 4 391,00 грн, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3 609,00 грн, а також понесені судові витрати, які складаються з 8 862,12 грн судового збору, 10 000,00 грн - витрат на правничу допомогу та 3 439,00 грн - за проведення експертизи.

Позов обґрунтовано тим, що 05 травня 2021 року ОСОБА_1 уклав з ПрАТ СК «Арсенал Страхування» договір добровільного страхування наземного транспорту № 192/21-Т/С, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним йому автомобілем Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з пунктом 9.1 якого, будь-яка особа має право керувати забезпеченим транспортним засобом на законних підставах без обмеження щодо мінімального віку та стажу керування транспортним засобом відповідної категорії.

04 серпня 2021 року о 00:05 у м. Суми по вул. 2-га Залізнична в районі буд. 3 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) у зв`язку з недотриманням вимог правил дорожнього руху (далі - ПДР) братом позивача ОСОБА_2 , внаслідок чого належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту на усунення яких згідно з висновком експерта становить 878 211,83 грн.

Відповідно до пункту 25 договору добровільного страхування наземного транспорту про цю подію він в той же день повідомив страхову компанію та подав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, однак відповідач листом від 14 вересня 2021 року повідомив про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування з підстав порушення водієм транспортного засобу обов`язків, передбачених умовами договору, щодо обов`язковості дій у разі настання події, передбаченої пунктом 22.2 договору, які у своїй сукупності створили перешкоди страховику у визначенні факту настання та обставин настання випадку, щоб переконатися, що ця подія є страховим випадком. Таку відмову позивач вважає необґрунтованою, оскільки відповідачем було встановлено всі обставини події, яка може бути кваліфікована як страховий випадок і, як наслідок, наявні підстави для виплати страхового відшкодування по договору добровільного страхування наземного транспорту, а тому просив суд позов задовольнити.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бороха В. М. задоволено. Скасовано рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2022 року. Стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 886 211,83 грн, що включає страхове відшкодування по договору добровільного страхування наземного транспорту № 192/21-Т/С «ALL RISKS» від 05 травня 2021 року в сумі 878 211,83 грн, пеню за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування в сумі 4 391 грн, 3 процента річних від простроченої суми в розмірі 3 609,00 грн. Стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_1 35 594,30 грн компенсації судових витрат.

08 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «СК «Арсенал страхування» на постанову Сумського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року у вказаній вище справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить оскаржувану постанову скасувати.

Як підставу касаційного оскарження ПрАТ «СК «Арсенал страхування» зазначає не врахування апеляційним судом правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 04 травня 2022 року у справі № 643/11629/19, від 11 квітня 2022 року у справі № 752/3512/19, від 31 липня 2019 року у справі № 404/2470/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 711/4458/16-ц, від 03 листопада 2021 року у справі № 757/39725/19-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010, від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 554/5323/14, від 19 березня 2021 року у справі № 904/2073/19, від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17, від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із касаційною скаргою ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подало клопотання про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, яке обґрунтовує тим, що .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не обгрунтував підстави для зупинення виконання постанови апеляційного суду клопотання про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про захист прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на постанову Сумського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали вищезазначеної цивільної справи № 592/13856/21.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року залишити без задоволення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак