overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1386/22
про відкриття провадження у справі
19 серпня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.08.2022 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було направлено запит Микулинецькій селищній раді Тернопільського району Тернопільської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
18.08.2022 на адресу суду надійшла відповідь з Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на поданий запит.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 13 вересня 2022 року о 14 год 00 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Провадження № 2/521/1946/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 серпня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку.

Представник позивача в підготовче судове засідання не заявилася, однак надала клопотання про витребування доказів та просила витребувати у ФОП ОСОБА_3 оригінал та належним чином посвідчену копію листа № 05/06-3 від 05.06.2019р. про зміну істотних умов праці, а саме переведення до АДРЕСА_1 , з доказами направлення його ОСОБА_1 та отримання його ним; довідку про рівень заробітної плати ОСОБА_1 з 02.12.2018 до 02.12.2019 р.р. (за рік до моменту звільнення) під час роботи у ФОП ОСОБА_3 .

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_3 оригінал та належним чином посвідчену копію листа № 05/06-3 від 05.06.2019р. про зміну істотних умов праці, а саме переведення до АДРЕСА_1 , з доказами направлення його ОСОБА_1 та отримання його ним; довідку про рівень заробітної плати ОСОБА_1 з 02.12.2018 до 02.12.2019 р.р. (за рік до моменту звільнення) під час роботи у ФОП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 226/264/22
Справа № 226/264/22
Провадження № 2/226/251/2022
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про скасування акту Н-1/НП та встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ШУ «Покровське» про скасування акту Н-1/НП та встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь в режимі відеоконференції з Першотравневого районного суду міста Чернівці, оскільки вона не може прибути до Димитровсьаого міського суду Донецької області у зв`язку з евакуацією з міста.

Суд вважає, що клопотання сторін підлягають задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вказану норму закону та з метою забезпечення участі у судовому засіданні сторони провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити судові засідання по цій справі у режимі відеоконференції з запропонованим позивачем судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23.08.2022 о 09.00 год, та наступні судові засідання у цій справі у разі необхідності проводити у режимі відеоконференції між Димитровським міським судом Донецької області та Першотравневим районним судом міста Чернівці, куди на призначений час має прибути представник відповідача.

Доручити забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції Першотравневому районному суду міста Чернівці, надіславши на його адресу копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 953/3662/22
УХВАЛА

"25" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Луценко Катерини Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 до Київського районного суду м. Харкова через «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Луценко К.В., до ОСОБА_2 , в якій представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 15.02.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 166.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у її відсутність та позивача, позовні вимоги підтримала, та просила ухвалити заочне рішення.

Відповідачка не надала до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачка недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Луценко Катерини Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа№751/2993/22
Провадження №2-н/751/507/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини із ОСОБА_2
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись статтями 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.08.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 159/7078/21
Провадження № 2/159/300/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд.

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти до 13 год. 30 хв. 03 жовтня 2022 року, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук
Справа 337/7126/21
Провадження 2/333/2104/22
УХВАЛА

про визнання явки представника позивача обов`язковою

18 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з Хортицького районного суду м.Запоріжжя за підсудністю надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 150115,77 гривень.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.

У судове засідання, призначене на 18 серпня 2022 року, представник позивача повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судовому засідання відповідач заявили клопотання про визнання обов`язковою участю представника позивача для надання пояснень по справі щодо розрахунку заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача для надання пояснень по справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» у судове засідання, призначене на 28 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, обов`язковою.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення судової повістки та ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №463/4205/22
Провадження №2-н/463/1159/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/245/22 Справа № 758/7359/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В., розглянувши клопотання директора КНДІСЕ Олександра Рувіна про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ванджурак Романа Васильовича на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 червня 2022 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження у справі зупинено.

15 серпня 2022 року надійшло клопотання директора КНДІСЕ Олександра Рувіна про надання додатково вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 , які можуть міститися в оригіналах різнохарактерних документів з місця роботи чи проживання: довіреностях, договорах, квитанціях, листах, заявах, блокнотах тощо, які виконані до 2016 року. Також повторно направлено рахунок для оплати експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 368 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ванджурак Романа Васильовича на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 25 серпня 2022 року на 11 год. 45 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді