У Х В А Л А

08 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 127/19203/17

провадження № 61-6801ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 915 кв. м, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Вінницькою міською радою, згідно з

варіантом 2 висновку судової земельно-технічної експертизи, складеного

21 лютого 2018 року експертом товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» (далі - ТОВ «Подільський центр судових експертиз») № 394, згідно з яким: ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 користуються земельною ділянкою, площею 640 кв. м, пропорційно до розміру часток у спільній частковій власності; ОСОБА_2 спільно з Вінницькою міською радою, користується земельною ділянкою, площею 275 кв. м, пропорційно до розміру часток у спільній частковій власності.

Висновок судової земельно-технічної експертизи, складений 21 лютого

2018 року експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» № 394 вирішено вважати невід`ємною частиною рішення суду.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2022 року поновлено строк представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2018 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 915 кв. м, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Вінницькою міською радою, згідно з варіантом 1 висновку судової земельно-технічної експертизи, складеного

21 лютого 2018 року експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз»

№ 394, який є невід`ємною частиною рішення, згідно з яким: ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 користуються земельною ділянкою, площею 588 кв. м, з урахуванням фактичного користування; ОСОБА_2 спільно з Вінницькою міською радою користуються земельною ділянкою, площею 327 кв. м, з урахуванням фактичного користування.

18 липня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі № 127/19203/17, постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц, постанові Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі № 360/1870/19, постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 2-1254/05, постанові Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 2-1254/05, постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 653/3433/16, постанові Верховного суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-1726цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу

№ 127/19203/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська