СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/889/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву директора Закритого акціонерного товариства "Спіка" Данильчук М.про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову Закритого акціонерного товариства «Спіка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про стягнення витрат на оплату орендної плати, визнання такими, що не мають чинності Додаткові угоди, зобов`язання привести приміщення до первісного стану,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебува цивільна справа № 759/21623/20.

Директор ЗАТ "Спіка" Данильчук М. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору з державного бюджету у розмірі 5 675,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року було відмовлено в прийнятті зустрічного позову Закритого акціонерного товариства «Спіка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. про стягнення витрат на оплату орендної плати, визнання такими, що не мають чинності Додаткові угоди, зобов`язання привести приміщення до первісного стану, на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЗАТ «Спіка», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. про скасування державної реєстрації та визнання майнового права, поданий у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Спіка», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. про скасування державної реєстрації та визнання майнового права.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

05.07.2021 року через канцелярію суду ЗАТ «Спіка» подало зустрічну позовну заяву до третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. про стягнення витрат на оплату орендної плати, визнання такими, що не мають чинності Додаткові угоди, зобов`язання привести приміщення до первісного стану.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 21.07.2021 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову, ухвала набрала законної сили .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора Закритого акціонерного товариства "Спіка" Данильчука М.про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Закритому акціонерному товариству "Спіка" (розташований за адресою: м. Київ, пров. Чугуївський, 19А, ) судовий збір у розмірі 5 675,00 грн, згідно платіжного доручення № 14 від 01 липня 2021, отримувач ГУК у м.Києві, Святошинський р-н/22030101, код 37993783, банк отримувача Казначейство України, кредит рах. № UA0026009, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб