Справа № 466/328/22
Провадження № 2/466/1106/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

«17» серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді: Донченко Ю.В.

при секретарі: Назаркевич Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог- Державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник Зоряна Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості спадкування за законом ,

за участі представника відповідача ОСОБА_5 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог- Державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник Зоряна Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості спадкування за законом.

Представник позивача разом з позовною заявою, а також 16.08.2022 року на електронну адресу суду подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати:

- від державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник Зоряни Володимирівни (м. Львів, пр. В. Чорновола, буд. 39 ) матеріали спадкової справи № 882/2021 заведеної 17 листопада 2021 року померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- від Головного управління пенсійного фонду України Львівської області (м. Львів. вул.Митрополита Андрея, буд. 10) відомості про розмір пенсій та інших доходів отриманих за останні п`ять-років ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- від 1-шої міської клінічної лікарні ім. Князя Лева (м. Львів, вул. Ужгородська, 1) та Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова (м. Львів, вул. Івана Миколайчука, буд 9) медичну документацію, виписки з історії захворювань ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача та 3 - і особи не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об"єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на викладене, суд вважає, за необхідне попередити відповідальних осіб, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд залишає за собою право застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені статтею 144 ЦПК України

Керуючись ст. ст.83, 84, 116, 198, 200 ЦПК України,-

постановив :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати:

- від державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник Зоряни Володимирівни (м. Львів, пр. В. Чорновола, буд. 39 ) матеріали спадкової справи № 882/2021 заведеної 17 листопада 2021 року, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити відповідальних осіб, про наслідки не виконання ухвали суду, передбачені статтею 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко