Справа № 575/351/22
Провадження № 2/575/97/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суди Сумської області у складі: головуючого судді Семенової О.С., за участю секретаря судового засідання Пасюги Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28 червня 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 1/2 частину нерухового майна, що складається з домоволодіння та земельних ділянок, набутого у шлюбі з відповідачкою, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області 01 липня 2022 року провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання на 21 липня 2022 року, яке було відкладено за клопотанням відповідачки на 09 серпня 2022 року /а.с. 29, 63/.

До початку підготовчого розгляду від відповідачки ОСОБА_2 21 липня 2022 року надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на право спільної часткової власності на 1/2 частину автомобіля Сузукі Гранд Вітара державний номерний знак НОМЕР_1 та причепу з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 21 липня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у справі за первісним цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишено без руху, та надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

04 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суд надала письмові докази на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до частин 2-3 статті 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1/ одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2/ одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3/ різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого судового засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Роз`яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою його право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України протягом 15 діб, зустрічний позов з додатками вручити представнику позивача.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право (ст. 179 ЦПК України) надати до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, надіслати копію відповіді на відзив відповідачу та надати суду підтвердження його надіслання.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право (ст. 180 ЦПК України) надати заперечення на відповідь, копію якого надіслати позивачу за зустрічним позовом та надати суду підтвердження його надіслання.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова