КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року місто Київ

Справа 357/12599/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9591/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання Зеленої Наталії Юріївни в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року (у складі судді Цукурова В.П., повне судове рішення складено 28 жовтня 2021 року)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альба-Банк», третя особа - державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ«Альфа - Банк», третя особа - державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст І.В. про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності - задоволені.

Скасованорішення про державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк» на дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1 ,індексний номер: 47322684 від 12.06.2019 року та земельну ділянку площею 0,12 га., кадастровий номер: :01:027:0238, індексний номер: 47323666 від 12.06.2019 року.

Припиненоправо власності АТ«Альфа - Банк» на дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 31970582, та земельну ділянку площею 0,12 га., кадастровий номер: :01:027:0238, номер запису про право власності: 31971365.

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 204 та земельну ділянку площею 0,12 га., кадастровий номер: :01:027:0238, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 204 за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Стягнути з АТ«Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2 689 грн 40 к. (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять грн 40 к.).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 22 липня 2022 року представником АТ «Альфа-Банк» Зеленою Н.Ю. на поштову адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Крім того, разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що АТ «Альфа-Банк» у грудні 2021 року подало апеляційну скаргу, однак 18 лютого 2022 року банком отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку із недоплатою судового збору, а тому банк на виконання вимог ухвали 23 лютого 2022 року сплатив судовий збір в повному обсязі. Однак 24 лютого 2022 року у зв`язку із початком війни адвокат Зелена Н.Ю. не встигла направити клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказує, що представник АТ «Альфа-Банк» у зв`язку із воєнними діями на території України з 25 лютого 2022 року по 17 липня 2022 року перебувала закордоном і не змогла своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

Посилається на те, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено. Згідно рекомендацій Верховного Суду запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 28 жовтня 2021 року.

Представником АТ «Альфа-Банк» у грудні 2021 року було вперше подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року поновлено АТ «Альфа - Банк» строк на апеляційне оскарження та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу визнано недоподаною та повернуто особі, яка її подала.

Крім того, скаржнику було роз`яснено що вони не позбавлені можливості повторно звернутись до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року.

Крім того, листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 підтверджено, що введення військового стану в Україні з 24 лютого 2022 року до його офіційного закінчення є обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами).

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень статті 129 Конституції України, статті 17 ЦПК України є складовою права кожного на звернення до суду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року, заява № 23805/94, ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якої підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Зеленої Наталії Юріївни в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Желепа
В.А. Кравець
О.Ф. Мазурик