Справа № 2-2088/10 Провадження № 2-і/274/36/22
УХВАЛА
про повернення заяви
18.08.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 2-2088/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з наявними обставинами, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом: обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його припиненням мировою угодою , визнаною 17.12.2015 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду у справі № 274/3097/15-ц.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2022 вказану заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статтей 175, 177, 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Особі, що подала позовну заяву, надано п`ятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення зазначених у ній недоліків.
15.08.2022, на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, заявником частково усунено її недоліки, а саме зазначено осіб, на права та обов`язки яких впливають правовідносини, зокрема Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а також стягувача ( ОСОБА_2 ), та надано докази надіслання останнім заяви.
Разом з тим, решта недоліків заяви ОСОБА_1 усунуто не було: не надано доказів перебування на примусовому виконанні (відкритого виконавчого провадження) виконавчого листа, виданого 22.10.2010 по цивільній справі№ 2-2088/10, станом на час подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки в повній мірі, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА