Справа № 602/664/22
Провадження № 2-з/602/4/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області,-

встановив:

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :02:004:1402 за адресою: АДРЕСА_1 та огорожу із фундаментом зазначену в технічному паспорті № НОМЕР_1 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , під літерою №1 «огорожа капітальна».

В обґрунтування даної заяви вказує на те, що 15.08.2022 року ним подано заяву із технічною документацією та витягом з ДЗК про передачу йому у власність земельної ділянки за кадастровим номером :02:004:1402 за адресою АДРЕСА_1 . 17.08.2022 року до нього за адресою його реєстрації підійшли працівники поліції та повідомили, що 18.08.2022 Лановецька міська рада буде проводити демонтаж огорожі, яку він придбав із зазначеним будинком та ознайомити його із рішенням виконавчого комітету Лановецької міської ради від 27.05.2019 року № 100 про демонтаж малої архітектурної форми, яка встановлена за його адресою. Оскільки Лановецькою міською радою не визнається його право власності на огорожу із фундаментом, зазначену в технічному паспорті під літерою №1 «огорожа капітальна», ним буде поданий позов про визнання права власності на вказану земельну ділянку та зазначену огорожу. Не забезпечення його майбутнього позову може призвести до неправомірного демонтажу капітальної огорожі №1 та вільного розпорядження чи передачу іншим особам зазначеної земельної ділянки Лановецькою міською радою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

За таких обставин суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а тому з метою захисту прав позивача, забезпечення реального виконання можливого рішення суду, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :02:004:1402 за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на огорожу із фундаментом, зазначену в технічному паспорті № НОМЕР_1 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , під літерою №1 «огорожа капітальна».

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 18 серпня 2022 року.

Суддя: А. В. Радосюк