Справа № 185/1036/22
Провадження № 2/188/379/2022
18 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування
В С Т А Н О В И В:
09.06.2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 листопада 2020 року о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» , д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Дніпровській в м. Павлограді , рухаючись у напрямку м. Дніпра , не вибрав безпечної швидкості та дистанції , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Sonata» , д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який виконував поворот ліворуч з крайньої лівої смуги руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Цивільно правова відповідальність транспортного засобу «Hyundai Sonata» реєстраційний № НОМЕР_2 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР /201769033.
Відповідно до постанови Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 року по справі № 185/8272/20, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративне правопорушення.
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було прийнято рішення ( Наказ № 3.1/439 від 21.01.2021 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 77 137,48 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що розглянути справу без участі представника, у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 листопада 2020 року о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» , д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Дніпровській в м. Павлограді , рухаючись у напрямку м. Дніпра , не вибрав безпечної швидкості та дистанції , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Sonata» , д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який виконував поворот ліворуч з крайньої лівої смуги руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Цивільно правова відповідальність транспортного засобу «Hyundai Sonata» реєстраційний № НОМЕР_2 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР /201769033.
Відповідно до постанови Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 року по справі № 185/8272/20, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідач на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не був застрахований.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 77 137,48 грн.( сімдесят сім тисяч сто тридцять сім гривень)48 коп. ОСОБА_3 на підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів.
Згідно ізст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.
За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.
Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.
Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування"та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.
Згідно із ст. 38 цього ж Закону, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги суб`єкта оціночної діяльності та аварійного комісара, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.2,3,4,5,7,10,12,13,141,280-284,352,354 ЦПК України, ст. ст.993,1191,1166 ЦК України,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Позов Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який мешкає АДРЕСА_1 , і.п.н. невідомий) на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України завдану шкоду у порядку регресу в розмірі 77 137,48 грн.( сімдесят сім тисяч сто тридцять сім гривень)48 коп
Відповідачам , які не з`явилися в судове засідання , направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 2 днів з дня його складання і роз`яснити, що вони мають право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення. Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. В. Місюра