overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/19/22
Єдиний унікальний №733/474/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину,
відповідно до ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ступаківка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на малолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Овчарик
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ _____________ року
Суддя В.М. Овчарик
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 727/6572/22
Провадження № 2/727/1496/22
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

18 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутні посилання на докази, чому позивач за відсутності з відповідачем на час подання позову неповнолітніх дітей, звертається до суду, не ставлячи питання про розірвання шлюбу через органи РАЦСу.

За наведених обставин, відсутні посилання на докази щодо наявності спору між сторонами.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

:
Справа № 401/1992/22;
Провадження № 2-о/401/46/22

УХВАЛА
про повернення заяви
22 серпня 2022 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Світловодська міськра рада про встановлення факту що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2022 року представник заявника, адвокат Левченко В.П. звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з квітня 2016 року до дня його смерті.
22 серпня 2022 року від представник заявника, адвоката Левченко В.П. надійшла заява про повернення заяви з усіма поданими документами до відкриття провадження у справі.
Відоповідно п.3. ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовоної заяви.
Враховуючи те, що првадження у справі за заявою ОСОБА_1 не відкрито, подана заява про повернення заяви не порушує нічиїх прав, то заява підлягає поверненню заявнику.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Світловодська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення, - повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 серпня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Лотоцькій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житлом.

В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача адвоката Панчини П.Є. надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с.25)

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через офіційний вебсайт Млинівського районного суду. (а.с.20)

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житлом.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1797/22
Номер провадження 2-о/213/52/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2022 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступні недоліки.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, із заяви та доданих до неї матеріалів видно, що заявниця перебувала з померлим у зареєстрованому шлюбі, при цьому вона не вказує в заяві, що стало перешкодою для отримання нею пенсії у зв`язку із втратою годувальника, не зазначає, чи зверталася вона до органів Пенсійного Фонду із такою заявою, чи отримувала відмову у призначенні їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, та не надає суду таку відмову.

Окрім того, заявниця не зазначає, чи проживала вона з померлим чоловіком за однією адресою, чи вела спільне господарство, не вказує докази, якими може підтвердити таки обставини, і не надає їх суду.

В заяві йдеться про те, що пенсія померлого у декілька разів перевищувала розмір пенсії заявниці, однак не зазначено, чому на підтвердження такої обставини, надано довідка про розмір доходів померлого, починаючи з жовтня 2020 року. Також в заяві не зазначено, чи мала заявниця доходи до встановлення їй групи інвалідності, чи весь час спільного проживання пенсія померлого була основним джерелом існування заявника.

До того ж, в позові не вказано, яку обставину заявниця підтверджує довідкою управителя ОСББ «ОЛІМП 32», оскільки з інших наданих суду документів заявниця та її померлий чоловік були зареєстровані за різними адресами.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1984/22 Номер провадження 22-ц/814/4435/22Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Писаренко Максимом Олександровичем, на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 11 липня 2022 року, постановлену суддею Ткачук Ю.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 11 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернуто позивачу разом із доданими до неї документами.

Позивач, в інтересах якого дії представник адвокат Писаренко М.О., оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 26 липня 2022 року, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно п.6 ч.1 ст.353, ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Писаренко Максимом Олександровичем, на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 11 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
Справа № 368/753/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

В заяві заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/753/22 та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Обухівського району Київської області Воловенко Раїси Павлівни, матеріали, сформовані у нотаріальну справу під час оформлення Договору купівлі-продажу житлового будинку серії ННТ №956562, укладеного 03.квітня 2019 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з однієї сторони , та ОСОБА_1 , здругої сторони, так як не обгрунтовано яке істотне значення мають документи відповідно до положення п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 07.09. 2022 року на 11 год. 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування документів.

Відкрити провадження у справі № 368/753/22 та розглядати справу у порядку окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 07.09. 2022 року на 11 год. 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 743/1486/21
Провадження №2-о/743/14/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду питання щодо виконання ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.06.2022, постановленої в цивільній справі № 743/1486/21,

УСТАНОВИВ:

29.06.2022 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області була винесена ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи у справі №743/1486/21 за заявою директора Любецького психоневрологічного інтернату Солохненка О.А. про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. В ухвалі суду зазначено, що проведення експертизи доручено експертам судово-психіатричної експертної комісії судово-психіатричного експертного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». На даний час експертизу не проведено, однак після реорганізації назва установи яка буде проводити експертизу змінено на Чернігівську філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

У судове засідання учасники справи не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що після реорганізації правильна назва установи, яка буде проводити експертизу - Чернігівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі суду правильною вважати назву установи, яка буде проводити експертизу - Чернігівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Ухвала суду складена 12 серпня 2022 року.

Ухвала від 12.08.2022 є невід`ємною частиною ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.06.2022, постановленої в цивільній справі № 743/1486/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/5672/22

№ провадження 2/495/1987/2022

17 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Гасанзаде М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 495/5672/22

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення місця проживання дитини із батьком,

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 7, 150, 151, 152, 155, 161, Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-77, 81, 141, 206, 211, 247, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із батьком задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Мишко
Справа№ 505/2258/22
Провадження № 2/505/1639/2022
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

19.08.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 191, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 27 жовтня 2022 року о 10:20 год. в Котовському міськрайонному суді Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/.

Суддя О.О. Івінський