overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2371/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не зазначена ціна позову, що розраховується відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чому позивач зазначає місце реєстрації відповідача як АДРЕСА_1 , тоді коли за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 08.08.2000 р. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- чи отримує ОСОБА_3 стипендію;

- чому в позовній вимогі зазначено стягнення аліментів в розмірі 25%, а не в частці, як передбачено ч. 1 ст. 200 СК України;

- якою нормою законодавства передбачено встановлення граничного розміру при стягненні аліментів на повнолітню дитину, як прохає позивач «не менше 50% від розміру прожиткового мінімуму для повнолітніх непрацездатних осіб»;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - отримання або неотримання ОСОБА_3 стипендії;

- факт того, що відповідач має «добрі» стан здоров`я та матеріальне становище;

- те, що відповідач не сплачує «аліменти на інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина»;

4) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6623/22
Провадження № 2/727/1508/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/6623/22, провадження №2/727/1508/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 14 вересня 2022 року о 15-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 138/1486/22
Провадження №:2/138/536/22
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

10 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вище вказаним позовом. Ухвалою суду від 19.07.2022 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив підготовчий розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце підготовчого розгляду повідомлена належним чином, через оголошення на сайті суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого:

з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, до судового розгляду по суті на 13.10.2022 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 553/3399/22
Провадження № 2-о/553/84/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа : орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної ради у м.Полтаві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до положень Розділу IV ЦПК України заяви про визнання особи недієздатною розглядаються у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293-294, 299 ,334-338, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 ,заінтересована особа : орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної ради у м.Полтаві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул. Панянки, 38) 22 вересня 2022 року о 13 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5232/21
Провадження № 2/332/905/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 18.08.2022.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 941/1581/21

провадження № 22-ц/4809/780/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального закладу «Петрівське навчально-виховне об`єднання «загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Петрівське навчально-виховне об`єднання «загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди та середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 жовтня 2022 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний Л.М.Дьомич О.Л. Карпенко
г Справа № 706/828/21
2/706/80/22
про призначення справи до судового розгляду
22 серпня 2022 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Таньков В.І.,
представника позивача Барська Т.М
представника відповідача прокурор Школьна А.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
Ухвалою суду від 02.09.2021 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 21.09.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Ухвала

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 185/8502/21

провадження № 61-7258ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», яка підписана представником Корнієнком Андрієм Григоровичем, про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року відмовлено приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

16 серпня 2022 року через систему Електронний суд до Верховного Суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», яка підписана представником Корнієнком А. Г., про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2022 року, а саме: виправити номер справи «№ 185/8502/21» замість помилкового «№ 706/960/21».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частини перша та друга статті 269 ЦПК України).

Аналіз заяви приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» та ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2022 року свідчить, що при виготовленні ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у вступній та мотивувальній частині була допущена описка, а саме: помилково зазначено номер справи «№ 706/960/21» замість правильного «№ 185/8502/21».

За таких обставин заява приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», яка підписана представником Корнієнком А. Г.,про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2022 року підлягає задоволенню. Допущену в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2022 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», яка підписана представником Корнієнком Андрієм Григоровичем, про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2022 року, задовольнити.

Виправити в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2022 року описку та замість помилково зазначеного номеру справи у вступній та мотивувальній частині ухвали «№ 706/960/21» вважати правильним «№ 185/8502/21».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/8880/2022
УХВАЛА

18 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - адвоката Недашківської Інни Володимирівни, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошиної В.О.,

у цивільній справі №761/22489/17/22 за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого документу по справі №761/22489/17/22 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з центрального опалення, постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 27 вересня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
справа № 399/645/21
провадження № 2/399/25/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Аксьоновій К.С.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (справа №399/645/21),-

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Центра надання адміністративних послуг Онуфріївської селищної ради (адреса місцезнаходження: 28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт Онуфріївка, вул. Центральна, буд. 7):

довідку про місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

довідку про реєстрацію осіб за адресою місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на дату її смерті та їх ступінь родинного зв`язку.

Витребовувані документи повинні бути подані до суду у строк до 30.08.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати до Онуфріївської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт Онуфріївка, вул. Центральна, буд. 17), для виконання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 30.08.2022 року до 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.08.2022 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 509/2253/22
08 серпня 2022 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
стягнення аліментів,-
27 червня 2022 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач приймає недостатню участь в утриманні доньки, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з положеннями ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з положеннями ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з положеннями 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дитина знаходяться на утриманні матері, позивачки по справі, при цьому відповідач приймає недостатню участь в утриманні доньки.
На підставі викладеного суд вважає, що відповідач не виконує покладені на нього законом обов`язки по утриманню дитини, у зв`язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на утримання доньки.
З урахуванням обставин справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4,12,141,258-259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 180,181,183 СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 992,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров