Ухвала

19 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 753/8006/20

провадження № 61-7642ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав до на протокольну ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року в указаній вище справі.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

В порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України особою, яка подала касаційну скаргу, клопотання (прохальна частина касаційної скарги) викладена без урахування положень статей 406, 409 ЦПК України.

Особа, яка подає касаційну скаргу, у своєму клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить:

розглянути касаційну скаргу в порядку КПК України; зупинити розгляд справи № 753/8006/20 по суті у суді першої інстанції до розгляду касаційної скарги Верховним Судом; скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року та протокольне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року про повернення заявнику позовної заяви від 30 вересня 2021 року у справі; ухвалити нове рішення про відкриття провадження у справі згідно позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 .

У частині першій статті 409 ЦПК України закріплено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

У частині четвертій статті 406 ЦПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 необхідно конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров