overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/6177/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 3 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

19 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 25 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 25 липня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 495/6135/22
№ провадження 2/495/2062/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"22" серпня 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 серпня 2022 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суддя вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 22 серпня 2022 року.

Суддя:
Справа № 527/2242/21
провадження № 2/527/48/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі судді Свістєльнік Ю.М., вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу в іноземній валюті в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США, та судові витрати.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2022 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. Професора М. М. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Проте, вищевказана ухвала та матеріали цивільної справи 11 серпня 2022 року повернуті до суду без виконання експертизи, в зв`язку з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - поновити.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 30 хв. 14 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа №681/975/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"19" серпня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в приміщенні Полонського районного суду на 10:00 год. 26 серпня 2022 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Горгулько
Справа № 615/681/22
Провадження № 2-н/615/125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

19.07.2022 представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 в розмірі 747,63 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За повідомленням Валківської міської ради Харківської області №04-37/2079 від 09.08.2022, згідно погосподарської книги №1 (2021-2025 роки) за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 16.08.2022, ОСОБА_1 ще 28.11.2019 вибула за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення саме ОСОБА_1 права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За змістом ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 в розмірі 747,63 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн. відмовити.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» право в даному випадку повторного звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.08.2022.

Суддя А.П. Токмакова
Справа №591/7830/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/772/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Сумській області та Сумської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Державній казначейській службі України.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати, ОСОБА_1 (а.с. 1 том 1), Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, Сумській обласній прокуратурі.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 129/865/22
Провадження у справі № 2-во/129/24/22
У Х В А Л А

"19" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 01.06.2022 р. встановлено факт належності правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду допущені описки, а саме: в описовій та мотивувальній частинах рішення зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що в рішенні суду від 01.06.2022 р. допущена описка, а саме: в описовій та мотивувальній частинах рішення зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 01.06.2022 р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вказавши в описовій та мотивувальній частинах рішення « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 178/1040/22
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за їх користування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за їх користування.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за їх користування.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2022 року 10:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Провадження № 2/727/2/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвіновою О.Г. розглянувши клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Матвійчук М.З. про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна та Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» про витребування майна, усунення перешкод у здійсненні права власності, в режимі відеоконференції,- в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна та Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» про витребування майна, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Від представника третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Матвійчук М.З. надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника третьої особи прибути до Шевченківського районного суду м. Чернівці в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Матвійчук М.З. про проведення в режимі відеконференції судового засідання - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна та Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» про витребування майна, усунення перешкод у здійсненні права власності, призначене на 11-00 год. 03 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції в онлайн сервісі відеозв`язку «easycon.com.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6264/22 Справа № 212/458/21 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

18 серпня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 212/458/21 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 212/458/21 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року, залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6388/22 Справа № 185/9457/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Боженко Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 20 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Провадження № 2/686/4542/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/13357/22 за позовом АТ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 19 вересня 2022 року о 10 годині 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: