Справа № 539/2219/22
Провадження № 2-з/539/31/2022
УХВАЛА

про забезпечення позову

19.08.2022 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, господарських будівель та земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, господарських будівель та земельних ділянок.

До вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення вищезазначеної позовної заяви шляхом накладення арешту та заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо наступних об`єктів нерухомого майна: 1) житлового будинку, зазначеного літ. А-1, загальною площею 34,3 кв. м., житловою площею 17,3 кв. м.; та господарських споруд: убиральні В; огорожі №1, огорожі №6, воріт №3, ями вигрібної №4, ями вигрібної №5, за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеного на приватизованій земельній ділянці площею 0,006 га, кадастровий номер земельної ділянки :07:015:0007; 2) земельної ділянки площею 0,06 га, розташованої в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :07:015:0007; 3) земельної ділянки площею 0,0481 га, розташованої в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :07:015:0015.

Заява обґрунтована тим, що зазначене майно набуто сторонами по справі у період шлюбу. Відповідач, за яким зареєстроване право власності на це майно, не визнає право власності позивача на нього. Відповідач, у якого знаходяться оригінали документів, отримав паспорт, що не містить відомостей про укладення шлюбу, може відчужити, знищити або пошкодити нерухоме майно, що утруднить виконання рішення суду за її позовом у разі його задоволення.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Розглянувши заяву, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В силу ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6, 8 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. У постанові Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 Верховний Суд України роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З позову вбачається, що між сторонами наявний спір про нерухоме майно житловий будинок з господарськими спорудами та дві земельні ділянки площею 0,06 га, 0,0481 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частку зазначеного майна. З доданих до позовної заяви документів вбачається, що право власності на нерухоме майно зареєстроване за відповідачем. Суд погоджується з позицією позивача, що відповідач як власник будинку має можливість його відчужити, що може реально ускладнити виконання рішення суду у цій справі. Проте накладення арешту на житловий будинок та земельні ділянки, право власності на яке зареєстроване за відповідачем, не є повністю співмірним із заявленими вимогами. Оскільки позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку нерухомого майна, тому суд вважає, що співмірним із позовними вимогами буде накладення арешту на 1/2 частку будинку з господарськими будівлями та 1/2 земельних ділянок, право власності на які позивач просить визнати за нею. Забезпечення позову накладенням арешту на 1/2 частку нерухомого майна не призведе до надмірного обмеження відповідача у реалізації правомочностей власника нерухомого майна, оскільки позивач ставить питання про визнання за нею права на 1/2 частку у праві власності на нього. На думку суду вжиття зазначеного виду забезпечення позову не призведе до порушення прав інших осіб, які не є учасниками цієї справи, оскільки право власності на спірне майно зареєстроване лише за відповідачем, та про інтерес будь-яких інших осіб щодо предмету спору суду не заявлено.

Суд вважає, що невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду в цій справі, тому наявні підстави для забезпечення позову у виді накладення арешту на 1/2 частку спірного майна. Щодо забезпечення позову шляхом заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. По-перше, заявник належним чином не обгрунтувала доцільності застосування саме такого виду забезпечення позову. По-друге, з огляду на заявлені позовні вимоги суд вважає доцільним та достатнім видом забезпеченням позову саме накладення арешту на нерухоме майно. Застосовувати заходи зустрічного забезпечення суд не вважає за необхідне у зв`язку із відсутністю відомостей про те, що забезпечення позову спричинить збитки для заінтересованої особи. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що питання про скасування заходів забезпечення позову може бути вирішено в порядку ст. 158 ЦПК України та/або під час ухвалення рішення суду. Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково. Накласти арешт на: - 1/2 частку житлового будинку загальною площею 34,3 кв. м., житловою площею 17,3 кв. м.; з господарчими побудовами, за адресою: АДРЕСА_1 ; - 1/2 частку земельної ділянки площею 0,06 га, розташованої в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :07:015:0007;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0481 га, розташованої в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :07:015:0015. Відмовити у задоволенні інших заявлених вимог. Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 . Копію ухвали направити учасникам справи для відома та Лубенському відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для виконання. Відділ державної виконавчої служби негайно письмово повідомляє суд про вжиті заходи з виконання цієї ухвали. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко