Ухвала

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 6-96/11

провадження № 61-4975св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у складі колегії суддів: Голоти Л. О., Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 20 жовтня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту у сумі 89 601,82 доларів США (в еквіваленті станом на 25 червня 2010 року за курсом НБУ -708 696,64 грн), заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 15 555,89 доларів США (в еквіваленті станом на 25 червня 2010 року за курсом НБУ - 123 037,76 грн), пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 17 114,60 (в еквіваленті станом на 25 червня 2010 року за курсом НБУ- 135 366,22 грн), а всього на суму 122 272,31 доларів США (в еквіваленті станом на 25. червня 2010 року за курсом НБУ - 967 100,61 грн), а також 1 700,00 грн судового збору та 120,00 гривень - витрати на ІТЗ розгляду справи, в тому числі і за рахунок заставного майна згідно договору іпотеки від 03 лютого 2006 року: - земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, в межах згідно з планом, що розташовані в АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯН № 096101 від 04 квітня 2005 року, кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0029; - земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, в межах згідно з планом, що розташовані в АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯА№096099 від 22 жовтня 2004 року, кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0027.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 20 жовтня 2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 09 листопада 2011 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про роз`яснення рішення суду задоволено частково. Видано виконавчі листи про солідарне стягнення боргу з майнового поручителя ОСОБА_2 за рахунок його земельної ділянки згідно рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 20 жовтня 2010 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 09 листопада 2011 року про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 20 жовтня 2010 року залишено без змін.

02 червня 2022 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу № 6-96/11 до апеляційного суду для продовження розгляду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

23 червня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду,

крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов