Справа № 291/413/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 60 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року було повернуто заявнику у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала. Копію вищевказаної ухвали представник позивача ОСОБА_2 отримав 23 червня 2022 року.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2022 року представник ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 , вперше подав апеляційну скаргу на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року. Дійсно, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала, оскільки апеляційна скарга не підписана особою яка її подала.

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 23 червня 2022 року повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене вище, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, який підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.127,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя