Справа № 214/3900/22
2-з/214/115/22
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

16 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника особи,

яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , подану представником заявниці ОСОБА_3 , особа, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_4 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Лисиця Т.І., звернулася до суду 11.08.2022 із заявою про забезпечення доказів, поданою до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_4 , перебуваючи у шлюбі, придбали автомобіль марки Honda Accord, 2008 року випуску. У подальшому ОСОБА_1 дізналася, що вказаний автомобіль, який є спільною сумісною власністю подружжя, 13.11.2021 вибув з її власності без належних правових підстав, оскільки згоду на його відчуження вона не давала. На даний час автомобіль має державний номер НОМЕР_1 . Оскільки ОСОБА_1 має намір оскаржити договір купівлі-продажу автомобіля, їй необхідні повні реквізити даного договору для долучення копії до позовної заяви. На неодноразові звернення до ТСЦ 1248 про надання договору купівлі-продажу автомобіля марки Honda Accord, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримала відмову, а тому вимушена звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу марки Honda Accord, укладеного 13.11.2021 ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник особи, яка може отримати статус учасника справи, заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вислухавши пояснення учасників засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів з таких підстав.

Так, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч.1 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно частини 3 статті 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Так, представник заявниці зазначає, що ОСОБА_1 має намір звертатися до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, набутого під час шлюбу, а саме автомобіля Honda Accord, 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

При цьому заявниця та її представник не надали документів в підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, та ними в цей період придбане майно, яке може належати до спільної сумісної власності подружжя. Суду не надано доказів, що автомобіль Honda Accord, 2008 року випуску, був куплений подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період перебування у шлюбі. Так до заяви не додана копія свідоцтва про шлюб, що позбавляє суд можливості перевірити чи взагалі вони перебували у шлюбі між собою. Також суду не надано доказів на підтвердження того, що автомобіль Honda Accord, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 або ОСОБА_4 .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так судом встановлено, що заявницею ОСОБА_1 не доведено, що вона перебувала у шлюбі зі ОСОБА_4 , та що ОСОБА_1 або ОСОБА_4 на праві власності належав автомобіль Honda Accord, 2008 року випуску.

Варто зазначити, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів, якщо наявний обґрунтований ризик знищення відповідного доказу.

Всупереч цього, заявниця ОСОБА_1 не довела, що існує обґрунтований ризик знищення повної інформації про автомобіль Honda Accord, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . При зверненні до суду з позвою заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу заявниця не позбавлена права заявити відповідне клопотання про витребування доказів.

Так як заявницею та її представником не доведено, що автомобіль, придбаний нею разом з ОСОБА_4 в період їхнього перебування у шлюбі, та що засіб доказування може бути втрачено або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, то заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 116 -118, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану представником заявниці ОСОБА_3 , особа, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_4 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сіденко С.І.