Справа № 2-916/10 Провадження № 2-і/274/35/22
УХВАЛА
12.08.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
за участі секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суд з указаною заявою, у якій просить суд:
В обґрунтування поданої заяви вказує, що 26.08.2010 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі №2-916/10 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/660к-06 від 12.07.2006.
18.01.2011 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області видано виконавчий лист за №2-916/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" у розмірі 144241,40 грн.
30.11.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступленням прав вимоги № UB-OP/17-178 від 30.11.2017, відповідно до умов якого, ТОВ ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Універсал Банк" та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/660к-06 від 12.07.2006.
05.08.2022 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві вказав, що просить заяву розглянути у відсутності представника заявника.
Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частинами першою, другою та частин ю п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.
Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
Виконавче провадження є однією зі стадій судового процесу, яка завершує його. Сторони судового процесу на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
При такій заміні кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
30.11.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступленням прав вимоги № UB-OP/17-178 від 30.11.2017, відповідно до умов якого, ТОВ ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Універсал Банк" та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/660к-06 від 12.07.2006.
В матеріалах поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження містяться докази перерахування суми фінансування, згідно п. 4.1 договору про відступлення прав вимоги у сумі 224041,26 грн, що є необхідною умовою набуття ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" як фактором права вимоги за кредитним договором № 06/660к-06 від 12.07.2006.
Отже, враховуючи те, що відбулась заміна кредитора, який є позивачем у справі, а заявник, який подав відповідну заяву про заміну сторони є його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".
Керуючись статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА