overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" серпня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Трубінській І.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Прилуцької Н.М., Бур`янової М.І.

представника третьої особи - Тимофєєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Українське товариство охорони пам`яток історії та культури", третя особа - спеціальне науково-реставраційне виробниче управління Українського товариства охорони пам`яток історії та культури, про поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації "Українське товариство охорони пам`яток історії та культури", третя особа - спеціальне науково-реставраційне виробниче управління Українського товариства охорони пам`яток історії та культури, про поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 465/649/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/4454/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації газопромислового управління «Львівгазвидобудування», з участю третьої особи: голови Первинної профспілкової організації газопромислового управління «Львівгазвидобудування» Левтюха А.Є., про скасування рішення, постанови, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/436/20 Номер провадження 22-ц/814/2823/22Головуючий у 1-й інстанції Шалімов Д.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», про стягнення заборгованості за договором надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», про стягнення заборгованості за договором надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 15 год. 15 хв. 30 березня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», про стягнення заборгованості за договором надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги, прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:10 год. 18 жовтня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 226/847/22
Справа № 226/847/22
Провадження № 2/226/427/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням сімейних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 08.30 годину 15 вересня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 587/2220/21
УХВАЛА

19 серпня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про виправлення помилки у судовому наказі, виданому у справі №587/2220/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,
19 листопада 2021 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.
ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі № 587/2220/21, просить зазначити прізвище боржника - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що відповідно до довідки Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області від 05.11.2021 № 142/11-16/к за відомостями Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .( а.с.20)
Крім того, на повторний запит суду від 19.08.2022 року Степанівською селищної радою Сумського району Сумської області було надано довідку, відповідно до якої за відомостями Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований на території Степанівської селищної рали за адресою АДРЕСА_1 . власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.39).
Таким чином, суд приходить до висновку, що судом не було допущено помилки при виготовленні наказу, в зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про виправлення помилки у судовому наказі, виданому у справі №587/2220/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року

м. Чернівці

справа № 2-186/10

провадження 822/624/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Литвинюк І.М.,

за участю секретаря Петранюк Ю.Т.,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»,

стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2021 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Кибич І.А.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2021 року скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у справі № 2-186/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZZZ434832 від 27 жовтня 2005 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови- 25 серпня 2022 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді : О.О. Одинак

І.М. Литвинюк
Справа № 211/2779/22
Провадження № 2/211/2819/22
У х в а л а

про повернення позовної заяви

22 серпня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулося до суду з вказаною вище заявою.

22.08.2022 до суду позивачем була подана заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України судом заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою до відкриття провадження суддею, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 508/520/22
Провадження №2/508/206/22
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.08.2022 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про визнання права власності на фермерське господарство в порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про визнання права власності на фермерське господарство в порядку успадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин на 11 жовтня 2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022 Справа №607/7247/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини коштів сплачених позивачем за спожитий природний газ та 1/2 частини коштів сплачених позивачем в якості податку на нерухоме майно, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 13215 (Тринадцять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 24 копійки в якості компенсації 1/2 частини витрат понесених позивачем на оплату за спожитий природний газ.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 18350 (Вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 43 копійки в якості компенсації 1/2 частини витрат понесених позивачем на оплату податку на нерухоме майно.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не отримувала (згідно пояснень позивача ОСОБА_1 ).

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7614/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності спільного побуту та ведення спільного господарства і єдиного бюджету та визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 20 хв. 01 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар