Справа № 553/2556/22
Провадження № 2-з/553/60/2022
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши заяву Харківської міської ради про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 до суду надійшла заява Харківської міської ради про забезпечення позову, в якій зазначено наступне. Харківською міською радою подано позов до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про скасування рішення про державну реєстрацію,зобов`язання вчинити дії .В межах поданого позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження стосовно об`єкта нерухомого майна торговельного павільйону № 2 громадського будинку в літ. «А-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101).До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу, застави та ін.) щодо вказаного торговельного павільйону до закінчення розгляду справи по суті і набрання остаточним судовим рішенням у даній справі законної сили

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що об`єкт нерухомого майна торговельного павільйону № НОМЕР_1 громадського будинку в літ. «А-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101) ,належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цьогоКодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1 та 2 статті 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.

У відповідності до п.2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна торговельний павільйон № НОМЕР_1 громадського будинку в літ. «А-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101) за ОСОБА_1 ,суд дійшов висновку за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони відчуження стосовно об`єкта нерухомого майна торговельного павільйону № НОМЕР_1 громадського будинку в літ. «А-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101) , оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Отже, суд дійшов висновку, що дана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.149-153, 157,260,353 ЦПК України,

постановив:

Заяву Харківської міської ради про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження об`єкту нерухомого майна торговельного павільйону № НОМЕР_1 громадського будинку в літ. «А-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101) ,який належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо об`єкту нерухомого майна торговельного павільйону № НОМЕР_1 громадського будинку в літ. «А-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101) ,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Харківській міській раді для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В. Москаленко