overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.08.22 Справа № 396/969/22
Номер рядка звіту 19
Провадження 2/396/412/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2022 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль Валерій Миколайович, перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно зі ст.187 ЦПК України, по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1036536 від 28.07.2022 року, до Ганівської об`єднаної територіальної громади Кіровоградської області, про визнання права на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася із цивільним позовом представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1036536 від 28.07.2022 року, до Ганівської об`єднаної територіальної громади Кіровоградської області, про визнання права на земельну ділянку.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, за місцезнаходженням відповідача та нерухомого майна.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187, ст.277 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1036536 від 28.07.2022 року, до Ганівської об`єднаної територіальної громади Кіровоградської області, про визнання права на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання у справі о 10.30 год. «27» вересня 2022 року у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34 Кіровоградської області.

Відповідачу, Ганівській об`єднаній територіальній громаді Кіровоградської області, відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «14» вересня 2022 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області В.М. Дригваль
Справа № 461/4187/22
Провадження № 2/461/1162/22
УХВАЛА

16.08.2022 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Янчишина Сергія Володимировича (адреса: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) в інтересах держави в особі Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання спадщини відумерлою та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Янчишина Сергія Володимировича (адреса: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) в інтересах держави в особі Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 13.10.2022 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до 13.10.2022 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 211/2456/22
Провадження № 2-н/211/623/22
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріалами заяви представника Чинадіївського дошкільного навчального закладу(дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

16 серпня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду звернувся представник Чинадіївського дошкільного навчального закладу(дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 308/14619/19 від 29.10.2021 року, а саме з «Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому на «Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхіде залучити до участі у розгляді заяви стягувача - орган опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника Чинадіївського дошкільного навчального закладу(дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 25 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Залучити до участі у розгляді заяви сятгувача - орган опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому.

Копію ухвали направити заявнику Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, боржнику ОСОБА_1 , стягувачу - орган опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому.

Повідомити про місце, дату та час розгляду справи:

- заявника - Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради (Закарпатська обл., Мукачівський р-н, смт.Чинадійово, вул.Санаторна, 75 А);

- боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

стягувача - орган опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому (88000, м. Ужгород, пл. Поштова,3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27970/21

Провадження № 22-ц/4820/1520/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Міністерство внутрішніх справ України, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 22 вересня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця,10, м. Київ, 01601);

-Держану казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601)

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 405/4103/22
Провадження №2/405/557/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між ним (позивачем) та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 07 вересня 2017 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 175.

Відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява має відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, із змісту позовної заяви та її копії вбачається, що подана позивачем позовна заява та її (позовної заяви) копія не містить підпису позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ч.2 ст. 175 ЦПК України, то відповідно до п. 1 ч.4 ст.185 ЦПК України він підлягає поверненню позивачу разом з доданими до позову документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175, 177, п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа №464/2000/20
У Х В А Л А

17.08.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2000/20

учасники справи:

заявник АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

боржник ОСОБА_1

вимоги: стягнення заборгованості

Обставини справи

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.02.21., яке набрало законної сили 29.07.21. за наслідками розгляду справи в Львівському апеляційному суді, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 03 листопада 2011 року в розмірі 13 956,12 грн. та 2102,00 грн судового збору.

Позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, де помилково в графі стягувач зазначено дані про особу боржника, а в графі боржник дані стягувача. Указане є перешкодою для належного виконання рішення суду.

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дійсно у виданому судом 01.12.21. виконавчому листі у справі № 464/2000/20 пр. № 2/464/517/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1 допущено помилку - в графах: «боржник» зазначено акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який насправді є стягувачем, а «стягувач» - дані відповідача ОСОБА_1 , який має статус боржника

За таких обставин, наявна описка у виконавчому листі, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

задоволити заяву.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Сихівським районним судом м.Львова 01 грудня 2021 року, справі № 464/2000/20 (пр. № 2/464/517/21) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Правильним вважати в графах: «боржник» - ОСОБА_1 з відповідними даними замість акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , а «стягувач» акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з відповідними даними замість ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, що є датою виготовлення повного судового рішення 17.08.22.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Провадження № 2/686/4885/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 13.09.2022 року о 14 год. 05 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/2091/22
Провадження № 2/0182/1919/2022
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява, про слухання справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає, та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява, у якій він просить відкласти справу на шість місяців та надати строк їхньому подружжю для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом ч.7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням волевиявлення відповідача на збереження їхньої з позивачем сім`ї, суд вважає можливим надати їхньому подружжю строк для примирення на шість місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Зупинити розгляд справи на шість місяці до 21.02.2023 року, призначивши цей строк подружжю для примирення.

Продовжити судове засідання 21.02.2023 року о 09.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, зал № 14, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу складено 18.08.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 131/1861/18
Провадження № 22-ц/801/1376/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 рокуСправа № 131/1861/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Денишенко Т.О.,

з участю секретаря судового засідання: Олійник Г.Є.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі: ОСОБА_4 , Іллінецька міська рада Вінницької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Спілка об`єднання громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Лисогірське» с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області в особі голови спілки Невмержицького Анатолія Павловича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , поданою його представником адвокатом Якименком Олексієм Олексійовичем на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Шелюховського М.В., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану його представником адвокатом Якименком Олексієм Олексійовичем залишити без задоволення, а рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

Т. О. Денишенко