КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року місто Київ.

Справа Справа 755/4556/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9686/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року ( у складі судді Савлук Т.В., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представником ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» 01 серпня 2022 року згідно відмітки Дніпровського районного суду міста Києва, подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» залишено без руху сі встановлено строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

15 серпня 2022 року скаржник усунув недоліків апеляційної скарги та надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі визначеному судом ( 3 153 грн 00 коп.) Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик