Дата документу 03.08.2022 Справа № 2-165/09
Провадження № 6/554/37/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», філія ПРУ ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк`Фінанси та Кредит», про відшкодування завданої моральної шкоди і матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», філія ПРУ ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк`Фінанси та Кредит», про відшкодування завданої моральної шкоди і матеріальних збитків.

26.02.2021 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області у складі судді Потетій А.Г. було закрито провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-165/09 (22ц-84/2010), виданого Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 2208 від 26 жовтня 2006 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі №2-165/09. 30.03.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», філія ПРУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування завданої моральної шкоди і матеріальних збитків. 13.05.2021 постановою Полтавського апеляційного суду Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково. Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 17.06.2021 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшли матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», філія ПРУ ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк`Фінанси та Кредит», про відшкодування завданої моральної шкоди і матеріальних збитків згідно розпорядження №1 від 16.06.2021 року голови Полтавського районного суду Шелудякова Л.В. 09.07.2021 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у складі колегії суддів: Пікуля В. П., Одринської Т. В., Панченка О. О. 02.11.2021 року постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2021 року залишити без змін.

В обґрунтування заяви зазначено, що у грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2009 року у справі № 2-165/09 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2006 року № 2208 в розмірі 131 124,69 грн. 09 червня 2010 року Полтавським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист № 2-165/09 (22ц-84/2010) про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2006 року № 2208, на підставі якого Полтавським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) відкрито виконавче провадження № 39579266. 29 травня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, за умовами якого товариство набуло прав вимоги за вказаним кредитним договором. Враховуючи викладене, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на нього у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-165/09, виданого Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2006 року № 2208.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прохав розглянути дану заяву за його відсутності.

15.02.2021 року від ОСОБА_1 , до суду надійшло заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якого останній прохав у задоволенні заяви відмовити у зв`язку з тим, що заявником не доведено факту правонаступництва належними і достатніми доказами. А саме, відсутні докази здійснення сплати за Договором №000127-а про відступлення прав вимоги, оскільки відповідно до пунктів 1, 2, 4 вказаного договору Новий кредитор (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») набуває право вимоги до Боржників не раніше отримання Банком (ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») оплати за вказаним договором у повному обсязі - 1 224 900,00 грн. Належних доказів на підтвердження оплати вказаної суми у повному обсязі не долучено до заяви про заміну стягувача, хоча саме на заявника покладається обов`язок доведення належними доказами правонаступництва. Разом із тим, боржником зауважено щодо неналежності та недопустимості письмових доказів, долучених заявником до заяви про заміну стягувача, у тому числі і документу «Витяг з Додатку № 1 до Договору № 000127-а від 29.05.2018 про відступлення прав вимоги, де зазначено про кредитні зобов`язання ОСОБА_1 , оскільки копії належним чином не завірені, сума зазначеного боргу не відповідає дійсності та не підтверджується будь-якими доказами.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, що в силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2009 року у справі № 2-165/09 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2006 року № 2208 в розмірі 131 124,69 грн. 09 червня 2010 року Полтавським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист № 2-165/09 (22ц-84/2010) про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2006 року № 2208.

На виконання виконавчого листа № 2-165/09 (22ц-84/2010) про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2006 року № 2208 Полтавським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) відкрито виконавче провадження № 39579266. 29 травня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, за умовами якого товариство набуло прав вимоги за вказаним кредитним договором.

Враховуючи викладене, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прохає суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на нього у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-165/09, виданого Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2006 року № 2208.

Також, судом встановлено та перевірено згідно з реєстру АСВП МЮУ (Автоматизована система виконавчого провадження), що на примусовому виконанні в Полтавському відділенні державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї (м.Суми) перебуває виконавче провадження № 40766143 з примусового стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості.

Судом встановлено, що згідно з Договором № 000127-а від 29.05.2018 року про відступлення права вимоги відбулась переуступка права вимоги від ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до якого останнє, як «Новий кредитор» за вказаним договором набув право вимоги до позичальників зазначених у Додатку №1, Додатку №2 та Додатку №3 цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі за несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2 та Додатку №3 цього Договору у тому числі, за кредитним договором ОСОБА_1 № 2208 від 26.10.2006 р. згідно з Витягом з Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Заперечення боржника ОСОБА_1 , відповідно до якого останній прохав у задоволенні заяви відмовити у зв`язку з тим, що заявником не доведено факту правонаступництва належними і достатніми доказами. А саме, відсутні докази здійснення сплати за Договором №000127-а про відступлення прав вимоги, оскільки відповідно до пунктів 1, 2, 4 вказаного договору Новий кредитор (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») набуває право вимоги до

Боржників не раніше отримання Банком (ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») оплати за вказаним договором у повному обсязі - 1 224 900,00 грн. Належних доказів на підтвердження оплати вказаної суми у повному обсязі не долучено до заяви про заміну стягувача, хоча саме на заявника покладається обов`язок доведення належними доказами правонаступництва.

Разом із тим, боржником зауважено щодо неналежності та недопустимості письмових доказів, долучених заявником до заяви про заміну стягувача, у тому числі і документу «Витяг з Додатку № 1 до Договору № 000127-а від 29.05.2018 про відступлення прав вимоги, де зазначено про кредитні зобов`язання ОСОБА_1 , оскільки копії належним чином не завірені, сума зазначеного боргу не відповідає дійсності та не підтверджується будь-якими доказами.

Заперечення боржника, щодо не підтвердження оплати за вказаним договором суд вважає безпідставними відповідно до того, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення №14551 від 25.05.2018 року на суму 1224900,00 грн., що відповідає сумі зазначеній у пункті 4 Договором № 000127-а від 29.05.2018 року про відступлення права вимоги відбулась переуступка права вимоги від ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

не встановлена судом.

Що стосується заперечення боржника стосовно того, що Витяг з Додатку № 1 до Договору № 000127-а від 29.05.2018 про відступлення прав вимоги, де зазначено про кредитні зобов`язання ОСОБА_1 , належним чином не завірені, суд їх вважає безпідставними. З матеріалі справи вбачається, що копії додані до заяви належним чином завірені поставленням на останніх підпису та відбитку печаті представника заявника.

Предметом розгляду у даній справі є заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні у зв`язку із відступленням права вимоги до боржника на підставі укладеного між сторонами договору.

Суд у даному випадку виходить із презумпції правомірності правочину. У разі заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Аналіз ст. ст. 512, 1077 ЦК України свідчить про те, що цивільне право розмежовує правочини, предметом яких є відступлення права вимоги, а саме: договори з відступлення права вимоги (договори цесії) та договори факторингу.

У пункті ч.1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, на підставі наявних доказів у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», філія ПРУ ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк`Фінанси та Кредит», про відшкодування завданої моральної шкоди і матеріальних збитків задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-165/09 (22ц-84/2010), виданого Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №2208 від 26 жовтня 2006 р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500)

Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко