Справа № 552/3398/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Мизнікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій після уточнення вимог просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 08.11.1993 року, виданого Відділом приватизації житла; рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.10.2011 року по справі №2-3128/11; ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2012 року по справі №2-3128/11 про виправлення описки.

Ухвалою суду від 21.07.2022 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги викладене, що заявник ставить питання щодо встановлення факту належності йому судових рішень, що заявником не надано доказів того, що орган, який видав документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, суд доходить висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження по справі в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.10.2011 року по справі №2-3128/11 та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2012 року по справі №2-3128/11 про виправлення описки.

При цьому суд бере до уваги те, що цивільно-процесуальним законодавством України передбачено виправлення описок у судовому рішенні. Так, відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Слід враховувати, що подання заяви про виправлення описки не пов`язано з певним проміжком часу після ухвалення судового рішення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.255 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №552/3398/22, н/п 2-о/552/103/22 в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.10.2011 року по справі №2-3128/11 та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2012 року по справі №2-3128/11 про виправлення описки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: