У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 Справа №607/10476/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» заборгованості із виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» заборгованості із виплати заробітної плати в розмірі 104 501,84 грн.

Згідно п. 1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до пунктів 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, а також із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Пунктом 4 ч. 3 статті 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із заяви та доданих до неї письмових доказів, заявник обґрунтовує наявність нарахованої, але невиплаченої заробітної плати довідкою про заборгованість по заробітній платі станом на момент звільнення.

У довідці №260 від 02.08.2022 зазначено суму заборгованості по заробітній платі на день звільнення. Проте, формулювання п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України вказує на те, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким чином, зазначена довідка не може бути належним доказом безспірності саме нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з підстав передбачених п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 161, 163, 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» заборгованості із виплати заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу в даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

CуддяП. Я. Стельмащук