Справа № 227/281/20
Провадження № 2/752/1079/22
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
18 квітня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС», треті особи: приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Людмила Петрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі в порядку спадкування,
24.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі в порядку спадкування до ПрАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС», треті особи: приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П., ОСОБА_2 , Падалка С.М.
28.01.2020 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. постановлено ухвалу про передачу справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.
27.03.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
09.11.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 13.02.2019 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданим 25.04.1981 року Добропільським відділом реєстрації актів цивільного стану населення. Померлий ОСОБА_4 з 09.12.2005 року працював на посаді водія першого класу в автоколоні ВАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС» (30.03.2011 року перетворено у ПрАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС») на умовах контракту для виконання міжміських та міжнародних перевезень вантажів відповідно до наказу № 103-к від 08.12.2005 року. 07.06.2017 року ОСОБА_4 звільнився за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України (наказ № 82/1 від 07.06.2017 року). На час звільнення ПрАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС» мало перед ним заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 27 026, 28 грн., яка складається з: 15 981, 24 грн. - неповної виплати заробітної плати та 11 045, 04 грн. - неповна виплати витрат на відрядження. При зверненні до керівника ПрАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС» щодо виплати заробітної плати, отримав відповідь, що у підприємства відсутні кошти. З метою оформлення спадщини після смерті чоловіка звернулася із заявою до приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П. Їх спільні з чоловіком діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від своїх часток спадщини на її користь. Однак, щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на заборгованість з виплати заробітної плати ПрАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС» отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 4/02-31 від 13.01.2020 року.
Просила суд стягнути з ПрАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС» на її користь в порядку спадкування за законом неодержані за життя її ж чоловіком ОСОБА_4 кошти по виплаті заробітної плати у розмірі 27 026, 28 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840, 80 грн.
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ПрАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС», явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позов не подали, з будь-якими іншими клопотаннями до суду не зверталися.
Третя особа приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П. надіслала на адресу суду завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи № 106/2019, заведеної 09.04.2019 року після смерті ОСОБА_4 , просила розглянути справу за її відсутності відповідно до вимог чинного законодавства України.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмових пояснень на адресу суду не направляли.
За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Врахувавши думку позивачки про те, що остання не заперечує проти заочного вирішення справи, а також з огляду на те, що відповідач належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не повідомили суду про поважність причин неявки їх представника, не подали відзив, суд приходить до висновку про можливість завершення розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 13.02.2019 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (а.с. 18).
З 25.04.1981 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданим 25.04.1981 року Добропільським відділом реєстрації актів цивільного стану населення (а.с. 12).
Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 13, 14).
Померлий ОСОБА_4 з 09.12.2005 року працював на посаді водія першого класу в автоколоні ВАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС» (30.03.2011 року перетворено у ПрАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС») на умовах контракту для виконання міжміських та міжнародних перевезень вантажів відповідно до наказу № 103-к від 08.12.2005 року. 07.06.2017 року ОСОБА_4 звільнився за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України (наказ № 82/1 від 07.06.2017 року) (а.с. 19-22).
На час звільнення ПрАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС» мало перед ним заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 27 026, 28 грн., яка складається з: 15 981, 24 грн. - неповної виплати заробітної плати та 11 045, 04 грн. - неповна виплати витрат на відрядження (а.с. 30, 31).
При зверненні до керівника ПрАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС» щодо виплати заробітної плати, отримав відповідь, що у підприємства відсутні кошти.
З метою оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася із заявою до приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П. Їх спільні з чоловіком діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від своїх часток спадщини на користь матері ОСОБА_1 (а.с. 78, 85, 86).
Однак, щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на заборгованість з виплати заробітної плати ПрАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС» отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 4/02-31 від 13.01.2020 року (а.с. 29).
Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Так, позивачка надала суду докази щодо свого права на отримання невиплаченої за життя її чоловікові ОСОБА_4 заробітної плати у визначеному розмірі. Відповідач будь-яких спростувань зазначених підстав для позову та обставин, якими позивачка обґрунтувала зазначені підстави, не подав, а тому суд приймає подані ОСОБА_1 докази, як належні, допустимі, достовірні та достатні.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 до ПрАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС», треті особи: приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі в порядку спадкування, підлягають задоволенню судом.
За правилами ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС», треті особи: приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Людмила Петрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі в порядку спадкування, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк