УХВАЛА

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 947/29465/21

провадження № 61-7235ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про стягнення надміру сплаченої суми грошових коштів та відсотків за їх користування,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом та просив стягнути з відповідача надміру сплачену суму коштів у розмірі 4354,54 грн та три відсотки річних за період з 30 червня 2018 року по 15 вересня 2021 року та за період з 16 вересня 2021 року по 30 жовтня 2021 року в розмірі 462,9 грн, а всього - 4817,44 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року в складі судді Калініченко Л. В., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в складі колегії суддів Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., позов задоволено частково. Стягнуто з АТ «ДТЕК Одеські електромережі» на користь ОСОБА_1 надміру сплачені по оплаті за спожиту електричну енергію грошові кошти у розмірі 4354,54 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

27 липня 2022 року АТ «ДТЕК Одеські електромережі» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 947/29465/21 становить 4817,44 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною у силу вимог закону.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційній скарзі АТ «ДТЕК Одеські електромережі» зазначає, що справа має значний суспільний інтерес, оскільки висновки зроблені в цій справі не узгоджуються із нормами матеріального права та вирішення цієї справи впливає на права інших споживачів пільгової категорії населення міста Одеси та Одеської області, як споживачів електричної енергії; справа містить виключну правову проблему, оскільки метою її вирішення є формування єдиної правозастосовчої практики. Проте не обґрунтовує та не надає докази того, що справа має значний суспільний інтерес та має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 30 червня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук