Ухвала

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 455/1378/18

провадження № 61-7964ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» на постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», з участю третіх осіб: Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України, первинної профспілкової організації Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 7 грудня 2021 року в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 7 грудня 2021 року скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано наказ по Комунальному закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-П ступенів» від 26 вересня 2018 року № 149-к про звільнення ОСОБА_1 з посади вихователя з 27 вересня 2018 року через відмову від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді вихователя Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-П ступенів» з 27 вересня 2018 року.

Стягнено з Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-П ступенів» на користь ОСОБА_1 323 316,98 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В решті позову відмовлено.

16серпня 2022 року Комунальний заклад Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, повний текст якої виготовлено 05 серпня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником за подання касаційної скарги не сплачено судовий збір.

Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року задоволено частково позовні вимоги позивача, а саме: дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконними та скасування наказу про звільнення; поновлення на посаді) та вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції у жовтні 2018 року, то заявник за подання касаційної скарги в частині вимог немайнового характеру має сплатити судовий збір у розмірі 2 819,20 грн ((1 762,00 грн х 0,4 х 2) х 200 %).

Оскільки, оскарженою постановою стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 323 316,98 грн, тому в частині вимог майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 6 466,34 грн ((323 316,98 грн х 1%) х 200 %)

Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 9 285,54 грн (2 819,20грн + 6 466,34 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» на постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров