ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4694/20

Провадження № 22-ц/4820/1391/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. від 17 червня 2022 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2020 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 18.02.2020 року і до повноліття дитини.

В грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій вказував, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2021 року у справі 686/9569/20 за його позовом виключено відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису №810 від 31.03.2009 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час ухвалення рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відомості про те, що заявник не є біологічним батьком ОСОБА_3 не були відомі, а були встановлені тільки судовим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2021 року у справі №686/9569/20. Ця обставина є нововиявленою, тому ОСОБА_2 просив скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2020 року про стягнення аліментів і в позові ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів відмовити.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2022 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини скасовано у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 18.02.2020 року і до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення від 19.05.2020 року за нововиявленими обставинами. На її думку, судом не враховано, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2021 року у справі №686/9569/20 не містить висновку, що заявник не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і між ними немає кровного споріднення. Аліментний обов`язок відповідача щодо дитини ОСОБА_3 був заснований на факті біологічного батьківства та реєстрації дитини згідно з ч. 1 ст. 122 СК України, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відбулося на підставі ст. 109 ЦПК України в зв`язку з ухиленням матері дитини від проведення експертизи.

Рішення, на яке посилається ОСОБА_2 , не містить висновку судово-генетичної експертизи щодо неможливості заявником мати дітей за медичними показниками від народження та відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та неповнолітньою ОСОБА_3 . Тому вказане рішення та встановлені в ньому обставини не є нововиявленими в розумінні ч.2 ст. 423 ЦПК України. ОСОБА_2 не довів, що обставини, на які він посилається (що він не є або не може бути біологічним батьком дитини), існували на час розгляду справи, і що ці обставини не могли бути відомі ОСОБА_2 на час розгляду справи.

У відзиві представник заявника вважає, що суд прийняв законне та обгрунтоване рішення, підстав для його скасування немає.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2020 року у справі №686/4694/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 18.02.2020 року і до повноліття дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2021 року у справі №686/9569/20 виключено відомості про ОСОБА_2 як батька з актового запису №810 від 31.03.2009 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення вступило в законну силу.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Скасовуючи рішення про стягнення аліментів та відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2021 року у справі №686/9569/20 обставина, що відповідач не є батьком дитини позивачки, є нововиявленою, і відповідно, виключає можливість стягнення аліментів з нього на утримання дитини.

Так, згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина четверта, п`ята статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

В ході розгляду справи про стягнення аліментів відповідач вказував, що в нього виникли обґрунтовані сумніви щодо його батьківства відносно дитини ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про батьківство.

Матеріали справи не містять даних, що позивачка ОСОБА_1 в ході розгляду справи про стягнення аліментів визнавала, що відповідач не є батьком її дитини.

В свою чергу лише рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2021 року у справі №686/9569/20 виключено відомості про ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , на утримання якої стягнуто з нього аліменти. Суд визнав доведеним факт, що ОСОБА_2 не є батьком дитини, зважаючи на ухилення позивачки від проведення судово-генетичної експертизи щодо наявності (відсутності) його кровного споріднення з дитиною відповідно до ст. 109 ЦПК, в сукупності з іншим доказом.

Отже, та обставина, що ОСОБА_2 не є батьком дитини ОСОБА_3 , існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути достовірно відома заявнику за невизнання цієї обставини позивачкою і непроведення судово-генетичної експертизи, а відтак, є нововиявленою обставиною.

З врахуванням наведеного суд першої інстанції обґрунтовано визнав наявність підстав для перегляду рішення про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами і відмовив у стягненні аліментів з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання дитини у зв`язку зі спростуванням факту його батьківства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 серпня 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк