overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3075/14-ц
Провадження № 6/947/142/22
УХВАЛА

15.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 37-41, пов. 6, оф. 42) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: (стягувач) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), (боржник) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), (боржник) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: (стягувач) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», (боржник) ОСОБА_1 , (боржник) ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.

Згідно положень ч.ч.2,3 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, заява про заміну сторони у справі, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 442,446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 37-41, пов. 6, оф. 42) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: (стягувач) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), (боржник) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), (боржник) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 250).

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1578/22
Провадження №2-н/133/100/22
У Х В А Л А

12.08.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявниця подала заяву про залишення заяви без розгляду, яку суд розцінює як заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявницею подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає за можливе повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа№ 522/5629/22
Провадження № 2/505/1581/2022
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

15.08.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 191, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 11 жовтня 2022 року о 15:40 год. в Котовському міськрайонному суді Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 15 серпня 2022 року.
Справа № 561/666/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на земельні ділянки після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справи у спорах щодо спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 84, 187, 190 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області (34030, с. Локниця, вул. Центральна, 55, Зарічненського району, Рівненської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 31 серпня 2022 року о 09.45 год.

Витребувати у Зарічненської районної державної нотаріальної контори такі відомості:

- чи зареєстрований у спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа, та хто з числа спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини?

- чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на чиє ім`я?

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 144/1847/21
Провадження № 22-ц/801/1384/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Рибчинського В.П.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бондарук О.П., повний текст якого складено 27 травня 2022 року

в справі № 144/1847/21

за позовом ОСОБА_2 (позивач)

до ОСОБА_1 (відповідач)

про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи в результаті злочину, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

В.П. Рибчинський
Єдиний унікальний номер 722/374/15-ц
Номер провадження 6/722/5/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши заяву подану, начальником Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сандуляком Я.Б. про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року начальник Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сандуляк Я.Б. звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» (, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану,194 А/7) у виконавчому провадженні №59983226 з примусового виконання виконавчого листа №722/374/15-ц (номер провадження 2/722/1/16), виданого 17.01.2017 року Сокирянським районним судом Чернівецької області.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача в виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, дану заяву слід призначити до розгляду Сокирянським районним судом Чернівецької області у судовому засіданні, з повідомленням ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС», АТ «Райффайзен Банк», начальника Сокирянського відділу ДВС Сандуляка Я.Б. та боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву начальника Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сандуляка Я.Б. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: вул.Шевченка, 7 м.Сокиряни Чернівецької області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 750/4509/22
Провадження № 2-н/750/672/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 555/1047/21
Номер провадження 2/555/56/22
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Мельничук Н.В.

при секретарі - Кравчук С.Я.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Губар Н.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі повторної автотоварознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,їх представників, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч.1ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, суд не вбачає потреби в призначенні експертизи, оскільки призначення експертизи потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення повторної автотоварознавчої експертизи..

Керуючись ст.ст.103-105,258-261,298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі повторної автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №555/1047/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 22-ц/811/1919/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романко Вадима Васильовича на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Романко Вадим Васильович, подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 30 червня 2022 року а апеляційну скаргу подано 29 липня 2022 року, та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Романко Вадиму Васильовичу строк на оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романко Вадима Васильовича на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Личаківського районного суду м.Львова цивільну справу № 463/14025/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4368/19
Провадження № 2/552/2121/22
У Х В А Л А

18.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» , Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягненню безпідставно отриманих грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 05.06.2019 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до АТ КБ «Приватбанк» , Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягненню безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 відкрито провадження по даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження .

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» , Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягненню безпідставно отриманих грошових коштів прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчго судового засідання на 10 год. 29 вересня .2022 року.

Направити учасникам справи копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна