справа № 631/52/22
номер провадження 2-с/631/1/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 серпня 2022 року селище міського типа Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27 липня 2022 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у справі з єдиним унікальним № 631/52/22 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №18/22 від 11 серпня 2022 року та ордеру про надання правової допомоги серії ПТ №226766 від 11 серпня 2022 року діє адвокат Мякота Т. М., в якій просить суд прийняти до розгляду та задовольнити заяву про скасування судового наказу Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 липня 2022 року по справі з єдиним унікальним № 631/52/22 та скасувати судовий наказ, виданий 27 липня 2022 року суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О. у справі № 631/52/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 591 гривні 84 копійки та судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок.

Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання, пов`язаного із скасуванням судового наказу й на які боржник посилалась як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими суддею, з`ясовано, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно матеріалів справи встановлено, що 27 липня 2022 року Нововодолазьким районним судом Харківської у справі з єдиним унікальним № 631/52/22 було видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 591 гривні 84 копійки та судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок.

Копію судового наказу від 27 липня 2022 року разом із заявою про видачу судового наказу з відповідними додатками 27 липня 2022 року за вихідним № 631/52/22/2060/2022 було направлено на адресу боржника, ОСОБА_1 та отримано останньою, як свідчать матеріали справи, 02 серпня 2022 року (судовий наказ) та 11 серпня 2022 року (судовий наказ із заявою про видачу судового наказу з відповідними додатками).

Заява про скасування судового наказу, подана представником боржника адвокатом Мякотою Т. М., надійшла на адресу суду засобами поштового зв`язку 16 серпня 2022 року та направлена згідно штампу відділення УДППЗ «Укрпошта» 12 серпня 2022 року, тобто в строк, передбачений частиною 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки форма та зміст заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мякота Т. М., про скасування судового наказу, виданого 27 липня 2022 року суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., відповідає вимогам, викладеним у статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, строк подання заяви про скасування судового наказу дотриманий, підстави для її повернення відсутні.

Положеннями часини 1 та 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних положень Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає, що зазначені вимоги стягувача про стягнення зазначеної в розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 серпня 2021 року по 30 листопада 2021 року є неправомірними, так як ОСОБА_1 не є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та не є користувачем послуг, які надаються Приватним акціонернимтовариством «Харківенергозбут» з листопада 2018 року. Особовий рахунок для сплати послуг за спожиту електроенергію в грудня 2018 року було переоформлено на іншу особу. Приєднуватись до Договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 13 від 01 січня 2019 року для постачання електричної енергії у будинку, розташованомуза адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не могла, так як станом на 01 січня 2019 року не була власником вказаного житлового будинку, а долучена до заяви копія договору не містить її даних та підпису.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, так як вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Роз`яснити Приватному акціонерномутовариству «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки стаття 141 Цивільного процесуального кодексу України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України не передбачено у разі задоволення заяви про скасування судового наказу стягнення судового збору сплачено при подачі заяви про скасування судового наказу з стягувача, то суд залишає судовий збір за боржником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 172, 259 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27 липня 2022 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у справі з єдиним унікальним № 631/52/22 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 27 липня 2022 року суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О. по справі з єдиним унікальним № 631/52/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», , заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 591 гривні 84 копійки та судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок.

Роз`яснити стягувачу, Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» .

Ухвала оскарженню окремо не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Т. М. Трояновська