Справа № 441/1233/21 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/1692/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/1696/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 грудня 2021 року та додаткове рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (, індекс 79008,м. Львів, вул. Винниченка, 18) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 55315 (п`ятдесят п`ять тисяч триста п`ятнадцять) грн. 44 коп. заподіяної майнової шкоди, 4200 (чотири тисячі двісті) грн. витрат на проведення експертизи, а також понесені судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення доказів в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн..

Оскаржуваним додатковим рішенням заяву позивача ОСОБА_1 до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто із Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, , 79008, м. Львів, вул. В. Винниченка, 18 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення та додаткове рішення оскаржив директор Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації Орест Шуліковський, подавши повторну апеляційну скаргу на рішення та первинну апеляційну скаргу на додаткове рішення 08 липня 2022 року з квитанцією про оплату судового збору та клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року підстави вказані Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 грудня 2021 року та додаткового рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали, апелянт подав клопотання про поновлення строку.

У клопотанні зазначає, що введення правового режиму воєнного стану істотно вплинуло на роботу органів державної влади, зокрема в частині фінансових видатків за рахунок бюджетних коштів. Відтак, на ініціювання внесення змін до розпису місцевих бюджетів і кошторисів, планів асигнувань місцевих бюджетів в межах, затверджених на поточний бюджетний рік, внесення змін до Програми розвитку автомобільних доріг, організації та безпеки дорожнього руху на 2021-2025 роки га вчинення інших дій, що вимагалися законодавством у даній ситуації для сплати судового збору, Департаменту дорожнього господарства об`єктивно необхідно було більше часу, ніж в умовах мирного часу. Очевидно, що подаючи первісну апеляційну скаргу, Департамент дорожнього господарства не знав і не міг знати про майбутню збройну агресію щодо України і пов`язане з ним введення в Україні воєнного стану. Відповідно, Департамент не міг знати і про те, що йому об`єктивно потрібно буде більше часу на забезпечення сплати судового збору, ніж зазвичай, тобто в умовах мирного часу. Звертає увагу на те, що відповідно до п. 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 року № 590, передбачено, що Казначейство та органи Казначейства здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка в певній черговості. Вказаним порядком встановлено 3 черги здійснення органами Казначейства платежів за дорученням клієнтів. Відповідно до п. 19 вказаного Порядку, судовий збір не належить до першої і другої черг, а, отже, відноситься до видатків третьої, тобто останньої, черги.

Отже, здійснення органами Казначейства платежів за рахунок клієнтів, відповідно до вказаного вище Порядку, ставиться в залежність від ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка, яка, у свою чергу, напряму залежить від стану виконання бюджету за доходами. Відповідно, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, що негативно вплинуло на стан національної економіки, ситуація із наповненням Державного та місцевих бюджетів є надзвичайно складною. А оскільки сплата судового збору віднесена Порядком № 590 до третьої (останньої) черги, то забезпечити вчасну сплату судового збору об`єктивно неможливо.

Зазначене свідчить, що були наявні об`єктивні і непередбачувані обставини, пов`язані із введенням на території України правового режиму воєнного стану, які перешкоджали Департаменту дорожнього господарства виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 28.02.2022 року і вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 441/1233/21.

Платіжним дорученням № 9 від 22.06.2022 р. сума судового збору 1 362,00 грн була сплачена. Зарахування суми сплаченого судового збору на відповідний рахунок Державного казначейства України підтверджується випискою Держказначейства (додається).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку, що такі є поважними, а тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Отже, Департамент не позбавлений права повторно подати апеляційну скаргу, оскільки усунув недоліки попередньо поданої апеляційної скарги.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Запровадження воєнного стану на території держави для державних органів та органів місцевого самоврядування спричинило додаткові обов`язки та на перше місце поставило організацію питань щодо захисту громадян та території України від держави-агресора. Відповідач надав суду належні докази, які підтверджують, що для оплати судового збору був необхідний немалий проміжок часу та вчинення ряду дій необхідних для виділення фінансування для оплати судового збору, які в умовах воєнного стану потребували більше часу ніж у мирний період, а тому, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені відповідачем є поважними.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення , а тому відкриття апеляційного провадження на рішення автоматично зумовлює відкрити апеляційне провадження на додаткове рішення.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.(ч.3 ст.359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 грудня 2021 року та додаткове рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 грудня 2021 року та додаткове рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 грудня 2021 року та додаткового рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області справу № 441/1233/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк