2/465/1673/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" серпня 2022 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про виправлення описки у рішенні від 24.06.2022 року по справі №465/8457/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда - Ф", з участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

24.06.2022 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду, суд приходить до переконання, що в 3-му абзацірезолютивної частинирішення допущено описки, а саме щодо розподілу судових витрат, як вказано «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» судовий збір в сумі 992,40 гривень в дохід держави» та «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Ф» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі урозмірі 992,40 гривень», а фактично «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Ф» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі урозмірі 908 гривень».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відтак, допущені описки слід виправити.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

У рішенні Франківського районного суду м. Львова від 24.06.2022 року по справі №465/8457/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда - Ф", з участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - виправити описки, а саме в 3-му абзацірезолютивної частинирішення та правильно вважати «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Ф» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі урозмірі 908 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Мартинишин М.О.