overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/546/22 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

17 серпня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетавто", ОСОБА_1 про скасування права власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився 08 серпня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетавто", ОСОБА_1 про скасування права власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем, на п`ятнадцять днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді : Парандюк Т.С.

Хома М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9972/2022
справа №753/3918/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Каплі Олександра Миколайовича, який діє в інтересах Державного підприємства "Українська геологічна компанія", на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Каплею О.М., який діє в інтересах ДП "Українська геологічна компанія", подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу №753/3918/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа №760/9213/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Позивач об`єднала у одне провадження вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не є однорідними, від задоволення однієї вимоги позивача не залежить задоволення іншої позовної вимоги.

Визначення місця проживання дитини, у випадку задоволення позову, не впливає на правовідносини сторін щодо розірвання шлюбу.

З огляду на наведене, суд, вважає за можливе роз`єднати вимоги позовної заяви у самостійні провадження.

Керуючись статтями 13, 188, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Роз`єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини у самостійні провадження.

Копію ухвали направити позивачу в справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1634/20
Провадження № 2-о/740/75/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

11 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

присяжних: Мунтянової С.Ю., Кричковської Т.Д.,

за участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ніжина справу за клопотанням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

До суду надійшла інформація, що КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, якому доручено виконання судово-психіатричної експертизи по справі на даний час позбавлене таких повноважень.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за клопотанням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду 15 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя В.Г. Пантелієнко

Присяжні: С.Ю. Мунтянова

Т.Д. Кричковська
Провадження № 2/686/5113/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 16.09.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2601/22 Провадження № 2/0274/1036/22
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
17.08.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодаця
В С Т А Н О В И В :
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 5751,85 грн за кредитним договором № б/н від 09.04.2012, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Учасники провадження у підготовче засідання 17.08.2022 не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що перебуває за межами України і бажає приймати участь у розгляді справи.
Суд вважає за можливе вирішити клопотання представника відповідача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Разом з тим, судом було встановлено, що ухвалою суду від 08.07.2022 витребовувались матеріали у Органу реєстрації Райгородоцької сільської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, проте станом на 17.08.2022 матеріали на адресу суду не надійшли.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього кодексу.
Зважаючи на положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, повторного витребування доказів по справі, підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 06.10.2022 о 10 год 40 хв.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 302/279/22
У Х В А Л А

про витребування справи

12.08.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коневалик Андрій Васильович, на ухвалу (про зупинення провадження) Міжгірського районного суду від 21 липня 2022 року у справі №302/279/22 за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи; ОСОБА_1 до ПАТ "СК "Еталон" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в сумі 72000 грн.,

в с т а н о в и л а:

08 серпня 2022 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коневалик Андрій Васильович, подала апеляційну скаргу на ухвалу Міжгірського районного суду від 21 липня 2022 року у справі №302/279/22.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №302/279/22 підлягає витребуванню із Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати із Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу №302/279/22 за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи; ОСОБА_1 до ПАТ "СК "Еталон" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в сумі 72000 грн.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа № 502/1209/22
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_3 ; АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 ; АДРЕСА_1

про: стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивачі просять Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким стягнути борг з відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1209/22.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 16.09.2022 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №303/1328/15-ц

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15 серпня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву представника заявника АТ «Райффайзен Банк» - Звєзділіна-Полішко Анастасії Дмитрівни, відповідач: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Райффайзен Банк» - Звєзділіна-Полішко А.Д. звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідач: ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177,433 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника АТ «Райффайзен Банк» - Звєзділіна-Полішко Анастасії Дмитрівни, відповідач: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби у м.Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (місцезнаходження: м.Мукачево, вул.Валенберга, буд.3) надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/303/978/15 виданого 23.07.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 113978,68 гривень.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв., 22 серпня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8497/22
провадження № 2/753/5744/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева