Справа № 357/2119/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Кравченко О. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Узинської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, яка задоволена ухвалою суду від 21 березня 2022 року.

Ухвалою суду від 21 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 травня 2022 року на 09.00 год. Вказаною ухвалою задоволено клопотання представника позивача адвоката Зінченка П.Л. та витребувано від Узинської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та належним чином засвідчену копію заповіту останнього від 27 липня 2021 року.

08 квітня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від третьої особи у справі ОСОБА_2 , згідно з яким остання просить суд відмовити в задоволенні позову.

11 квітня 2022 року на адресу суду з Узинської міської державної нотаріальної контори надійшла фотокопія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 та фотокопія заповіту останнього.

18 квітня 2022 року на адресу суду з Узинської міської державної нотаріальної контори надійшов відзив на позовну заяву., згідно з яким відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

05 травня 2022 року на адресу суду від представника третьої особи адвоката Кузьменко Є.А. надійшло клопотання про виклик свідків.

17 травня 2022 року на адресу суду від представника третьої особи адвоката Кузьменко Є.А. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Через неявку в підготовче засідання, призначене на 17 травня 2022 року позивача та її представника, останнє судом відкладено на 24 червня 2022 року на 10.30 год.

24 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява від завідувача Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Л.В. про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори, позовні вимоги не визнає повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

24 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Зінченко П.Л. про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 24 червня 2022 року на іншу дату у зв`язку залученням до участі у слідчих діях.

Підготовче засідання у справі, призначене на 24 червня 2022 року судом відкладено на 18 серпня 2022 року на 11.00 год.

В підготовче засідання, призначене судом на 18 серпня 2022 року на 11.00 год. сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника третьої особи адвоката Кузьменко Є.А. 18 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі третьої особи та її представника та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи неодноразову неявку сторін в підготовче засідання та відсутність клопотання про його відкладення, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності вказаних осіб.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача та витребування додаткових доказів у справі до суду не надходило.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючи у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 196-198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Узинської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, на 12 вересня 2022 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому, від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко