Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5023/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача, про надання строку для примирення подружжя, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 27.06.2022, мотивуючи тим, що з 03 вересня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. В період 12 років шлюбу вона прикладала багато зусиль для його збереження, аби їх з відповідачем дитина росла в повноцінній сім`ї, проте, усім терпінням є кінець. Останній рік поведінка відповідача перейшла усі межі, він влаштовує постійні сварки, вживає нецензурну лексику, принижує її, ганьбить, здійснює моральний тиск, і все це відбувається в присутності дитини. Вона не бажає продовжувати подружнє життя з чоловіком, який в присутності дитини, перебуваючи у нетверезому стані, ганьбить свою дружину. Зважаючи на схильність відповідача до алкоголю та жорстокості, примирення між ними неможливе. Тому, просила шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.09.2011, актовий запис № 1203 розірвати.

20.07.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.08.2022 відповідач подав до суду відзив на позов, мотивуючи тим, що викладені у позові обставини не відповідають дійсності, протягом 12 років шлюбу з позивачем вони жили в нормальній сім`ї, у них не було ні сварок ні будь яких претензій один до одного, він ніколи не зловживав алкоголем, будь які сварки, приниження дружини в присутності сина не допускав та їх взагалі не було. До 24.02.2022 вони проживали разом сім`єю, а з початком військової агресії Російської Федерації проти України їм довелося проживати окремо, дружина із дитиною переїхали у більш безпечне місце, а він залишився проживати в м. Біла Церква, адже йому потрібно були продовжувати працювати та утримувати сім`ю. Саме з цього часу у них з дружиною почалися непорозуміння з невідомих для нього причин. Він намагався розібратися в ситуації, яка склалася між ним та позивачем, однак всі намагання приводили до конфліктів, тому він почав менше спілкуватися з дружиною, оскільки всі його намагання зберегти шлюб, закінчувалися конфліктом. Враховуючи, що вони з позивачем прожили у шлюбу майже 12 років, мають від шлюбу малолітньго сина, вважає, що розірвання шлюбу неможливе. Тому, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також, подав до суду клопотання про надання строку для примирення подружжя терміном на 2 місяці, адже бажає зберегти сім`ю.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив надати строк для примирення подружжя та зазначив, що з вони з позивачем проживають окремо з травня 2022 року, останні два місяці він намагався примиритися з дружиною, однак, вона не допускає його до місця свого проживання, а на телефонні дзвінки не відповідає, адже заблокувала його номер. Разом з тим, він бажає зберегти сім`ю і буде вчиняти усі необхідні для цього дії.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти клопотання мотивуючи тим, що вони з відповідачем проживають окремо з кінця травня 2022 року, він перебуваючи в нетверезому стані в присутності дитини її принижував, вчиняв сварки, тому вона не має змоги в подальшому терпіти таке його відношення до неї. В період коли він вчиняв такі дії вона не викликала працівників поліції, адже не хотіла щоб це виходило за межі сім`ї.

Представник позивача, адвокат Коваленко Юлія Олександрівна, в судовому засіданні заперечила проти клопотання, оскільки відповідач протягом останніх двох місяців не вживав жодних дій для примирення подружжя, а їх зустрічі закінчувалися конфліктами і він надалі продовжує нецензурно і принизливо висловлюватися в бік позивача.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, при вирішення клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз`яснено, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, як це визначено ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

У висновках Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 442/6319/16-ц від 30.05.2019, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу №200/952/18 від 15.01.2020, зазначено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. ВС наголошує, що Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду справи. Надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, відсутність у матеріалах справи доказів того, що збереження шлюбу між сторонами суперечить моральним засадам суспільства, а також враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини та те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження шлюбних відносин, в цілях збереження сім`ї, приходить до висновку про надання сторонам достатнього строку для примирення подружжя до 19 вересня 2022 року.

Оскільки надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не обов`язком, та строк для примирення визначається судом з урахуванням обставин справи і доданих доказів, суд не вбачає підстав для надання вказаного строку терміном на 2 місяці.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 240,251 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про надання строку для примирення подружжя, задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя та зупинити провадження у справі до 19 вересня 2022 року 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 19.08.2022.

СуддяО. В. Бондаренко