УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В.,

розглянувши матеріали справи № 336/3930/22 (номер провадження 2/336/3503/22) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Стариченко Микола Петрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

17 серпня 2022 року до суду від представника позивача адвоката Стариченко Миколи Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка направлена поштою 13 серпня 2022 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на конверті.

В позовній заяві представник позивача просить відкрити провадження у справі та проводити його розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визнати виконавчий напис № 69531 від 01.04.2021 року, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 4042,00 таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

До позовної заяви додано: копію паспорту позивача, заяву про звільнення від сплати судових витрат, копію посвідчення члена багатодітної сім`ї, копії свідоцтв про народження дітей, копії квитанцій з місця роботи про отримані доходи за 2021 рік, копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагород, роздрукованих з АСВП, клопотання про витребування доказів, документи, що підтверджують повноваження адвоката, копію позовної заяви з додатками для учасників справи.

Заява про звільнення позивача від сплати судових витрат обґрунтована наступним. Розмір судового збору, який підлягає сплаті складає 992,40 грн. за подачу позовної заяви. Майновий стан позивача не дозволяє наразі сплатити повністю судовий збір. ОСОБА_1 працює на посаді помічника вихователя у дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 159 «Теремок». Після відрахування всіх податків та зборів ОСОБА_1 отримує заробітну плату у розмірі близько 4 тисяч гривень. Наразі це єдиний дохід, оскільки дітей виховує вона одна. На утриманні позивача знаходиться 4 дітей, троє з яких є неповнолітніми(2 сини 15 та 12 років та донька 5 років). Сім`я має статус багатодітної родини, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 виданим Управлінням соціального захисту населення ЗМР по Шевченківському району. Посилаючись на положення статті 136 ЦПК України та статтю 8 Закону України «Про судовий збір» представник позивача просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 992,40 грн. за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване наступним. Відповідно до частини 6 статті 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. З огляду на відсутність у позивача виконавчого напису № 69531 від 01.04.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, а також відсутність його в автоматизованій системі виконавчого провадження, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. копію виконавчого напису № 69531 від 01.04.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст. 185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Аналогічна позиція вказана у постанові Верховного суду від 16.07.2020 по справі № 908/2828/19 (№ в ЄДРСР 90565972); від 18.06.2020 по справі № 909/965/16 (№ в ЄДРСР 89910851); від 07.05.2020 по справі № 922/3059/16 (№ в ЄДРСР 89318804); від 09.04.2020 по справі № 10/Б-743 (№ в ЄДРСР 88868235) відповідно до якої "Системний аналіз статей 80, 269 ГПК свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача) (висновок викладений в постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 913/317/18 та від 22.05.2019 у справі № 5011-15/10488-2012)".

Також у постанові ВС від 16.12.2020 по справі № 332/3299/13-ц (№ в ЄДРСР 93794835) вказано, що: "Відповідно до вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача)".У постанові ВС від 12.01.2021 по справі № 753/9240/18 (№ в ЄДРСР 94151239) суд зазначив, що: "При цьому процесуальним обов`язком позивача є подання доказів разом з поданням позовної заяви (частина друга статті 83 ЦПК України), а в силу положень частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача). Однак, наявності таких об`єктивних обставин позивачем не наведено, а судом не встановлено".

Згідно висновку ВС від 20.10.2020 по справі № 756/671/19 (№ в ЄДРСР 92335060), "Відповідно до частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку, позивачем не зазначено об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасно надати суду докази, які б підтверджували обставини, викладені в позовній заяві.

Предметом оскарження є виконавчий напис нотаріуса, проте цей напис позивачем не додається до позовної заяви, які у позивача або його представника виникли перешкоди в його отриманні не зазначено.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 83, ч.5 ст. 177 ЦПК України на позивача покладений обов`язок подати докази разом з поданням позовної заяви. А якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У позовній заяві вказано, що відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса проводиться стягнення заборгованості з позивача, однак ним не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Виконавчий напис до заяви не додано, доказів неможливості його отримання також не додано.

В порушення п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Разом з позовною заявою подана заява про звільнення позивача від сплати судових витрат, яка обґрунтована тим, майновий стан позивача не дозволяє наразі сплатити повністю судовий збір. ОСОБА_1 працює на посаді помічника вихователя у дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 159 «Теремок». Після відрахування всіх податків та зборів ОСОБА_1 отримує заробітну плату у розмірі близько 4 тисяч гривень. Наразі це єдиний дохід, оскільки дітей виховує вона одна. На утриманні позивача знаходиться 4 дітей.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті складає 992,40 грн. за подачу позовної заяви.

Вказана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481,00 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті складає 992,40 грн. за подачу позовної заяви.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Представник позивача в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору надає копії квитанцій з місця роботи про отримані доходи та документи, що сім`я має статус багатодітної родини.

Подані представником позивача копії квитанцій з місця роботи про отримані позивачем доходи за 2020 рік, а саме табуляграми: за 12.2020, 11.2020, 08.2020, 07.2020, квітень 2020, тощо, суд не бере до уваги, оскільки вони не доводять його скрутний майновий стан і неможливість сплати судового збору у встановленому розмірі, так як не підтверджує відсутність у позивача іншого доходу, рухомого чи нерухомого майна, грошових коштів на банківських рахунках тощо.

Представник позивача зазначає, що позивач не має можливості сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн., натомість є можливість сплачувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. Позивач не звертається до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а звернулась до адвоката, який здійснює адвокатську діяльність, а на підставі власного волевиявлення сторони уклали договір про надання правової допомоги, де домовились про вартість послуг та здійснення розрахунків.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру б/н від 12 серпня 2022 року ОСОБА_1 сплатила 3 000,00 грн. за консультацію та підготовку позовної заяви.

Представник позивача не надав доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а саме 2021 рік. Натомість надав табуляграми, що підтверджують дохід позивача за 2020 рік, які суд не бере до уваги, докази про дохід позивача за 2021 рік не надано.

Також слід зазначити, що квитанції про дохід позивача мають нечитабельний вигляд.

Представник позивача посилається на те, що позивач має вкрай незадовільний майновий стан. Водночас докази (довідку про доходи за 2021 рік, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про доходи тощо), які б надавали суду відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України підстави для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати до ухвалення судового рішення, позивач не надав.

В даному випадку відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви, у зв`язку з не доведенням ним тяжкого майнового стану, чи інших обставин, які могли бути підставою для задоволення такого клопотання.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення зазначених в ній недоліків, що відповідає вимогам процесуального законодавства.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представник позивача також подав клопотання про витребування доказів обґрунтоване наступним. Відповідно до частини 6 статті 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. З огляду на відсутність у позивача виконавчого напису № 69531 від 01.04.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, а також відсутність його в автоматизованій системі виконавчого провадження, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. копію виконавчого напису № 69531 від 01.04.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні позивачем не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказів, підтверджуючих те, які перешкоди виникли у позивача самостійно отримати документи, які він просить витребувати суд до позову не додано. Відсутні докази того, що позивач звертався до відповідних органів з вимогою надання йому необхідних документів та того, що йому було в цьому відмовлено до позову не додано.

Крім того, представником позивача не зазначені підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Адже зі змісту позовної заяви, поданої представником слідує, що наказом Міністерства юстиції України від 19.04.2021 року № 1424/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 3 від 05.04.2021 року на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону, а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 28.07.2008 за № 6997 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Таким чином, враховуючи що представником позивача не доведено неможливості самостійно отримати доказ (виконавчий напис нотаріуса), представником позивача не зазначені підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, адже представник в позові зазначає, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 28.07.2008 за № 6997 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано, тому клопотання про його витребування слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву про звільнення позивача від сплати судового збору залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Стариченко Микола Петрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: