ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8547/22
провадження № 2/753/5764/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Традиція» по визнання недійсним договору, вимогам ст. ст.175-177 ЦПК Україниб

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 до суду поштовими засобами зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Традиція» по визнання недійсним договору.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, зокрема, додається копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Вивченням позовної заяви встановлено, що до неї не додано копію (або оригінал) оспорюваного договору, натомість подане клопотання про витребування його від відповідача.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Ст. 84 цього Кодексу визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивченням клопотання про витребування доказів установлено, що наведеним вимогам процесуального закону його зміст не відповідає, оскільки у ньому не обґрунтовано причини неможливості самостійного отримання цього доказу (з урахуванням того, що позивач є стороною оспорюваного договору) та не надано належних доказів вжиття заходів для його отримання від відповідача.

Отже, зваживши доводи клопотання позивача про витребування доказів, суд знайшов їх недостатніми і необґрунтованими, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Слід також зазнанчити, що від змісту оспорюваного договору залежить територіальна юрисдикція (підсудність) справи, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця (пункт 1 частини 2 статті 3), а також наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позивачу на усунення недоліків позову слід надати копію (або оригінал) оспорюваного кредитного договору (у двох примірниках), а у разі, якщо договір позики укладено на строк до одного місяця - документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 84, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Традиція» по визнання недійсним договору - залишити без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко