Справа № 333/9130/21
Провадження № 4с/333/20/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Смаковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Строган Аліни Володимирівни, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Строган А.В.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив наступне.

Згідно з виконавчим листом № 2-165/2011 від 27 вересня 2011 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя, відкрито два виконавчих провадження № 65952894 приватним виконавцем Шавкуловою З.А. та № 56288243, державним виконавцем Строган А.В.

Заявник отримав постанову від 10 листопада 2021 року про виконання виконавчого провадження № 65952894 та 02 грудня 2021 року заявник повідомив Запорізьку виконавчу районну службу м. Запоріжжя, щодо виконання виконавчого листа, однак до сих пір його розрахункові рахунки в АТ КБ «Приватбанк» та «ПУМБ» арештовані, виконавче провадження не закрито, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даною скаргою та просить зобов`язати виконавця Строган А.В. закрити виконавче провадження № 56288243, зобов`язати виконавця Строган А.В. дати письмову відповідь чому не закрито виконавче провадження, встановити строк виконання даного рішення, скаргу розглянути за його відсутністю.

Заявник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, у скарзі просив розглянути справу за його відсутності.

В.о начальника Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явилася, до суду надала письмовий відзив, в якому у задоволенні скарги просила відмовити, за безпідставністю, надала копії матеріалів виконавчого провадження № 56288243.

Оскільки учасники справи не з`явилися, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На примусовому виконанні у Запорізькому відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження № 56288243 з примусового виконання виконавчого листа № 2-165/2011 від 27.09.2011 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління AT «Ощадбанк» заборгованості на загальну суму 67914,85 грн., згідно до заяви стягувача адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

27 квітня 2018 року державним виконавцем Строган А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу та в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено - стягнути з боржника виконавчий збір 6791,49 грн., постанову направлено стягувачу та боржнику за адресою: АДРЕСА_1 .

12 червня 2018 року винесено та направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

04 травня 2020 року надійшло повідомлення AT «ПУМБ» про відкриття боржником рахунку НОМЕР_1 , 02.06.2020 винесено та направлено постанову про арешт зазначено банком рахунку.

27 травня 2020 року надійшло повідомлення AT «ПУМБ» про відкриття боржником рахунку НОМЕР_2 , 25.06.2020 винесено та направлено постанову про арешт зазначено банком рахунку.

18 червня 2020 року та 09 липня 2020 року надійшло повідомлення AT «ПУМБ», постанову прийнято до виконання, на рахунки боржника накладено арешт, станом на день прийняття постанови до виконання на арештованих рахунках недостатньо коштів для виконання арешту.

24 жовтня 2020 року виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану з примусового виконання зазначеного виконавчого документу згідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

24 грудня 2021 року до Відділу надійшла інформація від приватного виконавця Шавлукової З.А., відповідно якої, встановлено, що на примусовому виконанні у ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження № 65952894 з виконання виконавчого листа по справі № 2-165/2011, виданого 27.09.2011 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь AT «Державний ощадний банк України». У вищезазначеній інформації додатково зазначено, що у рамках виконавчого провадження суму боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження стягнуто : перераховано на належні розрахункові рахунки у повному обсязі.

31 березня 2022 року начальником Відділу винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження № 56288243, відповідно якої, дії державного виконавця Строган А.В визнано такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 за № 512/5, в частині винесення постанови про арешт коштів боржника від 02.06.2020 та 25.06.2020 та скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.10.2020.

31 березня 2022 року начальником Відділу винесено постанову про скасування процесуального документу, відповідно до якої, скасовано наступні документи: постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.10.2020. Постанова про арешт коштів боржника від 02.06.2020. Постанова про арешт коштів боржника від 25.06.2020.

31 березня 2022 року винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, відповідно до якої, зняти арешт з грошових коштів, накладений, відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 02.06.2020, винесеної під час примусового виконання виконавчого провадження № 56288243 та направлений до AT КБ «Приватбанк» для виконання.

31 березня 2022 року винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, відповідно до якої, зняти арешт з грошових коштів, накладений, відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 02.06.2020, постанови про арешт коштів боржника від 25.06.2020, винесеної під час примусового виконання виконавчого провадження № 56288243, що містяться на рахунках: НОМЕР_1 , МФО 334851, AT «ПУМБ»; НОМЕР_2 , МФО 334851, AT «ПУМБ» та направлений в AT «ПУМБ» для виконання.

Вищезазначені постанови від 31.03.2022 направлені ОСОБА_1 за адресою: поштове відділення № 27, абонентська скринька № НОМЕР_3 , м. Запоріжжя, 69027 для відома, повернуті до Відділу у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

12 квітня 2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56288243 та направлено ОСОБА_1 до відома. Вищезазначене поштове відправлення повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, оскільки начальником Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) винесено постанови про зняття арешту з коштів боржника, закриття виконавчого провадження № 56288243, про визнання дії державного виконавця Строган А.В., такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження»,суд дійшов висновку, що порушені права скаржника ОСОБА_1 поновлені начальником відділу ВДВС, тому скаргу ОСОБА_1 залишає без задоволення.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Строган Аліни Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 15 серпня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва