Ухвала

15 серпня 2022року

м. Київ

справа № 444/2818/21

провадження № 61-7387ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Квака Вадима Васильовича на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 20 446,34 грн.

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03 вересня 2018 року в розмірі 20 446,34 грн.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Квака В. В. про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

21 квітня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Квак В. В. подав апеляційну скаргу на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 травня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Квака В. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків його апеляційної скарги, а саме - заявнику необхідно було звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для його поновлення, а також - сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Квака В. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Квака В. В. на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року.

03 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Квак В. В. подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Квака Вадима Васильовича на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року.

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/2818/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко