overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 Справа №607/22514/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Однак, при постановленні даної ухвали, судом допущено описку у назві експертної установи, якій доручено проведення експертизи, а саме зазначено Волинське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, замість правильного - Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення в зміст ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року у справі №607/22514/21, вказавши назву установи, якій доручено проведення експертизи «Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз» (43001, м. Луцьк вул. Червоного Хреста, 16, Волинська область).

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в зміст ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року у справі №607/22514/21, вказавши назву установи, якій доручено проведення експертизи «Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз» (43001, м. Луцьк вул. Червоного Хреста, 16, Волинська область).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 706/679/22
2/706/428/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 серпня 2022 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування .
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 9 год. 30 хв. 29.08.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 349/1818/21
Провадження № 2/349/174/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглядаючи у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 11 845,04 грн заборгованості за кредитним договором від 17.08.2007, яка складається з 9 910,00 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту та 1 935,04 грн заборгованості за простроченими процентами.

Сторони, представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Представник АТ КБ «Приватбанк», адвокат Рокетська С. В., подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програми EasyCon.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, ст. 212 ЦПК України клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 13.30 год. 05 вересня 2022 року.

Провести судове засідання, призначене на 13.30 год. 05 вересня 2022 року, за участю представника АТ КБ «Приватбанк» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програми EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 158/3199/21
Номер провадження 2/0158/63/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 серпня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 124 870,11 грн.

08.08.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь відповідача у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, особистої участі представника відповідача у судовому засіданні та на виконання вимог ст. 212 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_2 за допомогою програмного забезпечення «EasyCom».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1057/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №697/976/22 Категорія: на ухвалу Колісник Л.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаська обласна військова адміністрація), Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Державна казначейська служба України про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди та визнання протиправним акту про примусове відчуження майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича задовольнити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2022 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про забезпечення позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції з часу складення повного судового рішення.

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1576/22
Провадження № 2-о/689/393/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Гук В.О., Беренда Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Стахової Ю.Є.

представника психіатричного

закладу Баранчука О.З.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18.08.2022 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Гук В.О.

Беренда Н.М.
16.08.2022
Справа № 331/2380/22
Провадження № 2/331/1603/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 442/4892/22
Провадження № 2/442/1087/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" серпня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій просить повернути позовну заяву, у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню та матеріали позовної заяви за вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1123/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/1212/22

№ 22-ц/4820/1116/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Журбіцький В. О.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими її представником ОСОБА_2 , на ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року і від 26 травня 2022 року та за апеляційною скаргою Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , на рішення та бездіяльність державного виконавця.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , подані її представником ОСОБА_2 , та апеляційну скаргу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

Ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року та від 26 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 521/9428/22
Провадження № 2/521/3371/22
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

16 серпня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2022 року.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2022 року накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16 серпня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишена без розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, оскільки позовна заява залишена без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м.

Керуючись ст.ст. 158, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2022 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м.

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2022 року, на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м.

Копію ухвали направити для виконання управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 303/799/22
Провадження № 22-ц/4806/451/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В,.

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Глагола Галина Петрівна, до Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронік ТЗОВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Закарпатський обласний центр зайнятості, про визнання трудового договору неукладеним, скасування наказів та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Глагола Галина Петрівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2022 року, ухвалене суддею Костем В.В., повне судове рішення складено 24.03.2022,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 лютого 2023 року на 13 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа №760/9821/22 2/760/8663/22
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом і просить:

- визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- позбавити батьківських прав відповідача - ОСОБА_2 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги позивача підлягають роз`єднанню в самостійні провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись до суду, позивач об`єднала в одне провадження вимоги про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав.

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не мають ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених ч.1 ст.188 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Виходячи з цього та викладеного вище, вимоги позивача підлягають роз`єднанню в самостійні провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Роз`єднати вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Копію ухвали направити позивачу в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк