Ухвала

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 2-759/11

провадження № 61-7314ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року (в частині щодо відмови у поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа) в справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для звернення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для звернення його до виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року в даній справі.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа №2-75911 від 22 листопада 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту в розмірі 100 830,00 доларів США, що становить по курсу НБУ 805 430,00 грн, заборгованість по погашенню кредиту в розмірі 4 935,25 доларів США, що становить по курсу НБУ 39 422,78 грн, 962,84 доларів США - суму процентів, нарахованих за період з 01 грудня 2009 року по 24 грудня 2009 року, що становить по курсу НБУ 7 691,16 грн, 14 087,73 доларів США заборгованість по процентам, що становить по курсу НБУ 112 532,78 грн та 6 476,39 грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 20 191,39 грн заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-75911, який видано 22 листопада 2012 року Дарницьким районним судом міста Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для звернення його до виконання.

У липні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження в частині щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, з огляду на таке.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Однак, пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України не входить до переліку ухвал, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України після апеляційного перегляду можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року в частині щодо відмови у поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа не підлягає касаційному оскарженню, тому відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року (в частині щодо відмови у поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа) в справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для звернення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун