Справа №672/95/22
Провадження №2/672/142/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», Ярмолинецької селищної ради про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування рішення державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Свідеренко О.В. від 29 березня 2017 року про державну реєстрацію додаткової угоди №306 від 14 березня 2017 року до договору оренди землі №354 від 25 листопада 2014 року, укладеної між ним, позивачем, та ПП "Аграрна кампанія 2004". В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що йому на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0109 площею 1,2865 га, що знаходиться на території Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Вказав, що 25 листопада 2014 року між ним, позивачем, та ПП «Аграрна компанія 2004» укладено договір оренди землі №354 терміном на 5 років; після закінчення вказаного терміну не мав наміру продовжувати дію договору щодо оренди землі, про що повідомив орендаря. В листопаді 2019 року дізнався про укладення між ним та ПП «Аграрна компанія 2004» додаткової угоди від 14.03.2017 до вказаного договору оренди землі, згідно якої строк дії договору оренди належної йому земельної ділянки продовжено до 02 грудня 2026 року. Також вказав, що в зв`язку з протиправними діями відповідача за його, позивача, заявою до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження за ч.1 ст.358 КК України, залучено його як потерпілого, проведено почеркознавчу експертизу його підпису на додатковій угоді. Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/421-ПЧ від 27 січня 2021 року «підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №306 від 14 березня 2017 року виконаний не ОСОБА_1 ». Оскільки він, позивач, не підписував додаткову угоду №306 від 14 березня 2017 року, то вказаний правочин є неукладеним. На підставі наведеного просив скасувати рішення державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Свідеренко О.В. від 29 березня 2017 року про державну реєстрацію вказаної додаткової угоди.

15 липня 2022 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив скасувати рішення державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Свідеренко О.В., індексний номер 34506158, від 29 березня 2017 року про державну реєстрацію додаткової угоди №306 від 14 березня 2017 року до договору оренди землі №354 від 25 листопада 2014 року, укладеної між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Аграрна кампанія 2004".

В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги, викладені в заяві про уточнення позову, підтримали.

Представник ПП «Аграрна компанія 2004» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту своїх прав. Вважає, що у спірних правовідносинах позивачу слід було звернутись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник Ярмолинецької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з принципом диспозитивності (статті 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (стаття 49 ЦПК України).

В силу вимог частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Частиною 1 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу вимог частини 3 статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини 1 статті 215 ЦК України.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Частиною другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Частиною 4 статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

За частиною 1 статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом (стаття 17 Закону України «Про оренду землі»).

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За положеннями статті 3 цього Закону загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

В положеннях підпункту 6 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вказано, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Частиною 3 статті 26 вказаного Закону визначено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 грудня 2011 року ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 , що складається із земельної ділянки площею 1,2865 га, кадастровий номер :02:011:0109, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області (копія міститься на а.с.7).

Згідно договору оренди землі № 354 від 25 листопада 2014 року, укладеного орендодавцем - ОСОБА_1 з одного боку та орендарем - ПП «Аграрна компанія 2004» з іншого боку, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області площею 1,2865 га (копія договору міститься на а.с.8-9).

У п. 8 договору оренди сторони узгодили, що договір укладено на п`ять років.

Вказаний договір зареєстровано 02 грудня 2014 року, номер запису про право власності 7926119, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.14).

Як видно з копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 305027037 від 15 липня 2022 року, 29 березня 2017 року до реєстру внесено відомості про додаткову угоду № 306 від 14 березня 2017 року до договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Аграрна компанія 2004», строк дії котрої становить п`ять років, тобто до 02 грудня 2026 року (а.с.83-84).

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 стверджував, що додаткову угоду №306 від 14 березня 2017 року він не підписував, підпис у цьому договорі вчинено іншою особою. На підтвердження таких доводів позивач надав висновок експерта №СЕ-19/123-21/633-ПЧ від 17 березня 2021 року, згідно якого підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № 306 від 14 березня 2017 року виконаний ймовірно ОСОБА_5 ; рукописні записи в графах «прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи», «прізвище та ініціали» на першій та четвертій сторінках додаткової угоди № 306 від 14 березня 2017 року виконані ОСОБА_5 ; рукописі записи в графі «прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи» на першій сторінці - « ОСОБА_1 », в графі «прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи» - « ОСОБА_1 », в графі «прізвище та ініціали» - « ОСОБА_1 » на четвертій сторінці в додатковій угоді № 306 від 14 березня 2017 року виконані ОСОБА_5 .

Відповідно до даного висновку встановлені в процесі порівняльного дослідження збіжні загальні та окремі ознаки суттєві, але у зв`язку з їхньою нечисленністю їх сукупність достатня лише для ймовірного висновку; що ж стосується встановлених розбіжних деяких загальних та окремих ознак, то вони в даному випадку не суттєві і пояснюються спробою особи-виконавця наслідувати підпис ОСОБА_1 . Таким чином, враховуючи встановлені експертом обставини в їх сукупності, підстави, за яких експертом не надано категоричного висновку щодо вчинення підпису в додатковій угоді ОСОБА_5 , категоричний висновок щодо вчинення рукописних записів у даному документі ОСОБА_5 , суд вважає вищевказаний висновок експерта належним доказом в підтвердження того, що ОСОБА_1 не підписував додаткову угоду №306 від 14 березня 2017 року.

Крім того, судом встановлено, що вказаний висновок експерта наданий головним судовим експертом сектору почеркознавчих досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Хмельницького НДЕКЦ Кушнір М.В., котра попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок; висновок відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

На спростування вказаного висновку експерта представник ПП «Аграрна компанія 2004» будь-яких доказів не надав, клопотань про призначення повторної експертизи не заявляв.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивач не підписував додаткову угоду № 306 від 14 березня 2017 року до договору оренди землі від 25 листопада 2014 року , така угода є неукладеною, та, з врахуванням висновку,викладеногоу постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц (провадження №14-499цс19), визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Разом з тим, державна реєстрація зазначеного правочину порушує права позивача на користування та розпорядження належною йому на праві власності земельною ділянкою і це право підлягає захисту.

Встановивши, що оспорювана додаткова угода укладена без волевиявлення позивача, дослідивши докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування рішення державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Свідеренко О.В. від 29 березня 2017 року про державну реєстрацію додаткової угоди №306 від 14 березня 2017 року до договору оренди землі №354 від 25 листопада 2014 року, укладеної між ОСОБА_1 та ПП "Аграрна кампанія 2004".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2020 у справі №125/702/17 (провадження №61-48842св18) зазначено, що реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою площею 1,2056 га, яка розташована на території Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Отже, реєстрація права оренди ТОВ "Міжлісся" на вищевказану земельну ділянку, коли договір оренди ОСОБА_3 фактично не підписувала, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону. За змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Таким чином, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування рішення державного реєстратора є ефективним, а задоволення позовних вимог забезпечить реальне відновлення порушеного права позивача. Доводи представника відповідача про обрання позивачем неефективного способу захисту суд вважає безпідставними.

Керуючись ст.ст.263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати рішення державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Свідеренко О.В., індексний номер 34506158, від 29 березня 2017 року про державну реєстрацію додаткової угоди №306 від 14 березня 2017 року до договору оренди землі №354 від 25 листопада 2014 року, укладеної між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Аграрна кампанія 2004".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004», місце знаходження: вул.Шкільна, буд.34а, с.Попівці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31222, .

Ярмолинецька селищна рада, місце знаходження: площа 600-річчя Ярмолинець, 1, смт.Ярмолинці, Хмельницький район, Хмельницька область, 32101, .

Повне судове рішення складене 12.08.2022.

Суддя І.М.Федорук