Справа № 204/3249/21
Провадження № 2/204/147/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іванютіна Сандомирського Леоніда Олеговича, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іванютіна Сандомирського Леоніда Олеговича, про визнання правочину недійсним.

В судове засідання через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від приватного нотаріуса ДМНО Іванютіна Сандомирського Л.О. документи, на підставі яких 28.05.2021 року було посвідчено договір купівлі продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за № 2455.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

В судове засідання представники відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвокати Головашич Ю.О., Калюжний Д.Ю., не з`явилися, через канцелярію суду, кожен окремо, подав заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Маркело В.О. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Треті особи в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подані клопотання, ознайомившись з матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса ДМНО Іванютіна Сандомирського Л.О. документи, на підставі яких 28.05.2021 року було посвідчено договір купівлі продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за № 2455.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса ДМНО Іванютіна Сандомирського Л.О. документи, на підставі яких 28.05.2021 року було посвідчено договір купівлі продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за № 2455.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук