Справа № 369/7211/20
Провадження №2-зз/369/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., при секретарі Світлак Ю.Ю., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №369/7211/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ», АТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №369/7211/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ», АТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, яку вона обґрунтовує тим, що у червні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до неї, третя особа ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ», АТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. В рамках даного позову ОСОБА_3 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд в якості забезпечення позову серед іншого заборонити відчужувати: земельну ділянку загальною площею 0,0027 га, кадастровий номер :02:003:5434 для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки; відчужувати 1/2 частину майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , передбачених договором купівлі-продажу майнових прав від 08.11.2018 року №ОД2/18, укладеним між ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ» та ОСОБА_1 , а також після оформлення права власності на вказану квартиру. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2020 року заява позивача в цій частині була задоволена. 07.09.2021 року винесено рішення суду у цивільній справі №369/7211/20. Враховуючи, що розгляд справи завершено, рішення набуло законної сили, дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили минуло, відомостей щодо відкритого виконавчого провадження матеріали справи не містять, вважає що заява про скасування заходів забезпечення суду є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню. В рішенні суду від 07.09.2021 року в задоволенні позовних вимог в частині заборони ОСОБА_4 , відчужувати 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0027 га, кадастровий номер :02:003:5434 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки відмовлено, та у відповідності з нормами процесуального права, ст. 158 ЦПК України) є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову. Просила суд скасувати заходи забезпечення позову в частині:

заборонити ОСОБА_1 відчужувати 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0027 га, кадастровий номер :02:003:5434 для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський, с. Новосілки, що належить ОСОБА_1 на підставі рішення № 1767 від 19.04.2019 року Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області;

заборони ОСОБА_1 відчужувати 1/2 частину майнових прав на 1- кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , за договором купівлі- продажу майнових прав від 08.11.2018 року №ОД2/18, укладеним між ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ» та ОСОБА_1 , а також після оформлення права власності на вказану квартиру;

скасувати номер запису про обтяження 44377820, перенесеного із запису 38280523 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

17.12.2021 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якого рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ», АТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задоволено частково. Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.12.2021 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто без розгляду відповідачу. В процесі розгляду справи у суді першої інстанції ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2020 року частково було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти в сумі 435000,00 грн. (1/2 суми депозитного вкладу) що зберігається на вкладному (депозитному) рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Державний ощадний банк України» на підставі договору від 03.09.2019 року №1, укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 ; заборонено ОСОБА_1 відчужувати 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0027 га, кадастровий номер :02:003:5434 для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський, с. Новосілки; заборонено ОСОБА_1 відчужувати 1/2 частину автомобіля TOYOTA AURIS 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Ухвала про забезпечення позову в частині заборони відчуження 1/2 частину автомобіля TOYOTA AURIS 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 була скасована постановою Київського апеляційного суду від 23.12.2020 року. Зазначає, що на даний час між сторонами досягнуто домовленості, щодо способу та порядку виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2021 року, які не можуть бути реалізовані в повному обсязі без скасування заходів забезпечення позову. Просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2020 року у справі №369/7211/20.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2020 року, заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі №369/7211/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ», АТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти в сумі 435000,00 грн. (1/2 суми депозитного вкладу) що зберігається на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_5 ) в АТ «Державний ощадний банк України» на підставі договору від 03.09.2019 року №1, укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

Заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_5 ) відчужувати 1/2 автомобіля TOYOTA AURIS 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_5 ) відчужувати 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0027 га, кадастровий номер :02:003:5434 для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський, с. Новосілки.

Заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_5 ) відчужувати 1/2 майнових прав на 1- кімнатну квартиру АДРЕСА_6 , за договором купівлі- продажу майнових прав від 08.11.2018 року №ОД2/18, укладеним між ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ» та ОСОБА_2 , а також після оформлення права власності на вказану квартиру.

В решті вимог заяви - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.12.2020 року було частково задоволено апеляційну скаргу адвоката Кривошей Олександра Юрійовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2020 року в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ», АТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2020 року в частині забезпечення позову шляхом заборони відчужувати 1/2 автомобіля TOYOTA AURIS 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , скасовано та постановлено в цій частині нову про відмову в забезпечення позову. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

У відповідності до ч. ч. 1, 13 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову,вжиті судом до подання позовної заяви,скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Згідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки, як представником позивача та і відповідачем подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, рішення суду по цивільній справі №369/7211/20 набрало законної сили, та і з дня набрання вказаним рішенням законної сили минуло дев`яносто днів, підстави у їх застосуванні відпали, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання сторін про скасування заходів забезпечення позову.

Щодо вимоги відповідача про скасування запису про обтяження 44377820, перенесеного із запису 38280523 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна суд дійшов наступного висновку.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Тобто, запис про обтяження нерухомого майна було внесено на підставі ухвали суду про забезпечення позову від 11.09.2020 року у цивільній справі №369/7211/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ», АТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. А відтак, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову по даній справі є підставою про внесення нового запису державним реєстратором про скасування відповідних обтяжень.

Враховуючи вищевикладене, в частині клопотання відповідача про скасування запису про обтяження 44377820, перенесеного із запису 38280523 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна суд відмовляє.

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №369/7211/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ», АТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Зняти арешт з грошових коштів в сумі 435000,00 грн. (1/2 суми депозитного вкладу) що зберігається на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_5 ) в АТ «Державний ощадний банк України» на підставі договору від 03.09.2019 року №1, укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

Зняти заборону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_5 ) на відчуження 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0027 га, кадастровий номер :02:003:5434 для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський, с. Новосілки.

Зняти заборону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_5 ) на відчуження 1/2 майнових прав на 1- кімнатну квартиру АДРЕСА_6 , за договором купівлі- продажу майнових прав від 08.11.2018 року №ОД2/18, укладеним між ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ» та ОСОБА_2 , а також після оформлення права власності на вказану квартиру.

В іншій частині клопотання відповідача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.О. Фінагеєва