Ухвала

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 569/13824/20

провадження № 61-5640ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання зобов`язання виконаним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»звернулося до суду із указаним позовом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня

2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконаним у повному обсязі зобов`язання, що виникло на підставі договору № 653775241 від 11 грудня 2019 року на суму 20 000,00 грн, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» залишено без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня

2021 року залишено без змін.

У червні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц, та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України, а також може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання зобов`язання виконаним, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 569/13824/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович