overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року відновлено апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року визначено скал колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Дорош А.І., Пилипчук Л.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 20 хвилин 20 жовтня 2022 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: А. І. Дорош

Л. І. Пилипчук
Справа № 127/182/22
Провадження № 22-з/801/137/22
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

03 червня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2022 року ухвалене у вказаній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 повернена оскільки подана ним з порушенням порядку оскарження заочного рішення, передбаченого нормами цивільного процесуального законодавства.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала апеляційну скаргу.

До матеріалів апеляційної скарги було додано документ, що підтверджує сплату судового збору квитанцію № РРВВ-Е18В-ХА02-Е3НМ від 31.05.2022 на суму 3405 грн.

10 серпня 2022 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги у розмірі 3405 грн.

Порядок повернення сплаченої суми судового збору ухвалою суду (процесуальний прядок), передбачений статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № РРВВ-Е18В-ХА02-Е3НМ від 31.05.022 у сумі 3405 грн підлягає поверненню заявникові, а відтак клопотання - до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги згідно квитанції № РРВВ-Е18В-ХА02-Е3НМ від 31.05.2022 на рахунок отримувача - UA0002856, одержувач - ГУК у Вінницькій обл./м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858 у сумі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Стадник
Справа № 703/3444/21
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою від 03.12.2021 справу визнано малозначною та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

У поданій до суду заяві представник позивача Чабан О.В., просила розглядати справу за її відсутності у судовому засіданні та відсутності позивача, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Повноваження представника підтверджуються наявною у матеріалах справи довіреністю від 11 листопада 2021 року .

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов до суду не надходило.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 149/280/22
У Х В А Л А

17.08.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

14.02.2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву у якій він просить надати їхньому подружжю час для примирення на строк 6 місяців.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року у судовому засіданні провадження у справі зупинено, та надано сторонам строк для примирення терміном шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10:30 годину 01.09.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 127/9533/21
Провадження № 22-ц/801/975/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 серпня 2022 рокуСправа № 127/9533/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., представника особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області Павлова В. Г., представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кашпрук О. В., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позов-ного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соці-

ального страхування України у Вінницькій області про визначення стажу за

вислугу років, скасування наказів, стягнення недоплаченої надбавки за вис-

лугу років та недоплаченої щомісячної премії, зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою в. о. начальника Управління виконавчої дирекції Фон-ду соціального страхування України у Вінницькій області Власюк Ірини Васи-лівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2022 року, ухвалене у приміщенні суду в м. Вінниці за головування судді Медяної Ю. В., повний текст якого складений 31 березня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в. о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області Власюк Ірини Васи-лівни задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2022 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління вико-навчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визначення стажу за вислугу років, скасування наказів, стягнення недо-плаченої надбавки за вислугу років та недоплаченої щомісячної премії, зобов-язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -ня, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страху-вання України у Вінницькій області, , м. Вінниця, вул. Зод-чих, 22, сплачений у дохід держави судовий збір у сумі 5448,00 гривень ( п`ять тисяч чотириста сорок вісім гривень 00 коп. ), 1362,00 гривні судового збору компенсувати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області за рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П.Рибчинський
11.08.2022 Справа № 756/6263/22
Унікальний №756/6263/22
Провадження № 2-о/756/268/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту смерті.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 серпня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 535/1004/22
Провадження № 2-н/535/271/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2022 року смт Котельва
Відповідно до ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Котелевського районного суду Полтавської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя Л.В. Калиновська
Справа №751/8504/21
Провадження №2/751/288/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Вінницької міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/7418/22

Провадження № 22-ц/4815/1113/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С. В.,

Шимківа С. С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2022 року у справі за поданням головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Стариченко Іванни Сергіївни про обмеження у праві виїзду за межу України грормадянина ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2022 року пропущено з поважних причин, є обґрунтованими. З матеріалів спарви вбачається, що копія оскаржуваної ухвали після її постановлення не була направлена ОСОБА_1 , що вказує на порушення судом ч. 1-4 ст. 272 ЦПК України. Відомості про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали на момент подання апеляційної скарги відсутні. За таких обставин, наявні предбачені законом підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2022 року .

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2022 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Стариченко Іванни Сергіївни про обмеження у праві виїзду за межу України грормадянина ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2022 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконними наказів про звільнення з роботи та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 липня 2022 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 01 вересня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак