Провадження № 2-с/537/37/2022
Справа № 537/5688/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, згідно якої просили суд скасувати судовий наказ, що виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 16.11.2021 року у справі № 537/5688/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 у розмірі 2089,36 грн, нараховані на суму заборгованості 3 % річних в розмірі 25,42 грн та інфляційні втрати в сумі 27,18 грн та витрати на сплату судового збору по 113 грн. 50 коп. з кожного.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу вказали, що про даний судовий наказ не знали, отримали його копію 02.08.2022 року у державного виконавця, а тому прохали поновити строк на звернення до суду з заявою про його скасування.

З вище вказаним судовим наказом не згодні, так як вказану заборгованість вони сплатили ще 09.11.2021 року, що підтверджується квитанцією №88 від 09.11.2021 року. Тож на час винесення судом судового наказу боргу вже не існувало.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви дійшов таких висновків.

16.11.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ по справі № 537/5688/21 за заявою КП «Теплоенерго», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 у розмірі 2089,36 грн, нараховані на суму заборгованості 3 % річних в розмірі 25,42 грн та інфляційні втрати в сумі 27,18 грн та витрати на сплату судового збору по 113 грн. 50 коп. з кожного.

В матеріалах справи маються рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.03.2022 року, однак в графі вручено (особисто, за довіреністю) мається відмітка «в п/ящик».

Тож, зважаючи на відсутність особистого підпису боржників на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення та враховуючи твердження відповідачів про неотримання копії наказу до 02.08.2022 року, суддя вважає, що датою отримання копії судового наказу слід вважати 02.08.2022 року.

З заявою про скасування судового наказу боржники звернулися 16.08.2022 року.

Стаття 170 ЦПК України визначає право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

А тому суддя, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у встановлений строк.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.11.2021 року по справі № 537/5688/21, провадження № 2-н/537/2767/2021, за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич