Справа № 505/2232/21
Провадження № 2/505/981/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінфорс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором «1156611-А» від 18.12.2020 в розмірі 16827,00 грн. та сплачені витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18 грудня 2020 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 було укладено електронний Кредитний договір «1156611-А», за умовами якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 7100, 00 грн. строком з 18 грудня 2020 року по 16 січня 2021 року, зі сплатою відсотків в розмірі 0,45 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Але ОСОБА_1 свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. 17 лютого 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено Договір факторингу № , у відповідності до умов якого ТОВ «СС Лоун» відступає ТОВ «Фінфорс» право грошової вимоги, право на одержання яких належить ТОВ «СС Лоун». Станом на 11 червня 2021 року заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінфорс» складає 16827,00 грн., з яких: 7100,00 грн. - тіло кредиту, 9727,00 грн. - нараховані відсотки. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 дану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у встановлений судом в ухвалі строк, будучи повідомленим належним чином, відзив на позов не подавав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.

За вказаних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, 18 грудня 2020 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 було укладено електронний Кредитний договір «1156611-А», згідно якого ТОВ «СС Лоун» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит в сумі 7100,00 грн. на строк з 18 грудня 2020 року по 16 січня 2021 року включно. Загальна сума, що підлягає сплаті, становить 16827,00 грн. Згідно п. 2.6.4. за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,45% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 164,25%. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме: за період з дати видачі кредиту і до запланованої дати повернення кредиту включно.

У встановлений термін 16 січня 2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також на підставі п.п.5.7, 5.8, 6.6 кредитного договору та п.п.1.2-1.7 угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 17.01.2021, кредитний договір було автопролонговано, у зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 05.02.2021 включно.

За користування кредитом в період автопролонгації позичальник сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 4,15% від суми кредиту за кожен день користування.

Згідно довідки ТОВ «СС Лоун» №11/06-4 від 11.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1156611-А від 18 лютого 2020 року складає: сума отриманого кредиту 7100,00 грн., проценти за користування кредитом 9727,00 грн., всього 16827,00 грн.

Згідно договору факторингу № від 17 лютого 2021 року, укладеному між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «СС Лоун», останнє відступило ТОВ «Фінфорс» право грошової вимоги, строк виконання за яким настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума надання кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СС Лоун». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку №1, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно витягу з реєстру прав грошових вимог до договору факторингу № від 17.02.2021 року під №899 міститься посилання на цивільно-правову угоду № 1156611-А від 18.12.2020, боржником за якою є ОСОБА_1 .

Електронним листом від 17.02.2021 ТОВ «СС Лоун» повідомило відповідача про укладення Договору факторингу та відступлення ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором №1156611-А від 18.12.2020 на загальну суму заборгованості станом на 17 лютого 2021 року 16827,00 грн.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором 1156611-А від 18.12.2020 в сумі 16827,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Згідно додатку від 01 березня 2021 року до договору про надання правової допомоги від 11 червня 2021 року, платіжного доручення № 946 від 24 червня 2021 року, розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката становить 5500,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінфорс» (адреса знаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6 корпус «В», каб. 508-2, код 41717584) заборгованість за кредитним договором «1156611-А» від 18.12.2020 в розмірі 16827 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінфорс» (адреса знаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6 корпус «В», каб. 508-2, код 41717584) судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 18 серпня 2022 року.