overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.08.2022 Справа № 336/2426/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1822/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про негайне відібрання дитини

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено (т.с. 8 а.с. 173-178). Повний текст рішення складено 22 липня 2022 року.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 05 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. 10 серпня 2022 року вищезазначена справа із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду, визначено колегію суддів: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 589/1289/22
Провадження № 2-н/589/374/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5738 грн 79 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2020 по 31.10.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5738 грн 79 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2020 по 31.10.2021 в розмірі 5738 (п`ять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 219/1118/22
2/219/1812/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах позивача -ОСОБА_2 до відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах позивача -ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 23.02.2022 року о 12-45 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
11.08.2022 Єдиний унікальний № 371/1151/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-п/371/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Встановити факт наявності у ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , станом на 05 вересня 2017 року заборгованості за кредитним договором укладеним із Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 15 лютого 2014 року в розмірі 12295 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок, яка складається із 1363,37 грн. заборгованості за кредитом, 597,13 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та заборгованість за пенею 10335,08 грн.

3.Вважати заборгованість ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за кредитним договором укладеним із Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 15 лютого 2014 року в розмірі 12295 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок, яка складається із 1363,37 грн. заборгованості за кредитом, 597,13 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та заборгованість за пенею 10335,08 грн. - сплаченою.

4.Встановити факт наявності у ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 заборгованості по сплаті Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судових витрат в розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень.

5.Вважати заборгованість ОСОБА_1 по сплаті Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судових витрат в розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень - сплаченою.

6.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 346/2795/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" серпня 2022 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

20.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №516 розірвати. Малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з матір`ю.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2022 року вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення встановлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 02.08.2022 року, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення, однак в строк десять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз?яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Л.В. Валігурська
Справа № 591/3117/22
Провадження № 2-во/591/32/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 липня 2022 року по справі № 591/3117/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 задоволено. З урахуванням ухвали від 02.08.2022 про виправлення описки: встановлено факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Горлівка, Донецька область, Україна, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Горлівка, Калінінський район, Донецька область, Україна; яка проживала у АДРЕСА_1 , вік померлої: 42 роки.

12 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та просить зазначити вірно ім`я її доньки - ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що імя особи, щодо якої заявниця просила встановити факт смерті, - ОСОБА_3 . Проте у тексті рішення суду від 29.07.2022 її ім`я зазначено неправильно - ОСОБА_3 . Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду. Враховуючи наявність описки, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Вважати вірним в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 29 липня 2022 року по справі № 591/3117/22 ім`я померлої доньки заявниці - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 369/4771/22
Провадження №2/369/4244/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши цивільну справу № 369/4771/22 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі 369/4771/22 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 457/543/22
провадження №2/457/188/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 серпня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Партики О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Волощука Б.І.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Учасники судового засідання просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 16 серпня 2022 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження №2/760/721/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду за місцезнаходженням відповідача: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-А.

Однак з такою позицією позивача не можливо погодитись виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі постанови прокурора Залізничного району м. Києва від 21.05.1999 року.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В зв`язку з тим, що місцезнаходження нерухомого майна, що є предметом спору територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме Шевченківському районному суду м. Києва

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу №760/27806/21, провадження №2/760/721/21 за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про зняття арешту з майна передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, місцезнаходження якого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: