Справа №: 272/529/22
Провадження № 2/272/308/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Чистякової Н.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначив, що 15 жовтня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №64. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що їх спільне з відповідачем життя не склалося, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, в них різні погляди на сім`ю та побут. Враховуючи вищезазначене, позивачка вважає що їх шлюб розпався та носить лише формальний характер, а тому просить їх шлюб розірвати та стягнути із відповідача судові витрати на її користь.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила, що розгляд справи просить провести у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що 15 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис №64 (а.с.3). ). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4)

Вказані обставини визнані відповідачем, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін.

Згідно ст.113 СК України, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .

Понесені позивачкою судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Керуючисьст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114СКУкраїни,ст.ст.4, 5, 12, 76-82, 141, 200, 206, 211, 223, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) який зареєстрований 15 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №64.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 , яке вона мала до державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .

Стягнути з та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витратипо сплаті судового збору в сумі 992,40 коп

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. В. Карповець