Справа № 569/5110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням, в якому просить задовольнити подання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. перебувають виконавчі провадження ВП № 68735174 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського апеляційного суду Рівненської області № 569/8188/18, виданого 14 травня 2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості по тілу кредиту у сумі 22 110 дол. США 04 центи, яка утворилась станом на 21 лютого 2018 року по кредитному договору № ML-600/091ОАО/2005 від 24 травня 2005 року та витрати по оплаті судового збору у сумі 22 444 грн. 20 коп. та виконавче провадження ВП № 68734385 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського апеляційного суду Рівненської області № 569/5110/17, виданого 08 серпня 2019 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості по кредитному договору № Crl-SME P 00/028/2008 від 01 серпня 2008 року, яка утворилась станом на 24 травня 2016 року по тілу кредиту в сумі 70 011 дол. США 61 цент, пені в сумі 200 000 грн. 00 коп. та витрат по судовому збору у розмірі 35 286 грн. 01 коп. 21 лютого 2022 року постановою виконавця були об`єднані вказані виконавчі провадження у зведене виконавче провадження № АСВП ЗВП: 68735763.

У відповідності до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2022 року у справі № 569/8188/18 замінено сторону виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ». У відповідності до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року у справі № 569/5110/17 замінено сторону виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ». У відповідності до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2022 року у справі №569/8188/18 замінено боржника ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 по справі 569/8188/18 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 600/0910А0/2005 від 24 травня 2005 року.

Постановою приватного виконавця від 21 лютого 2022 року відкриті виконавчі провадження та скеровані рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення на поштові адреси боржника та стягувача. Незважаючи на вимогу приватного виконавця, викладену в постанові про відкриття виконавчого провадження, боржником не подано декларацію про майно та доходи у встановлений строк. Згідно інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . 29 липня 2022 року було здійснено виїзд на місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . Двері ніхто не відчинив (вхідна брама, запасний вхід та ворота були зачинені), потрапити до будинку АДРЕСА_1 не вдалося. 04 серпня 2022 року було повторно здійснено виїзд за місцем проживання боржника, двері ніхто не відчинив, у зв`язку з чим приватним виконавцем залишено постанови про відкриття виконавчих проваджень боржнику на його території. 04 серпня 2022 року боржнику скеровано вимогу приватного виконавця щодо надання для опису усього рухомого майна. Вказана вимога була направлена боржнику, проте боржник не отримав її. Вказує, що вжиті приватним виконавцем заходи не призвели до виконання рішення суду боржником. З огляду на тривале невиконання боржником рішення суду, доцільним буде примусове проникнення до житла боржника з метою опису та арешту рухомого майна боржника.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 17 серпня 2022 року подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. перебувають виконавчі провадження ВП № 68735174 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського апеляційного суду Рівненської області № 569/8188/18, виданого 14 травня 2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості по тілу кредиту у сумі 22 110 дол. США 04 центи, яка утворилась станом на 21 лютого 2018 року по кредитному договору № ML-600/091ОАО/2005 від 24 травня 2005 року та витрати по оплаті судового збору у сумі 22 444 грн. 20 коп. та виконавче провадження ВП № 68734385 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського апеляційного суду Рівненської області № 569/5110/17, виданого 08 серпня 2019 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості по кредитному договору № Crl-SME P 00/028/2008 від 01 серпня 2008 року, яка утворилась станом на 24 травня 2016 року по тілу кредиту в сумі 70 011 дол. США 61 цент, пені в сумі 200 000 грн. 00 коп. та витрат по судовому збору у розмірі 35 286 грн. 01 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року у справі № 569/5110/17 замінено сторону виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ».

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2022 року у справі № 569/8188/18 замінено сторону виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ».

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2022 року у справі №569/8188/18 замінено боржника ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1

21 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 569/8188/18 та 569/5110/17.

21 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 68734385, № 68735174 у зведене виконавче провадження № 68735763.

Постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних 21 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. було внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження інформацію по батькові боржника, а саме замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 .

21 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. винесено постанову про арешт коштів боржника.

21 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. винесено постанову про арешт майна боржника. Вказаною постановою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2022 року звернуто стягнення на домоволодіння та земельну ділянку боржника, право власності на які не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме на домоволодіння, загальною площею 529 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих будівель, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2057072.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна № 300575964 від 21 лютого 2022 року власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Згідно відповідей Державної фіскальної служби боржник є самозайнятою особою, яка самостійно нараховує (сплачує) дохід від здійснення підприємницької або незалежної професійної діяльності.

Згідно відповідей Міністерства внутрішніх справ за боржником немає зареєстрованих транспортних засобів.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області станом на 02 серпня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як слідує з актів приватного виконавця від 29 липня 2022 року та 04 серпня 2022 року останнім було здійснено виїзд за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , проте двері ніхто не відчинив (вхідна барами, запасний вхід та ворота були зачинені), потрапити до будинку АДРЕСА_1 не вдалося.

04 серпня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. винесено вимогу, згідно якої боржник має надати для опису усе рухоме майно, яке йому належить. Вимога виконавця Ковпак Г.Ю. не отримана, що підтверджуються Трекінгом Укрпошти.

У відповідності до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до нього інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року декларує, що кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

При цьому, згідно з приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла на підставі наявного права виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними. За змістом наведених правових норм примусове проникнення до житла - це крайній захід, якому повинні передувати всі інші, передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного доказу про те, що боржника було повідомлено про проведення виконавчих дій з виходом до житла, про призначення часу і дати проведення виконавчих дій, чи обізнаність боржника про проведення виконавчих дій.

Встановлений факт, що при здійсненні виходу за адресою боржника потрапити до житлового будинку не виявилось можливим, не свідчить про перешкоджання у вчиненні виконавчих дій боржником. Крім того, відсутнє фіксування державним виконавцем в акті того факту, що боржник перешкоджав доступу до будівлі.

Подані матеріали про примусове проникнення до будинку не свідчать про те, що боржник належним чином повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, остання чинила цьому перешкоди та не надавала доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

Не заперечуючи того, що відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами, суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши подання виконавця в межах заявлених вимог та зазначених і доведених ним обставин, суд вважає, що у задоволенні подання приватного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника слід відмовити.

Керуючись статями 260, 353, 354, 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо

Повне судове рішення складено 22 серпня 2022 року

Суддя О.О. Першко