Справа № 161/7760/21
Провадження № 2/161/3598/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Міщук Ірини Володимирівни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката Міщук І.В. про забезпечення позову, в якому остання просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №68834436, яке здійснюється старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), на підставі виконавчого листа №161/7760/21, виданого Луцьким міськрайонним судом 25.03.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі ј частки від доходу щомісячно з 23.04.2021 довічно.

Заява обґрунтована тим, що заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 10.12.2021 у даній справі було скасовано ухвалою Луцького міськрайонного суду 21.06.2022, то виконавчий лист, який виданий на підставі даного заочного рішення не підлягає до виконання. На сьогодні, відбувається списання з пенсії заявника боргу. 06.05.2022 з пенсії ОСОБА_1 списано 1 160,20 грн, а в червні та в липні 2022 - 50% його пенсії, який є єдиним його доходом, що в свою чергу позбавляє ОСОБА_1 як інваліда ІІ групи можливості придбати ліки, які він постійно приймає.

Дослідивши заяву про забезпечення позову із додатками, вивчивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК, а саме утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2021 року по справі №161/7760/21 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частки від доходу ОСОБА_1 щомісячно з 23.04.2021 довічно, а також судовий збір. 25.03.2022 на підставі вищевказаного рішення ОСОБА_2 було видано виконавчий лист №161/7760/21 та відкрито старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку ЗМУМЮ (м. Львів) Ледвовком В.М. постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68834436, в межах якого списуються з ОСОБА_1 кошти.

21.06.2022 ухвалою Луцького міськрайонного суду заочне рішення від 10.12.2021 було скасовано.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 4 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, за умови якщо стягнення за оскаржуваним виконавчим написом буде надалі відбуватися, це може призвести до порушення прав боржника та створити перешкоди для поновлення його порушених прав.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 10.12.2021 у даній справі було скасовано, то виконавчий лист, виданий на підставі даного рішення не підлягає до виконання. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зупинення стягнення за вказаним виконавчим листом.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 259-261, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №68834436, яке здійснюється старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі виконавчого листа №161/7760/21, виданого Луцьким міськрайонним судом 25.03.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі ј частки від доходу щомісячно з 23.04.2021 року довічно.

Ухвалу направити сторонам для відому.

Ухвалу до негайного виконання направити Першому відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А).

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк