Постанова

Іменем України

10 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 296/2078/21

провадження № 61-1924ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених позовних вимог

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Позов обґрунтовував тим, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2704/18 задоволено частково його позов до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ «Держгеокадастру у Житомиській області»). Визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Житомирській області у наданні йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки, розташованої на території Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер :06:000:0145, для сінокосіння, з послідуючою передачею в оренду терміном на 49 років.

Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03 травня 2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки, розташованої на території Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер :06:000:0145, для сінокосіння, з послідуючою передачею в оренду терміном на 49 років, за результатами якого прийняти рішення з урахуванням положень статті 123 Земельного кодексу України.

Посилаючись на те, що протиправними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, оскільки внаслідок протиправних дій відповідача у нього похитнулася віра у державні органи та Державу Україна, з метою захисту його порушених прав він змушений був звертатися до юристів та судових органів, переніс сильний психологічний стрес, а постійне напруження під час судового врегулювання спору призвело до погіршення стосунків з односельчанами та відносин у сім`ї. На відшкодування завданої йому моральної шкоди просив стягнути з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 1 500 000,00 грн.

Короткий зміст судових рішення судів попередніх інстанцій

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 вересня

2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач на виконання вимог статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не довів факту завданя йому моральної шкоди. Сам по собі факт відмови ГУ Держгеокадастру у Житомирській області позивачеві у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки не тягне таких наслідків цивільно-правового характеру і не може бути безумовним підтвердженням заподіяння позивачу моральної шкоди.

Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , у якій він просив скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року на підставі пункту 3 частини першої статті 411 ЦПК України та витребувано матеріали справи.

Касаційна скаргав межах доводів та вимог, що стали підставою для відкриття касаційного провадження, обґрунтована посиланням на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду від 29 грудня 2021 року не підписана усім складом суду, що підтверджується її завіреною копією, надісланою на адресу ОСОБА_1 , що відповідно до пункту 3 частини першої статті 411 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Установлено і це відповідає матеріалам справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з правильним застосуванням норм процесуального права.

За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, зокрема законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 34 ЦПК України перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Відповідно до частини третьої статті 381 ЦПК України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року визначено склад колегії суддів: Миніч Т. І. (головуючий суддя), судді: Трояновська Г. С., Павицька Т. М.

За наслідками апеляційного перегляду справи № 296/2078/21 Житомирським апеляційним судом у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М., ухвалено постанову від 29 грудня 2021 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення без змін рішення суду першої інстанції, яка підписана всім складом суду відповідно до частини третьої статті 381 ЦПК України.

Загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 6 розділу ХІ Інструкції копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом ксерокопіювання з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи, або роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону Україні «Про електронні довірчі послуги».

З направленої ОСОБА_1 копії постанови Житомирського апеляційного судом від 29 грудня 2021 року у справі № 296/2078/21, ухваленої у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М., убачається, що вона виготовлена шляхом роздруківки її електронного примірника з АСДС, відповідає оригіналу судового рішення, який знаходиться у матеріалах справи, засвідчена головуючим суддею Миніч Т. І. та печаткою Апеляційного суду Житомирської області, що відповідає вимогам Інструкції та Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Держана уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Ураховуючи наведене, доводи касаційної скарги про те, що постанова Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року не підписана усім складом суду, який розглядав справу, а тому підлягає скасуванню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 411 ЦПК України є безпідставними.

Інших підстав касаційного оскарження ОСОБА_1 не навів, а тому переглядаючи оскаржувану постанову апеляційного суду в межах доводів та підстав поданої ним касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Узагальнюючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги, ухвалено з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 400, 401, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний