г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1782/22
Номер провадження 4-с/213/5/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.ВМ., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою, та просить поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності державного виконавця; визнати бездіяльності державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровській області щодо примусового виконання виконавчого листа № 534/196/19 від 07.05.2019 року, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області неправомірною; зобов`язати державного виконавця привести виконання вказаного виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»; стягнути з відділу ДВС судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою.

Згідно з положеннями ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З тексту скарги та долучених до неї копій документів вбачається, що на виконані державного виконавця Інгулецького відділу ДВС знаходиться виконавчий лист, виданий Комсомольським міським судом Полтавської області на підставі рішення цього ж суду від 07.05.2019 року.

Отже, згідно з положеннями ст.448 ЦПК України, скарга не підлягає розгляду Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями ЦПК України, які регулюють питання судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VII), не врегульоване питання про надіслання справи за підсудністю, суд вважає за доцільне у даному випадку відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України застосувати правила підсудності, передбачені параграфом 3 Глави 2 Розділу I цього Кодексу (територіальна юрисдикція (підсудність).

Так, за приписами ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що справа непідсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.31, 32, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця передати на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 17 серпня 2022 року.

Суддя В.В. Попов