overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2997/20
н/п 2/490/2120/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва:

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у підготовчу судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкоди В.М. про передачу справи № 490/2997/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , нежитлових приміщень та земельної ділянки.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2020 року відкрито провадження у справі.

У період з 27 травня 2020 року до 29 грудня 2020 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 грудня 2021 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

У судове засідання 10 серпня 2022 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи для розгляду до Київського районного суду м. Одеси з огляду на нестабільну роботу суду та наявність небезпеки перебування у суді.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Зважаючи на те, що Центральний районний суд м. Миколаєва на даний час продовжує свою роботу та наявність у ньому укриття, у разі наявності небезпеки, підстави для передачі справи для розгляду іншим судом відсутні. У задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

За такого, підготовче засідання слід відкласти на 02 листопада 2022 року на 14 год. 30 хв.

Керуючись статтями 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шкоди В.М. про передачу справи № 490/2997/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна до Київського районного суду м. Одеси відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 02 листопада 2022 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 200/1829/15
Провадження №2/932/34/22
У Х В А Л А

про повернення скарги

11 серпня 2022 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Данченка Олега Миколайовича,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022 року заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Данченка Олега Миколайовича.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, суд пиходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Заявником подано до цього самого суду іншу скаргу з тим самим колом осіб, тим самим предметом та з однакових підстав (справи № 200/1829/15, провадження №4с/932/105/21).

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, дану скаргу, згідно вимог п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, належить повернути заявникові.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Данченка Олега Миколайовича - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В.І. Цитульський
Справа № 363/1875/22
Провадження № 4-с/761/184/2022
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на бездіяльність Вишгородського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ПАТ КБ «Надра», у виконавчому провадженні №50431768,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Вишгородського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 2), стягувач ПАТ КБ «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), у виконавчому провадженні №50431768.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність Вишгородського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ПАТ КБ «Надра», у виконавчому провадженні №50431768.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21.09.2022 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву на скаргу 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання заінтересованою особою заперечень щодо наведених скаржником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Номер провадження: 22-ц/813/7876/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

16.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2022,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а також щодо визначення розміру судового збору, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2022 залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 947/21596/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/243/63/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

16 серпня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Добробум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2021 року в судовому засіданні зупинено провадження у вказаній цивільній справі до залучення у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Згідно розпорядження керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду від 12.07.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Дюміній Н.О.

Відповідно до відомостей наданих з Першої Слов`янської державної нотаріальної контори від 17.01.2022 року вбачається, що відсутня спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до положення ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_1 станом на 15.08.2022 шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився, спадкова справа не заводилась, інформація щодо спадкового майна відсутня, підстави, які зумовлювали зупинення провадження у даній справі закінчилися, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання 20 вересня 2022 року о 10-30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 200/8451/19
Провадження № 2/932/1873/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

представника позивача - адвоката Кенжиної О.О.,

представника відповідача - адвоката Ільяшенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», Комунальне підприємство «Дніпроводоканал», про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс» (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 22, ), Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-А, ), про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде проголошено 19 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 127/9600/22
Провадження № 22-ц/801/1092/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 рокуСправа № 127/9600/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

за участі секретаря Луцишина О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом Станіславською Інною Володимирівною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 18 травня 2022 року в м. Вінниці суддею цього суду Ан О.В., дата складання його повного тексту невідома,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником - адвокатом Станіславською Інною Володимирівною задовольнити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису відмовити.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: О. С. Панасюк

Т. Б. Сало
Справа № 516/97/22
Провадження № 2/516/93/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участю секретаря Прущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міьского суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 28.07.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

У назві позову, а також у резолютивній частині рішення судом допущено описку в прізвищі відповідача, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », що є невірним.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку про доцільність внесення виправлення у рішення суду щодо прізвища відповідача.

Керуючись ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у назву та резолютивну частину рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 28.07.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,в частині написання прізвища відповідача як « ОСОБА_3 », яке є правильним.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Теплодарський міський суд Одеської області.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа №717/1157/22
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16 серпня 2022 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заінтересована особа: Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, яка розташована в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області Площа Центральна будинок 4.
ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 08 вересня 2022 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2022 р. м. Кобеляки
Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», зазначені послуги підлягають оплаті.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтями 160164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами 3, 4 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав чинності «__» _________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» _________20__ р.
Суддя
Справа № 740/1197/22
Провадження № 2/740/645/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу за адресою, що вказана в позові, але конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін суд вважає, що в указаній справі необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, при цьому відповідачку ОСОБА_1 слід викликати також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. 2, 5, 11, 12, 13, 128, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги судове засідання призначити на 30 вересня 2022 року 08-30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Виклик відповідачки ОСОБА_1 здійснити також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко