КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/21301/17

провадження № 22-ц/824/6864/2022

12 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року в складі судді Чередніченко Н. П.,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року по справі №752/21301/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, якою було накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

12.02.2022 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.

27.04.2022 вказана ухвала суду була направлена на електронну адресу представника ОСОБА_2 - адвоката Голубничого О. І. «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 188-189, т. 5).

23.05.2022 та 17.06.2022 на електронну адресу адвоката Голубничого О. І. «ІНФОРМАЦІЯ_1» та поштову адресу ОСОБА_2 , яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 , було повторно направлено копію ухвали суду від 08 квітня 2022 року до відома (а.с. 190-191, 193-194, т. 5).

15.07.2022 на поштову адресу ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 та поштову адресу адвоката Голубничого О. І.: 01021, м. Київ, вул. Липська, 10, було втретє направлено копію ухвали суду від 08 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків (а.с. 199, т.5).

Поштове відправлення від 23.05.2022 на ім`я ОСОБА_2 повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 197-198, т.5).

Поштове відправлення від 17.06.2022 на ім`я ОСОБА_2 повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 200-201, т.5).

Під час перевірки статусу відстеження поштових відправлень на сайті АТ «Укрпошта» судом встановлено, що конверти з відправленнями на ім`я ОСОБА_2 та адвоката Голубничого О. І. не вручені під час доставки із зазначенням: «інші причини» (а.с. 202-203, т.5).

Станом на 11.08.2022 вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року виконано не було.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За таких обставин, встановлення діючим законодавством права на апеляційний перегляд справи не може бути підставою для невиконання особою, яка бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, норм законодавства, які визначають дотримання певних умов для здійснення такого права.

Заявник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, протягом тривалого часу не цікавиться наслідками розгляду такого звернення, не демонструє готовність добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, останнім проігноровані вимоги суду в частині надання документів на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи те, що без усунення недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк