ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/372/22
номер провадження 2/695/649/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.

представника відповідача адвоката Демчука О.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів шляхом встановлення нікчемності (недійсності) правочинів

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

При проведенні підготовчого засідання представником відповідача адвокатом Демчуком О.В. було заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Укрсиббанк" про захист прав споживачів шляхом встановлення нікчемності (недійсності) правочинів без розгляду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач та його представник в підготовчі засідання 13.04.2022, 05.07.2022 та 22.08.2022 не з`явились. Окрім того, позивач у 2017 році вже звертався до суду з такими позовними вимогами та його позов був залишений без розгляду з підстав повторної неявки позивача в судове засідання. Вказана поведінка позивача та його представника свідчить про відсутність у сторони позивача зацікавленості у розгляді даної справи та вказує на зловживання позивачем своїх процесуальних прав.

За таких обставин, на думку представника відповідача, слід залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його хворобою.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадія судового процесу, в якій з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в. межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У своїй постанові по справі №757/54510/17 від 01.09.2021р. Верховний Суд дійшов висновку, що цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Стаття 223 ЦПК України, яка, зокрема, передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, стосується розгляду справи по суті, у зв`язку з чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок повторної неявки позивача у підготовче засідання.

У постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (провадження № 61-14373св19) зроблено правовий висновок стосовно застосування положень пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України та зазначено, що аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 761/8849/19, від 18 січня 2020 року у справі № 760/22245/18, від 20 січня 2021 року у справі № 569/5089/17, від 10 лютого 2021 року у справі № 598/2250/19.

Таким чином, з урахуванням зазначених норм права та з дотриманням релевантної судової практики Верховного Суду, підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у підготовче засідання відсутні, оскільки норми ЦПК України залишення позову без розгляду у підготовчому засіданні з цих підстав не передбачають.

Отже вбачається, що підстави для залишення позову без розгляду за обставинами, які вказані у клопотанні представника відповідача, відсутні.

Керуючись ст.,ст. 158, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Демчука О.В. про залишення позову ОСОБА_1 до АТ "Укрсиббанк" про захист прав споживачів шляхом встановлення нікчемності (недійсності) правочинів без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.