Провадження № 2/225/69/2022
Єдиний унікальний номер № 225/5302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участі: секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

представника позивача Кравцової С.М.,

представника відповідача Стрикаль О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Кравцової С.М. про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначав, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа №225/5302/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №175АІ2, а також цивільна справа №225/64/16-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором, але за іншій період, розгляд якої триває.

Предметом позову у справі № 225/5302/17 є стягнення заборгованості за кредитним договором № 175АІ2, аналогічним є і предмет спору у справі №225/64/16-ц, тільки сума заборгованості пораховано за інший період.

Оскільки вирішення цивільної справи № 225/64/16-ц прямо впливатиме на вирішення справи №225/5302/17, та зважаючи на те, що рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором значною мірою впливатиме на розглял справи № 225/5302/17, оскільки предметом розгляду в обох справах є наявність заборгованості за одним і тим самим кредитним договором, представник позивача клопотав зупинити провадження у цивільній справі №225/5302/17 до вирішення та набрання законної сили Рішення по цивільній справі № 225/64/16-ц.

Представник позивача Кравцова С.М. в судовому засіданні заявлене нею клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що розглянути дану справу можливо без вирішення іншої справи.

Заслухавши думку сторін, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа №225/5302/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №175АІ2.

Крім того, в провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа №225/64/16-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором, але за іншій період, розгляд якої триває.

При цьому у цивільній справі №225/5302/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №175АІ2 представник позивача змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача тільки заборгованість зі сплати 3% річних та інфляційних витрат, оскільки на той момент залишалося в силі рішення Дзержинського міського суду Донецької області, винесене у справі №225/64/16-ц, яким з відповідача була стягнута заборгованість по кредиту та відсоткам.

На даний час заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області, винесене у справі №225/64/16-ц скасовано і справа розглядається спочатку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 5 ч.1 ст.253ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цивільної справи №225/64/16-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №175АІ2 полягає в тому, що в іншій справі 225/64/16-ц можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, та умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі №225/5302/17 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цивільної справи №225/64/16-ц за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження №2/225/69/2022 у справі №225/5302/17 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цивільної справи №225/64/16-ц провадження №2/225/416/2022 позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: Є.В.Челюбєєв