Номер провадження 2/754/347/22
Справа №754/4282/21
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

за участі:

представника позивача: Кваснюк Н.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , про звільнення особи від повноважень опікуна

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою про звільнення особи від повноважень опікуна. За змістом заяви зазначив, що на первинному обліку Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.11.2015 № 650 «Про надання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до розпорядження № 562 від 05.10.2017 «Про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його житлом та майном», опікуном дитини є рідний дідусь (по материнській лінії), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 неодноразово звертався за допомогою до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації з проханням влаштувати малолітнього ОСОБА_2 до Центру реабілітації, або звільнити його від обов`язків опікуна, та к як підопічний вів себе некеровано. До позивача зверталися мешканці будинку, в якому проживав малолітній із заявами про те, що дитина вживає нецензурну лексику, проявляє агресію, та застосовує фізичну силу до мешканців під`їзду. Спеціалістами служби неодноразово проводилися бесіди з опікуном щодо належного виконання ним своїх обов`язків та з дитиною щодо покращення поведінки. Опікуна разом з підопічним було направлено до психолога Деснянського районного у м. Києві Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді для покращення та корекції поведінки малолітнього ОСОБА_2 , але опікун, ОСОБА_1 , не виявив бажання звертатися за психологічною допомогою. 02.12.2019 за клопотанням позивача малолітнього ОСОБА_2 було влаштовано до БО «Місто щасливих дітей» для проходження соціально-психологічної реабілітації та корекції поведінки. Так за маніпуляцією малолітньої дитини, опікун 05.12.2019 року написав заяву про повернення малолітнього онука в родину. 17.01.2020 за заявою опікуна малолітнього ОСОБА_2 було влаштовано до Лубенського дитячого соціально-реабілітаційного центру «Надія» для проходження соціально-психологічної реабілітації та корекції поведінки. Згідно листа Лубенського дитячого соціально-реабілітаційного центру «Надія», від 29.01.2021 № 26 було з`ясовано, що опікун ОСОБА_1 виховним процесом підопічного не цікавився, спілкування з директором центру та вихователями уникає, не телефонує, на дзвінки не відповідає, номер телефону періодично міняє. На утримання дитини в дитячому центрі опікун за весь період перераховував лише незначну частину коштів, які отримує на дитину при опіці, а решту залишав на власні потреби. При розмові опікун не зміг дати точне пояснення на які саме потреби він витрачав залишені кошти, які мав направляти в центр для утримання дитини. Після відвідування опікуном ОСОБА_2 , у малолітнього вихователями центру було знайдено та вилучено електрону сигарету, яку він демонстративно палив у школі. Після спілкування опікуна з дитиною в останнього псувалась поведінка та проявлялась агресія по відношенню до дітей та вихователів центру, що свідчить про негативний вплив на дитину. Відповідач не надав жодного звіту та документів на підопічного, які мають щороку поновлюватися та зберігатися в особовій справі дитини, передбачених постановою Кабінету міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини». Спеціалістами служби було здійснено обстеження умов проживання, та складено відповідний акт про те, що умови проживання в квартирі не змінились, квартира потребує косметичного ремонту.

Керуючись постановою Кабінету міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», відповідно до висновку від 12.02.2021 № 102/2138-965 Деснянської районної в с. Києві державної адміністрації виконання опікунських обов`язків ОСОБА_1 стосовно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається не належним ; Повернення ОСОБА_2 в родину ОСОБА_1 , не доцільним.

В судове засідання представник позивача з`явилась, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, що на первинному обліку Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.11.2015 № 650 «Про надання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до розпорядження № 562 від 05.10.2017 «Про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його житлом та майном», опікуном дитини є рідний дідусь (по материнській лінії), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 неодноразово звертався за допомогою до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації з проханням влаштувати малолітнього ОСОБА_2 до Центру реабілітації, або звільнити його від обов`язків опікуна, та к як підопічний вів себе некеровано. До позивача зверталися мешканці будинку, в якому проживав малолітній із заявами про те, що дитина вживає нецензурну лексику, проявляє агресію, та застосовує фізичну силу до мешканців під`їзду. Спеціалістами служби неодноразово проводилися бесіди з опікуном щодо належного виконання ним своїх обов`язків та з дитиною щодо покращення поведінки. Опікуна разом з підопічним було направлено до психолога Деснянського районного у м. Києві Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді для покращення та корекції поведінки малолітнього ОСОБА_2 , але опікун, ОСОБА_1 , не виявив бажання звертатися за психологічною допомогою. 02.12.2019 за клопотанням позивача малолітнього ОСОБА_2 було влаштовано до БО «Місто щасливих дітей» для проходження соціально-психологічної реабілітації та корекції поведінки. Так за маніпуляцією малолітньої дитини, опікун 05.12.2019 року написав заяву про повернення малолітнього онука в родину. 17.01.2020 за заявою опікуна малолітнього ОСОБА_2 було влаштовано до Лубенського дитячого соціально-реабілітаційного центру «Надія» для проходження соціально-психологічної реабілітації та корекції поведінки. Згідно листа Лубенського дитячого соціально-реабілітаційного центру «Надія», від 29.01.2021 № 26 було з`ясовано, що опікун ОСОБА_1 виховним процесом підопічного не цікавився, спілкування з директором центру та вихователями уникає, не телефонує, на дзвінки не відповідає, номер телефону періодично міняє. На утримання дитини в дитячому центрі опікун за весь період перераховував лише незначну частину коштів, які отримує на дитину при опіці, а решту залишав на власні потреби. При розмові опікун не зміг дати точне пояснення на які саме потреби він витрачав залишені кошти, які мав направляти в центр для утримання дитини. Після відвідування опікуном ОСОБА_2 , у малолітнього вихователями центру було знайдено та вилучено електрону сигарету, яку він демонстративно палив у школі. Після спілкування опікуна з дитиною в останнього псувалась поведінка та проявлялась агресія по відношенню до дітей та вихователів центру, що свідчить про негативний вплив на дитину. Відповідач не надав жодного звіту та документів на підопічного, які мають щороку поновлюватися та зберігатися в особовій справі дитини, передбачених постановою Кабінету міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини». Спеціалістами служби було здійснено обстеження умов проживання, та складено відповідний акт про те, що умови проживання в квартирі не змінились, квартира потребує косметичного ремонту.

Згідно ч. 1-2 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦПК України, звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням стороін. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню і ОСОБА_1 можливо звільнити від виконання функцій опікуна відносно малолітнього ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 293, 300, 354 ЦПК України,ст.75 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , про звільнення особи від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати дитину органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати - 908,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.08.2022 року.

Суддя: Н.Г.Таран