overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5486/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Закарпатгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК україни,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 296/4346/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши заяву, без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з Штрайх Олени Анатоліївни
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - задовільнити.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Корольовського районного суду м.Житомира. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022 року.
Суддя: В. М. Шкиря
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6069/21 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 76 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/6069/21 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про скасування наказу та про зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Стрілецької О.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
справа № 208/3374/22
№ провадження 2-во/208/23/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сушкової Л.І., за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам`янське заяву представника заявника, адвоката Донця Віталія Валерійовича про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року представник заявника, адвокат Донець Віталій Валерійович звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 208/3374/22, який ухвалено 04.08.2022 року.

Судом встановлено, що 04.08.2022 року ухвалено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Однак при виготовленні судового наказу, невірно зазначено по батькові боржника замість « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 ».

Згідност. 269 ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виготовлені судового наказу від 04.08.2022 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269,351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника, адвоката Донець Віталія Валерійовича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 04.08.2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, вважати вірним прізвище ім`я по батькові боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 18.08.2022 року.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 153/1052/22
Провадження2-о/153/41/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ; Ямпільська міська рада Вінницької області, про встановлення фактів родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ; Ямпільська міська рада Вінницької області, про встановлення фактів родинних стосунків.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 20.09.2022 о 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити заінтересованим особам строк для подання заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
18.08.2022 Справа № 756/202/19
Справа № 756/202/19
№2-п/756/52/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Луценко О.М.

при секретарі Гриненко Л.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 28.11.2019 року Оболонським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 2/756/2921/19 за позовною заявою Київський національний торговельно- економічний університет до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання. Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судові повістки до суду не отримував, у зв`язку з чим не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. Просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року по справі № 2/756/2921/19 за позовною заявою Київський національний торговельно- економічний університет до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник Київський національний торговельно- економічний університет до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином, надали заяву про розгляд заяви без участі їхнього представника.

Згідно з ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними, а саме, обізнаність про наявність даного судового рішення лише червні 2022р. при ознайомленні з матеріалами справи. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити пропущений заявником ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
18.08.2022 Справа № 756/4390/22
Справа №756/4390/22
Провадження № 2/756/3773/22
(вступна і резолютивна частини)
18 серпня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Діденко Є.В.,
за участю секретаря Агажанової І.С.,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: Прокопенко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне додаткове рішення буде складено 22.08.2022 року.
Суддя Є.В. Діденко
17.08.2022 Справа № 940/482/22
Провадження по справі № 2-о/940/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 16.06.2022 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув. Представник заявника адвокат Безугла І.С. надала через канцелярію суду заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника адвокат Безугла І.С. до початку розгляду заяви по суті, користуючись правом, наданим їй процесуальним законом, подала до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду і підстав для відмови у прийнятті даної заяви судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника, залишивши без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 226/852/22
Провадження № 2-о/226/47/2022
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки в заяві заявлені вимоги про встановлення факту смерті особи та отримання свідоцтва про смерть встановленого законодавством України зразка виникла необхідність залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 317, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження: м.Покровськ Донецькоїобласті, вул.Європейська, буд.53а.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2022 року о 13.10 год.

Заінтересована особа має право в строк до 22 серпня 2022 року подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Номер провадження 2/522/2075/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Тарнавській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

01 серпня 2022 року від представника позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 17 серпня 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» слухати справу за його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що заява представника позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про залишення без розгляду позову ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 01 серпня 2022 року є обґрунтованою.

Керуючись вимогами ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 01 серпня 2022 року про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена

17.08.2022
РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі судового засідання Лозинському Т.-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.