Єдиний унікальний номер 725/7958/21
Номер провадження 2-др/725/8/22
11.08.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
за участю: секретаря судових засідань Майстрюк В. О.
представника позивача ОСОБА_1 .
Відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці заяву представника позивача Мазура О. про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення коштів за сплачені житлово-комунальні послуги,-
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 червня 2022 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення коштів за сплачені житлово-комунальні послуги задоволено частково.

Проте судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідачі у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 червня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на утримання квартири АДРЕСА_1 у розмірі 7710 (сім тисяч сімсот десять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок, трьох відсотків річних за період з 2018 року по 2021 р. 366 грн. 01 коп. та індекс інфляції 860 грн. 16 грн. за 2018-2021 роки. Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на утримання квартири АДРЕСА_1 у розмірі 5876 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 51 (п`ятдесят одну) копійку, трьох відсотків річних за період з 2018 року по 2021 р. 308 грн. 36 коп. та індекс інфляції 728 грн. 86 грн. за 2018-2021 роки. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 судові витрати, які скадаються зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, а саме по 454 гривні з кожного.

Однак, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну (правничу) допомогу у розмірі 14400 грн. та сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. у зв`язку із оскарженням ухвали суду про повернення позовної заяви.

Так, ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що витрати позивача на оплату послуг адвоката підтверджуються наступними документами: договором про надання правової допомоги від 02 липня 2021 року, додатком № 1 до договору про надання правової допомоги від 02 липня 2021 року, звітом від 15 вересня 2021 року про обсяг наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги від 02 липня 2021 року, договором про сплату послуг адвоката від 15.09.2021р.

Враховуючи складність справи, яка не є складною, тривалість затраченого представником позивачки часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з відповідачів на користь позивачки витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., та сплаченого судового збору в сумі 492,40 гривень, а тому заява представника позивачки підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень та судовий збір у розмірі 496,20 грн., в рівних частках.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька