РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/3282/21

Провадження № 22-ц/4815/935/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевич С.В.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»

відповідач: ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» адвоката Шкребтієнко О.І. на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 травня 2022 року, ухваленого у в складі судді Жуковської О.Ю., дата складання повного тексту ухвали не вказана, у справі №559/3282/21

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 травня 2022 року провадження у справі за позовом ТзОВ «Фінфорс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення по суті кримінальних проваджень №0001113, №0000085 та набрання законної сили судовим рішенням.

У апеляційній скарзі представника ТєОВ «Фінфорс» адвокат Шкребтієнко О.І. покликається на незаконність ухвали суду, в зв`язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Зазначає, що зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги на зміст і конструкцію норми п.6 ч.1 ст.251 ІІПК України та не надав належної оцінки тій обставині, що у матеріалах справи відсутні докази знаходження кримінальної справи на розгляді в суді. Наявність відкритого кримінального провадження (внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань) не дозволяє зупиняти провадження в цивільній справі у розумінні п.6 ч.1 ст.25І ЦПК України.

Окрім того, судом не взято до уваги, що згідно приписів ч.3 ст.210 ЦПК України зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті передбачено лише з підстав, встановлених пунктами 1-3 ч.1 ст.251 ЦПК України та пунктами 1-3 ч.1 ст.252 ЦІПК України.

Вважає, що оскільки ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 січня 2022 року в справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд справи на 21.03.2022 року то розгляд справи по суті розпочато, а відтак за вимогами ч.3 ст.210 ЦПК України зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстав, передбачених п.6 ч.1 першої ст.251 ЦПК України, чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує, що судове рішення законне та обґрунтоване, просить залишити його без зміни, а скаргу без задоволення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції вказаним вимогам закону не відповідає.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 січня 2022 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 21.03.2022 року.

25.03.2022 у відзиві на позовну заяву представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті кримінальних проваджень №0001113, №0000085 та набрання законної сили судовим рішенням.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області перебувають в провадженні за фактом виявлених шахрайських дій кримінальні провадження №0001113 та №0000085, що є предметом судового розгляду в даній цивільній справі, тому суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суду належить перш за все з`ясовувати питання наявності справи на розгляді в суді та лише за підтвердженням такої обставини вдаватися до обговорення питання щодо об`єктивності неможливого розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається, зокрема, у порядку кримінального судочинства.

Відповідно до долученого відповідачем до заяви про зупинення провадження у справі витягу з ЄРДР від 23.12.2019 року вбачається, що 23.12.2019 року до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про те, що 04.12.2019 року невідома особа шляхом зловживання довірою, заволоділа його грошовими коштами.

Із вказаного витягу слідує лише внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_1 ..

Однак, будь-які дані які б свідчили про перебування на розгляді у суді кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 у витягу відсутні.

Не містять таких даних і матеріали даної справи.

Зупинення провадження в цивільній справі в зв`язку із проведенням досудового розслідування в кримінальному провадженні нормами процесуального права не передбачено.

Крім того, ч.3 ст.210 ЦПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу. Зазначеною нормою не передбачено можливість зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, на стадії розгляду спору по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, розгляд даної справи по суті розпочався з відкриття судового засідання 13 січня 2022 року.

Таким чином, питання про зупинення провадження у справі вирішено під час розгляду справи по суті, що не узгоджується з вимогами ч.3 ст.210 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для зупинення провадження в цій справі, а тому оскаржувана ухвала, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381- 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» адвоката Шкребтієнко О.І. задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 травня 2022 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 11 серпня 2022 року.

Головуючий суддя :

Судді :