overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3229/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про визнання непровомірною постанови Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Совика Вадима Петровичапро зупинення виконавчих дій від 20.06.2022 року та зобов`язання державного виконавця поновити виконавче провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала скаргу про визнання непровомірною постанови Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Совика Вадима Петровичапро зупинення виконавчих дій від 20.06.2022 року та зобов`язання державного виконавця поновити виконавче провадження.

Скарга подана і оформлена відповідно до ст.ст. 448, 175, 177 ЦПК України.

Розгляд скарги підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі №127/3229/21 за скаргою ОСОБА_1 про визнання непровомірною постанови Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Совика Вадима Петровичапро зупинення виконавчих дій від 20.06.2022 року та зобов`язання державного виконавця поновити виконавче провадження.

Судове засідання призначити на 05 вересня 2022 р. о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8759/21
Провадження № 2/487/1009/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 березня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Принцепс» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Принцепс» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

14 грудня 2021 року відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явились повторно, причини не повідомили, відзиву не подали.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Принцепс» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2022 року о 11:30 год, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3614/22

провадження у справі № 2/0285/802/22

19 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 24 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 314/5371/19
Провадження № 2/314/56/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Румянцева А.М.,

розглянувши, у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступник позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

в провадженні суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 (правонаступник позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання права власності.

25.08.2022 в судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступник позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Кіяшко

25.08.2022
Справа № 493/1028/22
Номер провадження 2/493/403/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

25 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. звернувся до суду із заявою про повернення позову та сплаченого його довірителькою судового збору.

Ухвалою судді від 25.08.2022р. заяву представника позивача було задоволено, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування повернуто позивачу.

Згідно дубліката квитанції №0.0..1 від 16.08.2022р. за подання даного позову позивач сплатила судовий збір в сумі 992,40 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського В.Д. та повернення позивачу сплаченої нею суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеської області, , що розташоване за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 січня 2000 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, який було сплачено на р/р НОМЕР_3 , , за квитанцією №0.0..1 від 16.08.2022р. в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №438/1927/21
Провадження №2/438/150/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 серпня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.07.2022 розгляд справи відкладено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, як вбачається з матеріалів справи, позивачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання, однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання позивачем зазначених документів, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання, однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем зазначених документів, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, а також, те що відсутні відомості про вручення учасникам судового процесу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 23 вересня 2022 року на 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 677/443/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначити розгляд справи на 07 вересня 2022 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Л.М. Гладій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Грушковської Л.Ю.

за участі секретаря Шпак А.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Полігаса В.М.,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, заінтересована сторона: Жмеринська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 з 2015 року по 22.09.2021 року, тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини проживав однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 02.09.2022.

Суддя
Справа №463/5634/22
Провадження №2-н/463/1320/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б. розглянивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду інформації, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Франківського району м. Львова.

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка не належить до території Личаківського району м. Львова, у зв`язку із чим справа не підсудна територіально Личаківському районному суду м. Львова, приходжу до переконання, що заявником подано заяву із порушенням правил підсудності, передбачених положеннями ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена та підписана 25 серпня 2022 року.

Суддя: Г.Б. Жовнір
Справа № 487/1560/19
Провадження № 2/487/26/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Уманського І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради треті особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради про визнання незаконними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради треті особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради про визнання незаконними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування

До судового засідання призначеного на 29.08.2022 року, сторони та треті особи не з`явилися.

Представник позивача адвокат Рехлецький Р.В. та представник відповідача ОСОБА_2 - адвокакт Павленко Н.М. подали до суду клопотання про відкладення судового засідання, з урахуванням воєнного стану, введеного у державі та близького текриторіального розташування м.Миколаєва до зони активних бойовмих дій.

Відповідач ОСОБА_3 та треті особи, причини неявки суду не повідомили, дані щодо належного вручення їм повідомлення про дату та час призначення судового засідання у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, на підставі ст..223 ч.2 п.п.1,2 ЦПК України, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст.. 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради треті особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради про визнання незаконними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-00 годину 18 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8153/20
провадження № 2/361/472/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншурнс Груп», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року в даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Матеріали цивільної справи направлено до експертної установи.

02 серпня 2022 року матеріали цивільної справи повернулись до суду із висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншурнс Груп», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року в залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин