Провадження № 2-др/750/18/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
секретарСтеченко К.Л.,
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
22.12.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання незаконним та скасування наказу від 22.11.2021 № 226/ОС про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2022 року, зміненим постановою Черкаського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, позов ОСОБА_2 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ Академії Державної пенітенціарної служби від 22.11.2021 № 226/ОС про відсторонення ОСОБА_2 від роботи без збереження заробітної плати; стягнуто з Академії Державної пенітенціарної служби на користь ОСОБА_2 середній заробіток у сумі 82 527 грн 20 коп. за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу від 22.11.2021 № 226/ОС, виплату якого належить провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави; стягнуто з Академії Державної пенітенціарної служби на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 816 грн 00 коп.

Однак, судом при ухваленні вищевказаного рішення суду від 10 лютого 2022 року у справі №750/14822/21 не було вирішено питання розподілу судових витрат в частині витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги позивачу адвокатом Серкіним К.Ю.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, представник заявника через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та участі позивача, зазначивши про підтримку заяви; представник відповідача подав письмові пояснення, в яких зазначив про неспівмірність вартості витрат на правничу допомогу складності даної справи та відсутність підтвердження понесення витрат у зазначеному позивачем розмірі, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні заяви.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається зі змісту мотивувальної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2022 року, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 6 000,00 грн документально підтверджених витрат на правничу допомогу, проте не вказав про це в резолютивній частині судового рішення.

Вищевказане є підставою для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 270, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №750/14822/21 за позовом ОСОБА_2 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Стягнути з Академії Державної пенітенціарної служби на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Академія Державної пенітенціарної служби, місцезнаходження: вул. Гонча, 34, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 08571755.

Суддя