№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9860/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Цукуров В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

15 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Потіївського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Слупіцького Сергія Івановича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року, ухвалене у складі судді Цуркова В.П., у цивільній справі № 357/14774/21 за позовом ОСОБА_1 до Потіївського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок», третя особа: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплати середнього заробітку за період незаконного відсторонення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Потіївського НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів - дитячий садок», третя особа: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплати середнього заробітку за період незаконного відсторонення.

Визнано незаконним та скасовано наказ №20/к/тр від 08 листопада 2021 року «Про відсторонення від виконання професійних обов`язків ОСОБА_1» Потіївського НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів дитячий садок».

Зобов`язано Потіївське НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів дитячий садок» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час з дати відсторонення від роботи по дату допуску до виконання трудових обов`язків у якості асистента вчителя.

Стягнуто з Потіївського НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів дитячий садок» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 816,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27 липня 2022 року директор Потіївського НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Слупіцький С.І. подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду Потіївське НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів - дитячий садок» отримало лише 28 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року було ухвалено за відсутності учасників справи.

Повне судове рішення складено 03 травня 2022 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання Потіївським НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів дитячий садок» копії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року.

27 липня 2022 року директор Потіївського НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Слупіцький С.І. подав апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані директором Потіївського НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Слупіцьким С.І. причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 724 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки Слупіцьким С.І. не було надано суду належного документа, який посвідчує його право на представництво Потіївського НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів - дитячий садок» в Київському апеляційному суді.

До апеляційної скарги Слупіцьким С.І. було додано копію розпорядження Голови Маловільшанської сільської ради Білоцеркіського району Київської області Дробовича Ю.Ю. від 01 липня 2021 року № 110-к про призначення Слупіцького С.І. директором Потіївського НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів - дитячий садок» (а.с. 149).

Разом з тим, зі змісту п. 1 вказаного розпорядження вбачається, що Слупіцького С.І. призначено на посаду директора Потіївського НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів - дитячий садок» за контрактом терміном на 1 рік, з 02 липня 2021 року по 01 липня 2022 року включно.

При цьому, апеляційна скарга на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року подана 27 липня 2022 року, тобто після закінчення терміну дії контракту, укладеного зі Слупіцьким С.І. , як директором Потіївського НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів - дитячий садок».

Таким чином, Слупіцькому С.І. необхідно надати суду належний документ, що підтверджує його повноваження як директора Потіївського НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів - дитячий садок», або навести додаткові обґрунтування наявності у нього таких повноважень на момент звернення до суду з апеляційною скаргою з урахуванням зазначеного в розпорядженні терміну дії контракту.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Слупіцького С.І. , подана в інтересах Потіївського НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів - дитячий садок» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Потіївського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Слупіцького Сергія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року - задовольнити.

Поновити Потіївському навчально-виховному об`єднанню «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу директора Потіївського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Слупіцького Сергія Івановича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок», третя особа: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплати середнього заробітку за період незаконного відсторонення залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська