Ухвала

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 444/3133/19

провадження № 61-7092ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Заремби Валерія Валерійовича як представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РІК-АВТОГАРАНТ» до ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РІК-АВТОГАРАНТ» (далі - ТДВ «СК «РІК-АВТОГАРАНТ») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь завдану шкоду в розмірі 652 251,12 грн.

Жовківський районний суд Львівської області рішенням від 24 травня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу ТДВ «СК «РІК-АВТОГАРАНТ» задовольнив частково. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 травня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з ФОП ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «РІК-АВТОГАРАНТ» 652 251,12 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Адвокат Заремба В. В. як представник ФОП ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року поновлено адвокату Зарембі В. В. як представнику ФОП ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про доплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 11 серпня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Заремба В. В. як представник ФОП ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 листопада 2018 року у справі № 755/16499/16, від 08 травня 2018 року у справі № 127/21595/16, від 14 травня 2020 року у справі № 460/1099/19, від 28 липня 2021 року у справі № 380/1479/20;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Заремби Валерія Валерійовича як представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/3133/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РІК-АВТОГАРАНТ» до ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов