У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги», третя особа: Держспоживслужба в м. Києві в особі Департаменту захисту прав споживачів та контролю за врегульованими цінами про порушення договірних зобов`язань, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду міста Києва з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року цивільну справу передано до Подільського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме вказати повне найменування третьої особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; сплатити судовий збір в необхідному розмірі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору, конкретизувати другу позовну вимогу.

08 та 10 серпня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви та додано квитанції про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У порушення вказаних норм, позивачем при зверненні до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 15 червня 2022 року, не в повній мірі усунуті недоліки, а саме не вказано повне найменування третьої особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не конкретизована друга позовна вимога.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету - приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивач мав реальну можливість усунути недоліки, однак ухвалу не виконав. Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

На підставі викладено та керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги», третя особа: Держспоживслужба в м. Києві в особі Департаменту захисту прав споживачів та контролю за врегульованими цінами про порушення договірних зобов`язань, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Головчак