печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Романенко Д. Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Войчук І. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення заробітку за час незаконного відсторонення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення заробітку за час незаконного відсторонення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачці строк для усунення недоліків.

09.02.2022 на адресу суду від позивачки на виконання ухвали суду від 10.01.2022 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року, у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

21.06.2022 року від відповідача - Національної поліції України надійшло клопотання про закриття провадження у цивільній справі №757/68229/21-ц, мотивовано тим, що спір виник між поліцейською ОСОБА_1 та суб`єктом владних повноважень Національною поліцією України та стосується проходження публічної служби, у зв`язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а провадження підлягає закриттю.

У судовому засідання представник відповідача клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представники позивача, проти задоволення клопотання не заперечували, подали заяву про направлення справи до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства визначає справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Однією з визначальних особливостей адміністративного судочинства також є те, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень (ч. 2 ст. 46 КАС України).

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Позивачка - майор поліції ОСОБА_1 , призначена відповідно до Наказу Національної поліції України від 10.04.2019 року № 363 о/с на посаду - старший слідчий в особливо важливих справах 1-го відділу управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління, у порядку переведення, звернулась до суду з позовом до Національної поліції України та просить визнати незаконним та скасувати Наказ Національної поліції України № 1604 о/с від 16.11.202 про відсторонення позивачки від роботи та поновити її на роботі; зобов`язати відповідача виплатити позивачці невиплачену заробітню плату за час незаконного відсторонення її від роботи за час з 17.11.2021 року по дату прийняття рішення по даній справі; стягнути з відповідача 20 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Стаття 60 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 17 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Позивачка є працівником Національної поліції України, перебуває на посаді, що відноситься до публічної служби, порядок відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) зазначений в Законі України «Про Національну поліцію».

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що даний спір має ознаки публічно-правового, що пов`язано як з особливим статусом сторін у справі, який згідно вимог п.1 ч.1 ст.19 КАС України відноситься до юрисдикції адміністративного суду та має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, розгляд справи з порушенням правил юрисдикції, суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення заробітку за час незаконного відсторонення та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Види судових рішень, які можуть бути прийняті судом першої інстанції, визначені частинами 2, 3 та 5 статті 258 ЦПК України, при цьому суд першої інстанції не наділений правом приймати постанови за наслідками розгляду справи.

За приписами ч. 4 ст. 258 ЦПК України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Суд першої інстанції наділений повноваженням лише щодо передачі цивільної справи на розгляд іншому суду загальної юрисдикції, повноважень, аналогічних повноваженням суду апеляційної чи касаційної інстанції, визначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд першої інстанції не має. Відповідно, суд першої інстанції не наділений повноваженням передавати справу на розгляд суду іншої юрисдикції, таке повноваження надане лише судам апеляційної та касаційної інстанцій, в разі ухвалення будь-яким з цих судів судового рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та надходження заяви позивача про вчинення такої процесуальної дії.

Отже, порушене у заяві позивача питання щодо постановлення судом ухвали про передачу цієї справи на розгляд за встановленою юрисдикцією до Окружного адміністративного суду м. Києва, очевидно виходить за межі повноважень Печерського районного суду м. Києва, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 3, 255, 256, 268, 272 ЦПК України, статтями 2, 4, 19, 46 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Національної поліції України про закриття провадження у цивільній справі №757/68229/21-ц - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №757/68229/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення заробітку за час незаконного відсторонення та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з позовом у порядку адміністративного судочинства до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Головко Ю. Г.