У х в а л а

20 червня 2022 року

м. Київ

справа № 546/1073/21

провадження № 61-3161ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» - Яковенка Олександра Васильовича на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», треті особи: Решетилівська міська рада, Перша Донецька міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» (далі - СТОВ «Говтва») про забезпечення позову СТОВ «Говтва» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» (далі - ТОВ СКП «Сількомунгосп»), треті особи: Решетилівська міська рада, Перша донецька міська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - задоволена.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 6,8001 га з кадастровим номером :00:001:0142 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22 лютого 2006 року.

Заборонено ОСОБА_1 та ТОВ СКП «Сількомунгосп» укладати будь-які правочини відносно земельної ділянки площею 6,8001 га з кадастровим номером :00:001:0142 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22 лютого 2006 року.

Заборонено вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 6,8001 га з кадастровим номером :00:001:0142 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22 лютого 2006 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «СКП «Сількомунгосп» - задоволено. Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року - скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви СТОВ «Говтва» про забезпечення позову.

21 березня 2022 року представник СТОВ «Говтва» - Яковенко О. В. (далі - представник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року і залишити в силі ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали заявник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і представник порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи, що отримав копію оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку лише 21 лютого 2022 року.

На підтвердження дати отримання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 326 (відправник - Полтавський апеляційний суд, отримувач - СТОВ «Говтра»), з якого вбачається, що відповідне судове рішення було отримано представником 21 лютого 2022 року. Проте, оскільки 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України він був позбавлений можливості направити касаційну скаргу вчасно.

На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано конверт Полтавського апеляційного суду, з якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано представником засобами поштового зв`язку 21 лютого 2022 року. При цьому Верховним Судом взято до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан узв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань представником його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Крім того, представник звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити представнику сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» - Яковенку Олександру Васильовичу строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» - Яковенка Олександра Васильовича на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

Витребувати із Решетилівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 546/1073/21 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», треті особи: Решетилівська міська рада, Перша донецька міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Відмовити представнику сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» - Яковенку Олександру Васильовичу в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук