Ухвала

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 462/518/21

провадження № 61-6965ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року в цивільній справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме для надання доказів отримання копії оскаржуваної постанови.

У серпні 2022 року до суду надійшли документи, якими вимоги ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2022 року виконано.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови було отримано нею 04 липня 2022 року, на підставі чого вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 20 червня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, припав на 20 липня 2022 року. Касаційну скаргу подано 22 липня 2022 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Проте, з доданих до скарги матеріалів вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано особисто ОСОБА_1 04 липня 2022 року, що підтверджується відповідним записом в журналі видачі копій судових рішень Львівського апеляційного суду від 04 липня 2022 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України та в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом зі скаргою заявник подає клопотання про зупинення виконання судового рішення, в обґрунтування якого посилається на те, що державним виконавцем проводиться примусове виконання оскаржуваних судових рішень, проте, заявницею вкладені значні кошти для приєднання спірного приміщення до власної квартири, а виконання рішення призведе до незворотних наслідків, що вплине на права інших власників будинку, включаючи і власне відповідача. На підставі наведеного просить суд зупинити виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Заявником не надано до суду доказів на підтвердження виконання оскаржуваного судового рішення, а на підставі припущень суд не уповноважений застосовувати такий процесуальний засіб, внаслідок чого у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львовацивільну справу № 462/518/21 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 вересня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров