441/906/22
2/465/3122/22
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

18.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", за участю третьої особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", за участю третьої особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 07.07.2022 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Франківському районному суду м.Львова.

З ухвали судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.07.2022 року вбачається, що дана справа підсудна Франківському районному суду м.Львова, оскільки примусове виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А., який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Янева, 23, офіс 1, що є територією Франківського району м.Львова.

17.08.2022 року справа передана судді Марків Ю.С. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що дана цивільна справа помилково направлена Городоцьким районним судом Львівської області до Франківського районного суду м.Львова з огляду на наступне.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема, ч.12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатись до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативну можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Судом встановлено, що місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Городоцького районного суду Львівської області.

Таким чином, в межах альтернативної підсудності позивач має право обирати між двома компетентними судами: за місцезнаходженням відповідача та місцем виконання виконавчого напису.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається, що позивач наводить свої доводи щодо визначення підсудності даної справи за місцем виконання виконавчого напису. Вищенаведене свідчить про відсутність підстав для розгляду справи у Франківському районному суді м. Львова.

Зазначений правовий висновок закріплений в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої частиною першою цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи, що справа скерована до Франківського районного суду м. Львова помилково, відтак, направлення її за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області не є спором про підсудність.

Враховуючи те, що жодного майна на території Франківського району міста Львова у позивача немає, такий не проживає, не працює на території вищевказаного району, суд приходить до висновку, вказана цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30,31,187,261,354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", за участю третьої особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81500, м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Марків Ю.С.