overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/935/22
Провадження № 2/349/310/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/935/22 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого суду невідоме, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 4 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Встановивши, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 05 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач ОСОБА_2 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 204/1575/21
Провадження № 2-сз/204/14/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивача Демошенко Л.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника позивача Демошенко Л.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. Вказане клопотання було передано судді канцелярією суду 10 серпня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року було постановлено позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем на рахунок управління державної казначейської служби у Чечелівському районі м. Дніпра був сплачений судовий збір за подання позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, у розмірі 2 270,00 грн.

Оскільки судом було повернуто позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, вважаю за потрібне повернути сплачений судовий збір у загальному розмірі 2 270,00 грн. за подання позивачем даної позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Демошенко Л.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити.

Судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень, 00 копійок) за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, сплачений на розрахунковий рахунок ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0004632, платіжним дорученням № 46840857 від 02 лютого 2021 року на суму 2 270,00 грн. повернути Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 750/4495/22
Провадження № 2-н/750/666/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/2848/22
Номер провадження 2/676/1535/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2022 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 675/1484/21
Провадження № 2/675/126/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" серпня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Бойчука Т. М., представника позивача - адвоката Іванова А. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн 00 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 : місце реєстрації - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_2 .

Суддя: В. І. Столковський
Ухвала

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 161/16265/19

провадження № 61-3439ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільного майна,

встановив:

25 березня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 квітня 2022 року заявником подано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, заяву про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, а також квитанцію про сплату судового збору.

Проте ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року заявнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали Верховного Суду від 26 травня 2022 року надсилалась та була вручена заявнику 07 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 15 серпня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 травня 2022 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 548/1034/22
Провадження №2-н/548/228/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.08.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа № 366/3194/21
Провадження № 2/366/167/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 серпня 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., за участю: прокурора Левченка Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іванківської селищної ради до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитися 23 серпня 2022 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іванківської селищної ради до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складання, має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо вона буде подана протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Ю.В. Ткаченко
15.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/487/22
Провадження № 2-н/533/94/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В

03.08.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Козельщинської селищної ради вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла.

Ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальним правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, 165, 189, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Суддя М. М. Оксенюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4091/22
Провадження № 2-н/552/590/22
У Х В А Л А

12.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємства «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, яка утворилася за адресою АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді на вказаний запит від 06.07.2022 року , відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

За таких обставин необхідно відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу, оскільки в матеріалах доданих до заяви відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 або є власниками даної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 12.08.2022 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 159/361/22
Провадження № 2/159/524/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів в сумі 3 230 грн. 65 коп. за період з 01.11.2020 року по 30.11.2021 року.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, однак представник позивача попередньо подала суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому, враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, відкласти до 11 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук