Справа № 513/569/22
Провадження № 2/513/275/22
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

23 серпня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимогами вказаного позову є: розірвання шлюбу укладеного 11.05.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №45.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач ОСОБА_1 не виконала вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України та разом з позовною заявою не надала її копії та копій відповідних документів до неї для вручення відповідачу ОСОБА_2 , про що комісією Саратського районного суду було складено відповідний акт про відсутність вкладень від 29 липня 2022 року, в якому зазначено, що крім копії позовної заяви, в матеріалах справи відсутні копія свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей.

Позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 серпня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без руху та позивачці було надано триденний стр ок на виправлення недоліків.

Зазначену ухвалу позивачу було направлено електронною поштою, оскільки в суді відсутнє фінансування на відправку кореспонденції, в зв`язку з чим не має можливості здійснити відправлення поштовим повідомленням з рекомендованим врученням.

09.08.2022 року позивач отримала копію ухвали суду, про що свідчить повідомлення про отримання електронного листа, однак у встановлений ухвалою суду триденний строк, зазначені судом недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 , ч. 1 ст. 20 ЦК України , особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Між тим, згідно з позицією Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України , нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищевикладених обставин, враховуючи, що позовна заява містить недоліки, які не було усунуто позивачем в межах наданого ухвалою суду строку, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Саратський районний суд Одеської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. С. Миргород