УХВАЛА

Про закриття провадження у справі

"26" липня 2022 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, визнання неправомірним та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» з розгляду актів про порушення, викладене в протоколі №67 від 23.09.2020 року; визнати неправомірним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 23.09.2020, складений ОСОБА_2 , та стягнути судові витрати.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.11.2021 року дану цивільну справу надіслано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року по справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.06.2022 р. представник відповідача Костюкович В.М. направив відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень вказав, що рішення, прийняте Комісією з розгляду актів про порушення у формі протоколу засідання №67 від 23.09.2020 р. відносно позивача та нарахування необлікованого обєму газу, були скасовані.

26.07.2022 р. представник позивача ОСОБА_3 направив заяву про розгляд справи без його участі. В заяві просив повернути сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір, у зв`язку з тим, що рішення, які є предметом спору, самостійно скасовані відповідачем (а.с. 137).

Представник відповідача Костюкович В.М. в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до приписів ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників судового провадження, які скористалися своїм правом та подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За правилами ч. 1 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор Газороздільної системи «Житомиргаз» з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом №67 від 23.09.2020 р., задоволено акти про порушення, складені 13.08.2020 р., 27.08.2020 року, згідно яких виявлено відсутність пломби заводу-виробника та встановлено факт втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме: газового лічильника (а.с. 36, 41), у зв`язку з чим згідно Акту-розрахунку від 23.09.2020 року об`єкту споживання нарахований необлікований об`єм природного газу в розмірі 1666, 21 м куб за ціною закупівлі на суму 8357,76 грн (а.с. 39, 43).

Відповідно до рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор Газороздільної системи «Житомиргаз» з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом №06-10/2021 06.10.2021 р., скасовано рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор Газороздільної системи «Житомиргаз» з розгляду актів про порушення від 23.09.2020 р., скасовані (зняті) нарахування згідно Актів про порушення від 13.08.2020 року та від 27.08.2020 року (а.с. 106).

Згіно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 06.10.2021 року повністю зняті нарахування за необлікований об`єм природного газу в розмірі 1666, 21 м куб за ціною закупівлі на суму 8357,76 грн (а.с. 108).

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 08.11.2021 року, а рішення відповідача, які предметом оскарження, були самостійно скасовані відповідачем у жовтні 2021 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор Газороздільної системи «Житомиргаз» з розгляду актів про порушення від 23.09.2020 р., яке є предметом спору в даній справі, скасовано відповідачем до звернення позивача з відповідним позовом до суду, в повному обсязі зняті нарахування необлікованого об`єму природного газу, які були нараховані позивачу згідно Актів про порушення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Нормами ч.ч. 2,3 ст. 255 ЦПК України визначено,що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового бору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1816,00 грн. та при подачі клопотання про витребування доказів в розмірі 454,00, що підтверджується платіжними дорученнями від 01.10.2021 р. №0.0..1 та № 0.0..1.

Беручи до уваги те, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 255, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз».

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 01.10.2021 р., та в розмірі 454,00 грн, сплачений відповідно платіжного доручення № 0.0..1 від 01.10.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька