КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року місто Київ.

Справа № 760/ 21604/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9763/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року (у складі судді Коробенка С.В.),

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним та його скасування - залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, 30 липня 2022 року, згідно поштової відмітки, ОСОБА_1 направила на адресу Солом`янського районного суду м. Києва апеляційну скаргу в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду перешої інстанції для розгляду.

Крім того, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Вказує, що оскаржувану ухвалу вона не отримувала, а про її наявність стало відомо лише 25 липня 2022 року від доньки. Вважає, що саме з цього моменту потрібно відраховувати вказаний на апеляційне оскарження строк і тому він вважається таким, що не пропущений.

Однак вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи в суді першої інстанції інтереси ОСОБА_1 представляла адвокат Маслей І.М, яка 20 червня 2022 року ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію оскаржуваної ухвали.

В подальшому Маслей І.М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 08 липня 2022 року - повернута особі, яка її подала.

Згідно з ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вважається такою, що отримала копію оскаржуваної ухвали.

Посилання позивача про її необізнаність щодо існування оскаржуваної ухвали, спростовуються матеріалами справи, тобто судом встановлено, що строк подачі апеляційної скарги є пропущеним.

Крім того, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України» та інші).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказані в клопотанні визнаються судом неповажними, ОСОБА_1 надається право в десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку, а вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Желепа О.В.