overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4192/22
Номер провадження 2/676/1835/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

18 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 27.09.2018 року з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 343-18, про надання кредиту в розмірі 19000,00 грн.. 27.09.2018 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки №439-18. Відповідачі зобов`язання за договором не виконують. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 343-18 від 27.09.2018 року в сумі 21843,30 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 08 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 401/2093/21
Провадження № 2-п/401/17/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись при прийнятті із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2022 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області розглянуто цивільну справу №401/2093/21; провадження №2/401/113/22 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, з винесенням заочного рішення у справі, яким позов задоволено повністю.

28 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 25 липня 2022 року заяву залишено без руху, через несплату судового збору.

12 серпня 2022 року, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про долучення до заяви про перегляд заочного рішення квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи те, що заяву про перегляд заочного рішення подано у встановленому порядку, строк подання заяви не пропущено, заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, оплачено судовим збором в сумі 496 грн. 20 коп., суддя вважає за можливе призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні за участі сторін у справі на 15:00 годину 31 серпня 2022 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими до неї доказами направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова

16.08.2022
Справа № 461/3825/22
Провадження № 2-о/461/71/22
УХВАЛА

19.08.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за заявою адвоката Буженка Юрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи:Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні учасники не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за заявою адвоката Буженка Юрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту перебування на утриманні на 13.10.2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 357/131/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

за участю:

представник позивачів адвокат Плаксій Р.В.;

представник відповідача адвокат Юрченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маки» імені О.П. Сем`янівського», треті особи: 1) державний реєстратор Узинської міської ради Майорко Тетяна Олександрівна; 2) Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання припиненим договору оренди землі,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Позивач-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивач-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Маки» імені О.П. Сем`янівського», адреса: вул. Гагаріна, буд. 7, с. Макіївка, Білоцерківський район, Київська область, 09140, .

Третя особа-1 державний реєстратор Узинської міської ради Майорко Тетяна Олександрівна, адреса: вул. Незалежності, буд. 16/1, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161.

Третя особа-2 Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, вул. Незалежності, буд. 16/1, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
Провадження № 2/484/991/22 р.
Справа № 484/2625/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.08.2022 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Гирлі Тетяни Дмитрівни (вул. Берегова, 51, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 21 вересня 2022 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 639/1861/22
Провадження № 2/639/1342/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Соболєва Є.Є

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, станом на 22.08.2022 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 22.08.2022 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14-00 годин 14.09.2022

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 527/1059/22
провадження № 2/527/384/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 27.07.2022 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
справа № 179/1666/20
провадження № 2/179/111/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі,-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечував проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі на 11:00 годину 01 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/749/22
19.08.2022 селище Богородчани
Заява подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 статті 1 статті 161 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч.7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК, п.п.4-1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.4, 5, 19, ч.7 ст.28, ст.ст.133, 141, 160, п.1 ч.1 ст.161, ст.162, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Куценко
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____»____________ 20___ року
Пр.№2/756/1007/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.

секретаря - Гриненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування майно.

Відповідач звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у Оболонському районному суді м. Києва на розгляді справа № 756/12733/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про визнання дій протиправними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтв, скасування рішення про державну реєстрацію права власності. В зв`язку з тим, що предметом розгляду даної справи є оспорювання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , просить суд зупинити розгляд справи до вирішення справи №756/12733/21 в Оболонському районному суду м. Києва.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача за даним позовом є підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.6ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування майно до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 756/12733/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про визнання дій протиправними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтв, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: О.М. Луценко