ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6105/20
Провадження № 6/210/29/22
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Перог Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні взаяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 210/6105/20 за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди від ушкодження здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 29 червня 2022 року надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу 04 березня 2021р. була розглянута цивільна справа № 210/6105/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я. Зазначає, що в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022) та продовжено до кінця літа (відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 24.02.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та від 17.05.2022 № 341). Листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану, зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарювання, для яких стало неможливим виконання обов`язків як за договорами, так і за законодавчими чи іншими нормативними актами. Через величезність щорічно стягуваної суми моральної шкоди наглядно підтверджується інформацію про суму сплаченої моральної шкоди в 2021 році (2 526 843,00 грн.) та в 1 кв. 2022 (839 959,00 грн.) для порівняння з сумами дебіторської заборгованості, що виникла у зв`язку з воєнним і станом та станом на 01.05.2022 збільшилась до 6 769 280 000,00 грн. Тому, просить суд розстрочити виконання рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04.03.2021 у справі №210/6105/20 рівними платежами на рік.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, про час та дату розгляду заяви повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 березня 2021року рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди від ушкодження здоров`я. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму моральної шкоди від ушкодження здоров`я у розмірі 140000,00 (сто сорок тисяч) гривень без утримання всіх податків та обов`язкових платежів та судовий збір у розмірі 1400 гривень (а.с. 156-160 Т.1).

Вказане рішення оскаржено сторонами в апеляційному порядку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року задоволено апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 ; апеляційну скаргу ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року змінено, збільшено розмір моральної шкоди, стягнутої з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 з 140000,00 гривень до 200000,00 грн. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року змінено, збільшено розмір стягнутого з Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судового збору з 1400 гривень 00 копійок до 2000,00 гривень. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с. 213-216 т.1).

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданий 30 березня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.246 Т.1).

Відповідно до Довідки, виданої приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетрівської області Болозенко Т.О., ОСОБА_2 є єдиною спадкоємницею за законом після смерті позивача - ОСОБА_1 , оскільки дружина померлого - ОСОБА_3 відмовилася від спадщини на користь заявника (а.с.245 Т.1).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником у цивільній справі № 210/6105/20 за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди від ушкодження здоров`я задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача по судовій справі № 210/6105/20 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди від ушкодження здоров`я. (а.с. 250-252 т.1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року заяву АТ «Криворізький залізорудний комбінат» про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року за нововиявленими обставинами задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року скасовано. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року. Апеляційну скаргу ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (АТ «Криворізький залізорудний комбінат») залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року залишено без змін (а.с. 51-56 т.2).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року задоволено частково апеляційну скаргу Акціонерного товариства"Криворізькийзалізорудний комбінат" на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11січня 2022 року скасувано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задоволено.

Замінено стягувача ОСОБА_1 усправі №210/6105/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.1-4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відповідно до вимог ст.435 ЦПК України:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Наведені заявником підстави щодо розстрочення судового рішення, а саме : в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022) та продовжено до кінця літа (відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 24.02.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та від 17.05.2022 № 341). Листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану, зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарювання, для яких стало неможливим виконання обов`язків як за договорами, так і за законодавчими чи іншими нормативними актами.

АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» має першочергові соціальні зобов`язання: перед працівниками (заробітна плата, лікарняні, середній заробіток, нараховані та виплачені в березні 137 751 280,30 грн, в квітні 133 024 404,50 грн.), перед членами сімей загиблих під час військової служби працівників (протоколом Наглядової ради АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» №42) надано згоду на надання благодійної допомоги членам сімей воїнів, які загинули на фронті в розмірі 300 000,00 грн. на родину), допомога ЗСУ паливом та транспортом (що також покладається на витрати підприємства), витрати на енергоносії, сума яких за 2021 рік склала 1 036 802 649,71, які є обов`язковими задля недопущення зупинення роботи комбінату, свідчить про невідворотність їх вчасної сплати.

Крім того, щорічно стягувана сума моральної шкоди в 2021 році (2 526 843,00 грн.) та в 1 кв. 2022 (839 959,00 грн.) для порівняння з сумами дебіторської заборгованості, що виникла у зв`язку з воєнним і станом та станом на 01.05.2022 збільшилась до 6 769 280 000,00 грн.

Зазначені обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. в розумінні вимог ч.3 ст. ст.435 ЦПК України.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст..435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідно до Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан на 30 діб через військову агресію Російської Федерації проти України. Указ затверджений Верховною Радою України Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року.

Крім того, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року Торгово-промислової палати України, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану, зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарювання, для яких стало неможливим виконання обов`язків як за договорами, так і за законодавчими чи іншими нормативними актами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 210/6105/20 за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди від ушкодження здоров`я є обґрунтованою вимогами діючого законодавства та знайшла свого підтвердження доказами в ході розгляду заяви.

Тому, останню слід задовольнити частково та розстрочити виконання рішення ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди від ушкодження здоров`я в розмірі 140000,00 (сто сорок тисяч) гривень без утримання всіх податків та обов`язкових платежів, на 10 місяців, в розмірі 14 000,00 грн. щомісячно.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 210/6105/20 за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди від ушкодження здоров`я задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди від ушкодження здоров`я в розмірі 140000,00 (сто сорок тисяч) гривень без утримання всіх податків та обов`язкових платежів, на 10 (десять) місяців, в розмірі 14000,00 ( чотирнадцять тисяч гривень) щомісячно.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 11 серпня 2022 року.

Суддя: О. В. Чайкіна