Провадження №2-п/523/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-А» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-А», за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу-,

В С Т А Н О В И В

Директор ТОВ «Схід-А» - Завала О.Л. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 24 січня 2022 року, в якій просить переглянути ухвалене рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином обізнаний про слухання справи, а тому не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні та надати докази та пояснення по суті справи.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року зазначена заява була залишена без руху з тих підстав, що заявником не було дотримано вимог ст. 285 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, судом на адресу ТОВ «Схід-А» (м.Одеса, вул. Хуторська, 3) чотири рази ( вих.№ 2965 від 23.02.2022р., вих.№ 5029 від 11.05.2022р., вих.№7540 від 11.07.2022р., вих.№8211 від 27.07.2022р.) направлялись ухвали суду та надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення №65 2 копія ухвали суду від 23.02.2022 р. була отримана ТОВ «Схід-А» 29.07.2022 року, проте до теперішнього часу недоліки заяви усунуті не були та починаючи з часу залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху (23.02.2022р.) заявник жодним чином не поцікавився станом розгляду справи.

За ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст.43,49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Враховуючи, що з часу залишення заяви без руху (23.02.2022р.) пройшло п`ять місяців проте заявник жодним чином не поцікавився станом розгляду його справи, суддя приходить до висновку що бездіяльність заявника, вказує на незацікавленість у вирішені справи та захисту своїх прав та інтересів, на штучне затягування розгляду справи, зловживання своїми процесуальними правами.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України»).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-А» про перегляд заочного рішення суду - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17 серпня 2022 року.

Суддя