overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6217/22 Справа № 198/102/22 Суддя у 1-й інстанції - Білинський М.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року вищевказаний позов - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір на невірний розрахунковий рахунок.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 745,35 грн, враховуючи те, що за подання у 2022 році ОСОБА_1 заяви про встановлення факту нещасного випадку, в порядку окремого провадження, підлягав сплаті судовий збір у сумі 496,90 грн. (496,90х150%=745,35).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 745,35 грн., за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М. Пищида
Справа № 344/9853/22
Провадження № 2-н/344/572/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Івано-Франківській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 87 012,00 грн.
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 703/2196/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Печерський районний відділ у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) , про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

10 серпня 2022 року року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , який помер у м. Керчі, АР Крим. Заява мотивована тим, що реєстрацію даних фактів відповідно до законодавства України неможливо провести за місцем смерті, оскільки на території АР Крим державні органи влади України тимчасово не здійснюють свою діяльність.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Печерський районний відділ у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (вул. Цитадельна, буд. 7/10, м. Київ, 01015), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2022 року о 08-10 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 208, під головуванням судді Бусик О. Л.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О. Л. Бусик
Номер провадження: 22-ц/813/6108/22
Справа № 522/9076/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:00 годині 06 грудня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. М. Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 203/2882/21
Провадження № 2/0203/217/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ноторової Є.О.,

за участі:

представника відповідача - Фурки К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання відповідача про заміну відповідача його правонаступником в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 48, 55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну відповідача його правонаступником в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним наказу про оголошення догани - задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі № 203/2882/21 правонаступника відповідача - Комунального підприємства «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради - Комунальне підприємство «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради» (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9-А; ; e-mail: ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Провадження № 2/493/344/22
Справа № 493/734/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 17.06.2022 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

26.07.2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8958/2022
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року місто Київ

справа № 753/16745/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів: Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Копія Справа №678/847/22
Провадження №2-678-303/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Летичівська селищна рада, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

11.08.2022 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 від 11.08.2022 року до ОСОБА_2 , третя особа: Летичівська селищна рада, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

15.08.2022 року позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву від 15.08.2022 року про відкликання його позовної заяви про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та повернення сплаченого ним судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, встановлено, що позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 11.08.2022 року до ОСОБА_2 , третя особа: Летичівська селищна рада, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, повернути, оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Судовий збір підлягає поверненню, враховуючи вимоги ст.7 Закону України «Про судовий збір», за якими, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене важаю також за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 1984,80 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.185, 353, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Летичівська селищна рада, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, - повернути позивачу разом з додатками.

Оригінал квитанції №0.0..1 від 10.08.2022 року АТ КБ «ПриватБанк», код квитанції 9277-8319-0236-5757 про сплату судового збору в сумі 1984,80 грн., - повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 1984,80 грн. судового збору, сплаченого на підставі квитанції №0.0..1 від 10.08.2022 року АТ КБ «ПриватБанк», код квитанції 9277-8319-0236-5757.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 587/1204/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 серпня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянув матеріали за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Провідна» ( м. Київ, просп. Повітлофлотський, 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Остання містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».
Однак, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч.6, 7 ст. 43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивач направив позовну заяву через підсистему «Електронний суд» та в додатках не зазначив про направлення позовної заяви з додатками для відповідача ОСОБА_1 .
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, направивши до суду підтвердження направлення матеріалів справи для відповідача ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Провідна» ( м. Київ, просп. Повітлофлотський, 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Черних