Справа № 308/2702/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.,

за участі секретаря: Кекерчень М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2021 року, головуюча суддя Крегул М.М., у справі за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.12.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Вердикт Капітал" В.Ю.Радченко звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми кредитної заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем та поручителем зобов`язань за укладеним кредитним договором та договору поруки та наявність значної заборгованості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Сторони у судове засідання в черговий раз не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 34 300,00 доларів США на купівлю автомобіля, за умови повернення кредиту в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту зі сплатою відсотків в розмірі 13,00% з кінцевим строком повернення до 20..12.2013 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0, між між АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0, від 20.12.2006 року, за умовами якого поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання зобов`язань за кредитним договором.

20.04.2012 року між ПАТ «АКІБ «УкрСиббанк»» та ТОВ «Кредекс Фінанс" укладено Договір 05/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого «АКІБ «УкрСиббанк відступило ТОВ «Кредекс Фінанс", а останнє набуло право вимоги за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором за №0 від 20.12.2006 року та договором поруки № 0, від 20.12.2006.

Також встановлено, що у подальшому, 01.08.2018 року згідно протоколу №01/08-2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було перейменовано з ТОВ «Кредекс Фінанс " на ТОВ "Вердикт Капітал" у зв`язку з чим останнє виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ«Кредекс Фінанс». Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №05/12 від 20.04.2012 року сума кредиту за кредитним договором (у валюті кредиту) становила 24091,75 доллари США, заборгованість за основною сумою боргу (у валюті кредиту) 21595,46 дол.США ,заборгованість за відсотками ( у валюті кредиту) -7040.08 доларів США.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, що підлягає стягненню станом на 20.02.2020 року - загальна сума заборгованості ОСОБА_1 ОСОБА_2 перед новим кредитором - ТОВ "Вердикт Капітал" становила 43 222,66 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.02.2020року становить 1 059 953, 61 (один мільйон п`ятдесят девять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні 61 копійка) з яких: заборгованість за тілом кредиту 21 595,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2020 рік становить 529 587 63 грн, заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) -20355,04 дол.США , що за курсом НБУ станом на 20.02.2020року становить 499 168,68 грн. та залишок заборгованості по пені і штрафам 1 272 ,16 доларів США , що за курсом НБУ станом на 20.02.2020року становить 31197,31 грн. У прохальній частині позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" просить стягнути з відповідачів. заборгованість у розмірі 219 810,86 грн. з яких нараховані 3 % річних, що становить 47 700, 35 грн та нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ -172 110,51 грн.

Оскільки кредитним договором від 20 грудня 2006 року сторони встановили окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу.

А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 16.03.2020 року, тобто, після спливу позовної давності щодо усіх щомісячних платежів, про застосування якого просили у відзиві на позовну заяву відповідачі.

Матеріали справи не містять інформації щодо дати останнього платежу, здійсненого відповідачем на погашення заборгованості за кредитом, в договорі кредиту визначено кінцевий термін - 20 грудня 2013 року, а позивач звернувся до суду із зазначеним позовом лише в березні 2020 року, тобто більше ніж через 6 років з дня виникнення права пред`явлення вимоги про виконання зобов`язання.

Також встановлено, що на підставі наданого відповідачем ОСОБА_1 оригіналу договору про погашення заборгованості за кредитним договором від 15.01.2013 року укладеного та підписаного між Кредитором ТОВ «Кредекс Фінанс» та Боржником ОСОБА_1 вбачається, що сторони домовились про добровільну передачу транспортного засобу SSANG YONGACTYON A200XDI , рік випуску 2006 рік, державний номер НОМЕР_1 , в рахунок погашення всієї суми заборгованості по кредитному договору №0 від 20.12.2006 року без врахування залишку заборгованості (який підлягає сплаті на нижченаведених умовах) в розмірі 24 000 грн.

Відповідно до п.3.2.2. договору про погашення заборгованості за кредитним договором від 15.01.2013року укладеного та підписаного між Кредитором ТОВ «Кредекс Фінанс» та Боржником ОСОБА_1 визначено, що після підписання даного Договору про погашення заборгованості Кредитор зобов`язаний не звертатись до суду з позовом про стягнення суми боргу у разі неналежного виконання умов цього договору Боржником.

Як встановлено судом, - згідно наданого відповідачем ОСОБА_1 оригіналу Акту прийняття передачі транспортного засобу, що перебувають у заставі, ОСОБА_1 передав, а представник стягувача ОСОБА_3 отримав в задовільному технічному стані з пробігом 89 322 км. у рахунок погашення кредитної заборгованості транспортний засіб SSANG YONGACTYON A200XDI, рік випуску 2006 рік, державний номер НОМЕР_1 .

Так, відповідно до ст.600 ЦК України зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей іншого майна тощо.) Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюється сторонами. Відповідно до ч.1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, оцінивши в сукупності докази наявні у справі, судом встановлено, що свої зобов`язання за укладеним кредитним договором №0 від 20.12.2006 між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 останній виконав, відповідно до договору про погашення заборгованості за Кредитним договором від 15.01.2013 року.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта, що відповідач має сплатити, а кредитор має право на стягнення трьох процентів річних від простроченої суми без обмеження будь - яким строком, оскільки такі твердження суперечать завданням та основним принципам цивільного судочинства.

Судом встановлено, що рішення суду про стягнення кредитної заборгованості відсутнє, а як вбачається уже з прохальної частини позову позовні вимоги стосуються тільки стягнення 3 % річних -47700,35 грн та стягнення пені за подвійною обліковою ставкою НБУ - 172 110,51 грн. та вимоги про стягнення кредитної заборгованості позивачем не заявлялися.

А тому, суд не може погодитись з доводами представника позивача, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, та позичальник у разі неповернення суми позики, має сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами даної норми для стягнення трьох процентів річних має бути визначена прострочена сума та грошове зобов`язання має існувати на час такої вимоги.

Позичальник ОСОБА_1 15.01.2013року в рахунок погашення всієї заборгованості по кредитному договору№0 від 20.12.2006року повернув Кредитору транспортний засіб SSANG YONGACTYON A200XDI , рік випуску 2006 рік, державний номер НОМЕР_1 та станом на день розгляду справи, договір про надання споживчого кредиту та застави майна № 0 від 20.12.2006 року укладений між Кредитором АКІБ «УкрСиббанк"» та Боржником ОСОБА_1 припинив свою дію, а тому суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з безпідставністю заявлених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про стягнення заборгованості з відповідачів у розмірі 219 810,86 грн.

Суд з достатньою повнотою з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив докази, яким дав правильну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не заслуговують на увагу.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 17 серпня 2022 року.

Головуючий

Судді