overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1246/22 Справа № 711/3743/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.07.2022 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.07.2022 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 465/4104/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц-вп/811/3/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про визначення підсудності

17 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Франківського районного суду м. Львова про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Франківського районного суду м. Львова про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розпорядженням в.о. голови Франківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2022 року справу передано до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 26 цього Кодексу, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що відповідачем у даній справі є Франківський районний суд м. Львова, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даної цивільної справи для розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ч. 1 ст. 26, 381, 382 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи 465/4104/22 за позовом ОСОБА_1 до Франківського районного суду м. Львова про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди Залізничному районному суду м. Львова.

Матеріали цивільної справи № 465/4104/22 направити до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9623/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6671/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2021 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначив, що про наявність повного тексту оскаржуваного рішення стало відомо 02 лютого 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційна скарга подана 11 лютого 2022 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 523/8457/21
Провадження №2/523/1519/22
У Х В А Л А

"19" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретарі Щербан О.Д,

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про визнання позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Адвокат позивача та відповідачка подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідачка їх визнає.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст норми 1046 ЦКУкраїни, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову суперечить закону, тому відсутні підстави для прийняття визнання позову.

Керуючись ст.ст.206,260,261,353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті визнання відповідачем позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала окремо від рішення не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 466/2329/22
Провадження № 2/466/1534/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати пенсії,-,

в с т а н о в и л а:

20.04.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 3485,55грн.

Ухвалою від 26.04.2022 року позовну заяву залишено без руху для приведення у відповідність до вимог ст.175 і 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме сплатити судовий збір.

09.05.2022 року представник позивача подав в суд клопотання, в якому просив продовжити строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 11.05.2022 року Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Цей строк продовжено ще на десять днів.

Копія ухвали від 11.05.2022 року скерована за вказаною в позовній заяві електронною адресою сторони позивача та доставлена до електронної скриньки 05.07.2022р., що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк і станом на 17.08.2022р. недоліки позовної заяви не усунено, тому на підставі ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати пенсіїслід вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати пенсії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 131/558/22
Провадження № 2-о/131/50/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

присяжних Кучер Н.П. та Гушулєя С.В.,

за участю секретаря судових засідань Болотової Л.В.,

розглянувши в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

З метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статей 105, 252, 298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2) чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_2 опіки?

Проведення експертизи доручити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова 109).

Попередити про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка цивільну справу №131/558/22.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2/127/2167/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

17 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50) про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення статті 19 Сімейного кодексу України та ч. 6 ст. 56 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 56, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 вересня 2022 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

До участі у справі залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50).

Зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 676/4008/22
Номер провадження 2-н/676/407/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2022 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за спожитий природний газ, в розмірі 6827.27 грн.

З інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільскої міської ради від 12.08.2022 року, вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_2 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, ТзОВ «Хмельницькгаз збут», у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4156/22
Провадження № 2-н/552/607/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред?явлення до виконання ____ роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення її до розгляду

Справа № 317/1617/18

Провадження № 2-п/317/9/2022

18 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року по цивільній справі № 317/1617/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Пузіна Д.М.) звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02.11.2018 по справі № 317/1617/18; 2) заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02.11.2018 по справі № 317/1617/18 скасувати; 3) призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію заочного рішення отримав 04.08.2022, а до суду звернувся 11.08.2022 то йому необхідно поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене є всі підстави для прийняття вказаної заяви про перегляд заочного рішення суду та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року по цивільній справі № 317/1617/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення відбудеться 01 вересня 2022 року о 09.00 годині в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка
Справа № 515/731/22
Провадження № 2-др/515/4/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та призначення до судового розгляду

22 серпня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом,

встановив:

16 серпня 2022 року Татарбунарським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Українські фінансові операції" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом задоволено; з ТОВ "Українські фінансові операції" стягнуто на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у розмірі 6042,85 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 серпня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ "Українські фінансові операції" понесених ним правничих витрат у розмірі 3000,00 грн.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 06 вересня 2022 року о 09:00, з повідомленням учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя