справа №932/1003/22
провадження №2/932/311/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І. за участю секретаря Мудраченко Д.О., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 21.04.2022.

Сторони, були повідомлені про судове засідання, проте не з`явилися.

Клопотання про відкладення судового засідання, яке надійшло на електронну адресу суду, до уваги не береться, адже таке не підписано електронним цифровим підписом та окрім того не мотивовано наявністю поважних причин неявки відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідачем подано зустрічний позов до позивача із вимогою визначити місце проживання спільної дитини ОСОБА_1 із батьком.

Вирішуючи питання суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 193 відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За ч. 2 вказаної статті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На переконання суду позов про визначення місця проживання дитини не може бути об`єднано із позовом про збільшення розміру аліментів, оскільки такі позови не є взаємопов`язаними, а задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного.

Зокрема при вирішенні первісного позову суд має перевірити чи відбулися зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника та отримувача аліментів чи наявність інших випадків, які є підставами для зміни розміру вже призначених аліментів.

Для вирішення справи про визначення місця проживання дитини підлягає з`ясуванню інші обставини: ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення саме для вирішення питання про місце проживання дитини.

Відтак для вирішення позовів необхідно з`ясування різних обставин, дослідження різних доказів, для зустрічного позову необхідна участь органу опіки та піклування.

Задоволення зустрічного позову може впливати на підстави для стягнення аліментів, зокрема бути підставою для вимог про припинення стягнення аліментів. Проте задоволення такого позову не може вплинути на розгляд первісного позову про збільшення розміру вже призначених аліментів.

За таких обставин, суд повертає зустрічну позовну заяву відповідачу.

У зв`язку із неявкою позивача в судове засідання та враховуючи, що це перша неявка і позивачем не подано заяви про розгляд справи за її відсутності, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини повернути ОСОБА_2 .

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкласти на 20.06.2022 о 09:30 год.

Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Про судове засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині повернення зустрічної позовної заяви, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

В частині відкладення судового засідання ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В.І.Цитульський