Ухвала

10 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 465/8/19

провадження № 61-6577ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи: державний реєстратор Сокільницької сільської Ради Львівського району Львівської області Тузяк Павло Тарасовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права не сплачувати проценти за договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Тузяка П. Т. від 09 вересня 2016 року, індексний номер 31322534 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису 16317299, відповідно до якого зареєстровано право власності за Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 кв. м, житловою площею 39,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- скасувати запис від 09 вересня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер 16317299 про реєстрацію права власності за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на зазначену квартиру;

- визнати за ОСОБА_1 право не сплачувати проценти за договором від 08 квітня 2008 року про іпотечний кредит № LVH9G7 після спливу шістдесяти календарних днів з дня одержання ним від банку повідомлення з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту за цим договором, нарахованих процентів та штрафних санкцій.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 червня 2021 року, замінено неналежного відповідача Годовицько-Басівську сільську Раду Пустомитівського району Львівської області на належного - Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 16 вересня 2021 року, позов задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Сокільницької сільської Ради Львівського району Львівської області Тузяка П. Т. від 09 вересня 206 року № 31322534 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 09 вересня 2016 року № 16317299 про державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2016 року здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року скасовано рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року в частині задоволених позовних вимог до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області та позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію прав, ухвалено в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області відмовлено.

У задоволенні позову до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та Сокільницьої сільської ради Львівського району Львівської області про скасування запису про державну реєстрацію прав відмовлено.

В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

Додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року в частині стягнення з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь держави 1 536,80 грн судового збору скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 768,40 грн судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

Стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь держави 768,40 грн судового збору за розгляд справи у місцевому суді.

В іншій частині додаткове рішення місцевого суду залишено без змін.

Здійснено розподіл судових витрат за апеляційний розгляд справи.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 12 липня 2022 року, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року, додаткове рішення цього ж суду від 16 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, в задоволеній частині позову ОСОБА_1 , ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків з метою подання клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, та зазначення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, підтверджені відповідними доказами; касаційної скарги у новій редакції із вірним зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання; копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи; визначення меж касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій із зазначенням підстав їх оскарження відповідно до частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

У липні 2022 року до Верховного Суду надійшли документи на підтвердження усунення недоліків касаційної скарги.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 17 жовтня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18, від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17, від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 805/2857/17-а, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 287/167/18-ц; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - не дослідження матеріалів реєстраційної справи, а саме документів на підставі яких державний реєстратор виніс рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що засобами поштового та електронного зв`язку оскаржуване судове рішення заявник не отримував, крім того, просив врахувати, що Єдиний державний реєстр судових рішень почав працювати з 20 червня 2022 року. Також просив врахувати, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на всій території України запроваджено воєнний стан, тому вважає, що наведені обставини є підставою для поновлення пропущеного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист.

Проте, в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційного банку «ПРИВАТБАНК» строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи: Державний реєстратор Сокільницької сільської Ради Львівського району Львівської області Тузяк Павло Тарасовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права не сплачувати проценти за договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/8/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний