overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/4806/20
2-во/465/59/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.08.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі №465/4806/20 скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18 серпня 2020 року по цивільній справі N 465/4806/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення боргу. Знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

17.08.2022 представник відповідача адвокат Іванов О.О. подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні. Вказує, що в ухвалі суду від 02.03.2022 року не вірно зазначено номер квартири «49Б», замість вірного «45».

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що по тексту ухвали від 02.03.2022 року у справі №465/4806/20 та в її резолютивній частині не вірно вказано номер квартири «49Б», замість вірного «45».

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо внесення виправлень до вищевказаного рішення без повідомлення учасників справи та їх участі у вказаному розгляді, оскільки це не зачіпатиме прав та інтересів вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесені рішення по вказаній цивільній справі були допущені описки, а їх виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дані описки.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2022 року у справі № 465/4806/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення боргу, а саме:

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .»

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. М. Ванівський
Провадження № 22-ц/4808/774/22
Провадження №22-ц/4808/1011/22
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

секретаря Максимів Ю.В.

за участі представника апелянта адвоката Лиштви Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргуГромадської організації «Стоп корупції» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 квітня2022 року та апеляційної скарги на додаткове рішення від 28 червня 2022 року, ухвалені в складі судді Васильковського В.В. в м. Коломиї Івано-Франківської області, в справі за позовом Громадської організації «Стоп корупції» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Стоп корупції» залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 квітня2022 року без змін.

Апеляційну скаргу Громадської організації «Стоп корупції» на додаткове рішення задоволити частково.

Додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 червня2022 року змінити та зменшити розмір витрат на правову допомогу у даній справі.

Стягнути з Громадської організації «Стоп корупції» на користь ОСОБА_1 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 577/2694/22
Провадження № 2-о/577/136/22
У Х В А Л А

"15" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігоревич про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185,186,316,318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186, 316 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження .

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігоревич про встановлення факту родинних відносин.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання 19 вересня 2022 року о 13 год. в залі судових засідань к.№2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу. Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 301/2501/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
19.08.2022 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3313,44 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3313,44 (три тисячі тристо тринадцять грн. 44 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"__
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 202/1370/21
Провадження № 2/202/180/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі- Салінській А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Непара М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління - служба у справах дітей Індустріального району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Управління із соціальних питань адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 4,5,10,12,81,89,141, 259, 263-265,280,281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 908,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.08.2022 року.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 368/561/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є..

при секретарі. Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося, фактично сімейні стосунки з відповідачкою він не підтримує та спільного господарства не веде. За таких обставин вважає, що збереження даного шлюбу в майбутньому неможливе, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує, проти примирення заперечує.

Відповідачка в підготовчому засідання проти позову заперечила та просила надати строк для примирення.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком.

У п. 10 Постанови сказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Заслухавши пояснення відповідачки, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти, враховуючи прохання відповідачки і надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.. 251 ч.1 ЦПК України «суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 6 (шість) місяців, надавши сторонам строк для примирення до 17.02.2023 року, зупинивши провадження по даній справі на час примирення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.263 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/6771/21

провадження № 22-ц/4809/1018/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/6771/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 131/655/22
Провадження № 2-о/131/53/2022
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" серпня 2022 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над нею, про призначення опікуна, зацікавлена особа: Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над нею, про призначення опікуна, зацікавлена особа: Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 10:00 год. 27 вересня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 175/1405/21
Номер провадження 2/225/30/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Представником позивача ОСОБА_3 на електронну пошту суду надіслано письмову заяву від 18 серпня 2022 року, в якій він просив залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо зокрема позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача, який діє в інтересах позивача, в межах наданих йому повноважень, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 703/2391/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про повернення судового збору по справі за його заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

у с т а н о в и в :

27 липня 2022 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 15468,77 грн. боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвалою від 21 вересня 2022 року суд на підставі заяви представника КП «Смілакомунтеплоенерго» повернув стягувачу подану заяву.

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду із клопотанням про повернення 227 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого 07 липня 2021 року за звернення до суду з наведеною заявою.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, приходить до наступного.

27 липня 2022 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява КП «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 15468,77 грн. боргу за надані послуги теплопостачання з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних.

На підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з наведеною заявою стягувачем було надано платіжне доручення №2765 від 07 липня 2021року на суму 227 грн. 00 коп.

Згідно з випискою ці кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2021 року по справі № 703/2391/21 повернуто комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.258, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про повернення судового збору задоволити повністю.

Повернути КП «Смілакомунтеплоенерго» з державного бюджету 227 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2765 від 07 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко