Справа № 612/475/21
УХВАЛА

22.08.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Барабаш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Близнюківської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2021 відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області та Близнюківського районного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року справу прийнято до свого провадження.

В матеріалах справи наявне клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із розглядом цивільної справи №612/479/20, по якій постановою Харківського апеляційного суду від 23.06.2021, залишеним без змін постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 07.10.2021, розглянуто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та відмовлено у задоволенні позову.

У відповіді на відзив представник позивача адвокат Смілянський Я.Г. зазначає, що обидні справи мають різний суб`єктивний склад учасників судового розгляду, а отже відсутні підстави для закриття провадження за п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Так, в провадженні суду перебувала на розгляді цивільна справа №612/479/20 за позовом ТОВ «Колос» до ФОП ОСОБА_1 , де треті особи - ОСОБА_2 , Софіївська сільська рада Близнюківського району Харківської області, про визнання недійсним правочину та реєстрації права, по якій постановою Харківського апеляційного суду від 23.06.2021, залишеним без змін постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 07.10.2021, відмовлено у задоволенні позову.

Водночас, цивільна справа № 612/475/21 розглядається за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Близнюківської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З огляду на зазначене, суд вважає, що оскільки цивільні справи №612/479/20 та 612/475/21 не є тотожними, а тому у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Близнюківської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець