Справа № 215/4806/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 серпня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 215/4806/20 від 28 серпня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 215/4806/20 від 28 серпня 2020 року за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.01.2019 по 30.06.2020 в розмірі 19011,50 грн., 3% річних в розмірі 364,06 грн., та інфляційних витрат в розмірі 367,86 грн., а також з кожного по 42,04 грн. судового збору.

Заява мотивована тим, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Послуги надаються споживачеві згідно договору, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. На теперішній час між стягувачем боржниками відсутні договірні відносини. При цьому, стягував фактично при зверненні до суду з заявою про видачу наказу не надав суду докази на підтвердження фактичного надання та отримання послуг, доказів про наявність відповідного договору. Зазначає, що він не є власником квартири, не звертався до стягувача з заявою про відкриття особового рахунку та взагалі не користувався послугами з централізованого постачання холодної води, оскільки проживав за іншою адресою.

Також, боржник не згодний з розміром боргу, його розрахунок не підтверджений відповідними документами. Стягувач не надав документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Отже, розрахунок суми заборгованості є недоведеним та необґрунтованим, оскільки вбачається спір про право.

Крім того, просить поновити строк для подачі заяви про скасування вказаного судового наказу, та зазначає, що у липні 2022 року він тільки дізнався про винесений судовий наказ з сайту Судової влади України, та 04.08.2022 його представник ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, боржник ОСОБА_5 не отримував копію судового наказу, та заяву стягувача з додатками до неї, який знаходиться у поштовому конверті, що повернувся до суду за закінченням строку зберігання, а.с. 35-36, та відповідно до заяви від 28.07.2022 представника боржника, адвоката Каретної Є.В., остання ознайомилася з матеріалами 04.08.2022, у зв`язку з чим, строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений боржником з поважних причин, тому ОСОБА_5 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 28.08.2020 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дана заява про скасування судового наказу не підлягає поверненню, оскільки відповідає вимогам, які викладені у ст. 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз`яснює, що у відповідності зі ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №215/4806/20 від 28 серпня 2020 року, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про солідарне стягнення з стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.01.2019 по 30.06.2020 в розмірі 19011,50 грн., 3% річних в розмірі 364,06 грн., та інфляційних витрат в розмірі 367,86 грн., а також з кожного по 42,04 грн. судового збору.

Суд роз`яснює право Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» звернутись до суду із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 серпня 2022 року.

Суддя: