Номер провадження: 22-ц/813/5795/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти науки України, Одеського державного екологічного університету до ОСОБА_1 (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановила:

20 грудня 2021 року керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Київського районного суду м. Одеси із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 у державну власність в особі Міністерства освіти і науки України та у постійне користування Одеського державного екологічного університету земельну ділянку загальною площею 0,4 га, кадастровий номер :50:002:0022, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , яка знаходиться в межах міста Одеси (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 237), стягнути з відповідача на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову та заяви про забезпечення позову на рахунок Одеської обласної прокуратури.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

В апеляційній скарзі Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу передати для продовження розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року залишено без змін.

При цьому, апеляційним судом було допущено описку у резолютивній частині вищезазначеної постанови, а саме у зазначенні ініціалів судді Заїкіна, зазначено ОСОБА_6 , замість вірного ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В постанові Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, судом апеляційної інстанції було допущено описку у резолютивній частині у зазначенні ініціалів судді учасника колегії.

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, зазначивши, учасником колегії суддю: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України,

ухвалила:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, зазначивши, учасником колегії Заїкіна А.П., замість невірно вказаного судді учасника колегії Заїкіна О.П.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе