overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/841/22
Провадження № 2/541/521/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 серпня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

25.05.2022 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою

В судове засіданні представник позивача не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/673/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк Ковальчука Андрія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Народицького районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про стягнення заборгованості.

18 серпня 2022 року представник акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк Ковальчук Андрій Віталійович звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Народицького районного суду Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 212 ЦПК України).

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання права учасника судової справи щодо участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, призначене на 11 годину 30 хвилин 22 серпня 2022 року, проводити з участю представника акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк Ковальчука Андрія Віталійовича у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 462/86/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2005/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступників ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/325/22
Провадження № 2-о/670/15/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю у період з 01.01.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Віньковецька селищна рада, ідентифікаційний код 04403315, місце знаходження: смт. Віньківці, вул. Соборної України, 15, Хмельницький район Хмельницька область.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 19.08.2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя В.А.Мамаєв
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/589/19
номер провадження 2/695/72/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

прокурора Походенка В.В.,

представника відповідача адвоката Савченка С.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах Піщанської сільської ради до Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, державних актів та витребування землі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 22.08.2022 року на 09.00 год.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання сторін вирішені, беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах Піщанської сільської ради до Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, державних актів та витребування землі закрити.

Враховуючи розклад судових засідань призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 02 листопада 2022 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4036/22
У Х В А Л А

18.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15-00 год 19.09.2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 750/4991/22
Провадження № 2/750/1262/22
23 серпня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
22 серпня 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Так, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Проте, подана позивачем позовна заява не містить інформації про місце проживання/останнє відоме місце проживання відповідача - ОСОБА_2 , що унеможливить повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258-261 ЦПК України,
Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: зазначити у позовній заяві місце проживання/останнє відоме місце проживання відповідача - ОСОБА_2 .
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
"19" серпня 2022 р. Справа № 363/2488/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Вишгородська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

дану заяву подано з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.

Разом з тим оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення позову в матеріалах справи відсутній.

Крім того, згідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Вказані вимоги не дотримано, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення в заяві не зазначені та не обґрунтовані.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 303/3287/22
2др/303/11/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Н.В. про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойко Н.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 246 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Н.В. про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати прийняти до розгляду.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 11 год. 20 хв. 06 вересня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 930/971/22
Провадження №2/930/524/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
17.08.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
представника позивача - адвоката Петренко О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петренко Олесі Миколаївни до Немирівської міської ради про визнання права на спадщину в порядку успадкування за законом на 1/2 частку права на земельну частку (пай), -
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Петренко О.М. заявила клопотання про витребування у Державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .
Представник відповідача - Немирівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Згідно ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувані докази надати суду до 13.09.2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/3613/22

провадження у справі 2-о/0285/78/22

"23" серпня 2022 р. м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сусловця М.Г. за участі секретаря судового засідання Голуба В.О. та осіб, які беруть участь у справі:

заявник: не прибув

представник заявника Радзивіл В.О.

заінтересована особа: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника заявника ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Головуючий М.Г. Сусловець