справа №176/1493/22
провадження №2/176/626/22
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Василевич Альона Сергіївна, про скасування тимчасового обмеження фізичній особі у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Василевич Альона Сергіївна, про скасування тимчасового обмеження фізичній особі у праві виїзду за кордон.

Дослідивши матеріали позовної заяви, доходжу наступного висновку.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись при цьому на положення ст. 441 ЦПК України, які передбачають порядок розгляду заяви боржника про скасування ухвали про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України, яка винесена судом.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Частиною п`ятою ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Отже, аналізуючи перелічені норми, суд зауважує, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення на підставі за поданням державного або приватного виконавця в рамках виконавчого провадження в разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. При цьому боржник в разі незгоди із ухвалою суду про покладення на нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України має право звернутись до суду із відповідною заявою в порядку ч. 5 ст. 441 ЦПК України.

Порядок скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» та може розглядатися за окремою заявою боржника, а не в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Василевич Альона Сергіївна, про скасування тимчасового обмеження фізичній особі у праві виїзду за кордон не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, внаслідок чого у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 441 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Василевич Альона Сергіївна, про скасування тимчасового обмеження фізичній особі у праві виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з заявою в порядку Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА