ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2221/19 Номер провадження 22-ц/814/4420/22Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування при Київської районної в м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування при Київській районній в м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні відмовлено.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_1 . Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції з повідомленням у часників справи.

03.07.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду за участі апелянта.

Повний текст рішення складено 05 липня 2019 року

В подальшому копія рішення місцевого суду була направлена рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 та вручена останньому 11 липня 2019 року, що підтверджується матерілами справи. Останній день на подачу апеляційної скарги припадає на 11 серпня 2019 року. Апеляцйна скарга подана 03 серпня 2022 року.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку апелянтом зазначено, що він не міг подати апеляційну скаргу, оскільки перебував на лікуванні в Комунальному підприємстві "Обласний заклад з надання психіатричної дорпомги Полтавської обласної ради".

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

В силу положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 11.07.2019 року.

Проте з наданої довідки вбачається, що в період з 11.07.2019 року по 09.09.2021 року ОСОБА_1 не перебував на лікуванні, а тому відсутні підстави вважати, що він пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для належного усунення недоліків заявнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до Полтавського апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2019 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2019 року року судовий збір складає 1152,60 грн. (768,40х150%=1152,60).

Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2019 року підлягає залишенню без руху для усунення недоліків для сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Оплата судового збору проводиться за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовийзбір (ДержавнасудоваадміністраціяУкраїни, 050)»,

рахунок № UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали в частині пропустку строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями ст. ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповажними зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали в частині пропустку строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог ухвалив частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль