Справа № 758/3882/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача-2 ОСОБА_1 ,

представника позивачів - адвоката Литвинчука О.І.,

відповідача-1 ОСОБА_2 ,

відповідача-2 ОСОБА_3 ,

представника відповідачів - адвоката Котова С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника позивачів та позивача-2 про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 р. позивачі ОСОБА_4 (позивач-1) та ОСОБА_1 (позивач-2) звернулися до районного суду із позовом, в якому просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 (відповідач-1), що був посвідчений 23.10.2017 року приватним нотаріусом КМНО Баранець А.М. за реєстром № 1085, посилаючись на те, що за своїм віком та станом здоров`я їх сестра не могла підписати та прочитати текст заповіту.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2020 р. вказаний позов залишений без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір.

Ухвалою суду від 13.04.2020 р. провадження у справі відкрито (після усунення недоліків) та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача-1- адвокатом Котовим С.О. було подано відзив на позов, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представником позивачів подано відповідь на відзив, в якому сторона позивача зазначала про те, що вимоги позивача засновані на законі.

Ухвалою від 25.03.2021 р. під час підготовчого провадження було задоволено клопотання сторони позивача та по справі призначена судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, із зупиненням провадження у справі.

Ухвалою від 24.01.2022 р. провадження у справі поновлено з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивачів - адвокат Литвинчук О.І. та позивач-2 ОСОБА_1 подали заяву, в якій просили залишити вищевказаний позов без розгляду, позивач-2 додала, що після висновку судової експертизи вони не хочуть оспорювати заповіт.

Відповідачі та їх представник в підготовчому засідання не заперечували про залишення вищевказаного позову без розгляду за заявою сторони позивача, представник відповідачів додав, що такі дії є процесуальним правом позивача.

Треті особи, будучи в установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Згідно ст.200 ч.2 п.1 ЦПК України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що сторона позивача під час підготовчого провадження, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду. А відтак, заява позивачів про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5, 258-260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів - адвоката Литвинчука О.І. та позивача-2 ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова