Справа № 541/1434/22
Номер провадження 2/541/639/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне)

24 серпня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Олешко Н. А. розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в місті Миргород, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 21.07.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 14 липня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Ромоданівською селищною радою Миргородського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.07.2007 року, про що складено відповідний актовий запис №10.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.11.2007 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємної любові, поваги, непорозуміння та частих безпідставних суперечок. Це призвело до того, що позивач надалі не бажає підтримувати сімейні відносини із відповідачем. Примирення та збереження сім`ї неможливе через вищевказані причини, оскільки, з огляду на них, це суперечитиме особистим інтересам позивача та інтересам дитини.

Ухвалою суду від 27.07.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін.

Учасники справи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання, від позивача ОСОБА_1 ( а.с. 23) надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ». Відповідач ОСОБА_2 причини своєї неявки суду не повідомив.( а.с. 21)

Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст. 247 ЦПК України та постановив ухвалити по справі заочне рішення, відповідно до положень ст.280-284 ЦПК України, на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статей110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Шлюб між сторонами зареєстрований 14.07.2007 року Ромоданівською селищною радою Миргородського району Полтавської області, відповідний актовий запис - № 10 (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9-12).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили відсутність взаємної любові, поваги, непорозуміння та часті безпідставні суперечки відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 992 грн 40 коп., відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 1).

Оскільки позов підлягає задоволенню, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача на користь позивача стягнути судові витрати: сплачений останнім судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. - за подачу позову до суду.

Керуючись ст.105,109, 110, 112-114 СК України, ст. 4, 7, 10, 13, 81, 130, 141, 189-200, 206-207 223, 247, 263-266, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт. Ромодан Миргородського району, Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Полтава, РНОКПП НОМЕР_4 зареєстрований 14 липня 2007 року Ромоданівською селищною радою Миргородського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.07.2007 року, про що складено відповідний актовий запис №10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Полтава, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Ромодан Миргородського району, Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) грн 40 коп. сплачений нею за подання позову про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник