overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1265/21
Провадження № 2/382/157/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

18 серпня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №15" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 23 серпня 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.280-283, 258-259, 265, 268, 279, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №15" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №15" (код ЄРДПОУ 01354220, р/р НОМЕР_2 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" МФО 300614) 24 389 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень заборгованості за договром найму приміщення від 01 листопада 2018 року та 3583 (три тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок інфляційних витрат і 3% річних в розмірі 1852 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві) гривні 23 (двадцять три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №15" (код ЄРДПОУ 01354220, р/р НОМЕР_2 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" МФО 300614) сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 23 серпня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Кисіль О.А.
Справа №760/9931/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відстутні.

Керуючись ст.ст. 295-297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 19 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6346/19
провадження № 2/753/2487/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2021 р. провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/20092/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

26.07.2022 року на запит суду надійшло рішення Дарницького районного суду міста Києві по справі № 753/20092/19 від 07.10.2021р.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103 на 20.09.2022 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 357/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

розглянувши клопотання експерта Голубенко І.М. про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань поставлених перед експертизою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 23.06.2022 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

12.08.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань поставлених перед експертизою.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів на 30.08.2022 року о 09:00 в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2-о/756/58/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участі присяжних Слюсар О.Т.

Федоренко І.В.

за участі секретаря Волошиної А.О.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Литовченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання представника Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату - Мальованої Віти Андріївни про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату - Мальованої Віти Андріївни про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення іншому складу експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення стаціонарної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?;

- чи впливає це захворювання на здатність усвідомлювати значення своїх дій та правильно керувати ними?;

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи стан здоров`я приймати участь в судових засіданнях?

Витрати за проведення експертизи покласти за рахунок держави.

Експертам для вивчення надати матеріали справи та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити місячний строк для проведення експертизи, який рахувати з дня надходження справи до експертної установи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яценко Н.О.

Присяжні : Слюсар О.Т.

Федоренко І.В
Справа №295/5428/22
УХВАЛА

15.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі судді Богунського районного суду м. Житомира про відкриття провадження від 15.08.2022 року по вказаній справі допущена описка в написанні часу та дати призначення судового засідання, а саме зазначено на 15:30 год. 14 вересня 2022 року, замість вірного на 09:30 год. 25 серпня 2022 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описки, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2022 про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі судді Богунського районного суду м. Житомира про відкриття провадження від 15.08.2022 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 15.08.2022 вірну дату та час судового засідання 09:30 год. 25 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 367/392/22
Провадження №2/367/3901/2022
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 серпня 2022 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по справі № 367/392/22 без розгляду.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача та залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились,відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 930/928/22
Провадження №2/930/516/22
У Х В А Л А
19.08.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
судді Войницької Т.Є.
секретаря судового засідання Вакар Г.І.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И Л А:
09.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 05 липня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
21.06.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про повернення позовної заяви та про повернення судового збору.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, в разі повернення заяви.
Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито, суд вважає, що підстави для повернення позовної заяви за заявою ОСОБА_1 відсутні.
Щодо повернення судового збору, то у зв`язку з відмовою у поверненні позовної заяви, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за квитанцією №2246-1911-0784-4713 від 08.06.2022 року, яка долучена до матеріалів справи, у сумі 992,40 грн., задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 185, 186, 261, 353 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 548/1230/22
Провадження №2-н/548/295/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 308/3477/22
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

19.08.2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Бомбушкар Сергія Павловича, що діє від імені відповідача ОСОБА_1 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 05 серпня 2022 року.

Підставою залишення без руху скарги стало те, що не було сплачено судовий збір в розмірі 1488, 60 грн., а також до апеляційної скарги не було додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, даних щодо отримання ухвали скаржником або його представником в матеріалах справи немає.

За таких обставинах строк на усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити до 02 вересня 2022 року.

Копію цієї ухвали та ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати скаржнику та його представнику.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 02 вересня 2022 року

Копію цієї ухвали та попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати скаржнику та його представнику.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.
Провадження № 2 з/522/272/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року (справа № 947/17585/20), а саме: зняти арешт з автомобіля TOYOTA CAMRY номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року виготовлення, VIN НОМЕР_2 , сірого коліру, об`єм двигуна 2164 (см.куб), власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки податків - НОМЕР_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятии днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.12 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

18.08.2022