Справа № 367/9029/21
Провадження №2-д/367/7/2022
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши доручення Кіровського міського суду Мурманської області про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло доручення Кіровського міського суду Мурманської області про вчинення окремих процесуальних дій та вручення судових документів ОСОБА_1 , який згідно з матеріалами іноземного суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, приходить до висновку, що доручення іноземного суду про вручення судових документів підлягає поверненню через неможливість його виконання з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 500 ЦПК України встановлено, що суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції «Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації від 27.06.2008 р. № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 р. за № 573/15264 (далі за текстом - Інструкція), доручення іноземного компетентного органу про вручення документів, про отримання доказів, про виконання інших процесуальних дій виконуються відповідно до чинного законодавства України з урахуванням положень міжнародного договору України, на підставі якого воно надійшло. На прохання іноземного компетентного органу під час виконання доручення процесуальні дії можуть учинятися із застосуванням права (процесуального закону) іншої держави, якщо таке застосування не суперечить законам України та її публічному порядку, - у разі одержання разом з дорученням опису порядку вчинення відповідних процесуальних дій або тексту норм іноземного законодавства.

Згідно з п. 3.5.4 Інструкції, у разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням головного територіального управління юстиції вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи. У випадках, передбачених законодавством, суд України вживає заходів процесуального примусу щодо особи, якої стосується доручення.

Судом встановлено, що судову повістку про виклик в суд, яка була направлена ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 , наявний в матеріалах іноземного суду, SMS-повідомленням, адресат отримав, про що свідчить відповідна довідка, але в судове засідання не з`явився.

За даними реєстру територіальної громади м. Ірпінь, гр. Росії ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Ця інформація підтверджується також Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Водночас, згідно акту, складеного судовим розпорядником Боярчуком В.О., від 24.01.2022 р., виконати доручення судді Ірпінського міського суду Київської області Линника В.Я. про вручення судової повістки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не було можливим у зв`язку з тим, що дана особа була відсутня за вказаною адресою.

Судові повістки, які направлялись ОСОБА_1 рекомендованими листами за зазначеною адресою, не були вручені адресату під час доставки, про що свідчать трекінги поштових відправлень з офіційного сайту АТ «Укрпошта» № 978, 422. Відправлення з трекінговим номером № 280 було повернено за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

ОСББ «ЖК Фортуна», яке обслуговує будинок за зареєстрованою адресою ОСОБА_1 , доручення суду так само не було вручене під час доставки, що підтверджується трекінгом поштового відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта» № 809.

Відповідальна особа Ірпінської міської ради не відзвітувала про виконання доручення суду про вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду.

На оголошення про виклик до суду, опубліковане на офіційному сайті Ірпінського міського суду Київської області, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, за адресою реєстрації не проживає, встановити його фактичне місце проживання не можливо, суд вважає за необхідне доручення Кіровського міського суду Мурманської області про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 повернути до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись Інструкцією «Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженою спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 р. за № 573/15264, ст.ст. 258-260, 500 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Доручення Кіровського міського суду Мурманської області про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 повернути до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у зв`язку з неможливістю його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник