Провадження №2-о/447/56/22
Справа №447/1615/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Процесуальні дії у справі.

05.05.2022 ОСОБА_1 звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви наводить наступне. 06.05.2022 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області через відділ обслуговування громадян №17-сервісний центр м. Миколаїв з метою своєчасного призначення пенсії за віком. Спеціалісти Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 11.05.2022 прийняли рішення про відмову у призначенні пенсії. За результатами розгляду документів встановлено, що страховий стаж не врахований згідно трудової книжки від 19.07.1978 через те, що свідоцтво про зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 відсутнє, а запис про зміну прізвища оформлений неналежним чином, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а також не враховано період навчання з 01.09.1981 по 20.07.1983, згідно диплому НОМЕР_1 від 20.07.1983, оскільки є розбіжність в прізвищі на російській мові (за дипломом Форысь, в свідоцтві про народження Форись). У зв`язку з цим, для встановлення факту, про належність трудової книжки, заповненої 19.07.1978 на ОСОБА_3 (на російській мові на « ОСОБА_1 , 1962 року народження, та диплому НОМЕР_1 від 20.07.1983 змушена звернутися до суду.

В підтвердження факту повідомляє, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області від 15.05.2008, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про зміну прізвища (про реєстрацію шлюбу) відсутнє через те, що шлюб між нею та ОСОБА_4 розірвано 25.08.1989, актовий запис №120, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3 , виданим Ведхньодніпровським районним бюро ЗАГС Дніпропетровської області 25.08.1989.

Згідно довідок за №387, 388 від 25.05.2022, виданих Миколаївською районною філією Львівського обласного центру зайнятості, заявниця перебувала на обліку, що відповідає записам у трудовій книжці від 19.07.1978 та підтверджує належність їй трудової книжки.

Належність трудової книжки, заповненої 19.07.1978, підтверджується довідками №158, 159 від 06.06.2022, виданими ПрАТ «Миколаївцемент», що відповідає запису у трудовій книжці за період з 11.03.1993 по 18.10.2000.

Згідно довідки, виданої Львівським професійним коледжем готельно-туристичного та ресторанного сервісу 24.05.2022 за №40 підтверджується (училище перейменовано, у довідці відзначено), що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчалась у Львівському технічному училищі №27 з 01.09.1981 по 20.07.1983, що і стверджується дипломом НОМЕР_1 від 20.07.1983, заповненим українською мовою.

Просили заяву задовольнити, встановити: юридичний факт належності трудової книжки, заповненої 19.07.1978 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридичний факт належності диплому НОМЕР_1 , виданого Львівським технічним училищем №27 20.07.1983, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.07.2022 судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1

05.08.2022 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов відзив на заяву про встановлення факту належності документу, просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити. Зазначає, що у даній заяві є спір про право, а тому підлягає розгляду у порядку позовного провадження, заявницею жодним чином не обґрунтовано про причини неможливості внесення належних змін до документів. Вважає, що заявницею обрано не вірний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права.

Суд встановив.

Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України cуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення віку 60 років має право на призначення пенсії за віком. Однак, вона не може реалізувати вказане право в повному обсязі, оскільки для обчислення страхового стажу необхідно підтвердити належність їй диплому виданого Львівським технічним училищем та належність трудової книжки, заповненої 19.07.1978. Зазначене у документах прізвище заявниці « ОСОБА_3 » не співпадає із прізвищем заявниці вказаним у трудовій книжці, заповненій 19.07.1978 на « ОСОБА_6 », зазначене у дипломі НОМЕР_1 від 20.07.1983 прізвище « ОСОБА_7 » має розбіжність із прізвищем « ОСОБА_2 » у свідоцтві про народження.

Аналізуючи матеріали справи суд дійшов висновку, що розбіжності в написанні прізвища заявниці в дипломі та інших документах носять лише формальний характер, а необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу зумовлена неможливістю реалізації своїх прав в інший спосіб.

Той факт, що вказані правовстановлюючі документи належить саме ОСОБА_1 , підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією паспорта заявниці (а.с. 5), копією трудової книжки(а.с. 6-22), копією диплому НОМЕР_1 (а.с. 23), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 25), довідками №387, №388 від 25.05.2022 виданими Миколаївським районним центром зайнятості (а.с. 27, 28), довідкою №40 від 24.05.2022 виданою Львівським професійним коледжем готельно-туристичного та ресторанного сервісу (а.с.29), довідками №158, 159, 160 від 06.06.20 виданими ПрАТ «Миколаївцемент».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що в інший спосіб неможливо виправити допущену у документах помилку, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви щодо встановлення факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документа.

Встановлення даного факту необхідне заявникові для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 263-265, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, заповненої 19.07.1978 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності диплому НОМЕР_1 , виданого Львівським технічним училищем №27 20.07.1983 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місце знаходження: м. Львів, вул.Митрополита Андрея 10, .

Повний текст рішення виготовлений 17.08.2022.

Суддя Павлів В. Р.