overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/3846/18 Номер провадження 22-ц/814/2929/22Головуючий у 1-й інстанції Зелінська І.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Східного Міжрегіонального управління Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Власик М.А., стягувач ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року та від 23 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року .

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року визначено скал колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Дорош А.І., Пилипчук Л.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13 вересня 2022 року у Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: А. І. Дорош

Л. І. Пилипчук
Справа № 464/2954/22
пр № 2-н/464/804/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України, -
- 3 469,72 грн. - заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 248,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 456/2627/15-ц
Провадження № 2/456/70/2022
УХВАЛА

судового засідання

17 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Парк+ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , колективного підприємства Вікторія про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Парк+ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , колективного підприємства Вікторія про усунення перешкод в користуванні майном відкласти на 16 год. 00 хв. 14 вересня 2022 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 344/9112/22
Провадження № 2-н/344/538/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Татарінової О.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1120/22 Справа № 709/830/21
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чирви Оксани Володимирівни на додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, визнання недійсними двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чирви Оксани Володимирівни на додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, визнання недійсними двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14-20 год. 28 вересня 2022 року за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Справа № 366/891/22
Провадження № 2-н/366/32/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», в особі представника заявника Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року заявник, в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» заборгованість за послуги розподілу природного газу в розмірі 3 326,38 грн (три тисячі триста двадцять шість грн, 38 коп.), а також судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім грн, 10 коп.).

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

03.08.2022 року до суду надійшла довідка Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області № 320 від 29.07.2022 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Місце фактичного перебування: комунальна установа Іванківська селищна рада «Територіальний центр соціального обслуговування» (надання соціальних послуг), вул.Соборна,152а, с. Прибірськ Вишгородського району Київської області.

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», в особі представника заявника Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 489/3740/19
Провадження №6/489/99/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., яка є головуючою у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторонни виконавчого провадження по справі № 489/3740/19 про стягнення боргу з ОСОБА_1 користь АТ «ОТП Банк».

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та в порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 442 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 18 серпня 2022 року на 14:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 8 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.08.2022.

Суддя Г.А.Микульшина
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року місто Київ

справа №761/10522/20

провадження№22-ц/824/3847/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційний збитків, трьох відсотків річних, моральної шкоди

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 8 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 5 жовтня 2022 року на 12 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3726/22
У Х В А Л А

11.08.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 21.09.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 367/8378/21
Провадження №2/367/2915/2022
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

08 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Поварової Людмили Володимирівни про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Поварової Людмили Володимирівни про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.11.2021р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із матеріалів справи вбачається, що на поштову адресу позивача направлялась копія зазначеної вище ухвали. На адресу суду повернувся конверт з відміткою про повернення у зв`язку із закінченням терміну його зберігання, однак станом на 08.08.2022 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвалу суду від 15.11.2021 р. не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Поварової Людмили Володимирівни про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Поварової Людмили Володимирівни про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя В.Я. Линник
Справа № 673/626/22
Провадження № 2/673/325/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 05.07.2022 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, натомість від останньої надійшла заява, в якій просить проводити підготовче засідання за її відсутності та витребувати у приватного нотаріуса Янцаловської В.О. спадкову справу, заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ..

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи щодо позовних вимог.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, слід задоволити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Янцаловської В.О. спадкову справу, заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Янцаловської В.О. спадкову справу, заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Встановити строк для надання до суду витребовуваного доказу до 26.09.2022 року.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 27.09.2022 року.

Про дату та час підготовчого засідання повідомити сторони.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна