overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/280/22
Провадження № 2/590/104/22
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 27 червня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі. Призначено судове засідання з участю сторін на 26 липня 2022 року.

Судове засідання призначене на 26 липня 2022 року було відкладено на 18.08.2022 року у зв`язку із неявкою учасників справи .

Від позивача 12 серпня 2022 року до суду надійшла заява, в якій вона просила позов залишити без розгляду, судове засідання проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом. Заяву про залишення позову без розгляду вона подала до початку розгляду справи по суті.

Тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 18 серпня 2022 року.

Суддя: І.М. Деркач
У Х В А Л А

Справа №338/320/22

11 серпня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення Богородчанського районного суду від 25.06.2018 року у справі №338/342/18 про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 .

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.

У судові засідання, призначені на 24 травня 2022 року, 07 червня 2022 року, 30 червня 2022 року та 11 серпня 2022 року, повторно не з`явився заявник. Про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, заяву про розгляд справи без його участі не подавав.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи № 532/846/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою від 18 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 11 серпня 2022 року.

Судове засідання 11 серпня 2022 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 0000229 від 07.02.2020 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України.

Водночас, у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, а представником позивачки подане клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Враховуючи зазначене, у цій справі слід визначити нові дату і час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 949/354/22

Провадження № 22-ц/4815/1074/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді: Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С. В.

Шимківа С. С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури до розгляду на 10:15 год. 29 листопада 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 464/3217/22
пр № 2-н/464/903/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 1189, 32 грн. заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення;
- 248,10грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Дата документу 16.08.2022 Справа № 554/5919/22
Провадження № 2/554/3126/2022
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

16 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 26.08.2022 року відповідно до ч.5 ст.279ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
Провадження № 2/686/4793/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 16 липня 2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 978. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у них з відповідачем є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте сімейне життя між сторонами не склалось, з чоловіком вона не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, строк на примирення просила не надавати.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви та клопотання з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 104, 105, 110-112 СК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16 липня 2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 978, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 11 серпня 2022 року.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 289/2250/21
Номер провадження 2/289/106/22
УХВАЛА

16.08.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказана справа.

01.08.2022 на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 18.08.2022 о 11:00 год., в режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за його участю. В обґрунтування такого клопотання посилається на те, що він проходить службу в якості добровольця територіальної оборони у складі Добровольчого формування Хмельницької територіальної громади № 1 "АВАНГАРД" Сил територіальної оборони ЗСУ.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з WEB - програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» Радомишльським районним судом Житомирської області з`ясовано, що в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області 18.08.2022 о 11:00 год. програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції на цей час вільні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, суддя вважає за необхідне судове засідання по даній справі, призначене на 18.08.2022 о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, призначене на 18.08.2022 о 11:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області проведення у справі режиму відеоконференції на 18.08.2022 о 11:00 год.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання та організації проведення відеоконференції до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Провадження № 2/484/803/22
Справа № 484/1787/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

15.08.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,200,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, , місцезнаходження якої: вул. Центральна, 14, в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 369/7294/22
Провадження №2-н/369/541/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до заяви не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Наданий заявником договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 132 від 01.05.2019, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржником.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко