490/6121/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі- Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить: виправити помилку у виконавчому документі № 490/6121/15-ц, виданому 08.10.2021 року, зазначивши правильне формулювання резолютивної частини рішення: «В порядку розподілу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 : контейнер металевий вартістю 46000 грн., колекцію армійських фляжок вартістю 14000 грн., фотоапарат "Canon EOS 5D Mark III" вартістю 69000грн., бетонозмішувач БСМ ВМ -140 вартістю 2000 грн., телефон мобільний "Nokia Asha 501" вартістю 777грн., телефон мобільний "Nokia C2 Magenta" вартістю 594 грн., газову автоматичну колонку "Silena", вартістю 920 грн., а всього на загальну суму 133291 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію частини суми, отриманої від реалізації автомобіля Volkswagen T5, номер кузову НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 30000 грн.». Також заявник просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2016 року у справі № 490/6121/15-ц.

В обгрунтування заяви про поновлення строку заявник вказує, що 08 жовтня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, яке набрало чинності 11.10.2018 року, строк пред`явлення якого становив три роки, таким чином до 11.10.2021 року. Заявник вказує, що 08.10.2021 року припадало на п`ятницю, а 09 та 10 жовтня 2021 року на вихідні дні. Тож останній день строку припадав на понеділок, а тому вважає що строк пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.07.2016 р. у цивільній справі № 490/6121/15-ц проведено розподіл спільного майна подружжя: виділено у власність ОСОБА_1 мобільний телефон "Nokia С5-06", вартістю 1393 грн., телевізор "Philips 32 PFL3606H58" вартістю 3742 грн., м`ясорубку МЕ 657 вартістю 1371 грн., пилосос циклонний вартістю 567 грн. Всього на суму 7073 грн. Виділено у власність ОСОБА_2 : собаку породи Кане-Корсо за прізвиськом " ОСОБА_3 " вартістю 3500 грн., пральну машинку Вірпул вартістю 3131 грн., міксер Оріон вартістю 281 грн. Всього на суму 6912 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Volkswagen T5 реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 102578,56 грн.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016, залишеним без змін постановою Верховного суду від 11 жовтня 2018 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2016 року частково скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким: в порядку розподілу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_1 : контейнер металевий вартістю 46000 грн., колекцію армійських фляжок вартістю 14000грн., фотоапарат "Canon EOS 5D Mark III" вартістю 69000грн., бетонозмішувач БСМ ВМ -140 вартістю 2000 грн., телефон мобільний "Nokia Asha 501" вартістю 777 грн., телефон мобільний "Nokia C2 Magenta" вартістю 594 грн., газову автоматичну колонку "Silena", вартістю 920 грн., а всього на загальну суму 133291 грн. В порядку розподілу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_2 : мобільний телефон "Nokia С5-06" вартістю 1393 грн., м`ясорубку МЕ 657 вартістю 1371грн., міксер Оріон вартістю 281грн., пилосос циклонний вартістю 567грн., бетонозмішувач Forte 225л вартістю 3035 грн., комп`ютерний планшет Ipad 4 32 СВ вартістю 16424грн., чохол до комп`ютерного планшету Ipad 4 вартістю 2737грн., телевізор "Philips 32 PFL3606H58" вартістю 3742грн., пральну машинку Вірпул вартістю 3131грн., собаку породи Кане-Корсо за прізвиськом " ОСОБА_3 " вартістю 3500грн., газову плиту "Indesit", вартістю 2000 грн., а всього на загальну суму 38181 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості виділеного майна у сумі 47555 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини суми, отриманої від реалізації автомобіля Volkswagen T5, номер кузову НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 30000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити описку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, заяву, рішення, виконавчий лист, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в виконавчому листі.

Що стосується поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, то слід зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 30.11.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України (в редакції станом на 19.10.2016 року) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Так, судом встановлено, що рішення Апеляційного суду Миколаївської області набрало законної сили 15 грудня 2016 року. Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа становив до 15 грудня 2019 року.

Суд не бере до уваги доводи заявника про те, що ним було отримано виконавчий лист лише 08.10.2021 року, оскільки останнім не надано доказів щодо поважності причин неотримання ним (заявником) виконавчого листа в строки для його пред`явлення до виконання, тобто в строк до 15.12.2019 року. З пояснень заявника вбачається, що він помилився з визначенням початку спливу строку на предявлення виконавчого документу до виконання, вважаючи, що такий починає спливати після ухвалення рішення судом касаційної інстанції. Проте, норма ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" вказує, що строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання рішенням законної сили., а це строк набрання законної сили рішення суду апеляційної інстанції, тобто 15 грудня 2016 рік.

Тож, судом не встановлено поважних причин пропуску заявником строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання. За такого, суд вважає заяву в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 08 жовтня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 490/6121/15-ц, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: «В порядку розподілу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 : контейнер металевий вартістю 46000 грн., колекцію армійських фляжок вартістю 14000грн., фотоапарат "Canon EOS 5D Mark III" вартістю 69000грн., бетонозмішувач БСМ ВМ -140 вартістю 2000 грн., телефон мобільний "Nokia Asha 501" вартістю 777грн., телефон мобільний "Nokia C2 Magenta" вартістю 594 грн., газову автоматичну колонку "Silena", вартістю 920 грн., а всього на загальну суму 133291 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію частини суми, отриманої від реалізації автомобіля Volkswagen T5, номер кузову НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 30000 грн.».

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 490/6121/15-ц до виконання, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя