Ухвала

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 643/20361/20

провадження № 61-2888 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання добросовісним набувачем коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді Семеновій Я. Ю. визнано необґрунтованим.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Семенової Я. Ю.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження залишено без задоволення.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року позов Харківської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності м. Харкова, площею 0,1570 га, по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :10:002:0043, за період з 01 серпня 2019 року по 30 листопада 2020 року у сумі 103 432 грн 70 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року, 15 липня 2021 року та 16 листопада 2021 року повернуто апелянту.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що не звертався до апеляційного суду зі скаргами на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13 липня, 15 липня та 16 листопада 2021 року, а заперечення щодо вказаних ухвал суду першої інстанції були включені до його апеляційної скарги, що унормовано частиною другою статті 353 ЦПК України, тому порушує права заявника на судовий захист.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання добросовісним набувачем коштів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара