Справа № 438/917/21
Провадження № 2/234/289/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого - судді Ткачової С.М., за участю секретаря судових засідань Терлецької Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу № 438/917/21, провадження № 2/234/289/22

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення

1. Предмет та підстави позову.

11.06.2021 року позивач звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди йому в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення у вказане житлове приміщення та надання ключів до вхідних дверей цієї квартири.

2. Заяви (клопотання ) сторін.

01.08.2022 року від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про об`єднання справ.

22.08.2022 року від представника позивача - адвоката Гирича О.В. надійшло клопотання про виклик свідка та витребування доказів.

3. Фактичні обставини.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 23 червня 2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 438/917/21, провадження № 2/438/289/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 04.07.2022 року.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку із заявленими клопотаннями про відкладення.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено, що згідно з довідкою про місце реєстрації відповідача ОСОБА_4 підтверджується, що відповідача по батькові зазначено як « ОСОБА_6 », замість правильного ОСОБА_7 , у зв`язку з цим виникла необхідність уточнення анкетних даних відповідача ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_8 та представник відповідача ОСОБА_5 не заперечили щодо заміни по батькові відповідача ОСОБА_4 .

З врахуванням наведеного, вважати доведеним і замінити по батькові відповідача ОСОБА_4 « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ».

Крім цього, 01.08.2022 року від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про об`єднання справ. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в Бориславському міському суді перебуває справа №438/91/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Бориславської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням та скасування з реєстрації. Зазначає, що предметом доказування та розгляду в даній справі є правомірність проживання реєстрації ОСОБА_1 . Вважає, що справа №438/91/21 за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод є первинною і по відношенню до даної справи буде мати вирішальне значення при розгляді даної справи. Крім того, в матеріалах справи №438/91/21 містяться вже витребувані докази, які мають бути досліджені в межах даного провадження. Просить об`єднати в одне провадження цивільну справу №438/917/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та цивільну справу №438/91/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Бориславської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням та скасування з реєстрації.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 подав суду копію вступної та резолютивної постанови Львівського апеляційного суду від 09.08.2022 року у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, Бориславської міської ради в особі відділу реєстрації про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вирішити клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про об`єднання справ немає можливості, оскільки вищезазначена цивільна справа на даний час перебуває у Львівському апеляційному суді, та у зв`язку з цим продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній цивільній справі.

Крім цього, 22.08.2022 року від представника позивача - адвоката Гирича О.В. надійшло клопотання про виклик свідка та витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримав, та просить його задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання в частині допиту свідків. Щодо клопотання в частині витребування у ОСОБА_2 копії всіх сторінок її паспорту громадянина України для виїзду за кордон, належним чином засвідчені, зобов`язався надати суду вищезгадані документи.

Заслухавши думку учасників, суд вважає за необхідне клопотання про виклик свідків та витребування доказів задовільнити частково. Клопотання в частині допиту свідків задовільнити повністю.

Протокольною ухвалою зобов`язано представника відповідача ОСОБА_5 надати документи за клопотанням.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.127, 189, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Гирича О.В. про виклик свідка та витребування доказів задовільнити частково.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 19 вересня 2022 року до 09год 00хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя С.М.Ткачова