overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1300/22
Провадження № 2/552/2119/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.22 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 16.02.2022 року звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 03.10.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 372/2255/22
Провадження №2-о-55/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа ОСОБА_2 -,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

17.08.2022 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області вказану заяву залишено без руху, заявнику надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

19.08.2022 року заявником виконано вимоги ухвали Обухівського районного суду Київської області, зазначені недоліки усунуті, зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-318,352, п.8 ч.1ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа ОСОБА_2

Призначити відкрите судове засідання на 22 серпня 2022 року о 11 год. 35 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Запропонувати зацікавленій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 серпня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фірма Аронж" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 21740,18 грн та судових витрат.

Ухвалою від 28 липня 2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви. Копію ухвали представник заявника ОСОБА_2 отримав 2 серпня 2022 року, що підтверджується розпискою.

У встановлений судом строк недоліки заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж" про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 727/1938/22
Провадження № 2/727/777/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Івасишин О.І.

за участю сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 в його інтересах представника, адвоката Веселого С.

відповідача ОСОБА_2 ,в його інтересах представника, адвоката Глинської І.

розглянувши, за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) - 58124,62 грн., завданого матеріального збитку внаслідок дорожньої транспортної пригоди та - 2500 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи за № 28/22 від 22.02.2022 року. документально підтверджених квитрацією від 10.02. 2022 року (а.с. 25).

В решта позовних вимогах - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 541/1356/22
Провадження № 2/541/625/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

19 липня 2022 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, в направленій на адресу суду заяві позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с.95).

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 вересня 2022року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2141/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2022 року м. Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 523/7839/22
Провадження №2-зз/523/36/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 діючи на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

19.07.2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до його пред`явлення. Відповідно до вимог закону заявником було сплачено судовий збір в розмірі 496,20 гривень за пред`явлення заяви про забезпечення позову, згідно квитанції від 11.07.2022 року (№0.0..1).

Ухвалою суду від 29 липня 2022 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення було повернуто.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя прийшов до висновку, що судовий збір у розмірі 496,20 гривень має бути повернуто ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області (код , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , ID паспорт № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, який було сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 11.07.2022 р. на номер рахунку 0015759, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Код банку отримувача (МФО) -899998.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/5070/18
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у складі судді Захарчук С.С.,

у цивільній справі за позовом Київського національного торгівельного-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 17 серпня 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у цивільній справі № 758/5070/18.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/5070/18 за позовом Київського національного торгівельного-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/365/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6181/2022
УХВАЛА

17 серпня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку «EasyCon» у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Янченко А.В.,-

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 31 серпня 2022 року о 12 год 15 хв.

01 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку «EasyCon».

Клопотання обґрунтоване перебуванням за межами м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції онлайн сервісу відеозв'язку «EasyCon»повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 серпня 2022 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко
Єдиний унікальний номер 341/981/22
Номер провадження 2-н/341/153/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2022 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 5756,58 грн в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція» витрати зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн, тобто по 124,05 грн з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

15 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2022 року,

встановив:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2022 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням,ОСОБА_2 19 квітня 2022 року подала до суду апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представником відповідача копію рішення було отримано 15 лютого 2022 року, останнім днем на подання апеляційною скарги було 17 березня 2022 року, тобто після запровадження на території України воєнного стану. Апелянт вказувала, що апеляційна скарга була направлена до Київського апеляційного суду 15 березня 2022 року за допомогою логістичною компанії «Нова Пошта», проте відправлення повернулось без вручення 14 квітня 2022 року. Вказані обставини підтверджуються накладною, квитанціями та конвертом з відміткою про повернення відправлення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 361/1046/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7304/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.