465/4094/22
2/465/3040/22
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

15.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали даної справи приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема, ч.12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатись до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вказав, що "так як виконавче провадження відкрите у м.Львові то дана справа підсудна Франківському районному суду м.Львова".

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Шевченківського району міста Львова, що підтверджується копією паспорта позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; доказів місцезнаходження майна позивача на території Франківського району міста Львова до позовної заяви не додано.

Таким чином, в межах альтернативної підсудності позивач та його представник мав право обирати між двома компетентними судами: за місцезнаходженням відповідача та місцем виконання виконавчого напису, що згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" є місцем проживання позивача.

Зазначений правовий висновок закріплений в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

П.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилом альтернативної територіальної підсудності, встановленої ч.12 ст. 28 ЦПК України, позов може пред`являтися за місцем виконання виконавчого напису, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31, 32, 258 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, місто Львів, 79000) - за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.С. Марків