У Х В А Л А

про залишення без руху

24.08.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №308/1791/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №308/1791/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (про стягнення аліментів).

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (про стягнення аліментів), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Тобто, за змістом процесуального закону, подача заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів неможлива.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України (глава 3 розділу V цього Кодексу), зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5)нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6)посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються певні документи, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; а також, у разі пропуску строку на подання заяви, клопотання про його поновлення.

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Так, в порушення п.5, 6 ч. 2 ст.426 ЦПК України та п.3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами боржником ОСОБА_1 не зазначено коли конкретно (дата) ним було відкрито або встановлено нововиявлені обставини, і які саме обставини він вважає нововиявленими і докази їх існування на момент видачі судового наказу.

Так, з наданих письмових доказів, зокрема Адвокатського запиту № 2-07/22 від 28.07.2022 року судом встановлено, що 28.06.2022 року працівниками УПП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУПАП України, підставою для складення якого послужили відомості про встановлення постановою Ужгородського міського відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ у виконавчому провадженні № 62160331 від 25.05.2020 року з примусового виконання судового наказу №308/1791/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином можна констатувати, що 28.06.2022 року ОСОБА_1 вже стало відомо про винесення відносно нього судового наказу.

Разом з тим боржник звертається до суду із заявою про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами тільки 19.08.2022 року всупереч вимог п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, яким визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Таким чином боржник подав заяву з пропуском визначеного законом строку та не подав заяву про поновлення строку.

При цьому суддя також звертає увагу на те, що заявник, заявляючи вимогу про скасування наказу, не вказує на жодні докази та не надає їх копії, що існували на час видачі судового наказу, які б свідчили про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу. По суті заявник тільки стверджує, що станом на дату видачі судового наказу він в добровільному порядку сплачував аліменти на дитину, одних жодних доказів цієї обставин суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В даному випадку недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про перегляд судового наказу із зазначенням конкретних нововиявлених обставин, дати їх виникнення та доказів існування, із вказівкою на те, яким чином вказані обставини можуть вплинути на зміст нового судового наказу або бути підставою для відмови у видачі судового наказу, а також точні відомості про те, коли заявник дізнався про існування нововиявлених обставин з посиланням на докази і в разі наявності пропуску на подання заяви клопотання про його поновлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 167, 170, 185, 426, 427 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №308/1791/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що уразі неусунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом,заява буде вважатись неподаноюта підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо