Справа № 309/2992/22
Провадження № 2-о/309/237/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від за №1605 від 27.07.2022 року хворіє двобічним кокс артрозом, двобічним гоксартрозом, ішемічною хворобою серця, атеросклеротичний кардіосклерозом, гіпертонічною хворобою 2 ступеня, внаслідок чого не може самостійно пересуватися та потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу бабуся не може самостійно утримувати себе та доглядати за господарством, за межі житла не виходить,пересувається лише при сторонній допомозі. ОСОБА_1 змушений здійснювати постійний догляд за бабусею. Заявник просить встановити факт здійснення ним постійного догляду за своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, на підставні наданих доказів. Просив ухвалити рішення про задоволення заяви.

Представник Хустської міської ради Столець В.Й. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви органом місцевого самоврядування визнаються, вважають їх обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні судом встановлено, що за висновком №1605 від 27.07.2022 року лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, визначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.9).

Особа ОСОБА_1 встановлена та перевірена згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 26 червня 2014 року.

Випискою до протоколу №1605 від 27.07.2022 року засідання лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: «Двобічний кокс артроз, двобічний гоксартроз, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ступеня», і даний такий діагноз фактично позбавляє її можливості самостійного пересування, вона потребує постійного стороннього догляду через вказане захворювання (а.с.10).

Судом досліджено акт обстеження житлово-побутових та матеріальних умов депутата Хустської міської ради від 27.07.2022 року з якого вбачається, що заявник ОСОБА_1 фактично здійснює постійний догляд за своєю хворою бабусею ОСОБА_2 , якого та потребує згідно висновків лкк (а.с.11).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг утримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , що потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.