Справа № 702/835/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання - Зануди І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

10 жовтня 2017 року винесено Монастиришенським районним судом Черкаської області ухвалу про відкриття провадження по справі.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року вищевказану цивільну справу направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

13 грудня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним прийнято до свого провадження суддею Клочко І.В. та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 та приєднано до матеріалів справи заяву про зміну предмета та підстав позову.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2022 року провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, було зупиненно в зв`язку з призначеннням - посмертної судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи було доручено Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я (м. Київ, вул. Кирилівська , 103А).

Оплату за проведення експертизи було покладено на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

12.07.2022 року у зв`язку з відсутністю оплати протягом тривалого часу вищезазначену справу повернуто Інститутом психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України до суду без виконання ухвали суду, у зв`язку з чим провадження по справі повинно бути поновлено, а справу призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника аппарату Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року № 90 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» обґрунтуванням проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є рішення Вищої ради правосуддя від 19.10.2021 р. №2087/0/15-21 про звільнення судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., на виконання рішення Зборів суддів Деснянського районного суду міста Києва від 21.10.2021 та відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами), п. 2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами), в зв`язку з чим виникла необхідність у повторному автоматизованому розподілі справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа, передана Головуючому судді Буша Н.Д.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р., який набрав чинності з 15.12.2017 р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017 р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. від 13 липня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - прийнято до свого провадження зі здійсненням розгляду справи в загальному порядку.

Поновлено провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 26 липня 2022 року.

В підготовче судове засідання на 26 липня 2022 року та на 10 серпня 2022 року сторонни не з`явились, причини неявки суду не повідомляли, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до листа Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (Далі ТУ ДСА України в місті Києві) №2-1096/22 від 18 липня 2022 року у зв`язку з кредиторською заборгованістю за поштові марки та до погашення даної заборгованості Укрпошті закупівля марок ТУ ДСА України в місті Києві припинена.

У зв`язку з відсутністю поштових марок та можливості направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку, кореспонденція суду по справам повертається без направлення адресату.

В зв`язку із військовою агресією РФ та запровадженням на території України воєнного стану значно зменшилися надходження до спеціального фонду державного бюджету. Відсутність надходжень ставить під загрозу спроможність держави забезпечити відправлення правосуддя, оскільки, суди не можуть придбавати папір, марки, інші предмети, оплачувати послуги із доступу до мережі Інтернет, поштові послуги та інше. Державною казначейською службою України відкриваються асигнування та здійснюються платежі із значною затримкою.

Рішенням Ради Суддів України №26 від 05 серпня 2022 року, з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема:

-виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання).

Отже, згідно вимог порядку надсилання учасникам судового процессу текстів повісток у вигляді sms - повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 року №73, а також рекомендацій Ради Суддів України, позивач та представник позивача повідомлялись про дату та час судового засідання за допомогою sms- повідомлень на номер телефону позивача НОМЕР_2 та на номер телефону представника позивача ОСОБА_4 НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду підготовчих судових засідань повідомлявся шляхом розміщення виклику через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет, на сайті суду: https://ds.ki.court.gov.ua.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Належність повідомлення судом позивача та її представника про час та місце розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно даних довідок про доставку sms - повідомлень, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 отримували судові повістки на підготовче судове засідання, призначені на 26.07.2022 року та 10.08.2022 року.

Наведене свідчить про недобросовісність здійснення позивачем свої процесуальних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не вбачається. При цьому суд враховує тривалість перебування справи у провадженні суду, зацікавленість позивача у розгляді його позовних вимог, яка припинила цікавитися рухом справи, в судові засідання не з`являється, представника не направляє, клопотань про розгляд справи у їх відсутність суду не надсилає.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: