overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/336/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

за участі:

представника позивача адвоката Хитрової Л.В.

представника відповідача адвоката Сухарко А.В.

розглянувши у залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання дій неправомірними, кредитного договору недійсним та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання дій неправомірними, кредитного договору недійсним та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку - задовольнити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 станом на 23.03.2021 року, тобто у розмірі перед виконанням незаконних операцій зі зняття коштів з кредитної картки № НОМЕР_1 у сумі 13637,97 грн.

Визнати недійсними кредитні договори б/н про видачу кредитних карток № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 між Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2022 Справа №607/10836/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її згоди та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 18 серпня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, за участю присяжних.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку та її законного представника, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа №225/1415/22
Провадження №2/225/549/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

18 серпня 2022 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали позовної заяви представника позивача - адвоката Сідак-Жарової Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 до суду надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 , інші відомості відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», право на отримання інформації з Реєстру реалізується у порядку, встановленому законом. Надання інформації, відомостей або інших персональних даних про особу, що містяться у Реєстрі, здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини або за згодою самої особи.

Відповідно до п.2 постанови КМУ від 18 жовтня 2017 р. № 784 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації», розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру є Державна міграційна служба.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, керуючись ч. ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної міграційної служби України (вул.Володимирська, 9, м.Київ, 01001, e-mail: ) інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання (перебування):

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа № 191/1744/22
Провадження № 2-н/191/66/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник заявника адвокат Норочевський О.О. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно.

12.08.2022 року судом отримано відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Пунктом 4 ч.1 ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У заяві ОСОБА_1 заявлена вимога про стягнення аліментів із боржника ОСОБА_2 на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, що не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.161 ЦПК.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися із вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя О.І.Окладнікова
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9590/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

08 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Коцюрби О.П., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 761/19214/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2022 року, ухвалене у складі судді Савицького О.А.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2022 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 362/3131/22
Провадження № 2/362/1989/22
У Х В А Л А

08.08.22 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

08.08.2022 р. позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 509/2404/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюкавтогрупп», про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов.14 липня 2022 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування із Чорноморської державної нотаріальної контори інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме щодо машиномісця № НОМЕР_1 , загальною площею 12,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі не можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує не можливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84 ч. 1, 258,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області (68004, Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Шума Виталія, будинок 21) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме щодо машиномісця № НОМЕР_1 , загальною площею 12,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

Оплату на виконання ухвали суду про витребування доказів, у тому числі виготовлення копій вищевказаних документів покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №297/1925/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, що за адресою: м. Берегове, вул. Б. Хмельницькгого, 7 Закарпатської області, про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користуванння житловим приміщенням, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 10:00 год. 24 серпня 2022 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Провадження №2/523/1528/22
У Х В А Л А

"16" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Від відповідача надійшов відзив на позов.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 25.10.2022 року на 14.00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/407/22
Номер провадження 2/728/178/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіда О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2022 року позивач звернувся до Бахмацького районного суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23.07.2009 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки з грудня 2021 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе.

15 червня 2022 року ухвалою суду сторонам надано строк для примирення на строк один місяць.

08 серпня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він зазначає, що він з відповідачкою примирились та відновили шлюбні відносини. На підставі цього позивач відмовляється від позовних вимог та просить провадження у справі закрити.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмову позивача від позову прийняти, провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353, 354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 357/6973/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_2 в м. Донецьк. Отримати свідоцтво про народження дитини не має можливості, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України. Заявниця просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 - Мирона.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2022 року о 15:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 368/329/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення обов`язку сплати аліментів та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення обов`язку сплати аліментів та стягнення аліментів за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта