Справа № 635/41/20
Провадження № 2-зз/545/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі судового засідання Безгубенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Папай Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №635/41/20,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Папай Сергія Олександровича звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №635/41/20.

Вважає, що оскільки рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2020 року скасовано, та апеляційною інстанцією постановлено нове рішення яке набрало законної сили 06.04.2021 року, необхідності у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

09 січня 2020 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області, по цивільній справі № 635/41/20, заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарев Віталій Миколайович, Відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним та скасування правової реєстрації задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 23 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. за реєстровим № 252.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, по справі № 635/41/20, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Молокосусова Валерія Євгеновича задоволено частково. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2020 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарев Віталій Миколайович, Відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним та скасування правової реєстрації, відмовлено.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів права та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасником даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, зважаючи на норми процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Папай Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №635/41/20 -задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії

щодо відчуження нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 23 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. за реєстровим № 252, що була накладена 09 січня 2020 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/41/20.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Богомолова