overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/383/22
Провадження № 2/508/177/22
УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2022 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсійних виплат, -

встановив:

07.07.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Миколаївського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути надмірно виплачених сум пенсійних виплат з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.07.2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно інформації наданої Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області №852 від 03.08.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає, вибув 23.09.2010 року до м. Одеса.

Як вбачається з відповіді відділу адресної довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 24.11.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що, справу слід передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеса.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 508/383/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсійних виплат за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська № 33).

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.С. Банташ
Номер провадження: 22-ц/813/5669/22
Справа № 508/334/21
Головуючий у першій інстанції Горобець В. Л.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР - АГРО» - Ковтун Катерини Володимирівни на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР - АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 листопада 2022 року о 11 годині 10 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 127/162/22
Провадження № 2/127/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря судових засідань Жмудь Я.П.,
представника позивачів - адвоката Найчук О.Є.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Усова А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до голови правління ОСББ "Подолянка - 4" Дубовськи Ірини Євгеніївни про зобов`язання вчинити дії,-
У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до голови правління ОСББ "Подолянка - 4" Дубовськи Ірини Євгеніївни про зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
У Х В А Л А

20.07.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із участю третьої особи Виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.05.2022 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче засідання наразі учасники справи за їх викликом не з`явились.

20.07.2022 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, за змістом якої просив відкласти підготовче засідання у зв`язку із відсутністю відомостей щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про час та дату підготовчого засідання.

20.07.2022 року на адресу суду надійшла заява представника третьої особи В.Малярчука, який просив додатково викликати відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки остання за вказаною адресою отримала запрошення на комісію з захисту прав дитини виконкому Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Також подав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Наразі суд не володіє документальними відомостями про вручення виклику відповідачеві ОСОБА_2 у встановленому порядку.

Із урахуванням наведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізації прав учасників справи суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти та учасників справи викликати повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче засідання на 13 годин 00 хвилин 21.09.2022 року, з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 442/2887/22
Провадження № 2/442/808/2022
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
"16" серпня 2022 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гирича Олега Васильовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №442/2887/22 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,
15.08.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гирича Олега Васильовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.3 ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, про необхідність розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гирича О.В. про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи, оскільки останнім було зроблено про це заяву 29.06.2022, до винесення рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 141, 265, 270 ЦПК України, суддя,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гирича Олега Васильовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №442/2887/22 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2022 о 09:00 год., без повідомлення ( виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик.
Справа № 199/5481/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Номер провадження: 22-ц/813/7387/22
Справа № 1512/1742/2012
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційні скарги впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 704/202/22
УХВАЛА

"11" серпня 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.07.2022 року.

Згідно з ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено повне найменування юридичної особи стягувача та не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (заявник вказує лише, що вона вважає необгрунтованими вимоги стягувача без зазначення будь-яких конкретних фактів).

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК Укяраїни у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу разом з додатками до неї повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 177/682/21
Провадження № 2/177/536/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

16.08.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про захист прав споживача страхових послуг , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про захист прав споживача страхових послуг.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 19.08.2022 на 11-00 год.

15.08.2022 на адресу Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання з розгляду вищезгаданої цивільної справи в режимі відеоконференції із Трускавецьким міським судом Львівської області, оскільки станом на 19.08.2022 позивачка буде перебувати у відрядженні у м. Трускавець Львівської області та бажає приймати участь в судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 212 ЦПК України гарантують учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, враховуючи перебування позивача 19.08.2022 за межами міста, суд вважає можливим судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про захист прав споживача страхових послуг, яке призначено на 11.00 год. 19 серпня 2022 року проводити в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 доручити Трускавецькому міському суду Львівської області (вул. Івана Мазепи 21/1 м. Трускавець Львівської області, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про захист прав споживача страхових послуг, яке призначене на 11-00 год. 19 серпня 2022 провести у режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області (вул. Івана Мазепи 21/1 м. Трускавець Львівської області, електронна пошта: ) за участі позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Трускавецького міського суду Львівської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3982/22
Провадження № 2-н/524/1341/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Кременчукгаз-Трейдінг» про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг з газопостачання у розмірі 11 592 грн 80 коп.

УСТАНОВИЛА:

20 липня 2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Кременчукгаз-Трейдінг» про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг з газопостачання у розмірі 11 592 грн 80 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №137/728/22
Провадження №2-н/137/47/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 160-164,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.