СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/27/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 278/П/19/2007-840 від 31.10.2007 року, у розмірі 1661505,27 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, проте їх неявка, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Так, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заборгованість у розмірі 207 480 (двісті сім тис. чотириста вісімдесят) доларів США 30 центів, що за курсом НБУ станом на 11.06.2012 р. становить 1 658 286 гривні 27 копійки, судовий збір розмірі 3 219 гривень 00 копійок, а всього - 1 661 505 гривень 27 копійок.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

22.12.2020р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» подав заява про заміну стягувача, яка була розглянута 11.01.2021 з постановленням ухвали, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на те, що подані заяви по своїй суті є тотожними, а також на те, що аналогічна заява вже була розглянута Святошинським районним судом м. Києва від 11.01.2021 р., у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Окремо слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд наголошує, що зловживання процесуальними правами є недопустимим, подача заявником аналогічних по своїй суті заяв завантажує роботу суду та сповільнює розгляд поданих заяв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Брайт Інвестмент" про заміну сторони у справі за позовом, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сенько М.Ф.