overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/675/22
2/706/425/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 серпня 2022 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про встановлення факту смерті та визнання права власності на земельну ділянку ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про встановлення факту смерті та визнання права власності на земельну ділянку.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 8 год. 30 хв. 29.08.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 186/569/22
Провадження № 2/0186/306/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15 967 гривень 54 копійок.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , являється близьким родичем головуючого у справі Демиденко С.М. , а саме племінником.

Враховуючи вищевикладене, це може створити враження у стороннього спостерігача, щодо всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи головуючим, відповідно до вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.

Керуючись ст.ст.34, 36, 39, 40 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Демиденко Степана Миколайовича у цивільній справі № 186/569/22 за заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу № 186/569/22 (провадження №2/0186/306/22) за позовною заявою заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до канцелярії суду для вирішення питання про автоматичний перерозподіл справи, відповідно ст.14 ЦПК України.

Відповідно ст.353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Демиденко
Номер провадження: 22-ц/813/3790/22
Справа № 947/4195/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В., Товариства з обмеженою відповідальність «Закупівлі ЮА», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16.11.2022 р. на 11:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Справа № 136/1111/22
провадження № 2/136/282/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» через свого представника Галюка В.В. звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що дана позовна заява не підписана позивачем.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається особі яка її подала у випадках, коли вона не підписана.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення даного позову.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/832/22

Провадження № 2/293/386/2022

15 серпня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Артесмчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом

ОСОБА_1

до Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ :

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13,79,81,91,141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273,293,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну частку (пай) без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), передану у колективну власність колективного сільськогосподарського підприємства ім. Воровського Очеретянської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті рідної баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (місцезнаходження: майдан Рад,1, смт Черняхів, Житомирська область,

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 275/454/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Кієнка Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був двоюрідним братом ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 30 червня 2004 року, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 6, 5138 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:3100, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів, тобто до 25.08.2022 року.

Суддя О. С. Данилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м.Суми

Справа №574/349/20

Номер провадження 22-ц/816/839/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест»,

відповідачі ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Едельвейс 2007»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест»

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 31 травня 2022 року в складі судді Гука Т.Р., ухвалене у м. Буринь, повний текст якого складено 09 червня 2022 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» залишити без задоволення.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 31 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 215/2736/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ст. 53 ч. ч. 1, 4; ст. 54 ч. 1 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - які саме судові витрати та в якому розмірі, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чи укладався між позивачем та ПАТ «УКРСИББАНК» кредитний договір № 7283 від 08.01.2014 р.;

- чи укладалися договори факторингу та між ким саме;

- чому в прохальній частині позову ім`я позивача не співпадає з його написанням у вступній та мотивувальній частинах;

3) не зазначені докази, що підтверджують: - те, що позивач не отримував листів або вимог ТОВ «Фінпром маркет»;

- факт того, що у позивача немає зобов`язань перед ТОВ «Фінпром маркет»;

4) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третьої особи «Тернівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)», без надання відповідного мотивованого клопотання, що передбачено ст. ст. 53, 54 ЦПК України, або хоча б обґрунтування вимоги про це в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, та можливо обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6511/22
Провадження № 2-з/947/688/22
УХВАЛА

12.08.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі №947/6511/22, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про визнання договору дарування недійсним.

Представник позивача адвокат Кавацюк О.В. звернулася з клопотанням про зобов`язання третьої особи Приватного нотаріуса надати суду належним чином завірену копії нотаріальної справи про укладення оспорюваного договору, мотивуючи тим, що зазначені документи мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Представник відповідача та третя особа проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.84ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково, витребувавши від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євгена Сергійовича належним чином засвідчену копію Договору дарування нерухомого майна від 22.11.2021р. реєстровий №3659 за адресою АДРЕСА_1 , та належним чином посвідчені копії документів , які були підставою для вчинення зазначеного правочину, оскільки сама по собі нотаріальна справа у розмінні ст.76 та 84 ЦПК України не є доказом, а є підшивкою певних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83-84, 197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євгена Сергійовича належним чином засвідчену копію Договору дарування нерухомого майна від 22.11.2021р. реєстровий №3659 за адресою АДРЕСА_1 , та належним чином посвідчені копії документів, які були підставою для вчинення зазначеного правочину.

Документи які витребовуються судом необхідно подати упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2267/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а саме для надання належних доказів, які звільняють позивача від сплати судового збору або надання квитанції про сплату судового збору, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, за його наявності або номер і серію паспорта; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача 03 лютого 2022 року, проте, на адресу суду повернувся конверт за закінченням встановленого строку збігання.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2021 року не усунуто, а саме не надано належних доказів, які звільняють позивача від сплати судового збору або надання квитанції про сплату судового збору, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, за його наявності або номер і серію паспорта; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача. та враховуючи положення ст. 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин
Номер провадження: 22-ц/813/7545/22
Справа № 522/4831/22-Е
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:30 годині 08 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.А.Гірняк