overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2) на 09:00 год. 15.09.2022 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

16 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 295/11735/19

провадження № 61-5478ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Кабінету Міністрів України, про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, визнання договору недійсним та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2022 року відмовлено

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 червня 2022 року

у справі № 295/11735/19.

Разом із тим, під час виготовлення тексту зазначеної ухвали допущено описку у зазначенні єдиного унікального номеру справи, а саме замість правильного - «295/11735/19», помилково зазначено - «195/11735/19».

Згідно з вимогами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Верховного Суду

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2022 року, а саме, зазначивши правильний єдиний унікальний номер справи - «295/11735/19» замість помилково зазначеного - «195/11735/19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць
У Х В А Л А

Справа № 609/658/22

2/609/360/2022

22 серпня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

22 серпня 2022р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить повернути позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом до відкриття провадження у справі в зв`язку з тим, що вона її відкликає.

Станом на 22 серпня 2022 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 22 серпня 2022 року.

Суддя: О. М. Катерняк
Справа № 577/2782/22
Провадження № 2-о/577/137/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду та прохає встановити факт, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області.

18 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, заявник звернулася із заявою про відкликання заяви про встановлення факту перебування на утриманні, то, виходячи з принципу диспозитивності, вказана заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 294, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту перебування на утриманні повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/678/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2022 м. Гребінка
19 серпня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
справа № 208/3184/22
№ провадження 2/208/1556/22
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Сушкової Л.І., за участю секретаря судового засіданні Дарчук М.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

До адреси суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання часу на примирення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, а також враховуючи ту обставину, що сторони мають на утриманні малолітню дитину, вважає, що на даний час можливість збереження сім`ї ще не втрачена, а заходи щодо примирення сторін не суперечать моральним засадам суспільства, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення, оскільки вважає, що сім`ю ще можливо зберегти.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжю, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року №11передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач просить суд надати строк для примирення, суд вважає за можливе зупинити провадження в справі і надати подружжю строк для примирення в один місяць.

Враховуючи необхідність застосування мір до збереження сім`ї, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, 258, 260, 353, 354, п.п.15.5 п.п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в один місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», зупинити на час примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 588/458/22
провадження № 2/588/246/22
У Х В А Л А
19 серпня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М.В.,
за участю секретаря Горлянд С.В.,
відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
У провадження Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.
У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 просила суд надати строк для примирення з відповідачем тривалістю 2 місяці, що мотивувала тим, що бажає зберегти родину, не втратила почуттів до чоловіка, не розуміє причин чому він бажає розлучення, вважає, що він може змінити своє рішення.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти надання строку для примирення, вважав це затягуванням судового розгляду справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідачки, виходячи з таких мотивів.
Згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
За приписами частини 5 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
За таких обставин, ураховуючи інтереси сторін, заперечення відповідачки проти розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання та на підставі статті 111 СК України надати сторонам строк на примирення тривалістю два місяці, тобто до 19.10.2022 року.
Ураховуючи надання сторонам строку для примирення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України слід зупинити.
Керуючись вимогами статей 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 19.10.2022 року, зупинивши провадження в цивільній справі - до закінчення указаного строку примирення.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М.В.Щербаченко
Номер провадження: 22-ц/813/7520/22
Справа № 495/6455/20
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Гірняк Л.А.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації на ухвалу Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2022,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації на ухвалу Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2022.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Л.А.Гірняк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7919/21

Головуючий у першій інстанції Павлов В.Г.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/34/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків, 3% річних і витрат на лікування,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Бредюка О.М. надійшла заява про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд вищевказаного питання призначити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
провадження № 2/521/3756/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси подано непідписану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява подана безпосередньо до суду. Проте позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , та не зазначена дата підписання заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.185, ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Я. Роїк
Номер провадження 2-н/711/204/22
Справа № 711/3487/22
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,-
керуючись ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________20__ р.
Судовий наказ видано____________________________
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________