_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2241/22
УХВАЛА

про залучення третьої особи

15.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі - 200 000 ( двісті тисяч) доларів США доларів США 00 центів. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) вартість судових витрат у розмірі 12 405 грн., що складається з судового збору.

Ухвалою суду 14 червня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

22 червня 2022 року позивач ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просила вжити по справі заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження майна, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , а саме: - Ѕ частки земельної ділянки кадастровий номер :01:003:2145; - Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 23.06.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, яке було призначено на 07.07.2022 року, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, а саме, дослідження в судовому засідання оригіналу розписки та джерел походження коштів, ухвалою суду від 07.07.2022 року було визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень.

В подальшому, ухвалою суду від 02.08.2022 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті також одночасно зобов`язано позивача ОСОБА_3 для повного, всебічного з`ясування обставин справи, а саме, дослідження в судовому засідання оригіналу розписки та джерел походження коштів, надати оригінал розписки та витребувані відомсті.

11.08.2022 року ОСОБА_2 до канцелярії суду надав клопотання, в кому просить залучити його до розгляду справи № 947/10826/22 в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане судове засідання з`явилась представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка підтримала клопотання про залучення третьої особи та просила його задовольнити.

Сторони по справі у чудове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника заявника, суд вважає доцільним задовольнити клопотання.

Перш за все суд зазначає, що в судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 02.08.2022 року про закриття підготовчого провадження, судом було допущено описку, а саме, в першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначені прізвища ім`я та по батькові сторін у справі - «по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 », натомість як вірно «по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши дане питання, суд вважає, що що слід виправити описку в ухвалі суду від 02.08.2022 року, та вказати вірно прізвища, ім`я та по батькові сторін, а саме, «по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є колишньою дружиною ОСОБА_2 , шлюб з якою було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 року (справа № 520/17111/14-ц).

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 27.03.2018 року визнано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та визнано зобов`язання за договором позики, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відповідно до розписки від 09.07.2010 року, розписки від 29.08.2011 року у розмірі 2 690 600 грн. спільним сумісним борговим зобов`язанням і стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/2 частину сплачених боргових зобов`язань у розмірі 1 422 525 грн.

В подальшому, 03.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, які є спільним сумісним зобов`язанням.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_9 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/2 частину погашеного спільного сумісного грошового зобов`язання у розмірі 1 345 300 (один мільйон триста сорок п`ять тисяч триста) грн., що складає еквівалент 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США 00 центів.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 даної статті встановлю, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 5,6,7 ст. 53 ЦПК України).

Також статтею 54 ЦПК України передбачено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статі 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Разом з тим, суд зазначає, що вимоги, викладені в ухвалах суду від 07.07.2022р. та 02.08.2022 року позивачем виконані не були у зв`язку з чим вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача ОСОБА_3 для повного та всебічного з`ясування обставин справи, а саме дослідження в судовому засіданні оригіналу розписки та джерел надходження грошових коштів, надати до суду оригінал вказаної розписки та витребувані відомоті до наступного судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року по цивільній справі № 947/10826/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року наступним чином:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Сповістити третю особу про дату судового засідання яке відбудеться 27 вересня 2022 року о 12:00 годин, направивши копію позову та додатки до нього.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 для повного та всебічного з`ясування обставин справи, а саме дослідження в судовому засіданні оригіналу розписки та джерел надходження грошових коштів, надати до суду оригінал вказаної розписки та витребувані відомоті до наступного судового засідання, яке відбудеться 27.09.2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.