overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 199/1072/22
провадження № 2/179/390/22
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

04 серпня 2022 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, - призначене на 09-40хв., 18 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 308/984/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Яцишин А.П., представника позивача Данило Ю.Ю., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» - , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач до ОСОБА_1 . Зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п?яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Провадження №2-о/359/256/2022
Справа №359/5375/22
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

19 серпня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою, якою просять встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АРК у них народилась дочка ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 24 серпня 2022 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки клопотання представника відповідача, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Паламаря Дмитра Олексійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Представник відповідача, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_2 , надав суду клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 30.08.2022 року, з його участю у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання представника відповідача, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, задовольнити.

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 30.08.2022 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з представником відповідача, ОСОБА_2 у системі «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали надіслати представнику відповідача, Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/3245/22
Провадження № 2-н/309/883/22
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості , -
Представник ТзОВ «АВЕ Виноградово» Вінце О.А. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги із вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2191,86 грн. та судовий збір.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» судовий збір у розмірі 248 /двісті сорок вісім/ гривень 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 552/2406/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Мизнікової В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 55965 грн. 51 коп. та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у сумі 42747 грн. 36 грн., а всього 98712 грн. 87 коп.

19.08.2022 року позивачем до суду подано заяву про закриття провадження по вказаній справі у зв`язку з відмовою від позову, так як заборгованість погашена.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивачем до суду подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:
"22" серпня 2022 р. Справа № 363/2378/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про видачу судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Відповідно до листа виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області вх. від 22.08.2022 року за даними реєстру Вишгородської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заяву та додані до неї документи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Номер провадження 2/522/2037/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

помічника судді у якості секретаря судового засідання Федоренко Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «АКТРОС» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «АКТРОС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

15 липня 2022 року від представника позивача АТ «УкрСиббанк» до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 18 серпня 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача АТ «УкрСиббанк» слухати справу за його відсутності, подану заяву про залишення справи без розгляду підтримав, просив задовольнити. Відповідачі про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що заява представника позивача АТ «УкрСиббанк» про залишення без розгляду позову АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «АКТРОС» від 15 липня 2022 року є обґрунтованою.

Керуючись вимогами ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» від 15 липня 2022 року про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «АКТРОС» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена

18.08.2022
Справа № 144/369/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1622/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2022 рокуСправа № 144/369/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника Приватного під-приємства «ЗІС» адвоката Притули Василя Леонідовича на рішення Теплицько-го районного суду Вінницької області від 30 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Приватного підприємства «ЗІС» адвокат Притула В. Л. оскаржує в апеляційному порядку рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 червня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне прова-дження, надати позивачці строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сто-роні відповідача відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «ЗІС» адвоката Притули Василя Леонідовича на рішення Теплицького ра-йонного суду Вінницької області від 30 червня 2022 року.

Надіслати позивачці ОСОБА_1 , третій особі, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділу Держ-геокадастру у Теплицькому районі Вінницької області копію апеляційної скар-ги представника відповідача, роз`яснивши їй право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього за наявності документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Справа № 565/833/22
Провадження № 2/565/369/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18 серпня 2022 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, у встановленому ЦПК України порядку повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача адвоката Савонік Л.О. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки вона приймає участь в інших судових засіданнях і не може з`явитись до Кузнецовського міського суду 18 серпня 2022 року на судове засідання у даній справі.

Відповідно до ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 197, 198, 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 14 год. 30 хв. 06 вересня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук