overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2022 Справа №607/11155/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши цивільну справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку ,

В С Т А Н О В И В :

Заява генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку та призначити її до судового розгляду на 26 серпня 2022 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засіданні викликати присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. М. Братасюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5341/20 Номер провадження 22-ц/814/2565/22Головуючий у 1-й інстанції Проценко Л.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2021 року,постановлене суддею Проценко Л.Г., по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

в с т а н о в и в:

У провадження Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа.

За клопотанням представника відповідача Харківської міської ради, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

23 серпня 2021 року розгляд справи не відбувся з підстав перебування судді Пилипчук Л.І. у відпустці.

Розгляд справи відкладено на 14-40 год. 06 вересня 2022 року, який слід провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника Харківської міської ради Марченко М.С., електронна адреса для реєстрації в системі EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 06 вересня 2022 року о 14-40 год., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника Харківської міської ради Марченко М.С., електронна адреса для реєстрації в системі EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов
У Х В А Л А

25 серпня 2022 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення моральної шкоди.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п. 3.ч.3 ст 175 позивачем не зазначена ціна позову.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві не зазначено та не додано докази на обґрунтування обставин, що зазначені у позові, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- не зазначено докази, які підтверджують, що з квітня 2021 року припинено газопостачання будинку позивача;

- не зазначено докази, що дії відповідача завдали позивачу моральну шкоду;

- не зазначено докази, щодо підтверджують розмір моральної шкоди саме в сумі 100000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення моральної шкоди.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4864/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/15440/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 22 вересня 2022 року о 14 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22726/21

Провадження № 22-ц/4820/1535/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2022 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2022 року позов задоволено.

Шлюб, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , зареєстрований 14 вересня 2002 року Квітневською сільською радою Білогірського району Хмельницької області, актовий запис №7, розірвано.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на це рішення суду.

У порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ДПСУ не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату нею судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду (вересень 2021 року) за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 мала сплатити судовий збір у розмірі 1 362 грн (2270х0,4?150%).

Отже, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
Справа № 301/2594/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" серпня 2022 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогамстатей 175-177ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.293 ЦПК України розгляд даної справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У відповідності до протоколу попереднього відбору присяжних Хряпіну Наталію Іванівну, Лях Івана Івановича присяжними по даній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 187, ч. 3 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 22 вересня 2022 року о 11 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області в складі головуючого судді Даруда І.А. і присяжних Хряпіної Н.І., Лях І.І.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про визнання безвісно відсутнім з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження №2/359/2220/2022
Справа №359/5185/22
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

17 серпня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвисотбуд 2006» про стягнення заборгованості з виплати середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ТОВ «Спецвисотбуд 2006» середній заробіток за період з 25 лютого 2022 року по день ухвалення рішення суду, а також зобов`язати ТОВ «Спецвисотбуд 2006» виплачувати середній заробіток до дня припинення дії контракту добровольця територіальної оборони, тобто по 24 березня 2025 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

За змістом п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Водночас, враховуючи, що позивачем відповідно до вимог ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи складність та значення справи для сторін, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 09 листопада 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1671/22

Провадження № 22-ц/4820/1436/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянта ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Швець О.Д. від 20 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький).

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 216/2562/21
Провадження № 2/211/1015/22
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частина )
23 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МеталургСервісПлюс» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі,
в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» в орахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 16 052 (шістнадцять тисяч п`ятдесят дві) гривні 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 серпня 2022 року

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 738/424/22
№ провадження 2/738/191/2022
У Х В А Л А
25 серпня 2022 року м.Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:
суддi - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Менська міська рада, про позбавлення батьківських прав,
06 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Менська міська рада, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 03 серпня 2022 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2022 року підготовче провадження у даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 25 серпня 2022 року.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, викликалася в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, про причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не подала.
Представник третьої особи Менської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Враховуючи положення статтей 280, 281 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.
Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Менська міська рада, про позбавлення батьківських прав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 442/5023/22
Провадження № 2/442/1113/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя оособа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Тепла Мар`яна Юріївна, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 27, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя оособа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Тепла Мар`яна Юріївна, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 вересня 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, третя особа - пояснення.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам положення ст. 181 ЦПК України, що вони вправі подати пояснення щодо позову або відзиву на підтримку або заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що дасть можливість отримати відповіді на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 301/2052/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" серпня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2604,92 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських