overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5931/22
Справа № 511/2298/20
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16.11.2022 р. на 12:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного судe Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Справа № 159/1460/22
Провадження № 2/159/758/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

особи, в інтересах якої заявлено позов ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Гупіка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 19, 150, 155, 157, 164, 165, 166 СК України, статтями 4, 12-13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, код ЄДРПОУ 0451313, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 73

Повний текст судового рішення буде складено 19.08.2022.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/3157/21

Провадження № 22-ц/4815/1044/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С. В.,

Шимківа С. С.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вир», про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вир», про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Ухвала

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 335/3275/20

провадження № 61-7433ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ямою Дмитром Миколайовичем, на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 липня 2022 року, яка підписана його представником - адвокатом Ямою Д. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана касаційна скарга, підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Ямою Д. М., однак до касаційної скарги не додано довіреність чи будь-які документи, на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підписана особою без підтвердження права на її підписування, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ямою Дмитром Миколайовичем, на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 липня 2022 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9597/21

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/653/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Лаєнка Павла Петровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 від представника АТ «УкрСиббанк» - адвоката Лаєнка П.П. надійшло клопотання, в якому він просить дозволити йому взяти участь в судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 00 хв. 18.08.2022, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - системи «EasyCon». Клопотання обґрунтовувалось віддаленістю місцезнаходження суду від місцезнаходження представника відповідача, який здійснює свою професійну діяльність у м. Києві, а також введенням воєнного стану в Україні.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає відхиленню як таке, що подане з порушенням норм ч. 2 ст. 212 ЦПК України: клопотання надійшло до суду менш ніж за 5 днів до судового засідання та до нього не надано доказів надіслання цього клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Лаєнка Павла Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 09 год. 00 хв. 18.08.2022, відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 555/1315/22
Номер провадження 2-н/555/68/22
У Х В А Л А

іменем України

"15" серпня 2022 р.Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_2 вказано адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду, 10.08.2022 року отримано інформацію від УДМС України в Рівненській області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою (знятою з реєстрації) не значиться.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись, ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 703/2026/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 275/1063/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Василенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/1063/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирсвької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року провадження у справі було зупинено відповідно до п.6 ч.1 ст. 103 ЦПК України, у зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи.

До суду поступило повідомлення судового експерта ТОВ "Земельний центр Житомир" Ткач О.Ю. про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи, оскільки позивачем ОСОБА_1 не проплачено кошти за експертизу. Разом з повідомленням експерта до суду повернуто матеріали цивільної справи №275/1063/21.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, в зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення справи, а саме з неможливістю виконання судової земельно-технічної експертизи та поверненням до суду цивільної справи №275/1063/21, провадження по даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №275/1063/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, - поновити.

Розгляд справи продовжити 15 серпня 2022 року об 11 годині 45 хвилин в залі суді судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 390/921/22
Провадження №2-о/390/48/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"08" серпня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кропивницької районної військової адміністрації, орган опіки та піклування Устинівської селищної ради, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кропивницької районної військової адміністрації, орган опіки та піклування Устинівської селищної ради, про усиновлення дитини.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175-177, 311 ЦПК України. Заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186, 315 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.3, 19, 84, 187, 190, 310, 311 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі №390/921/22 (провадження №2-о/390/48/22) за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кропивницької районної військової адміністрації (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25), орган опіки та піклування Устинівської селищної ради (28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2), про усиновлення дитини.

Розгляд цивільної справи провести у порядку окремого провадження судом у складі головуючого-судді Терещенка Д.В. і двох присяжних: Беспека Ю.В. і Шіпік В.М.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б), з повідомленням (викликом) учасників.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 22 серпня 2022 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5931/22 Справа № 201/8771/21 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , (треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський проектно-конструкторський технологічний інститут», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович) про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 13 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 561/650/22
Зарічненський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2022 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н.М. Зейкан
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу "____"____________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"____________20___року
Суддя: Н.М. Зейкан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовийЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________