overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/8/22
Провадження №2/190/124/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірськький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірськький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки з`явитись в судове засідання не має можливості, так як приймає участь в розгляді справи в Третьому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги сторонни в судове засідання не явились, що причина неявка представника відповідача в судове засідання є поважною, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірськький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відкласти до 10 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1750/22
Номер провадження 2-о/213/50/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради (адреса: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з 2005 року по день смерті останньої, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно із заявою заявником подано клопотання про витребування у нотаріуса копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване, подане у встановлений законом строк, тому суддя вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч.4, 315-316 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.15 год. 14 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області (50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 26, прим. 43) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк подання доказу до 14 вересня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов
Провадження № 2/554/6800/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення, -

встановила:

27.12.2022 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.01.2023 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1554/22
Провадження № 2-о/689/384/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Паращин О.В. та Соломона І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Баранчука О.З.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям. АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 16 серпня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: О.Паращин

І.Соломон
2/214/1747/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/10221/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надала суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/10221/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
УХВАЛА

08 серпня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву Рівненської міської ради заінтересована особа Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Рівненська міська рада звернулася до Рівненського міського суду з заявою заінтересована особа Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою, поданою в порядку окремого провадження, Рівненської міської ради ( місце знаходження: м.Рівне, вул.. Соборна, 12-А, ) , заінтересована особа Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради ( місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул.. Шевченка, 45) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 05.10.2022 р.

Викликати в судове засідання представника заявника Рівненської міської ради, представника заінтересованої особи Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 214/8581/20
2/214/2274/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 214/8581/20

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4 ,

про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 14.12.2020 з позовною заявою, уточнивши її востаннє 27.09.2021, в якій просить суд визнати договір дарування від 08.02.2012 недійсним.

Ухвалою від 12.01.2021 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.02.2022 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 10.08.2022 задоволено самовідвід судді Попова В.В. від розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі протоколу від 15.08.2022 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Сіденка С.І.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато однім суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи та інших випадків, передбачених ЦПК України. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне підготовче провадження.

Враховуючи рівень складності справи, а також те, що попереднім складом суду підготовче провадження у справі закрито, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження без призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 214/8581/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 29.09.2022, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №3.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сіденко С.І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/540/22
Провадження № 2/935/366/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача адвоката Соломонюка С.А., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Налапка М.М., який також є представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Коростишівська міськрада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир-К» м. Коростишів, вул. Миру,1 про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримав заявлені вимоги, зазначив, що всі докази надані суду, повідомили про всі обставини справи, які відомі, уточнень чи доповнень до заявлених вимог не має, поросить викликати та допитати свідків щодо обставин проживання позивача в спірній квартирі, інших заяв чи клопотань немає.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів позовні вимоги не визнали, будь-яких заяв чи клопотань не мають.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надходило, а тому суд провів засідання без участі останньої, інші учасники процесу не заперечили.

Третя особа Коростишівська міськрада направили заяву про проведення засідання без їх участі, а тому суд провів засідання без участі останніх, інші учасники процесу не заперечили.

Третя особа ОСББ «Мир-К» повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надходило, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті, сторони погодили дату проведення засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання позивача про виклик та допит заявлених свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2022 року на 10 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа №: 398/2231/22
провадження №: 2-н/398/1304/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/994/22
номер провадження 2/531/331/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилися, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки. Відзив до суду відповідачем не подано.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, до суду не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника, щодо вирішення спору покладалися на розсуд суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва