Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1740/22

Номер провадження: 2/511/480/22

"25" серпня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса юридичної особи: вулиця Генерала Алмазова, 13, офіс 524, місто Київ

треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: проспект Григоренка, 15, прим. 3, місто Київ

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, адреса: вулиця Гоголя, 19, офіс 1, місто Одеса

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, згідно якого ОСОБА_1 (далі позивач) просить визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований №13856 від 22 червня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 23 серпня 2022 року вказаний позов був розподілений в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Ознайомившись з матеріалами позову, встановлено, що він не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Позивач зазначив, що підсудність визначена ним відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України, яка регламентує, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Так, з долученої копії постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 66315098) від 28 липня 2021 року вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем було відкрито провадження про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 .

При здійсненні перевірки вказаних відомостей, відповідно до відкритих даних з АСВП, за виконавчим провадженням № 66315098, боржником є ОСОБА_1 .

Диспозиція частини першої статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаний недоліків.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. В. Ільяшук