overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9189/2022
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 06 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа №591/3948/17
Провадження № 2/591/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», оскільки він на даний час відбуває там покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», вважаю за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференцій за участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» для виконання, а також відповідачу ОСОБА_2 для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 401/692/22
Провадження № 2/401/1086/22
25 липня 2022 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Представник позивача Петрова А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8219 грн. 79 коп. та судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп.
За результатами отриманої інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_1 встановлено, що відповідач зареєстрований на території Кременчуцького району Полтавської області, а сааме за адресою: АДРЕСА_1 .
Для розгляду даного позову підлягає застосуванню ч.1 ст.27 ЦПК України, правило загальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Підстав для застосування ст.ст.28-30 ЦПК України, не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя,
Передачу справи до Кременчуцького районного суду Полтавської області здійснити не пізніше 5-ти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше 5-ти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 439/645/21
Провадження №2/439/23/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бродівського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20 квітня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилися. Її представник адвокат Сидор Володимир Андрійович подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд його задовольнити.

Відповідач Іріон Єнс у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, від нього не подавався відзив.

За нормативними правилами норми частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, встановлений Законом.

Виходячи зі змісту статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд не знаходить підстави для відкладення підготовчого засідання, які визначені у частині 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись із доказами у справі, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 200, статтями 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бродівського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) про визнання батьківства, та призначити справу до розгляду по суті об 11 годині 00 хвилин на 08 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження № 22-ц/811/1992/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця Баірову Наталію Михайлівну про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-Банк» подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/12022/21.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 301/2469/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Білківської сільської ради про усиновлення дитини ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Білківської сільської ради про усиновлення дитини ,-

У провадженні судді Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 301/2459/22 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Білківської сільської ради про усиновлення дитини.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.08.2022 року відкрито провадження у даній справі і призначено до розгляду на 15 вересня 2022 року .на 11.00 год.

Відповідно до ст. 186 ч.1 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, у зв`язку з тим, що у провадженні судді є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то в силу наведених приписів п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ч. 1 п. 3 , 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Білківської сільської ради про усиновлення дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І.А. Даруда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з позовною заявою адвоката Петрик Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петрик В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі зазначено матір малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_2 на той час перебувала в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України, належним відповідачем має бути ОСОБА_4 .

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст.175 ЦПК України (з урахуванням зазначених судом недоліків).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст.175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Петрик Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
справа № 691/703/22
провадження № 2/691/344/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю сторони по справі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2022 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 просив справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, надіслала телефонограму від 15 серпня 2022 року за вхідним №160 про неможливість прибуття у судове засідання.

Суд, заслухавши позивача, враховуючи належне повідомлення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 15 серпня 2022 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2022 року 17 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., з участю сторін у справі.

Копію ухвали суду направити відповідачу, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 462/110/22 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1464/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гордона Ігоря Михайловича на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гордона Ігоря Михайловича на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова матеріали справи 462/110/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 2/593/341/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.07.2022 року Бережанським районним судом Тернопільської області винесена ухвала, згідно із якою згадана позовна заява була залишена без руху із наданням строку в 10 днів для усунення недоліків поданої заяви.

12.08.2022 року направлено оновлений позов на ухвалу суду від 28.07.2022 року, у якому позивач просить розірвати шлюб із відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.04.1999 р. у Бережанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №25.Проте як вбачається із долученого свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 прізвище відповідачки після реєстрації шлюбу є " ОСОБА_3 ". А тому у встановлений судом термін позивачвимоги ст.175 ЦПК України не виконав, недоліки поданої позовної заяви не усунув.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я.М. Музика