overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1376/22
Провадження 2-во/372/30/22
ухвала

Іменем України

19 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2022 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про зміну адреси об`єкта нерухомого майна задоволено повністю..

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що під час написання рішення було допущено технічні помилки, а саме в резулятивній частині рішення невірно зазначено адресу розташування гаража та адресу земельної ділянки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив у резулятивній частині рішення суду зроблено описку, а саме не вірно зазначено адресу розташування гаража ОСОБА_1 , якій належить останній на праві приватної власності, та земельної ділянки чим допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в резулятивній частині рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про зміну адреси об`єкта нерухомого майна, та викласти резулятивну частину судового рішення в наступному вигляді: «змінити адресу розташування гаража ОСОБА_1 , якій належить останній на праві приватної власності з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 » та адресу земельної ділянки під даним гаражем з кадастровим номером :01:102:0018 « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ,гараж № НОМЕР_1 »»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко
справа № 179/230/22
провадження № 2/179/342/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості 1/2 автомобіля, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості 1/2 автомобіля на 09 годину 50 хвилин 25 серпня 2022року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 545/1210/22
Провадження № 2-о/545/45/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

присяжних - Шапаренко Н.Г., Денисової М.С.,

при секретарі - Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

17.08.2022 року на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи №545/1210/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна з Актом судово-психіатричного експерта № 254 від 05.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 254, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2022 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г. Потетій

Присяжні: Н.Г. Шапаренко

М.С. Денисова
Справа № 615/738/22
Провадження № 2-н/615/132/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

02.08.2022 представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.06.2022 в розмірі 477,51 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За повідомленням Валківської міської ради Харківської області №04-37/2072 від 08.08.2022, інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутня.

Інформація з реєстру територіальної громади м. Харкова про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 16.08.2022, місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За змістом ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.06.2022 в розмірі 477,51 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн. відмовити.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» право в даному випадку повторного звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.08.2022.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 624/918/21
провадження №6/624/5/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Кегичівської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: староста с. Слобожанське, с. Олександрівське, с. Козацьке, с. Антонівка Кегичівської селищної ради Забажан Олег Миколайович, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Кегичівської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: староста с. Слобожанське, с. Олександрівське, с. Козацьке, с. Антонівка Кегичівської селищної ради Забажан Олег Миколайович, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява обгрунтована тим, що згідно рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 24.03.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно їх дитини ОСОБА_4 , з батьків стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1/4 частині заробітку (доходу) з кожного, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 01 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно цього рішення судом були видані виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Згідно рішення Виконавчого комітету Кегичівської селищної ради від 25.05.2022 року № 152 заявника ОСОБА_1 призначено опікуном над дитиною ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_1 є законним опікуном дитини, а тому просить замінити сторону стягувача орган опіки і піклування Кегичівської селищної ради на неї ОСОБА_1 по виконавчому листу № 624/918/21 від 24.03.2022р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь дитини ОСОБА_5 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Кегичівської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: староста с. Слобожанське, с. Олександрівське, с. Козацьке, с. Антонівка Кегичівської селищної ради Забажан Олег Миколайович, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2022 року об 11-30 годинів залі Кегичівського районного суду Харківської області (Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру 26), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 161/4044/22
Провадження № 2-о/161/140/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2022 року заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном останнього..

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2022 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено експертам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

17.08.2022 року до суду від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2022 року об 11.00. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 16).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2022 року Справа № 183/4658/22
№ 2-н/183/1398/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 317/378/21
Провадження № 2/185/129/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Білека Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Павлограді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 3668.57 гривень покласти на ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 23 серпня 2022 року.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 464/1984/22
пр.№ 2/464/997/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Мички Б.Р.,

за участі: секретаря судового засідання - Воловець Ю.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Самолюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1, ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 84447 грн. 36 коп. (сума визначена без відрахування податків та інших обов`язкових платежів).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1, ) на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд", 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1, .

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 727/6532/22
Провадження № 2/727/1490/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітнього сина з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітнього сина з батьком.

08 серпня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено ухвалу. Проте при виготовлені тексту було допущено описку, а саме не вірно вказано дату призначення судового засідання.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі допущено описку, оскільки в ньому невірно зазначено дату призначення судового засідання «23 серпня 2022 року», замість вірного «17 серпня 2022 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітнього сина з батьком- зазначивши в тексті ухвали дату призначення судового засідання «17 серпня 2022 року», замість помилково вказаного «23 серпня 2022 року».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова