Справа № 712/3241/22
Провадження № 2/712/1714/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

12 серпня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості», ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості», ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості», ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху із зазначенням недоліків, які позивачам слід усунути, а саме: позивачам необхідно визначитися зі складом осіб, які беруть участь у справі та уточнити позовні вимоги шляхом надання уточненої редакції позовної заяви, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

09 червня 2022 року, на виконання ухвали суду, від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків. В указаній заяві позивачі зазначають, що ухвалою соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/1577/22, під головуванням судді Романенко В.А., їх позовну заяву було залишено без руху. Підставою для винесення указаної ухвали слугувало, на думку судді, що в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позові відсутнє обґрунтування в частині заявлених позовних вимог до відповідача Черкаської міської ради, тобто на думку позивачів, указані ухвали суперечать одна одній. Також зазначили, що при звернення до нотаріуса останній виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки договір купівлі-продажу оформлявся не у нотаріуса а у товарній біржі.

Вивчивши матеріали заяви позивачів та доданих до неї документів вважаю, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 23 травня 2022 року не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви, позовну заяву з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачам.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачі не позбавлені права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості», ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С.Є. Токова