Справа № 703/1445/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №703/1445/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 2003 року, з підстав відсутності порозуміння.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08 серпня 2003 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 21.

Подружжя має двох дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час сторони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з`явились.

В направленій до суду позовній заяві позивач просив розглядати справу у його відсутності та задоволити позов.

Відповідач у судове засідання також не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір із сімейних правовідносин.

Як вбачається із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 08 серпня 2003 року уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 21. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч.2 ст.104 та ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

За змістом ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер.

Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому його належить розірвати.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на визнання відповідачем позову, суд уважає за можливе повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 % судового збору.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 7, 12, 81, 89, 141, 247, 263, 265, 430 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 »), зареєстрований 08 серпня 2003 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №21.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого 13 червня 2022 року в розмірі 496 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 11 серпня 2005 року.

Суддя І.Я. Биченко