Справа №: 398/2075/22
провадження №: 2/398/1437/22
УХВАЛА

Іменем України

"18" серпня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Міщенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрії цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Теплокомуненерго» звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отриману теплову енергію в розмірі 14 603,44грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено за правилами спрощеного провадження до судового засідання.

16.08.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , мотивуючи свою позицію тим, що після відкриття провадження у даній справі позивачу стало відомо, що власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17.04.2004 року, який посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кібальник О.Ф. та зареєстровано в реєстрі за №904, що зумовлює вирішення питання про заміну відповідача у цивільній справі, а саме залучення нового власника житлового приміщення в процесуальному статусі відповідача у справі, з урахуваннями вимог статей 50,51 ЦПК України.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до вимог ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для заміни відповідача у цивільній справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 у справі № 311/300/19.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд, з дотримання вимог ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою позивача, вирішує питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17.04.2004 року, який посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кібальник О.Ф. та зареєстровано в реєстрі за №904, оскільки виходячи з обраного позивачем способу захисту для відновлення порушених прав, який стосується належного виконання зобов`язань споживачем житлово-комунальних послуг, наявні підстави для залучення заявленої фізичної особи до участі у справі у якості відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статями 51, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача КП «Теплокомуненерго» про заміну неналежного відповідача та залучення іншу фізичну особу в процесуальному статусі відповідача у цивільній справі - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду та копією позовної заяви з додатками направити відповідачу ОСОБА_2 за місцезнаходженням об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_2 .

Надати відповідачу право на подання відзиву на позов протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідачі викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко