ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Чернівці

справа № 725/6193/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено.

На дане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Посилається на те, що в судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст оскаржуваного рішення було складено 29.06.2022 року. У звязку із тим, що останній день подання апеляційної скарги припадав на 23 липня 2022 року вихідний день, апеляційну скаргу було подано 25 липня 2022 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. За правилами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції з пропуском строку на оскарження 25 липня 2022 року

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 червня 2022 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 червня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третім особам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управлінню охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 29 серпня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк