Справа № 541/1696/22
Провадження №2/541/682/2022
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., у справі № 541/1696/22 провадженні № 2/541/682/2022 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (адреса: вул. Антонова, 8 А, с. Чайки, Київська обл., 08135), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (адреса: проспект Григоренка, 15 приміщення 3, м.Київ, 02068) про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заяляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович (адреса: вул.Троїцька, 89-А м. Кременчук , 39600),

установив:

08.08.22 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заяляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування від відповідачів та третьої особи ряду документів, вирішення якого не потребує виклику сторін.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, так як отримана інформація має важливе значення для повного та всебічного з`ясування дійсних обставин справи, з метою прийняття об`єктивного судового рішення.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню третя особа, яка не заяляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович та відкрити провадження у справі.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02068 м.Київ, проспект Григоренка, 15 приміщення 3) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №31590 від 04.10.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" заборгованості за кредитним договором №351083 в загальній сумі 13158,00 грн. та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (адреса:39600 м.Кременчук Полтавська область, вул.Троїцька, 89 А) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67346785 з примусового виконання виконавчого напису №31590 від 04.10.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" заборгованості за кредитним договором №351083 в загальній сумі 13158,00 гривень.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (адреса: 08135 Київська область, с.Чайки, вул.Антонова, 8А) засвідчені копії: договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 з усіма додатками та додатковими угодами до нього; повідомлення з вимогою про погашення ОСОБА_1 суми боргу з доказами його направляення і отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 до вчинення виконавчого напису; виконавчого напису від 04.10.2021 року №31590, що вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" заборгованості за кредитним договором №351083 в загальній сумі 13158,00 грн. та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник