Справа № 490/6355/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі судових засідань Марченку О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
В серпні 2021 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (далі АТ «СК «ІНГО», позивач) звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення матеріальної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ним у повному обсязі відшкодована шкода, завдана з вини ОСОБА_1 під час ДТП 06 грудня 2019 року, у сумі 148 173 грн 68 коп. Ця сума частково у розмірі 128 000 грн 00 коп. відшкодована позивачу ТДВ СК «Альфа -Гарант». Не відшкодованою залишилась сума у розмірі 20 173 грн 68 коп., яку позивач на підставі статті 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2021 року справу прийнято до свого провадженню суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача Андреєва І.В. просила суд провести розгляд справи за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач станом на час розгляду справи до суду не з`явився, правом на подання відзиву не скористався.
Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
27 лютого 2019 року між АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «ТІС» («Трансінвест Сервіс») укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №870589685.19, згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Toyota», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до пункту 8.2.11 договору страхування №870589685.19, страхувальник зобов`язаний надати можливість уповноваженим представникам страховика та інших компетентним органам провести огляд і товарознавче дослідження або експертизу транспортного засобу для визначення обставин і наслідків страхового випадку.
Страховик має право після виплати страхового відшкодування пред`являти позов особі, що несе відповідальність за нанесений збиток, пункт 8.3.4 договору.
06.12.19р., близько о 07 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , на 45 км автодороги М-28 Одеса-Южний, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
11 грудня 2019 року складено протокол огляду КТС № 12-015, яким визначено перелік механічних пошкоджень транспортного засобу «Toyota» (всього 28 пунктів).
Відповідно до звіту № 12-015 від 26.12.2019 року, складеного ФОП ОСОБА_2 , розмір завданих збитків становить 175 313 грн 23 коп.
Відповідно до рахунка ТОВ «Виробничо-технічне підприємство «Інжпроект» вартість ремонтних робіт транспортного засобу «Toyota», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 становить 123 470 грн 07 коп.
28.12.2019 року ТОВ «ТІС» звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Страховим актом №2291310 від 09 січня 2020 року, ДТП скоєне за участю ОСОБА_1 , позивачем визнано як страхова подія. На підставі чого 17 січня 2020 року АСК «ІНГО» відповідно до платіжного доручення №440 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 148 173, 68 грн.
Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.02.2020 року (справа № 490/178/20, н/п 3/490/184/2020), за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в ТДВ СК «Альфа гарант». Відповідно до поліса серії АО №002485991 ліміт за шкоду майну становить 130 000 грн 00 коп., франшиза - 2000 грн 00 коп.
Як зазначає позивач, ТДВ СК «Альфа гарант» здійснило виплату за цим полісом страхування у сумі 128 000 грн 00 коп. (130 000 грн - 2000 грн 00 коп.).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Судом встановлено, що позивачем здійснено відшкодування збитків у розмірі 148 173 грн 68 коп., з яких 128 000 грн 00 коп. йому відшкодовано відповідно до поліса страхування ОСОБА_1 . Не відшкодованими залишилися 20 173 грн 68 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.
Доказів того, що відповідач у добровільному порядку сплатив цю суму матеріали справи не містять, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту частин першої та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп., тобто пропорційно до задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 142, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», матеріальної шкоди у розмірі 20 173 (двадцять тисяч сто сімдесят три) грн 68 коп.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторони:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Шолох