overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.08.2022 Єдиний унікальний номер судової справи 205/5117/22
Номер провадження 2/205/2521/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, подана ОСОБА_1 позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач в порушення вимог зазначеної норми закону не зазначив у позовній заяві адресу своєї електронної пошти, а також адресу електронної пошти відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду підписану ОСОБА_1 позовну заяву з зазначенням адрес електронної пошти сторін, відповідно до кількості учасників справи.

Суддя роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2022 Справа №607/5323/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участю секретаря с/з Кочмар С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 червня 2016 року Виконавчим комітетом Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 07.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 992 гривні 40 копійок сплаченого позивачем судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 466/2790/22
Провадження № 2/466/1588/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 серпня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні від представника відповідача, адвоката Зав`ялова М.В. поступило клопотання про зупинення провадження по даній справі до часу набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №466/3629/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечили щодо зупинення провадження по даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження по даній справі в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, адвоката Зав`ялова М.В. про зупинення провадження є підставним та підлягає до задоволення з наступних мотивів.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/3629/22 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним.

Ухвалою судді від 07.06.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Оскільки, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей не можливо розглядати до розгляду справи №466/3629/22 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

зупинити провадження у цивільній справі №466/2790/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей до набрання законної сили рішенням суду по справі №466/3629/22 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 484/167/22
Провадження № 2/474/73/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.08.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвій А.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі України в розмірі 8 163 грн. 46 коп., -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі України в розмірі 8 163 грн. 46 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави Україна шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державні України у розмірі 8 163 (вісім тисяч сто шістдесят три) грн. 46 коп. (розрахунковий рахунок UA0014454, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт.Врадіївка/24062100, банк: Казначейство України, , Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа №295/6920/22
УХВАЛА

04.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заявуОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 295, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.187, 295-299 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 26.08.2022 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
справа № 691/481/22
провадження № 2/691/282/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області питання про виправлення описки у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 01 липня 2022 року в цивільній справі №691/481/22 провадження №2/691/282/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 01 липня 2022 року, вимоги позивача задоволено. При друкуванні тексту рішення суду виявлено описку, де не вірно вказано по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Про день, час та місце судового засідання, сторони повідомлені належним чином, до участі не прибули.

Суд вважає, що вирішення питання про виправлення описки без участі учасників справи, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду у їх відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи №691/481/22, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №691/481/22 провадження №2/691/282/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та встановлено судом, дійсно, у тексті рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 01 липня 2022 року, допущено описку в написанні по батькові відповідача « ОСОБА_3 », яку слід виправити на підставі копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , свідоцтва про шлюб від 04 червня 2022 року Серії НОМЕР_2 .

Вказана описка є суто технічною та не змінює встановлених судом обставин і не впливає на результат вирішеного спору по суті.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

постановив :

Виправити описку в рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 01 липня 2022 року в цивільній справі №691/481/22 провадження №2/691/282/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і вказати вірним прізвище, ім`я, по батькові відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_5 .

Направити ухвалу суду учасникам справи, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
ЄУН № 201/5789/22
Провадження 2/201/2729/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись з матеріалами позову Державного підприємства "Виробниче об`єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова" до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить про стягнення заборгованості за договором про надання послуг із забезпечення пропускного режиму, що укладений 31.01.2019р. між ним як виконавцем та відповідачем як замовником.

Згідно положень ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Договір про надання послуг із забезпечення пропускного режиму, через невиконання якого виник спір у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, укладений 31.01.2019р. між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова та приватним підприємцем ОСОБА_1 .

Відтак справа підлягає розгляду господарським судом.

Також слід зазначити, що стороною правочину виступає фізична особа підприємець, і припинення нею підприємницької діяльності, що могло відбутися з плином часу, не змінює правовий статус особи у зобов`язанні (аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 760/13915/18 (провадження № 14-234цс19), Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 177/1858/19), а, відповідно, і юрисдикції.

Відтак у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова" до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості.

Повернути Державному підприємству "Виробниче об`єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова" (49047, м.Дніпро, вул. Криворізька, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 600грн., перерахований платіжним дорученням № 4168 від 08.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
справа № 198/32/22
провадження № 2/0198/45/22
У Х В А Л А

щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

24 серпня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., вирішуючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лан» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом повернення земельної ділянки власнику та скасування державної реєстрації права оренди (по справі подано зустрічний позов про визнання правочину дійсним, позови об`єднані в одне провадження),

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача (за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) через канцелярію суду (на електронну пошту) надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання по даній справі призначеного на 05.09.2022 року в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з даним клопотанням, приходжу до наступного.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції, при цьому, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При поданні клопотання адвокатом Сосонним Д.В. усіх (вказаних вище) вимог закону дотримано, а отже підстав для відмови у його задоволенні немає.

При постановленні ухвали, суд враховує і те, що у разі незадовільної якості відеозв`язку (що нерідко буває), ухвалу може бути переглянуто.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Сосонного Д.В. про участь в усіх засіданнях по вказаній вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Сосонного Д.В. в підготовчому засіданні по даній справі призначеному на 05.09.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Копію ухвали направити адвокату Сосонному Д.В. для відома (на електронну адресу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 24 серпня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа №932/4814/22
Провадження №2/932/1680/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В прохальній частині позовної заяви не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (не розписано, з чого саме складається заборгованість).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 10 днів шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належним чином оформлену позовну заяву з обґрунтованим розрахунком сум у прохальній частині позовної заяви.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова