Провадження № 2/337/648/2022
ЄУН № 337/28/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 138845,80 гривень.

До суду, від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Заява мотивована тим, що враховуючи складність обставин справи, матеріальний стан відповідача, відповідно велике значення розміру суми стягнення, необхідність витребування письмових доказів від позивача в оригіналі, вважає, що справу необхідно розглядати з участю всіх сторін в загальному позовному провадженні та розглянути в підготовчому судовому засідання питання про витребування документів (необхідних доказів) від позивача.

У судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про проведення засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою від 19.01.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.01.2022 року, відповідач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи.

17.02.2022 року, на електрону адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, письмові пояснення, клопотання про витребування доказів, які згодом, 03.03.2022 року надійшли до суду поштою.

Відповідно до ст. 277 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Свою заяву відповідач обґрунтовує, у тому числі, необхідністю витребування виключно в оригіналі первісної бухгалтерської документації щодо видачі кредитних коштів та отримання від позивача належних письмових доказів щодо погоджених сторонами кредитних правовідносин істотних умов кредитного договору, також у справі буде необхідно призначення бухгалтерської експертизи розрахунку заборгованості за кредитним договором - після надання банком оригіналів первинної бухгалтерської документації та усіх складових кредитного договору в оригіналі. Вказує, що значення справи та результат є для нього надзвичайно великим, оскільки його єдиним джерелом доходу є заробітна плата, що не є такою, яка повістю задовольняє життєві потреби і є зовсім неспіврозмірною з ціною позову, при цьому має батьківський обов`язок по утриманню малолітнього сина.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд зазначає, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого провадження по справі. Необхідність витребування оригіналів документів, призначення експертизи, може бути вирішена, з урахуванням позицій сторін, при розгляді справи по суті. Також законодавством передбачена можливість для відповідача надати суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Сторони у справі не позбавлені можливості надавати докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень проти позову.

Відповідач скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, який надав 17.02.2022 року та 03.03.2022 року, оформивши це як письмові пояснення, який буде оцінений судом у порядку, визначеному ЦПК України, а відтак заява відповідача є необґрунтованою.

Керуючись ст. 260, 261, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: