overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8635/2022
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року місто Київ

справа № 753/11902/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів: Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянув апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М.О., повний текст рішення складено 02 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Матвійчуку В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

01 серпня 2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав пояснення, проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києвачи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 199/5542/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особа ОСОБА_3 , оскільки рішення по суті спору може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Залучити в якості третьої особи на боці позивача ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 676/6908/20
Номер провадження 2/676/162/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання дій протиправними, скасування рішення та відновлення меж земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання дій протиправними, скасування рішення та відновлення меж земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року у справі №676/6908/20 призначено судову земельно-технічну експертизу.

На період проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

21 липня 2022 року на адресу суду надійшов лист Хмельницького відділення КНДІСЕ МЮ України про погодження строків та клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням вищевказаного листа, провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 12 вересня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 450/3470/21 Провадження № 2/450/327/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 лютого 2022 року Пустомитівського районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ільків Микола Миколайович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року провадження в справі зупинено на час проведення транспортно-трасологічної експертизи, призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.11.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

09.02.2022 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 450/3470/21 з Висновком експерта № СЕ-19/114-22/42-ІТ від 02.02.2022 року судової інженерно-транспортної експертизи, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 125, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ільків Микола Миколайович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування поновити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 24 березня 2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 464/2963/22
пр № 2-н/464/813/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України, -
- 32 977,71 грн. - заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 248,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 489/8829/21
Номер провадження 2-о/489/1/22
Ухвала

16 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бурлакова Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 489/8829/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення особи, встановлення факту постійного проживання в неповнолітньому віці на території України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/8829/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення особи, встановлення факту постійного проживання в неповнолітньому віці на території України.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 19.08.2022 на 09:00 годин.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бурлакова М.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки заявник та свідок ОСОБА_2 проживають у місті Ужгород Закарпатської області, що розташовано на суттєвій відстані від м. Миколаєва та позбавляє їх можливості особисто з`явитись до суду. В зв`язку з цим просить суд дозолити вказаним особам прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак Судом встановлено, що в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції в призначений час - в зв`язку з відсутністю вільних майданчиків (19.08.2022 зайняті всі зали судових засідань).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність технічної можливості провести відеоконференцію в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бурлакова Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 489/8829/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення особи, встановлення факту постійного проживання в неповнолітньому віці на території України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.08.2022.

Суддя Г.А.Микульшина
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/2888/22
Провадження № 2-н/309/784/22
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 3709,40 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись 526,625,530 ЦК України, ст.ст.167,168,170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
Справа № 159/2426/22
Провадження № 2/159/901/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Для розгляду справи від Ковельської державної нотаріальної контори слід витребувати копії матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дроздні Ковельського району Волинської області ОСОБА_2 та щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дроздні Ковельського району Волинської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати від Ковельської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дроздні Ковельського району Волинської області ОСОБА_2 , та щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дроздні Ковельського району Волинської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК

С. Л. Панасюк
Справа №760/1164/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 846, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 09 серпня 2022 року.

Суддя: