УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 522/970/19

провадження № 61-5636ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2022 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог статті 392 ЦПК України та запропоновано:

- подати уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) частиною другою статті 389 ЦПК України;

- сплатити судовий збір.

15 серпня 2022 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси на виконання вимог указаної ухвали подав квитанцію про сплату судового збору та заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку), при цьому не зазначає постанови Верховного Суду, в якій міститься висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, та який не застосовано апеляційним судом. Тобто, недоліки касаційної скарги в повному обсязі квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси не усунув, а тому наявні підстави для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) вказала, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. У ЦПК України визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко