overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1315/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі № № 308/1315/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування рішення щодо державної реєстрації прав, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 лютого 2022 року, головуючий суддя Шепетко О.І., -

в с т а н о в и в :

АТ «ТАСКОМБАНК», від імені та в інтересах якого діє адвокат Грищенко І.В., оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2022, якою заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.03.20222 розгляд справи призначено на 14:20 год. 17 серпня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.08.2022 у задоволенні клопотання АТ «ТАСКОМБАНК» про проведення відеоконференції відмовлено.

16.08.2022 на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду надійшло повторно ідентичне клопотання від 15.08.2022 представника відповідача адвоката Грищенко І.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зі змісту п. 9 ст. 10 ЦПК України убачається, що у випадку якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.

Відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства закріпленого в статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Закарпатський апеляційний суду, як вже зазначалося вище, у задоволенні клопотання АТ «ТАСКОМБАНК» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовив.

Враховуючи, що клопотання, яке надійшло до суду апеляційної інстанції електронною поштою 16.08.2022, є ідентичним за вимогами та змістом раніше зареєстрованого клопотання від 15.08.2022, по якому уже ухвалене судове рішення, суд вважає, що таке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 212 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 369/7268/22
Провадження №2-н/369/515/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до заяви не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Наданий заявником договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 401 від 01.06.2019, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржником.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 346/3115/22
Провадження № 2/346/1281/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади Коломийського району про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади Коломийського району про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.09.2022 року о 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 369/7231/22
Провадження № 2-о/369/234/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна, Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95, ст.187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.294, ст.ст.310-314 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна, Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 03.10.2022 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Дубас
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року місто Київ

справа № 362/3342/17

провадження№22-ц/824/9524/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин та генетики НАН України», на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення ради, державних актів та витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2022 року залишено без розгляду позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення ради, державних актів та витребування земельних ділянок.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, 28 липня 2022 року керівником Обухівської окружної прокуратури Київської області, в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин та генетики НАН України» подано апеляцій скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 362/3342/17 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення ради, державних актів та витребування земельних ділянок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 362/3342/17 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення ради, державних актів та витребування земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1866/22
Номер провадження у суді 2/216/2021/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакуменко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Вершиніна О.М. подала суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа № 336/3790/22
Провадження № 2-о/336/187/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вона просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Токмак ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 16 годину 00 хвилин 11 серпня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 544/419/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Нагорної Н. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 червня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року позовні вимоги позивачки задоволено.

Після винесення рішення судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення від 01 червня 2022 року, в даті реєстрації шлюбу було допущено помилку, а саме зазначено «24 травня 2080 року», хоча слід було вказати «24 травня 1980 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч.2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлення в ухвалі без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 червня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 12 серпня 2022 о 08:00 годині без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
У Х В А Л А

15.08.2022 Справа №607/8337/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В. Л., за участі секретаря Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про визнання дій протиправними та стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про визнання дій протиправними та стягнення шкоди.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», оскільки прибути на розгляд справи особисто представник не має можливості.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», беручи до уваги дію карантину, введення воєнного стану, вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі №607/8337/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про визнання дій протиправними та стягнення шкоди, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 17 серпня 2022 року провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів позивача ОСОБА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич