Справа № 308/9731/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, до Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Прайм Альянс », третя особа без самостійних вимог на боці відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих сум за виконавчим написом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Прайм Альянс », третя особа без самостійних вимог на боці відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих сум за виконавчим написом.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2022 року, вказана позовна заява залишена без руху із зазначенням недоліків, які слід усунути.

04.08.2022 від представника позивача по справі, адвоката Дубровської О.М., надійшла заява. На усунення недоліків, адвокат надала для приєднання до матеріалів справи: копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2022 р.; копія витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі; копія свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру від 28.02.2007р.; копія витягу про реєстрацію права власності на квартиру від 07.05.2007 р.; копію паспорту ОСОБА_1 ; копія постанови про відкриття ВП № 62175393 ; копія виконавчого напису № 912 від 11.0-2.2020 р.; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 21.11.2015 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Суд зазначає, що право на звернення до суду із позовом щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, належить саме боржнику, права та інтереси якого порушуються виконанням виконавчого напису нотаріуса, і нерозривно пов`язане з його особою (боржника).

Документи, що подані представником позивача на виконання ухвали, про залишення позовної заяви буз руху, документи. в одному екземплярі.

Так, позивачу слід надати до суду копії документів, що додані її представником до заяви від 04.08.2022, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, належним чином завірені.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, до Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Прайм Альянс», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих сум за виконавчим написом, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош