Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/965/22
Провадження № 2-о/494/34/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю. ,

секретаря судового засідання - Твердун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Березівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.07.2022 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за наступних обставин.

10.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася письмово з відповідними документами до єдиного вікна Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області представництво якого знаходиться в м. Березівка, Одеської області за адресою вул. Грушевського, 1 щодо призначення пенсії за віком.

Під час перевірки наданих нею документів для призначення пенсії за віком спеціалістом єдиного вікна Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області в її трудовій книжці було виявлено, що в наданій ОСОБА_1 трудовій книжці від 30.07.1980 року № НОМЕР_1 некоректно виправлено на титульній сторінці Прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та по батькові особи ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , а саме запис виправлено та завірено печаткою організації, яка не має відношення до трудової діяльності заявниці, та атестат про навчання від 17.07.1980 року № 16, де зазначено по батькові ОСОБА_4 , що розбіжне з ОСОБА_6 ) за даними паспорта НОМЕР_2 виданим 24.02.1997 р. Березівським РВ УМВС України в Одеській області.

Стверджує, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Скорцени, Теленештського району, Молдова. Її свідоцтво видано на російській мові та в ньому вказано її прізвище « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_5 ».

Заявник зазначає, що на даний час не може оформити пенсію, оскільки необхідно підтвердити її страховий стаж згідно трудової книжки та атестату про навчання. Стверджує, що трудова книжка заповнена 30 липня 1980 року № НОМЕР_1 до якої некоректно внесенні виправлення на титульній сторінці прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та по батькові особи « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та атестат про навчання від 17.07.1980 року №16, де заначено по батькові ОСОБА_4 , що розбіжне з ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), за даними паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Березівським РВ УМВС України в Одеській обл. 24 лютого 1997 року, належать саме їй.

Встановлення факту належності документів заявнику необхідно для зарахування їй страхового стажу.

Неточності у написанні прізвища та по батькові позбавляють її права на призначення та нарахування відповідної пенсії, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності документів.

В судове засідання заявник не з`явилась, її представник - адвокат Волков О.Л. надав заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його, на вимогах заяви наполягає у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно з паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Березівським РВ УМВС України в Одеській області 24.02.1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії картки фізичної особи - платника податків, виданої Березівською міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області від 30.11.1998 року, заявника вказано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 09 серпня 1962 року, яке видано на російській мові та в ньому вказано прізвище « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_5 » заявниці.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 вбачається на російській мові, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюбу з ОСОБА_10 . Після укладення шлюбу прізвище дружини стало « ОСОБА_3 ».

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , з датою заповнення 30 липня 1962 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано на російській мові, при цьому некоректно виправлено на титульній сторінці прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та по батькові особи « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а саме запис виправлено та завірено печаткою організації, яка не має відношення до трудової діяльності заявниці.

Згідно Атестату про навчання від 17 липня 1980 року за №16, виданий ОСОБА_9 (російською мовою) вбачається, що вона 01 вересня 1979 року поступила та 16 липня 1980 року закінчила Міське професійно-технічне училище №1 м. Кишенева.

Судом також встановлено, що заявник 10.06.2022 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відповідною заявою по призначення їй пенсії за віком та надала необхідні документи для її призначення.

Під час перевірки наданих ОСОБА_1 документів для призначення пенсії за віком, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеської області було зазначено, що в наданій ОСОБА_1 трудовій книжці від 30.07.1980 року № НОМЕР_1 некоректно виправлено на титульній сторінці прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та по батькові особи ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , а саме запис виправлено та завірено печаткою організації, яка не має відношення до трудової діяльності заявниці, та атестат про навчання від 17.07.1980 року № 16, де зазначено по батькові ОСОБА_4 , що розбіжне з ОСОБА_6 ) за даними паспорта НОМЕР_2 виданим 24.02.1997 р. Березівським РВ УМВС України в Одеській області.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказувала, що її прізвище « ОСОБА_11 та неточності зазначені в її прізвищі та по батькові в трудовій книжці та атестаті про навчання вказано помилково, виправити помилки допущені в первинних документах неможливо.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документу.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, трудова книжка заповнена 30 липня 1980 року № НОМЕР_1 до якої некоректно внесенні виправлення на титульній сторінці прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та по батькові особи « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та атестат про навчання від 17.07.1980 року № 16, де зазначено по батькові ОСОБА_4 , що розбіжне з ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), за даними паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Березівським РВ УМВС України в Одеській обл. 24 лютого 1997 року належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через вказані неточності у її трудовій книжці та атестаті про навчання, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документів.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки заповненої 30 липня 1980 року № НОМЕР_1 до якої некоректно внесенні виправлення на титульній сторінці прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та по батькові особи « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та атестату про навчання від 17.07.1980 року № 16, де зазначено по батькові ОСОБА_4 , що розбіжне з ОСОБА_6 ) за даними паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Березівським РВ УМВС України в Одеській області 24 лютого 1997 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Панчишин А.Ю.