УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач - Регіональна філія "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця",

представники відповідача - Болотова Е. І., Лаврова М. А.,

третя особа - Акціонерне товариство "Українська залізниця",

представник третьої особи - Прядка В. О.

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду за позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання відповідача виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" з наступними вимогами: визнати незаконним та скасувати наказ Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" від 08.12.2021 за № 1055/ос про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; зобов`язати Регіональну філію "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу від 08.12.2021 за № 1055/ос; стягнути з Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті професійної правничої допомоги.

22.08.2022 представник відповідача ОСОБА_4 , із застосуванням засобів телефонного зв`язку, звернулася до суду із клопотанням про відкладення судового засідання.

22.08.2022 представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу за його та позивача відсутності, позовну заяву підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи - Прядка В. О. в судове засідання не з`явився, нових заяв не подавав.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За обставин нез`явлення учасників справи та їх представників, а також наявності клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутністю сторін, тому належить задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Оскільки справа не може бути розглянута в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 210 ЦПК України, під час відкладення судового розгляду належить вирішити питання про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача Лаврової М. А.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд.

Призначити судовий розгляд на 14:30 годину 12.09.2022.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.08.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко