Справа № 204/454/22
Провадження № 2-во/204/18/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі рішення суду від 06 червня 2022 року та додаткове рішення суду від 09 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено у повному обсязі. Визнано виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 04 листопада 2021 року, який зареєстрований в реєстрі за № 14853, таким, що не підлягає виконанню.

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року стягнуто із ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

16 серпня 2022 року на офіційну електронну адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мальцева В.П., про виправлення описки у вищевказаних рішеннях.

При виготовленні тексту рішення суду від 06 червня 2022 року, судом у резолютивній частині рішення допущено описку у прізвищі та ініціалах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, а саме: замість «Визнати виконавчий напис, що вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 04 листопада 2021 року, який зареєстрований в реєстрі за № 14853, таким, що не підлягає виконанню» зазначено «Визнати виконавчий напис, що вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русецькою О.О. 04 листопада 2021 року, який зареєстрований в реєстрі за № 14853, таким, що не підлягає виконанню».

Так само, в описовій частині додаткового рішення суду від 09 червня 2022 року, судом у другому реченні першого абзацу допущено описку у прізвищі та ініціалах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, а саме: замість «Визнано виконавчий напис, що вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 04 листопада 2021 року, який зареєстрований в реєстрі за № 14853, таким, що не підлягає виконанню» зазначено «Визнано виконавчий напис, що вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русецькою О.О. 04 листопада 2021 року, який зареєстрований в реєстрі за № 14853, таким, що не підлягає виконанню».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву, переглянувши рішення суду та додаткове рішення, вважаю за необхідне виправити допущені в них у прізвищі та ініціалах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу описки та вважати вірно вказаним її прізвище та ініціали - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та вважати вірно вказаними у його у резолютивній частині прізвище та ініціали приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, а саме: «Визнати виконавчий напис, що вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 04 листопада 2021 року, який зареєстрований в реєстрі за № 14853, таким, що не підлягає виконанню».

Усунути описку в додатковому рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року, яким стягнуто із ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, та вважати вірно вказаними у його другому реченні першого абзацу описової частини прізвище та ініціали приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, а саме: «Визнати виконавчий напис, що вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 04 листопада 2021 року, який зареєстрований в реєстрі за № 14853, таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна