Справа № 699/885/21
Номер провадження 2/699/107/22
УХВАЛА

щодо розгляду заяв і клопотань

26.07.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить визнати виконавчий напис від 24.06.2020 № 1930, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що заборгованість за кредитним договором № 120/РП/39/2008-840 від 18.03.2008 вже стягнута з нього постановою Черкаського апеляційного суду у справі № 699/431/15-ц від 29.01.2020.

Позивач також вказує на те, що він отримав лист ТОВ «ФК ФОРТ» від 07.05.2021 про те, що указане товариство набуло права вимоги за вказаним вище кредитним договором. Тому позивач не впевнений, що відповідач є його чинним кредитором. Однак ураховуючи, що приватним виконавцем заборгованість стягується саме на корить ТОВ «ФК «Інвест Хаус» ОСОБА_1 уважає, що саме воно є належним відповідачем по справі.

Відповідно до матеріалів справи постановою приватного виконавця Бурмаги Є.А. від 09.09.2021 у рамках виконавчого провадження № 66765037 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 . Постановою приватного виконавця Бурмаги Є.А. від 10.09.2021 описано та накладено арешт на належний ОСОБА_1 автомобіль MITSUBISHI Lancer червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Позивачу відомо, що приватним виконавцем подана заявка до ДП «Сетам» про реалізацію вказаного автомобіля. Торги були призначені на 04.10.2021.

Ухвалою суду від 13.10.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Крім того, витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 24.06.2020 № 1930.

А також витребувано у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» належним чином засвідчені копії:

- повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у написі суми боргу у розмірі 286908,97 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» з доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису;

- повідомлення ОСОБА_1 про відступлення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» права вимоги за кредитним договором № 120/РП39/2008-840 від 18.03.2008, укладеним ОСОБА_1 з АТ КБ «Надра», договір про правові підстави переходу права вимоги, з доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису;

- повного детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 120/РП39/2008-840 від 18.03.2008, право вимоги за яким належить ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» окремо по всім видам платежів: основному боргу, процентам, комісії, неустойці, на дату вчинення спірного виконавчого напису, з урахуванням нарахованих і сплачених або не сплачених сум по кожному черговому платежу;

- виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованого за № 1930 від 24.06.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості за кредитним договором № 120/РП39/2008-840 від 18.03.2008 у сумі 286908,97 грн. та всіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.

Однак витребувані документи до суду не надійшли.

Ухвалою від 25.11.2021 справу призначено до судового розгляду по суті.

01.02.2022 до суду надійшла заява від ТОВ «ФК ФОРТ» про вступ у справу правонаступника. Указана заява мотивована тим, що 05.11.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № б/н, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 120/РП/39/2008-840 від 18.03.2008 перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». З огляду на вказане, керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, заявник просить замінити відповідача по цій справі - ТОВ «ФК «Інвест Хаус» - його правонаступником ТОВ «ФК ФОРТ». Указана заява підписана керівником юридичного відділу ТОВ «ФК ФОРТ» Семченковою Н.С., на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності від 17.03.2021.

Крім того, 01.02.2022 до суду надійшла заява від ТОВ «ФК «Інвест Хаус», у якій також повідомлено про те, що право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 120/РП/39/2008-840 від 18.03.2008, перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». Заявник також просить замінити відповідача по цій справі ТОВ «ФК «Інвест Хаус» його правонаступником ТОВ «ФК ФОРТ». Указана заява підписана керівником юридичного відділу ТОВ «ФК «Інвест Хаус» Семченковою Н.С., на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності від 02.08.2021.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З долучених до заяв довіреностей від 17.03.2021 та 02.08.2021 (відповідно) вбачається, що ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» уповноважує Семченкову Наталію Сергіївну представляти інтереси указаних Товариств, серед іншого, в місцевих судах з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі.

Разом з тим, частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Такі випадки визначені в ч. 2 ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Отже, законом визначена категорія справ, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, в яких представництво може здійснюватися особою, яка діє за довіреністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, ухвалою судді у даній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства, дана цивільна справа відноситься до категорії справ, в яких представництво інтересів її учасників може здійснюватися виключно адвокатом.

Матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 права представляти інтереси ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» у порядку самопредставництва чи наявності у неї свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що зазначені заяви ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» підписано та подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому такі заяви на підставі п. 7 ч. 1 ст. 183, ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, 03.06.2022 до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про залучення його до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Указана заява мотивована тим, що у ході виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису 04.10.2021 він став переможцем торгів лоту № 494115 належного ОСОБА_1 автомобіля MITSUBISHI Lancer червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . 11.10.2021 ним здійснені усі необхідні платежі. У подальшому ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.10.2021 виконавче провадження № 66765037 зупинено. Разом з тим рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки від нього залежить отримання ним майна, яке було предметом торгів.

Учасники справи були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання.

Позивач до суду не з`явився, однак матеріали справи містять заяву, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримав.

Представник відповідач ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та приватний виконавець у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович у судове засідання не з`явився, згідно з матеріалами справи відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 № 2 на підставі п.п. е п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат» анульовано його свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю.

З огляду на вищевикладене виникла необхідність вирішити питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3 .

Судом враховано, що клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи подане вже на стадії судового розгляду, однак до початку розгляду справи по суті. Оскільки ОСОБА_3 є сторонньою особою він не знав про розгляд справи, у зв`язку з чим вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому, відповідно до положень ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Таким чином, ураховуючи, що рішення суду у даній справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору саме на стороні відповідача.

Крім того, позивач зазначав у позові, що імовірно 05.11.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № б/н, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 120/РП/39/2008-840 від 18.03.2008 перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Суд звертає увагу позивача, що подання позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Ураховуючи вище наведене, зокрема те, що право вибору відповідача належить виключно позивачу, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по вказаній справі для дачі особистих пояснень.

У зв`язку з залученням третьої особи судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 43-44, 53, 54, 128, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_2 від 26.01.2022, подані у якості представника ТОВ «ФК «ІнвестХаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» повернути заявнику без розгляду.

Клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Роз`яснити залученому у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , що він має право протягом двох днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до суду клопотання про розгляд справи з початку.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дати постановлення цієї ухвали направити залученій третій особі копію позову з додатками. Докази направлення подати до суду протягом двох днів від дня направлення копії позовної заяви третій особі.

Установити залученій третій особі 15-денний строк від дня отримання матеріалів позовної заяви для подання своїх пояснень по суті справи, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують надані пояснення.

Копія пояснень третьої особи з доданими до них документами повинна бути надана іншим учасникам справи одночасно з наданням пояснень до суду.

У зв`язку з залученням третьої особи судовий розгляд справи відкласти на 22.08.2022 на 15.00 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_4 в судове засідання по вказаній справі.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання покладеного обов`язку щодо явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 144 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 01.08.2022.

СуддяЛітвінова Г. М.