Справа № 383/317/22
Номер провадження 2/383/205/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача адвоката Мукана І.В. (в режимі відеоконференції),

третьої особи - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Снігурівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Снігурівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити прізвище і по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та з « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » та виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 зареєстроване 17 жовтня 2020 року Снігурівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №125 відомості про те, що батьком дитини є ОСОБА_3 .

13.07.2022 року від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України та надати дозвіл експертам на знищення генетичних зразків після проведення експертизи. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що висновок судової молекулярно-генетичної експертизи може підтвердити наявність кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є предметом доказування у даній цій справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Засобами електронного зв`язку направив заяву, згідно якої позов визнає у повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення. Розгляд справи просить провести без його участі. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, що не перешкоджає його проведенню.

Представник третьої особи Снігурівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Засобами електронного зв`язку направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Оскільки для з`ясування обставин по справі необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

У наданні дозволу експертам на знищення генетичних зразків після проведення експертизи слід відмовити, оскільки це унеможливить їх безпосереднє дослідження у разі виникнення такої необхідності.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Снігурівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу (ДНК), проведення якої доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24, ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити позивачу ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем рахунку на оплату її вартості.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизипровадження по справі зупинити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у визначений час для збору необхідного матеріалу. При собі мати документи, що посвідчують особу з їх копіями (паспорт, свідоцтво про народження дитини) та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для особи яка проводить оплату вартості послуг).

Копію ухвали направити на виконання до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко