overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/2335/22
Провадження № 2/337/1528/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 . Просить суд визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху.

17.08.2022 року позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, надавши відповідну заяву.

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 вересня 2022 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 740/6017/21
Провадження2/740/191/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.

за участю секретарів судового засідання Філоненко О.В., Ісаєнко А.М.

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в особі його представника адвоката Подлуцького М.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український-Аграрний-Союз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

у зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 12, 76, 77, 78, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 204/2855/21
Провадження № 2/204/128/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Лавриненко В.Д.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки - адвоката Ільїна О.М., представника відповідача Трошина В.В. , представника третьої особи - адвоката Томи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 119-А; ), третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути із Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 130923 (сто тридцять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок.

Стягнути із Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
У Х В А Л А

Справа № 183/4259/22

№ 2-н/183/1205/22

15 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу ,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

08 серпня 2022 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла довідка з відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про те, що за даними картотеки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 15 серпня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 357/6595/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області міськрайонного суду з вищевказаною заявою, в якому просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є матір`ю заявника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Узинської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 72а, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161, належним чином завірену копію спадкової справи на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2022 року о 16:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Витребувати із Узинської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 72а, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161, належним чином завірену копію спадкової справи на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду викликати заявника, заінтересований осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 189/1050/22
У Х В А Л А

15.08.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
ЄУН № 337/1072/22
Провадження № 2/337/1152/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Ширіної С.А. ,

за участю секретаря судового засідання - Бикової С.Б.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Черкашина І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради про скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та стягнення середньго заробітку за весь період відсторонення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради про скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та стягнення середньго заробітку за весь період відсторонення - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради () витрати на правничу допомогу у розмірі 1500(однієї тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено в день його прголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 18 серпня 2022 року.

Суддя : С.А.Ширіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4092/22
Провадження № 2/947/1683/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2022

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 116,117,118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 надати вільні та експерементальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 з метою проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи.

Надати заявнику строк для виконання вимог суду до наступного судового засідання, яке відбудеться 27.09.2022 року о 10 год.00 хв.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.
Справа № 589/1755/19
Провадження № 8/589/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

за участю секретаря - Мусіхіної І.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачання та газифікації "СУМИГАЗ", ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії стосовно перерахунку спожитого природного газу, а також відшкодування заподіяної моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачання та газифікації "СУМИГАЗ", ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії стосовно перерахунку спожитого природного газу, а також відшкодування заподіяної моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.08.2022 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10540/20

Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/30/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іванченко Ольги Ігорівни про допит свідка в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлана Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів»,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 від представника ОСОБА_1 - адвоката Іванченко О.І. надійшло клопотання, в якому вона просить допитати свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. 29.09.2022, в режимі відеоконференції, яке обґрунтовується запровадженням воєнного стану в країні та віддаленістю місця проживання свідка від місцезнаходження суду. Територіально наближеним судом, до якого свідок ОСОБА_3 може прибути, зазначено Дарницький районний суд м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іванченко Ольги Ігорівни задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068, забезпечити проведення в режимі відеоконференції допиту свідка ОСОБА_3 у цій справі, призначеної на 11:00 29 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
12.08.2022 Єдиний унікальний № 371/429/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-др/371/6/22
ДО Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2022 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Поліщука А.С.,
при секретарі Овчаренко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обухівська районна рада Київської області, Миронівська міська радапро витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів оренди,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
1.Заяву задовольнити.
2.Поновити п`ятиденний строк подачі доказів судових витрат.
5.На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів здня складення повного судового рішення.
6.Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук