Справа № 369/742/19
Провадження №2/369/111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Приватний нотаріус Чемеринська Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом за законом, визнання права на спадщину, встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Приватний нотаріус Чемеринська Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом за законом, визнання права на спадщину, встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Головного управління Національної поліції в м.Києві ( вул.Володимирська, буд. 15, м.Київ) інформацію чи належала на праві власності станом на 15 липня 2018 року гладко ствольна рушниця моделі ЗАУЕР, номер НОМЕР_1 , калібр 16 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання 16.08.2022 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, просила суд розглянути дане клопотання у її відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом за законом, визнання права на спадщину, встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у Головного управління Національної поліції в м.Києві ( вул.Володимирська, буд. 15, м.Київ) інформацію чи належала на праві власності станом на 15 липня 2018 року гладко ствольна рушниця моделі ЗАУЕР, номер НОМЕР_1 , калібр 16 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Приватний нотаріус Чемеринська Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом за законом, визнання права на спадщину, встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в м.Києві (вул.Володимирська, буд. 15, м.Київ) інформацію чи належала на праві власності станом на 15 липня 2018 року гладко ствольна рушниця моделі ЗАУЕР, номер НОМЕР_1 , калібр 16 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Т.В. Дубас