Справа № 216/2368/17
провадження №2/216/106/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бутенко М.В.,
за участі: секретаря судового засідання Кравець А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 22 947,66 грн. та судові витрати по сплаті судового збору - 1600 грн.
В обґрунтування позову представник позивача вказував, що відповідно до постанови НКРЕКП № 2248 від 01.09.2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз». В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року (далі Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно - технологічного управління.
Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498.
Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння за зазначеною адресою устаткована газовою плитою, водонагрівачем проточним газовим та опалювальним приладом, зареєстрована одна особа - ОСОБА_1
07.02.2017 року за адресою Відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки № 2136, де встановлено механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки шляхом зупинення облікового механізму та відсутності заводської пломби.
07.02.2017 року позивачем було складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 435, де лічильник газу направляється на експертизу в сервісний центр з провірки лічильників газу ПАТ «Криворіжгаз» з особистим повідомленням споживача ОСОБА_1 на дату та час для призначення проведення експертизи лічильника.
Відповідно до протоколу № 0078 від 07.02.2017 року встановлено, що лічильник МКМ G 6 заводський номер 9439625 зупинка облікового механізму та відсутність цілісної пломби заводу виробника лічильника.
Актом експертизи лічильника газу № 15 від 08.02.2017 року зазначено, що пошкоджена пластикова пломба заводу виробника, фіксатори зломані, наявні численні зазубринки та подряпини на пломбі та склів місці встановлення пломби. Дані поршення призвели до помилки відлікового механізму та є наслідком несанкціановане втручання в роботу лічильника.
08.02.2017 року видана довідка про неприданість законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за номером Т-ДН-323/17, де лічильник газу визнаний непридатний до використання.
08.02.2017 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення № 38, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме «несанкціановане втручання в роботу лічильника шляхом встановлення підбірної пломби. Скло в місці встановлення пломби заводу виробника має числнні подряини та сколи. Пластикова пломба заводу пошкоджена».
Так згідно акта Відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 16.11.2016 року по 31.01.2017 року в розмірі 21 380,57 грн., загальна сума заборговнаності становить 22 947,66 грн.
В судове засідання представник позивача Щербачов А.П. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд винести рішення на користь позивача.
Відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, однак будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв по суті справи, в тому числі відзиву не подавав, заяв з процесуальних питань, в тому числі щодо відкладення розгляду справи не подавав.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови НКРЕКП № 2248 від 01.09.2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз». В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року (далі Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно - технологічного управління.
Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498.
Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння за зазначеною адресою устаткована газовою плитою, водонагрівачем проточним газовим та опалювальним приладом, зареєстрована одна особа - ОСОБА_1 (а.с. 7).
В пункті 7 глави 9 Розділу Х Кодексу, зазначено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чий ого складових або котрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб.
07.02.2017 року за адресою Відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки № 2136, де встановлено механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки шляхом зупинення облікового механізму та відсутності заводської пломби (а.с.12).
07.02.2017 року позивачем було складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 435, де лічильник газу направляється на експертизу в сервісний центр з провірки лічильників газу ПАТ «Криворіжгаз» з особистим повідомленням споживача ОСОБА_1 на дату та час для призначення проведення експертизи лічильника (а.с. 13).
Відповідно до протоколу № 0078 від 07.02.2017 року встановлено, що лічильник МКМ G 6 заводський номер 9439625 зупинка облікового механізму та відсутність цілісної пломби заводу виробника лічильника (а.с. 14).
Актом експертизи лічильника газу № 15 від 08.02.2017 року зазначено, що пошкоджена пластикова пломба заводу виробника, фіксатори зломані, наявні численні зазубринки та подряпини на пломбі та склів місці встановлення пломби. Дані поршення призвели до помилки відлікового механізму та є наслідком несанкціановане втручання в роботу лічильника (а.с. 15).
08.02.2017 року видана довідка про неприданість законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за номером Т-ДН-323/17, де лічильник газу визнаний непридатний до використання (а.с. 11).
08.02.2017 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення № 38, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме «несанкціановане втручання в роботу лічильника шляхом встановлення підбірної пломби. Скло в місці встановлення пломби заводу виробника має числнні подряини та сколи. Пластикова пломба заводу пошкоджена» (а.с. 8).
Так згідно акта Відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 16.11.2016 року по 31.01.2017 року в розмірі 21 380,57 грн., загальна сума заборговнаності становить 22 947,66 грн., що підтверджується розрахунком доданим до справи (а.с. 6).
Боржнику в установленому порядку було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, однак сплата боргу не здійснена. На момент подачі позовної заяви договір про реструктуризацію існуючого боргу не укладено, протилежного матеріали справи не містять та зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с. 5-12).
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань.
Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.11, ст.15, ст.16, ст.264, ст.509, ст.526, ст.527, ст.530, ст.610, ст.625 Цивільного кодексу України, пп.2 п.1 гл. 2 розділу ХІ, п.2 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, ст.64, ст.67, ст.68 Житлового кодексу України,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя : М. В. Бутенко