overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2476/22
Провадження №2/369/3751/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/2476/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання «Софія Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. перебуває цивільна справа № 369/2476/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання «Софія Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору.

27.07.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду та залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання «Софія Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання «Софія Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/249/22
Провадження № 2-о/475/15/22
У Х В А Л А

26.08.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретарі: Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Миколаївській області в особі Доманівського районного сектору про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991р. та 13.11.1991р. Даний факт йому необхідно встановити для отримання паспорту громадянина України.

Представник заявника- адвокат Вовчанська Г.С. надала суду письмове клопотання про витребування від Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області інформацію про підстави набуття громадянства України громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.11.2012р., уродж. с.Жеденівка Хомутівського району Курської області російської федерації. Адвокат Вовчанська Г.С. просила клопотання розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена..

Дослідивши клопотання заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З метою всебічного та повного розгляду даної справи, прийняття законного та справедливого рішення, суд вважає доцільним клопотання заявника задовольнити та витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області інформацію про підстави набуття громадянства України громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.11.2012р., уродж. с.Жеденівка Хомутівського району Курської області російської федерації

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області інформацію про підстави набуття громадянства України громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.11.2012р., уродж. с.Жеденівка Хомутівського району Курської області російської федерації

Копію ухвали направити Управлінню Державної міграційної служби України в Миколаївській області на виконання.

По справі оголосити перерву до 10.30год. 20 вересня 2022р.

суддя : Н. І. Єгорова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/756/22
У Х В А Л А

іменем України

26.08.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11- 30 год. 26 вересня 2022 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/538/22
Провадження 2/483/311/2022
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

29 серпня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням представника позивача - адвоката Качана Романа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Управління патрульної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

29 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Качана Р.Ю. про проведення судового засідання, що призначено на 12 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовується введенням воєнного стану, ризиком артилерійських обстрілів та ракетних ударів на території Миколаївської області, економією процесуального часу та тривалістю прибуття до суду.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Миколаївській області та Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, що призначене на 12 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції з використанням адвокатом Качаном Романом Юрійовичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/204/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/894/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.07.2022 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Матеріали цивільної справи №736/204/22 в подальшому були напрвлені на адресу Чернігівського апеляційного суду із Корюківського районного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями за набувальною давністю.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 13 вересня 2022 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2022 року 465/3402/22
2-н/465/1054/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5 435,45 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Південне»
5 435(п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять)грн. 45 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 82 (вісімдесят дві) грн. 70 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/231/22
Провадження 2/483/252/2022
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

29 серпня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням представника позивача - адвоката Качана Романа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Миколаївській області та Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

29 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Качана Р.Ю. про проведення судового засідання, що призначено на 13 год. 20 хв. 06 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовується введенням воєнного стану, ризиком артилерійських обстрілів та ракетних ударів на території Миколаївської області, економією процесуального часу та тривалістю прибуття до суду.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Миколаївській області та Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, що призначене на 13 год. 20 хв. 06 вересня 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції з використанням адвокатом Качаном Романом Юрійовичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4141/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Львівське міське комунальне підприємстве по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 279/964/22
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/964/22 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
В судовому засіданні 17 серпня 2022 року при розгляді справи виникла необхідність витребувати у нотаріуса Коростенського районної державної нотаріальної контори копії документів, що містяться в спадковій справі №6/1995 та визнає обов`язковою явку позивача.
У разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, суд відкладає розгляд справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, ч.2,п.4 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно відкласти до 08:45 год 28.09.2022 року, виклик сторін повторити.
Витребувати у нотаріуса Коростенського районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі №6/1995, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іскорость Коростенського району Житомирської області.
Зазначені в ухвалі матеріали надати суду протягом 5 діб з дня отримання ухвали.
Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.
Ухвала не оскаржується.

Суддя