overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1992/20
УХВАЛА
15 серпня 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Війтовецької селищної Хмельницького району Хмельницької області про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості із сплати аліментів та стягнення аліментів,
До судового засідання у справі від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Війтовецької селищної Хмельницького району Хмельницької області про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості із сплати аліментів та стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Категорія 45 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», треті особи - ОСОБА_2 , фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 липня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 31 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/5771/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 липня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 р. Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу про відкриття провадження у справі №758/5771/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущена описка в написанні дати призначення підготовчого засідання вказаної ухвали суду, а саме: замість правильної дати підготовчого засідання «11 серпня 2022 року» помилково зазначено «06 жовтня 2022 року».

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку зазначену вище.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 258-261, 353, 354, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі суду від 27 липня 2022 року по цивільній справі № 758/5771/22 допущену описку в даті призначення підготовчого засідання, а саме: виправити з «06 жовтня 2022 року» на «11 серпня 2022 року» та вважати правильною дату призначення підготовчого засідання у справі - «11 серпня 2022 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 457/823/20
провадження №2/457/18/22
УХВАЛА

судового засідання

15 серпня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач у судове засідання повторно не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання з`явилась.

Роз`яснити позивачу, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає справу без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача та його представника, розгляд даної справи слід відкласти та попередити позивача та його представника про наслідки повторної неявки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Повторити виклик учасників справи та попередити позивача про наслідки повторної неявки у судове засідання залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2/686/5147/22
про залишення позовної заяви без руху
17 серпня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Судом встановлено, що позивач не надав документи, а саме, оригінал свідоцтва про шлюб.
Відтак позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.
У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків (надати оригінал свідоцтва про шлюб).
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6117/22 Справа № 172/1026/21 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 6/712/135/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси з заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.01.2022 року у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року Соснівським районним судом було винесено судовий наказ, яким стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, НОМЕР_3 , АТ «УкрСиббанк», боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 3720,46 грн. та судовий збір в сумі 227 грн., а всього 3947,46 грн.

При винесенні судового наказу судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу реєстрації боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та замість правильної « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_1 ».

Під час виготовлення судового наказу описка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає виправити описку в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.01.2022 року та зазначити правильно адресу реєстрації боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2022 року за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, та вважати вірною адресу реєстрації боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаської апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Єдиний унікальний номер: 378/285/22
Провадження № 2/378/87/22
УХВАЛА

"16" серпня 2022 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду смт. Ставище Марущак Н. М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Кривець» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договору оренди землі поновленим, скасування запису про реєстрацію речового права, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 22.07.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, призначено підготовче судове засідання (а. с. 50).

Ухвалою суду від 12.08.2022 задоволено заяву представника позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «Кривець» Юхименка І. М. про відвід головуючого судді Гуртовенка Р. В. (а. с. 91).

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу дана справа передана у моє провадження, тому її слід прийняти до свого провадження та призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПСП «Кривець» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договору оренди землі поновленим, скасування запису про реєстрацію речового права, прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 10 годин 30 хвилин 24 серпня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати представника позивача, відповідачку ОСОБА_1 та законного представника малолітніх дітей ОСОБА_2 .

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Провадження № 2/686/5046/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

08 серпня 2022 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2022 року на 09 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/796/20
Провадження № 2/159/4/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області та Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.10.2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання учасники справи не з`явились, однак представник позивача за первісним позовом попередньо подав до суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням за межами Волинської області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти за заявою представника позивача за первісним позовом, оскільки його доводи в заяві заслуговують на увагу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області та Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про поділ спільного майна подружжя відкласти до 10 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук