overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4583/22
Провадження № 2-н/552/646/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно п. 3 ч. 1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
17 серпня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 248, 10 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя, -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 529/748/22
Провадження № 2-з/529/21/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 09.08.2022, через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу, який надійшов до суду 15.08.2022.

Разом з вказаним позовом позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову у виді накладення арешту та заборони на відчуження майна земельну ділянку площею для ведення товарного сільськогосподарського товарного виробництва, яка розташована на території Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. Однак ідентифікуючих ознак даного нерухомого майна не вказав.

При цьому у змісті самої заяви вказав що земельна ділянка, стосовно якої просить застосувати забезпечення позову належить позивачу ОСОБА_2 , а в прохальній частині просить накласти арешт на земельну ділянку, яка належть ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву про забезпечення позову приходжу до наступного висновку.

До заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі ч. 5 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.

Однак, до заяви про забезпечення позову, не додано квитанцію про сплату судового збору за подання такої заяви, а у випадку звільнення від його сплати, не вказані підстави з доданням до заяви відповідних доказів.

Згідно із ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, суд доходить висновку про повернення даної заяви заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Петренко Л.Є.
Справа № 130/3117/21
Провадження № 22-ц/801/1436/2022
№22-ц/801/1434/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А.М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 рокуСправа № 130/3117/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю.О., представника ТОВ «Поділля Агропродукт» Кривоноса С.П., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Петрика Віталія Віталійовича на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року та на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року про стягнення штрафів в порядку процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Петрика Віталія Віталійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року та ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Оніщук
Справа № 199/5235/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 544/825/22
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Кременчукнафтопродуктсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюції», Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

22 серпня 2022 року на електрону адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 26 серпня 2022 року в режимі відеоконференції у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-IX від 15.08.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи, що в країні запроваджено воєнний стан, представник відповідача Дрюпін С.І., який перебуває в м. Кременчук, заявляє клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, а також у Пирятинському районному суді в наявності відповідна технічна можливість, тому суд уважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Кременчукнафтопродуктсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюції», Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО», про відшкодування шкоди, призначене на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука за участі представника відповідача ОСОБА_1 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Крюківському районному суду м. Кременчука у приміщенні за адресою: вул. Троїцька, 37/49, м. Кременчук Полтавської області, за участю за участі представника відповідача ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1 ) 26 серпня 2022 року о 10-30 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 199/9652/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме просить суд: витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які додатково надійшли до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження копій доказів.

Тому, ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які додатково надійшли до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори після 15 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 761/1991/22
Провадження № 2/761/7387/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

12 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому в загальному позовному провадженні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Бережанської міської ради, Баришівської міської ради, про визнання права власності в поряду спадкування за законом, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 3-5, 12-13, 258, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, Бережанської міської ради, Баришівської міської ради, про визнання права власності в поряду спадкування за законом, -задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності:

- на 1/3 частину квартири в АДРЕСА_1 , загальною площею - 37,7 к.в.м., житловою - 24,6 кв.м.;

- на Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_2 ;

- на земельну ділянку кадастрового номеру :03:100:0083, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , площею - 0,11 га.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_4 .

Відповідачі: Київська міська рада, адреса: м.Київ, вул.Хрещатик, 36.

Бережанська міська рада, адреса: м.Бережани, вул.Банкова, 3.

Баришівська селищна рада, смт.Баришівка, вул.Центральна, 27.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Провадження №2/523/3183/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Дашковської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, клопотання про залишення без розгляду позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою в якій просять припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину кв. АДРЕСА_1 , стягнувши з них на користь відповідача компенсацію вартості 1/6 частки квартири, визнавши за ними право власності в рівних частках, а саме по 1/12 частки.

До розгляду справи по суті представник позивачів адвокат Бабіна К.О. подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Вивчивши заяви та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а внесену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 18 серпня 2022р.

Суддя