overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3460/21
провадження №: 2/398/1063/22
УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

08.08.2022 року представник Олександрійської міської ради Кіровоградської області подав до суду заяву про повернення позову про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання позову Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3049/22
Провадження № 2/362/1983/22
У Х В А Л А

11.08.22 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування обтяження,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить скасувати приватне обтяження у вигляді заборони відчуження транспортного засобу автомобіля марки Infiniti, моделі ЕХ35, об`ємом двигуна 3498, кольором сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , накладеного 26 липня 2012 року та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 26 липня 2012 року за №12790355 в частині об`єкта обтяження: автомобіля марки Infiniti, моделі ЕХ35, об`ємом двигуна 3498, кольором сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

11.08.2022 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суддя дійшов до висновку, що клопотання про повернення позовної заяви слід задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування обтяження - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 992,40 гривень, сплачену за квитанцією 04.08.2022 року згідно квитанції № 0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2022 року Справа № 462/4090/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП визначити неможливо, оскільки такий платник податків не зареєстрований, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства „Сяйво, яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Сяйво, 21 р/р НОМЕР_1 ТВБ ФЛОУ «Ощадбанк», МФО 325796 2687 /дві тисячі шістсот вісімдесят сім / грн. 76 коп. боргу за житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 10.08.2022 Справа № 554/5670/22
Провадження № 2-н/554/846/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2921, 88 грн., а також суму судового збору у розмірі 248,10 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Дата документу 15.08.2022 Справа № 333/5915/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5915/20 Головуючий у суді першої інстанції: Тучков С.С.
Провадження № 22-з/807/81/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2022 року про повернення судового збору у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2021 року повернута скаржниці.

27 травня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1362 грн, сплаченого за подання вищезазначеної апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

04 липня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вбачається, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2022 року помилково зазначено назву органу територіального органу Державної казначейської служби України, який зобов`язано повернути судовий збір, а саме: «Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області…» замість правильного «Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області …».

Таким чином, під час виготовлення ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2022 року було допущено описку, яка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2022 року про повернення судового збору - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2022 року, а саме: замість «Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області…» вважати правильним «Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області …».

Суддя: О.З. Поляков
Номер провадження: 22-ц/813/5786/22
Справа № 519/510/21
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 25 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, що є об`єктом спільної сумісної власності,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 09.11.2022 р. на 12:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 729/514/22
2-о/729/24/22 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування Бобровицької міської ради (місце знаходження:17400, м. Бобровиця вул. Незалежності, 46) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст.293, 295-297 ЦПК України і підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області.

Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 293, 295 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Бобровицької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2022 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи. Питання, щодо можливості виклику ОСОБА_2 вирішити в судовому засіданні.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 вересня 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отриматиінформацію щодосправи,за веб-адресою суду:

http://bb.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Булига
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/1463/22

Провадження № 22-ц/4815/1129/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів : Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року до розгляду на 13 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 754/3603/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі свого представника - адвоката Чвир О.М. звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 27.05.2022 було відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про місце і час розгляду повідомлялись судом належним чином.

Представник позивача - адвокат Чвир О.М. надіслала суду заяву в якій вказано про проведення розгляду справи у відсутності сторони позивача.

Представник ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності сторін.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/448/22
Номер провадження 2/728/191/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 16.06.2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення на два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2 254, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 29 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 569/5997/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 7 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1036.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн 40 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя