overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/10236/17

Провадження № 22-ц/4815/1080/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши заяву судді Хилевича С.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного перегляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суддею Хилевичем С.В., з підстави, визначеною ч.3 ст.37 ЦПК України, заявлено самовідвід.

Заява підлягає до задоволення виходячи з такого.

Встановлено, що постановою Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року в складі колегії суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В., Шимківа С.С. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року в цій справі залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За ч. 2 ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 39. з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України,

у х в а л и в:

Самовідвід судді Хилевича С.В. задовольнити.

Справу передати в порядку статті 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відведеного судді.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 352/389/22
Провадження № 2-о/352/24/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

присяжних Прокопіва Р.М., Скорого С.В.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Тисменицької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27.04.2022 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

З огляду на те, що 02.08.2022 р. на адресу суду надійшов висновок експертизи, провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Тисменицької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, призначивши судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2022 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Присяжні Роман ПРОКОПІВ

Сергій СКОРИЙ
Справа №295/7823/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі Служби (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, позивач просить стягнути на її користь судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі Служби (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, про позбавлення батьківських прав, в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:00 год. 05.09.2022 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк протягом 15 днів, який обчислюється з дня отримання копії позовної заяви з додатками або відзиву на позов, для надання пояснень до позову або до відзиву на позову, в яких викладені відповідні міркування, аргументи. Одночасно з наданням пояснень третя особа повинна надати докази в обгрунтування власних пояснень і документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/950/22
ун. № 759/9192/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 року визначеного головуючого суддю Коваль О.А. (а.с. 22-23).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с. 25).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 26-27).

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2022 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Твердохліб Ю.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/129/22

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/871/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2022 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцька міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 15:00 10 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Справа№ 505/2187/22
Провадження № 2-н/505/150/2022
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

18.08.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ПП «Городок КВП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання багатоквартирних будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3157,66 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПП «Городок КВП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання багатоквартирних будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3157,66 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
провадження № 2/361/1931/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2022 року дану справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 жовтня 2022 року на 09 год. 15 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 459/3737/19
Провадження № 2/459/76/2022
У Х В А Л А

судового засідання

10 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

10.08.2022 року представник позивача подав до суду письмову заяву, у якій, на підставі ст.212 ЦПК України, просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання. Вказує, що суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи бажання представника позивача брати участь у судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

У зв`язку з цим Луцькому міськрайонному суду Волинської області необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 11.08.2022 року о 10:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі представника позивача - Лавренчука Олександра Володимировича.

Копію ухвали надіслати Луцькому міськрайонному суду Волинської області для виконання, а особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
справа № 197/381/22
провадження № 2-н/197/94/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2022 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 610, 901, 902, 906 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
- заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4 435 (чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) грн 34 копійки,
- судовий збір 248 (двісті сорок вісім) грн 10 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.ШЕВЧЕНКО
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Широківського районного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «______» ______________ 202___ року.
Суддя О.В.Шевченко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Ухвала

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 697/2326/21

провадження № 61-5813ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 12 липня 2022 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Литвинецький ліцей Бобрицької сільської ради Черкаської області, комунального закладу Бобрицький ліцей Бобрицької сільської ради Черкаської області, Яблунівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Верховним Судом у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф.

від 12 липня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2022 року залишено без руху.

Нададо ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час виготовлення та оформлення тексту ухвали Верховного Суду

від 12 липня 2022 року в описовій частині допущено описку, а саме: замість «У вказаному позові оскаржуються дві вимоги немайнового характеру. Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270 грн. Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити 3 632 грн судового збору», помилково зазначено

«У вказаному позові оскаржуються три вимоги немайнового характеру. Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270 грн. Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити 4 448 грн судового збору».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 12 липня 2022 року у описовій частині, зазначивши замість «У вказаному позові оскаржуються три вимоги немайнового характеру. Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270 грн. Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити 4 448 грн судового збору» - правильно

«У вказаному позові оскаржуються дві вимоги немайнового характеру. Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270 грн. Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити 3 632 грн судового збору».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ф. Хопта
Справа № 308/9633/21
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у справі за позовом Кредитної спілки «МІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «МІСТ» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2022 року, ухвалене суддею Лемак О.В.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою КС «МІСТ» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 травня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.08.2022 цю справу призначено до розгляду.

Однак у резолютивній частині цієї ухвали допущено описку, а саме зазначено що справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 січня 2022 року, замість правильного на 25 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин у резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року слід виправити описку, а саме вважати правильним, що справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 січня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції та вважати правильним, що справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді