ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участі секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючков С.С. про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю АТ «Державний ощадний банк України» Крючков С.С. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що 03.02.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 4595_0657, за умовами якого позичальник отримала суму кредиту в розмірі 32000,00 грн, на строк 60 місяців. 25.01.2021 року заявник, у зв`язку із отриманням інформації про смерть позичальника ОСОБА_2 звернувся до Фастівської державної нотаріальної контори із кредиторською вимогою до спадкоємців померлої. У відповідь на заяву, банк отримав лист від 08.02.2021 року № 83/02 від нотконтори, яким повідомлено, що претензію Банку до спадкоємців померлої отримано, зареєстровано та заведено спадкову справу № 26/2021 рік. 25.10.2021 року, Банк звернувся до Фастівської держнотконтори із запитом, щодо повідомлення про факт видачі свідоцтва про право на спадщину, склад спадкового майна та спадкоємців ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, однак отримав відмову в наданні запитуваної інформації. Як зазначає заявник, з метою визначення особи відповідача/відповідачів, однак через відсутність можливості самостійно з`ясувати цю інформацію, виникла необхідність звернення до суду із заявою про витребування належним чином завіреної спадкової справи № 26/2021 після ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання завідуюча Фастівської міської держнотконтори не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

За приписами ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка заявника та іншої особи, які можуть отримати статус учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження вимог (ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказана інформація необхідна для встановлення кола спадкоємців (можливих відповідачів), обсягу відповідальності спадкоємців перед кредитором, суд вважає доцільним витребувати зазначені докази.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючков С.С. (м. Київ, вул. Володимирська, 27) про забезпечення доказів задовольнити.

Завідуючій Фастівської міської нотаріальної контори (Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 4) надати належним чином завірену копію спадкової справи № 26/2021 після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом направлення витребуваних документів АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», за адресою: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей