overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1388/22
Провадження № 2/626/432/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

16.08.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1388/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1388/22.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 08.09.2022 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/1113/17
Провадження по справі 2-п/276/2/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., ознайомившись з заявою заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.06.2022 року по цивільній справі №276/1113/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.06.2022 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Відповідно до вимог статті 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 284, 285 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.06.2022 року по цивільній справі №276/1113/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, призначити на 14:00годин 29.08.2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирська область, про що повідомити сторін.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
справа № 179/1689/21
провадження № 2/179/182/22
У Х В А Л А

про обов"язкову участь позивача

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі: секретарі судового засідання Ахтієвої Р.С.

за участю представника відповідача Цирулевської М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства "МИР", третя особа - відділ державної реєстрації речових прав Магдалинівської райдержадміністрації про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою, та проведення державної реєстрації припинення права оренди,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства "МИР", третя особа - відділ державної реєстрації речових прав Магдалинівської райдержадміністрації про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою, та проведення державної реєстрації припинення права оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 355/1272/21
Провадження № 2/355/362/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 серпня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Закомірної Ю.,

представника відповідача 2 Солнцевої О.В.,

представника третьої особи Зайченка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними в порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою власних засобів відеозв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про проведення судового засідання в режимі відеоконферанції задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними в порядку захисту прав споживачів, яке призначене на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EAZYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Провадження №2/337/792/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні від 28 липня 2022 року в цивільній справі № 337/275/22,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року концерн «МТМ» в особі представника за довіреністю Прокоп`євої Т.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь концерну заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2018 року по 31.10.2021 року в сумі 28 543,55 гривень, а також судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2022 вказаний позов задоволено в повному обсязі.

При цьому встановлено, що у вказаному рішенні було допущено описку у даті розгляду справи, а саме: замість вірного «28 липня 2022 року» помилково вказано «28 лютого 2022 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки в судовому рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2022 року було допущено описку в даті розгляду справи, остання підлягає виправленню судом з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2022 року в цивільній справі № 337/275/22, провадження №2/337/792/2022 виправити описку, допущену в даті розгляду справи, а саме замість «28 лютого 2022 року» вважати вірною « 28 липня 2022 року».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Ухвала

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 203/340/22

провадження № 61-4791ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бровка Олександра Олеговича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бровко О. О. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

05 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бровко О. О. подав засобами електронного зв`язку до Верховного Суду заяву про повернення судового збору в розмірі 994 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 27 травня 2022 року № 1266-1053-7258-6478 в розмірі 994 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бровка Олександра Олеговича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) грн згідно з квитанцією від 27 травня 2022 року № 1266-1053-7258-6478 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н./ 22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1310/22
Провадження №: 2/332/1471/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя бул. Гвардійський 137) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2022 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Київ

Справа №366/2863/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/9733/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Слободян Н.П., 29 червня 2022 року у смт. Іванків, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» про зміну формулювання підстав звільнення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат за період стажування в інтернатурі,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 04 серпня 2022 року від представника позивача надійшла апеляційна скарга на рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» про зміну формулювання підстав звільнення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат за період стажування в інтернатурі.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Іванківського районного суду Київської області цивільну справу №366/2863/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» про зміну формулювання підстав звільнення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат за період стажування в інтернатурі.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 367/9815/21
Провадження №2/367/3540/2022
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений вище позов.

Відоповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого із них.

З позовної заяви та паспортних даних позивачки вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак нею не було надано доказів, що неповнолітня дитина проживає разом з нею, у зв`язку з чим ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.02.2022 р. її позов було залишено без руху, запропоновано надати докази проживання з нею неповнолітньої дитини.

Станом на 04.08.2022 р. позивачкою зазначені недоліки не усунуто, обґрунтування звернення до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання не надано.

У зв`язку з викладеним, оскільки відповідач зареєстрований в Оболонському р-ні м. Києва, на території, яка не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, суд вважає за доцільне направити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Направити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва (адреса: вул. Маршала Тимошенка, 2Є, м. Київ, Київська обл, 04212).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: В.Я. Линник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2470/22
Провадження № 2-н/723/3131/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2022 року м.Сторожинець
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________