УХВАЛА

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 311/1567/18

провадження № 61-12371св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання договору застави недійсним, визнання договорів поруки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 311/1567/18до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 496/3134/19.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року за результатами розгляду справи № 496/3134/19.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 55, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 311/1567/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання договору застави недійсним, визнання договорів поруки недійсними.

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання договору застави недійсним, визнання договорів поруки недійсними призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат