overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/959/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

18 серпня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Зборівської міської ради, -

Керуючись ст.ст.12,81,211, 264,265, 430 ЦПК України, ст.ст. 161, 180, 182 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визначити місце постійного проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 червня 2022 року

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 серпня 2022 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
У Х В А Л А

Справа № 184/2103/20

Номер провадження 2/184/8/22

15 серпня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шаврова Наталія Михайлівна до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Бойко Лариса Петрівна «про усунення від права на спадкування», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шаврова Наталія Михайлівна до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Бойко Лариса Петрівна «про усунення від права на спадкування», яке призначено на 30 серпня 2022 року на 14:00 годину, провести в режимі відео конференції із Ірпінським міським судом Київської області (08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Попередити відповідну службову особу Ірпінського міського суду Київської області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Дата документу 16.08.2022 Справа № 554/6920/22
Справа №554/6920/2022
Провадження №2/554/3414/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів.

01 серпня 2022 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів залишено без руху.

До суду 15.08.2022 надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 . В якій прохав, повернути позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли : до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява про повернення позовної заяви позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів повернути.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст.185, 187, 261, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 16 серпня 2022 року.

Повний текст ухвали виготовлено 16 серпня 2022 року.

Суддя І.О. Блажко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2185/22
УХВАЛА

12.08.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Вузівський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 676/3513/21
Номер провадження 2/676/694/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницькоїобласті

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом MODERN-STORE FIXTURES TRADING L.L.C. до ОСОБА_1 про повернення товарно-матеріальних цінностей, -

в с т а но в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи виникнення в суду сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків , для перевірки факту перебування відповідача в Україні та належного його повідомлення про день слухання справи суд вважає за необхідне витребувати в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01 січня 2022 року по 01 серпня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01 січня 2022 року по 01 серпня 2022 року громадянином України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ( ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/1846/18
Провадження № 2/686/573/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Коваля І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зданевич Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 29 вересня 2022 року 11годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/990/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи № 164/990/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Колківська селищна рада Волинської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 319 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити окреме провадження у справі № 164/990/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Колківська селищна рада Волинської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

2. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 24 серпня 2022 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засіданні у справі на 10 год. 24 серпня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованим особам.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
17.08.2022 Справа № 756/6393/22
Унікальний номер судової справи 756/6393/22
Номер провадження 2/756/4227/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння ,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 30 ЦПК України.

Вивчивши подані суду матеріали та з урахуванням вимог, встановлених ст. 19 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 30, 187-192, 197, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса місця проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( адреса місця проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни (місцезнаходження 01032 м. Київ, бул. Т. Шевченка 38,прим.147), приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович(місцезнаходження 01001 м. Київ, вул.. М. Грушевського 10, цокольний поверх) про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 11.10.2022 о 11:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

Справа № 428/15646/18

№ 4-с/183/28/22

15 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання неправомірними дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

11 серпня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання неправомірними дій державного виконавця, задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, за участю заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2А) та заявникові ОСОБА_1 , в порядку ч.9 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 серпня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі-ПАУЕР», третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про розірвання договору купівлі продажу та повернення коштів за товар, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі-ПАУЕР», третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про розірвання договору купівлі продажу та повернення коштів за товар.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі-ПАУЕР», третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про розірвання договору купівлі продажу та повернення коштів за товар, залишено без руху.

12.08.2022 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/18378/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі-ПАУЕР» про розірвання договору купівлі продажу та повернення коштів за товар.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.12.2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов