Дзержинський міський суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

Справа № 225/217/22

Номер провадження: 2/225/372/2022

16 серпня 2022 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14.01.1995 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №11. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року через непорозуміння та різні погляди на життя, протягом тривалого часу вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Позивач переконаний, що їх сім`я розпалася остаточно, подальше збереження не можливе, оскільки суперечить його інтересам. Зазначає, що майнового спору та неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не інформувала.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачкою відзиву на позов, зі згоди позивача та його представника, ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача згідно із ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить такого висновку.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову за результатами розгляду матеріалів та перевірки їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Наведене вище положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

В свою чергу, згідно ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Отже, як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.01.1995 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №11. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбних стосунків подружжя не підтримує та спільне господарство не веде тривалий час з серпня 2015 року. Крім того, з позовної заяви вбачається, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

При цьому, суд зауважує на тому, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний " засвідчує, що шлюб створює сім"ю, а слово " союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач не ставить питання щодо стягнення з відповідачки понесених ним судових витрат на оплату судового збору, тому суд не вирішує питання щодо його розподілу.

На підставі ст.ст.105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.01.1995 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №11 - розірвати.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення, що набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

С у д д я: О.Г. Геря