Справа №760/3532/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 липня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача - ОСОБА_1 (особисто, посвідчення);

представника позивача - Пан М.М. (ордер від 31.05.2022);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Національної гвардії України /далі - Нацгвардія/ (РНОКПП: 08803498; адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, будинок 9-А) про визнання протоколу незаконним, зобов`язання поставити на квартирний облік, стягнення грошової компенсації та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

15.02.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 15.02.2022, за підписом позивача в якій він просить суд:

- ухвалити рішення про визнання протоколу № 5 від 25.04.2019 засідання центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України незаконним та скасувати його;

- зобов`язати відповідача поставити Позивача ОСОБА_1 на квартирний облік;

- ухвалити рішення про визнання протоколу № 3 від 27.02.2019 Засідання центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України, рішення стосовно надання житлової площі у с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, про надання однокімнатної квартири АДРЕСА_2 полковнику запасу ОСОБА_1 з родиною складом 2 особи в т.ч. він, дружина ОСОБА_2 , 1967 р.н., зі зняттям з реєстрації з квартирного обліку, незаконним, таким що порушує ст. 47 ЖК Української PCP;

- ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача вчинити дії спрямованні на надання позивачу квартири житловою площею не меншою ніж 27,30 кв. м., відповідно до вимог ст. 47 ЖК Української PCP.

- стягнути з відповідача на користь позивача 800 594,00 грн грошової компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення за період 2013-2022 роки;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 500 000,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати;

- розгляд справи провести в загальному позовному провадженню, з обов`язковою явкою сторін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 18.04.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.04.2022 в частині вимог позову «про визнання протоколу № 3 від 27.02.2019 засідання центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України, рішення стосовно надання житлової площі у с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, про надання однокімнатної квартири АДРЕСА_2 полковнику запасу ОСОБА_1 з родиною складом 2 особи в т.ч. він, дружина ОСОБА_2 , 1967 р.н., зі зняттям з реєстрації з квартирного обліку, незаконним, таким що порушує ст. 47 ЖК Української PCP», - у відкритті провадження у справі відмовлено. В іншій частині позовних вимог відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.07.2022.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.07.2022, з`явився тільки позивач та його представник.

Від відповідача будь-яких заяв та клопотань станом на початок судового засідання не надійшло (в т. ч. в порядку ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/), при цьому в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення з якого вбачається, що відповідачем у справі ухвалу суду від 22.04.2022, яка направлялась разом з позовом та доданими до нього документами, було отримано відповідачем 19.05.2022.

Щодо юрисдикційної підвідомчості спору

На початку судового засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо підсудності спору, в т.ч. з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі від 08.06.2022 № 362/643/21 (14-32цс22) про те, що спори щодо оскарження військовослужбовцями рішень, дій, бездіяльності відомчих житлових комісій належать до юрисдикції адміністративних судів.

Позивач та його представник наполягала на розгляді справи Солом`янським районним судом міста Києва.

Суд бере до уваги, що в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі від 08.06.2022 № 362/643/21 (14-32цс22) також висловлено позицію про те, що з огляду на припис ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності чинної ухвали окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі, яку залишив без змін апеляційний адміністративний суд, закриття провадження у цивільній справі за п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України поставило під загрозу сутність гарантованих Конвенцією прав позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту.

При цьому, суд враховує, що з наявних у матеріалах справи копій судових рішень (долучених до позову) вбачається, що ОСОБА_1 звертався з відповідним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, проте ухвалою від 05.12.2019 цього суду провадження у відповідній справі (№ 640/8274/19) було закрито з посиланням на те, що такий спір має вирішуватись за правилами ЦПК України. Постановою від 11.02.2020 Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2019 залишено без змін. Ухвалою від 25.03.2020 Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 05.12.2019 Окружного адміністративного суду міста Києва та постанову від 11.02.2020 Шостого апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин суд вважає, що наявність конфлікту юрисдикцій не може бути підставою для створення перешкод у доступі до правосуддя, а тому вирішення цього спору слід продовжити за правилами цивільного судочинства.

Щодо клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог

25.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача в якій в порядку ст. 49 ЦПК України ставиться питання про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить суд:

- Визнати незаконними та скасувати пункт 1.2 протоколу № 5 засідання центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України від 25 квітня 2019 року щодо зняття з квартирного обліку при ГУ НГУ полковника запасу ОСОБА_1 з родиною складом 2 особи, в т. ч.: він, дружина ОСОБА_2 , 1967 р.н.;

- Визнати незаконними та скасувати пункт 7.2 протоколу № 3 засідання центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України від 27 лютого 2019 року щодо надання однокімнатної квартири АДРЕСА_3 полковнику запасу ОСОБА_1 з родиною складом 2 особи, в т. ч.: він, дружина ОСОБА_2 , 1967 р.н. із зняттям з квартирного обліку;

- Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України тонов, ти на квартирному обліку при ГУ НГУ полковника запасу ОСОБА_1 з родиною складом 2 особи, в т. ч.: він, дружина ОСОБА_2 , 1967 р.н. у списках на першочергове отримання житла з 27 жовтня 1999 року;

- Визнати незаконним та скасувати пункт 4.3. розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.05.2019 року № 402 щодо затвердження спільного рішення командування та центральної житлово-побутової комісії ГУ НГУ від 25.04.2019 (протокол № 5) про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 ;

- Зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію поновити на квартирному обліку при ГУ НГУ полковника запасу ОСОБА_1 з родиною складом 2 особи, в т. ч.: він, дружина ОСОБА_2 , 1967 р.н. у списках на першочергове отримання житла з 27 жовтня 1999 року;

- Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України вчинити дії спрямовані на надання ОСОБА_1 квартири житловою площею не менше ніж 27,30 кв. м., відповідно до вимог ст. 47 ЖК Української PCP;

- Стягнути з Головного управління Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 800 594 (вісімсот тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп. грошової компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення за період 2013-2022 роки;

- Стягнути з Головного управління Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 500 000 (п`ятсот тисяч) грн, 00 коп. відшкодування моральної шкоди;

- Стягнути з Головного управління Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування такого клопотання вказано, що 20.06.2022 представником позивача було отримано від Головного управління Національної гвардії України копію облікової квартирної справи полковника запасу ОСОБА_1 , ознайомившись з її змістом виникла необхідність в уточненні позовних вимог шляхом збільшення їх розміру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Суд враховує, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 922/404/19, від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

Враховуючи наведене, суд відмовляє у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21) на ухвалу суду про відмову у прийняті заяви про збільшення позовних вимог може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Щодо клопотання позивача про залучення співвідповідача

25.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача в якій в порядку ст. 49 ЦПК України ставиться питання про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить суд:

- залучити до участі у справі № 760/3532/22 співвідповідача Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію (пр-т. Повітрофлотсгкий, 41, й. Київ, 03020, ідентифікаційний код в , тел.: адреса електронної пошти: ).

В обґрунтування такої заяви вказано, що оскаржуваний протокол № 5 засідання центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України щодо зняття з квартирного обліку при ГУ НГУ полковника запасу ОСОБА_1 ; і з родинно складом 2 особи, в т. ч.: він, дружина ОСОБА_2 , 1967 р.н. було затверджено розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.05.2019 року № 402.

Позивач вказує, що Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація має бути залучена до участі у справі як співвідповідач, оскільки предметом судового розгляду є зокрема поновлення позивача на квартирному обліку при ГУ НГУ, ще входить до повноважень Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 року № 121 «Пре реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень»).

У судовому засіданні було з`ясовано, що подання клопотання про залучення співвідповідача безпосередньо пов`язано із поданням заяви про збільшення позовних вимог.

Враховуючи, що у задоволенні клопотання про збільшення розміру позовних вимог судом відмовлено, суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, а тому у задоволенні такого клопотання також відмовляє.

Щодо клопотання позивача про подання доказів

25.07.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача в якому в порядку ст.. 83 ЦПК України ставиться питання про приєднання до матеріалів справи:

- Відповіді ГУ НГУ від 13.06.2022 року про розгляд адвокатського запиту

- Засвідченої копії довідки Форма № 3 від 24.09.1999 року № 486

- Засвідченої копії довідки НГУ від 09.1999 № 226

- Засвідченої копії витягу із протоколу № 8 від 27.10.1999 року

- Засвідченої копії довідки Бердичівської квартирно-експлуатаційної частини № 852 від 09.09.2003р.

- Засвідченої копії довідок Шепетівської КЕЧ району № 7 від 10.09.2003р. та № 10 від 11.09.2003р.

- Засвідченої копії свідоцтва про шлюб від 18.03.2006р.

- Засвідченої копії акту обстеження житлових умов заявителя від 07.20( 6р.

- Засвідченої копії акту перевірки житлових умов від 09.03.2011р.

- Засвідченої копії витягу з протоколу № 4 від 20.04.2011р.

- Засвідченої копії додатку до розпорядження від 03.03.2012р. № 117

- Засвідченої копії витягу з протоколу № 9 від 20.10.2016р.

- Засвідченої копії розпорядження від 22.11.2016р. № 876

- Засвідченої копії витягу з протоколу № 3 від 27.02.2019р.

- Засвідченої копії інформації з ДРРП від 08.04.2019р.

- Засвідченої копії витягу з протоколу № 5 від 25.04.2019р. (п.1.2.).

В обґрунтування клопотання зазначено, що після подання позовної заяви, представником позивача було отримаю нові письмові докази, які не було можливості подати до суду разом з позовною заявою, оскільки на той час вони були відсутні у позивача, а перебували у відповідача в обліковій квартирній справі, тобто з причин що об`єктивно не залежали від позивача. Копію даної облікової квартирної справи ОСОБА_1 було отримано представником позивача 20.06.2022 на адвокатський запит. Дані докази є у відповідача в обліковій квартирній справі полковника запасу ОСОБА_1 (аркуші № 3, 6, 9, 26, 30, 37, 39, 82, 85-86, 124, 203-205, 233, 238-243), а тому їх копії заздалегідь не надсилаються відповідачу відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Враховуючи значення таких доказів для правильного вирішення справи, а також правової позиції, викладеної у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.10.2021 у справі № 755/16464/20 суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та приймає надані ним докази для долучення до матеріалів справи.

Щодо відзиву

29.07.2022 (тобто після судового засідання 26.07.2022 але до закінчення складання повного тексту ухвали суду за результатами такого судового засідання) до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (датований 25.07.2022), який містить докази його направлення позивачу 28.07.2022.

У відзиві відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), а в разі розгляду справи по суті - відмовити в повному обсязі у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Суд враховує, що як зазначено у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) закриття провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі ст. 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених ст.ст. 206, 207 ЦПК України.

Отже розгляд відповідного відповідача клопотання буде відбуватись під час розгляду справи по суті.

Щодо закриття підготовчого провадження

Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) за змістом якої:

«Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Також, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 26.07.2022 не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням значного періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, думки присутнього у судовому засіданні позивача та його представника, а також з урахуванням наявного в матеріалах справи відзиву на позов, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/).

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд наголошує, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи наведене та час, що минув з початку відкриття провадження у справі відповідач мав можливість взяти участь у підготовчому засіданні (в т. ч. в режимі відеоконференції).

Також суд враховує, що в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, а у разі наявності міркувань щодо питань, що підлягають розгляду у підготовчому засіданні (визначених ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України) відповідач (його представник) не був позбавлений можливості викласти їх в письмовому вигляді та надати до суду.

Підсумки

З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи суд дійшов за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання, призначеного для розгляд справи по суті - 13.10.2022, судом погоджено із присутніми учасниками провадження та повідомлено про неї під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 69, 76-84, 91, 121, 197, 198, 200, 252, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог.

У задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача - відмовити.

Клопотання позивача про подання доказів - задовольнити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Національної гвардії України про визнання протоколу незаконним, зобов`язання поставити на квартирний облік, стягнення грошової компенсації та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. - 9 на 13 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвалу суду в частині відмови у прийняті заяви про збільшення позовних вимог може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису (зокрема, з використанням програми Easycon - https://easycon.com.ua/).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич