Справа № 161/9611/22
Провадження № 2/161/3405/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі та

застосування заходів процесуального примусу

10 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2022 року на адресу суду надійшов цей позов.

В підготовче засідання позивач не прибув, але подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки будь-яких доказів тимчасовою непрацездатності, або погіршення стану здоров`я, позивачем надано не було.

Представник відповідача у письмовому клопотанні просив суд закрити провадження у справі, оскільки спір між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав вже розглянутий судом у цивільній справі №161/6441/21, рішення у якій набрало законної сили.

В підготовче засідання представник відповідача не прибув.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено судом, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа №161/6441/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання дій неправомірними, визнання протокольного рішення протиправним та його скасування.

Постановою Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року в позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання дій неправомірними, визнання протокольного рішення протиправним та його скасування відмовлено.

Як слідує з тексту вищенаведеної постанови, її сторони, предмет та підстави є повністю ідентичними позову, що розглядається у цій справі, та в обох випадках стосується рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», яке оформлено Протоколом від 18 березня 2021 року на основі Акту про порушення №000269 від 22 січня 2021 року щодо визначення обсягу вартості недоврахованої електричної енергії ОСОБА_1 .

Замовлений за власний рахунок та складений 28 червня 2022 року висновок експертного дослідження, який доданий до позову, є новим доказом, а не іншою підставою позову. Позивач фактично намагається ревізувати рішення суду у цивільній справі №161/6441/21 з непередбачених процесуальним законом підстав, зокрема шляхом створення нових доказів.

Оскільки набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Крім того, під час звернення до суду у цій справі позивач зазначив, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Тобто, позивач ввів суд в оману та вказав завідомо неправдиві відомості про те, що ним не подавався позов до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 2 частини другої статті 44 ЦПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Отже, звернення позивача до суду з декількома позовами до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав є зловживанням процесуальними правами.

Пунктом 11 частини третьої статті 2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Проаналізувавши вищенаведені положення процесуального закону слід дійти однозначного висновку, що реагування судом на зловживання процесуальними правами є не тільки правом суду, а є його обов`язком з огляду на необхідність додержання основних засад цивільного судочинства.

Частиною першою статті 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною першою статті 144 ЦПК України визначено перелік заходів процесуального примусу до яких відносяться: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

На переконання суду, в розглядуваній ситуації, найбільш ефективним способом припинення зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_1 буде стягнення з нього штрафу.

Пунктом 2 частини першої статті 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Визначаючи розмір штрафу суд враховує особу позивача, який є особою літнього віку, тому накладає на нього штраф у мінімальному розмірі - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.148, п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі №161/8513/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 744,30 грн. (сімсот сорок чотири гривні тридцять копійок), як захід процесуального примусу.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ця ухвала після набрання нею законної сили є виконавчим документом, в частині стягнення штрафу.

Стягувачем за цим виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження 01021, м.Київ, вул. Липська, буд. 18/5, , реквізити для зарахування штрафу: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026007; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу «*;101; НОМЕР_1 ;штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ОСОБА_1 , №161/9611/22».

Боржником за цим виконавчим документом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк