overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/9105/21
Провадження № 2/946/735/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

18.08.2022 року до суду надійшла заява від позивачів про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачі в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивачів про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відповідає нормам діючого процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
532/2746/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 7, 12, 141, 264, 265, 280-289 ЦПК України, статтями 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 655 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу транспортного засобу задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором від 19 травня 2021 року в сумі 194 251,63 (сто дев`яносто чотири тисячі двісті п`ятдесят одна гривня шістдесят три копійки) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 2298,23 (дві тисячі двісті дев`яносто вісім гривень двадцять три копійки) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено та оголошено 23 серпня 2022 року о 10 годині 50 хвилин.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/5539/21 Номер провадження 22-ц/814/2750/22Головуючий у 1-й інстанції Рубіжний С.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Хіль Л.М.,

судді Лобова О.А., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецелеватормлинмаш» про стягнення середнього заробітку та проведення кінцевого розрахунку при звільненні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

16 серпня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно п.6 ч.1 ст.353, ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 28 квітня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: О.А. Лобов

Л.І. Пилипчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха Іван Олексійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №308/12337/18, за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про знесення самочинного будівництва. (справа №308/12337/18).

Ухвалою суду від 29.11.2019 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/62/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №260/62/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Худлівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель, про визнання протиправним та скасування рішення, що розглядається Верховним Судом.

21.07.2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду направлено запит щодо стану розгляду вказаної справи.

У відповідь на вказаний запит, Ужгородському міськрайонному суду, надано належним чином завірені копії рішень (ухвал, постанов) по справі №260/62/19, а саме:

- належним чином завірена копія рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/62/19 від 20.05.2019 на 09 арк.;

- належним чином завірена копія ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду №260/62/19 від 30.05.2019 на 01 арк.;

- належним чином завірена копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду №857/6957/19 від 07.08.2019 на 04 арк.;

- належним чином завірена копія постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду №260/62/19 (адміністративне провадження №К/9901/25614/19) від 15.09.2020 на 05 арк.

З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що на даний час обставина для зупинення провадження у справі відпала, виходячи з вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України вважаю, що провадження по справі №308/12337/18, слід поновити і справу призначити до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 253,254, 260,261,263,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха Іван Олексійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про знесення самочинного будівництва поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 15 хв., 19.09.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом сторін.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
УХВАЛА

"15" червня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинській Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На вимогу ухвали суду від 13.01.2022 від представника позивача надійшла копія витягу зі Статуту Акціонерного товариства «УкрСиббанк», затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів АТ "Укрсиббанк"24.06.2020 та погодженого НБУ 06.08.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Згідно п.1.1 статуту Акціонерного товариства "УкрСиббанк", погодженого НБУ 06.08.2020, Акціонерне товариство "УкрСиббанк" є правонаступником за всіма правами та обов`язками Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості правонаступника позивача Акціонерне товариство "УкрСиббанк" .

Керуючись статтями 48, 55, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 296/11007/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості правонаступника позивача Акціонерне товариство "УкрСиббанк".

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 308/858/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.,

розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі № 308/858/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року, повний текст якої складено 21 січня 2022 року, головуючий суддя Бедьо В.І., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08.08.2022 (відповідно до штампу пошти із скриньки) подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року про забезпечення позову до подання позовної заяви разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження такої.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року скаржнику поновлено строк на оскарження зазначеної ухвали, однак апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі. Однак під час виготовлення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18.08.2022 була допущена описка, а саме: у складі колегії суддів помилково вказаний суддя «Бисага Т.Ю.», замість визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 судді «Куштана Б.П..»

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущену в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 18.08.2022 описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 261, 269, 389, 390 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 18 серпня 2022 року про відкриття апеляційного провадження у цивільній спрві № 308/858/22, а саме: у складі колегії суддів замість «Кондора Р.Ю. (суддя-доповідач), Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.», правильним вважати склад суду «Кондора Р.Ю. (суддя-доповідач), Кожух О.А., Куштана Б.П.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, який є днем складення повного судового рішення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/225/49/2022
Єдиний унікальний номер № 225/4800/21
Дзержинський міський суд Донецької області
===========================================================
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовною заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст.259,268,273,280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за тілом кредиту 77245,77 грн. (сімдесят сім тисяч двісті сорок п`ять грн. 77 коп.), заборгованість по процентах 17493,12 грн. (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто три грн. 12 коп.).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору 1457,48 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят сім грн. 48 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення буде складено 22.08.2022.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 202/4897/22
Провадження № 2-о/202/145/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 серпня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 163/1285/22
Провадження № 2-о/163/35/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник 15 серпня 2022 року подав у канцелярію суду заяву про усиновлення дитини. В прохальній частині заяви просить суд дозволити йому внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 , в якому змінити прізвище та по батькові дитини і записати заявника її батьком.

Дослідження змісту заяви та доданих матеріалів дає підстави для такого висновку.

Згідно із ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити:

… 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Як вбачається із тексту заяви, заявник вважає необхідним усиновити дитину і саме так цю заяву він і назвав - "про усиновлення".

В той же час в прохальній частині заяви заявник вказав лише вимогу, що стосується внесення змін до актового запису про народження дитини. Вимог про усиновлення дитини заявник не вказав, що суперечить як назві заяви, так і її мотивувальній частині.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, встановлено підстави для залишення заяви без руху для усунення її недоліків: викладення змісту заявлених вимог відповідно до мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦКП України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини залишити без руху і надати заявнику для усунення її недоліків 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С.Чишій
Справа № 203/1695/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді від 12.07.2022 року заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

16.08.2022 року заявником до суду подано клопотання про усунення недоліків.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,306 ЦПК України в контексті ст.305 ЦПК України, підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти дану заяву окремого провадження до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.258-260,305,306 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 г. 16 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, а також заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак