справа № 932/1786/22
провадження №2/932/571/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.03.2022 року дана справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 29.03.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 29.03.2022 року у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович витребувались належним чином засвідчені копії виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №13498 від 28 жовтня 2021 року, та документів, на підставі яких цей напис був вчинений.

Відповідно до супровідного листа, що знаходиться в матеріалах справи, ухвала суду була направлена приватному виконавцю 29.03.2022 року, яка ним була отримана 06.07.2022 року, на даний час витребувані докази на адресу суду не надійшли, причин неподання таких доказів приватним виконавцем суду не повідомлено.

Відповідно до частин 8 та 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 143, 144 цього Кодексу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд повторно витребує зазначені в клопотанні копії документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович належним чином засвідчені копії виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №13498 від 28 жовтня 2021 року, та документів, на підставі яких цей напис був вчинений.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева