Справа № 588/1378/21
провадження № 2/588/30/22
У Х В А Л А
19 серпня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,
представника позивача Шершак-Гукової А.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Тростянці клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "СЕМЕРЕНЬКИ" про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації договору оренди землі,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.
Від представника відповідача адвоката Литвиненко Д.Г. 11.08.2022 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 227/3760/19-ц у подібних правовідносинах, в якій ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 року прийнята до провадження указана справа з підстав вирішення питання про відступлення від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц, на яку посилається у позовній заяві ОСОБА_2 .
Представник позивача адвокат Шершак-Гукова А.М. в цілому у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду, проте наголосила на тому, що зупинення провадження у справі порушуватиме права позивача і призведе до затягування розгляду справи на невизначений строк, ураховуючи уведений воєнний стан.
Представника відповідача адвоката Литвиненко Д.Г. в судове засідання не з`явилась,
Заслухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення, у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У цій справі позивач посилався на те, що не підписував договір оренди без номеру і дати у 2006 року, який зареєстрований 15.11.2006 року за № 269256847, за умовами якого відповідачу на 20 років передана належна йому земельна ділянка. Обираючи спосіб захисту своїх прав ОСОБА_2 посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі №145/2047/16-ц, якою передбачено, що оскільки правочин вважається неукладеним, то слід звертатись із негаторним позовом про усунення перешкод у користування ділянкою.
Натомість як установлено судом ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 прийнята до провадження справа № 227/3760/19-ц у справі за позовом про визнання договору оренди недійсним з метою вирішення питання наявності підстав відступити від висновку (уточнення), викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 було поновлено провадження у справі та залучено до участі правонаступника позивача. На цей час рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 227/3760/19-ц не прийнято.
Отже, оскільки правовідносини у цій справі та справі № 227/3760/19-ц є подібними, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 227/3760/19-ц, оскільки відступлення Великою Палатою від висновку (уточнення), викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц впливатиме на вирішення цієї справи.
Керуючись вимогами статей 251, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача адвоката ЛИТВИНЕНКО Дарини Геннадіївни про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "СЕМЕРЕНЬКИ" про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації договору оренди землі до перегляду у касаційному порядкуВеликою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 227/3760/19-ц.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. В. Щербаченко