02.08.2022 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Салдан Ю. О.,
секретар судового засідання Гаврищук К.М.,
за участю: прокурора Слободяна В. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,
Керівник Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.
В обґрунтування підстав для представництва інтересів держави прокурор зазначив, що не зважаючи на тривалий час з моменту заподіяння шкоди вищевказаний суб`єкт владних повноважень жодних заходів представницького характеру не вживав, позов до суду не пред`являв і не планує у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.
Прокурор Жмеринської окружної прокуратури Слободян В. Ю. у судовому засіданні позовну заяву підтримав з викладених у ній підстав та просив позов задовольнити.
Від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області 27.06.2022 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Управління. У вказаному клопотанні позивач позов підтримав, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма №3181 та журнал реєстру телефонограм на номер телефону, вказаний ОСОБА_1 у заявці на отримання судової повістки в електронній формі. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надіслав.
Про час та місце попередніх судових засідань відповідач ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений належним чином шляхом вручення рекомендованого поштового відправлення.
У судовому засіданні 23.06.2022 відповідачу вручено матеріали позовної заяви, роз`яснено його процесуальні права та обов`язки, і суть позову, судовий розгляд було відкладено для надання можливості відповідачу скористатися правовою допомогою і підготуватися до судового розгляду. Однак надалі відповідач в судові засідання не з`являвся без повідомлення причин неявки.
Ухвалою суду від 02.08.2022, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено проводити заочний розгляд справи.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.
Встановлюючи наявність підстав для представництва в суді прокурором інтересів держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, суд дійшов таких висновків.
Частиною 3, 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до пункту 7.4 Положення про Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, затвердженого наказом Держрибагентства від 15.07.2016 року №229 у редакції наказу від 27.11.2019 №504 (зі змінами), Управління (Вінницький рибоохоронний патруль) має право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Згідно з повідомленням Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області виконувачу обов`язків керівника Жмеринської окружної прокуратури № 1-16-9/277-22 від 22.02.2022, заходи щодо стягнення заподіяної шкоди ОСОБА_1 в судовому порядку не вживались та не планується їх вживати через відсутність коштів, необхідних для сплати судового збору за пред`явлення позову.
Отже, оскільки суб`єкт владних повноважень, який виконує відповідні функції у спірних правовідносинах і має право на подання до суду позовної заяви про відшкодування шкоди, не вжив відповідних заходів для захисту інтересів держави і не звернувся до суду в розумний строк після того, як прокуратура розпочала перевірку з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави, прокурор попередньо повідомив суб`єкта владних повноважень про намір звернутися до суду, прокурор має право на звернення до суду з цим позовом з метою захисту інтересів держави.
Судом встановлені такі обставини.
Щодо ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 001604 від 14.10.2021 за частиною 4 статті 85 КУпАП за незаконний вилов риби забороненим сітяним знаряддям лову - «хваткою».
Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2021 у справі № 130/2998/21 за результатами розгляду вказаного протоколу ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: одне сітне знаряддя лову -хватка (віч-40мм; h-1,5; L-1,5м) в кількості 1 шт.
14.10.2021 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на річці Рів в селі Мельники Жмеринського району головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Фризюк В. В. в присутності свідка ОСОБА_2 вилучив у ОСОБА_1 заборонені сітні знаряддя лову «хватку» віч-40мм (1,5х1,5), а також свіжу рибу, а саме: 11 екземплярів (2 кілограма) сріблястого карася.
Вказані обставини підтверджуються даними таких документів: копії постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2021 у справі № 130/2998/21; протоколу про адміністративне правопорушення серії 001604 від 14.10.2021, який підписаний ОСОБА_1 ; опису-оцінки вилучених транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, знарядь лову до протоколу 001604 від 14.10.2021, яки містить підпис ОСОБА_1 ; розписки про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_1 свіжої риби, котра підписана відповідачем; квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №438 про вилучення «хватки».
Відповідно до статті 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.
Згідно з частиною 1 статті 52-1 Закону України «Про тваринний світ», для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.
Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 63 Закону України «Про тваринний світ»).
Згідно з пунктом 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 N 19 (далі - Правила рибальства) забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням, серед іншого, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Постановою КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» № 1209 від 21.11.2011, встановлено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України.
Відповідно до вказаних такс збитки, заподіяні внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги (неоподатковуваного мінімуму доходів громадян): карась сріблястий 93 (1581 грн).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь Вінницької обласної прокуратури слід стягнути судовий збір в сумі 2481,00 грн.
Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 354 ЦПК України суд, -
Позов керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 08.08.2022.
Учасники справи:
Керівник Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909, місцезнаходження: вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область;
ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Юлія САЛДАН