Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1119/21
Номер провадження 2-др/292/2/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі №292/1119/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АГРО НЕБОРІВКА" та ТОВ "АКРІС-ГРУП" про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення речових прав на земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2022 по цивільній справі № 292/1119/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АГРО НЕБОРІВКА" та ТОВ "АКРІС-ГРУП" про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення речових прав на земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати судом винесено рішення про задоволення позову.

12.08.2022 до суду звернулася представник позивачки - ОСОБА_2 із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ТОВ "АГРО НЕБОРІВКА" та ТОВ "АКРІС-ГРУП" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування зазначає, що з метою представництва інтересів позивачки, між останньою та адвокатом Ващук Ю.С. укладено договір про надання правової допомоги №95 від 09.12.2021, згідно якого погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги по даному договору в суді першої інстанції складає 10000 грн. Грошові кошти в розмірі 7000 грн. клієнт зобов`язаний сплатити адвокату протягом 2-х днів з моменту підписання даного договору, а решту 3000 грн. - протягом 2-х днів з моменту прийняття рішення судом першої інстанції.

09.12.2021 ОСОБА_1 сплатила по договору адвокату 7 000 грн., а 09.08.2022 між сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданої правової допомоги по договору №95 від 09.12.2021) на суму 10000 грн. із зазначенням переліку наданих послуг.

Вважає, що оскільки вимога про стягнення витрат на правову допомогу заявлена у позовній заяві, тому це свідчить про подачу такої заяви до судових дебатів.

Враховуючи, що в позовній заяві було зазначено про розмір понесених витрат на правову допомогу, докази розміру витрат, які поніс позивач подано протягом 5 днів після ухвалення рішення, тому клопотання подано у встановлений законодавством строк та є підстави для його задоволення.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.08.2022, позов ОСОБА_1 до ТОВ "АГРО НЕБОРІВКА", ТОВ "АКРІС-ГРУП" про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення речових прав на земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати, задоволено. Стягнуто з відповідачів судовий збір у розмірі 2724 грн. У стягненні витрат пов"язаних з правничою допомогою в сумі 10000 грн. відмовлено.

Підставою для прийняття рішення про відмову у стягненні витрат на правову допомогу стало те, що позивачем або його представником під час подачі позовної заяви та розгляду справи не надано суду розрахунку витрат пов"язаних з правничою допомогою адвоката, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження таких витрат.

Також, сторона позивача відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, не заявляла до закінчення судових дебатів у справі, що докази про розмір витрат на правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Викладене у поданій заяві обґрунтування, що заявлена у позовній заяві вимога про стягнення витрат на правову допомогу свідчить про подачу такої заяви до судових дебатів не відповідає ч.8 ст.141 ЦПК України.

Такі доводи представника є безпідставними, оскільки у позовній заяві заявлялась саме вимога про стягнення витрат на правову допомогу, а не заява про те, що докази про розмір судових витрат на правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Враховуючи вище зазначене, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, оскільки судом при винесенні рішення 04.08.2022 вирішено питання про судові витрати, з відповідачів стягнуто судовий збір у розмірі 2724 грн. та у стягненні витрат пов`язаних з правничою допомогою в сумі 10000 грн. відмовлено, таким чином питання щодо судових витрат судом вирішено у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-265, 270, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у винесенні додаткового рішення по цивільній справі №292/1119/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО НЕБОРІВКА", товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ГРУП" про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення речових прав на земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга