overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1644/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., при секретарі судових засідань Примакіній С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси питання про виправлення описки у судовій ухвалі від 12.04.2022 року у справі №521/17772/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2022 року закрито підготовче провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2022 року об 10 годині 30 хвилин.

Під час винесення ухвали суду по справі було допущено описку, таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у тексті судової ухвали за власною ініціативою, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

Так, у резолютивній частині ухвали допущено описку та невірно вказано дату призначення справи до судового розгляду, а саме на 25 травня 2022 року, взамін вірної дати 24 травня 2022 року.

Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описки допущені у резолютивній частині ухвали суду від 12.04.2022 року по справі №521/17772/21

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду .м Одеси від 12.04.2022 року у справі №521/17772/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,а саме: у резолютивній частині ухвали зазначити дату судового засідання на 24.05.2022 року о 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали суду негайно після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа №463/3703/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 серпня 2022 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Євтушенко В.Ю.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дутки Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ліцею «Просвіта» Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул.Просвіти, 2-4; ) про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволені позову ОСОБА_2 до ліцею «Просвіта» Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 523/8053/22
Провадження №2-н/523/619/22
УХВАЛА

"12" серпня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Т.Жосан звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2665,68 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На адресу суду 09.08.2022 року надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрован з 23.10.2018 року в АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом м. Одеси не підсудно Суворовському районному суду м.Одеси.

На підставі вищезазначеного суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з тих підстав що заява внесена з порушенням правил підсудності та роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України за місцем реєстрації боржника.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12 серпня 2022 року.

Суддя
Справа № 301/2228/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу незавершеного житлового будинку та земельної ділянки укладеним ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу незавершеного житлового будинку та земельної ділянки укладеним.

08.08.2022 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

15.08.2022 на адресу Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи копії позовної заяви для відповідача та третьої особи, копії державного акту.

Ухвала Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.08.2022 року не виконана в повному обсязі , суду не надано доказів належності продавцю ОСОБА_3 на праві власності незавершеного будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_1 , хоча даний будинок є предметом спору. Крім того , згідно ст. ст.27, 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, що стосується позовів , що виникають із договорів , де зазначено їх місце виконання можуть пред"являтися за місцем їх виконання , а місцем виконання договору купівлі- продажу є м.Сколе.

Таким чином, оскільки позивачем частково виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 08.08.2022 року, тому дана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу незавершеного житлового будинку та земельної ділянки укладеним -повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 561/665/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на земельні ділянки після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справи у спорах щодо спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 84, 187, 190 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області (34030, с. Локниця, вул. Центральна, 55, Зарічненського району, Рівненської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 31 серпня 2022 року о 09.30 год.

Витребувати у Зарічненської районної державної нотаріальної контори такі відомості:

- чи зареєстрований у спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи заведена після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа, та хто з числа спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини?

- чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на чиє ім`я?

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.В. Світличний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6032/22 Справа № 194/1736/21 Суддя у 1-й інстанції - Корягіна В.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 вересня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 473/2078/22
УХВАЛА

"18" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Універсал Банк про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання,

встановив:

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 листопада 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість станом на 19 серпня 2009 рік 59 501,99 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 469 008,62 грн., а також в повернення судових витрат 606,67 грн. з кожного. Вищевказане рішення набрало законної сили.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2020 року в виконавчому провадженні по виконанню вищезазначеного рішення суду первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" замінено його правонаступником Акціонерним товариством «Універсал Банк».

В серпні 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання.

Згідно п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 грн. 43 коп. У зв`язку із тим, що ставиться питання про видачу дублікатів двох виконавчих листів, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 74 грн. 43 коп. (отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014446, код класифікації доходів бюджету 22030101).

До неналежно оформленої заяви застосовуються наслідки встановлені ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Акціонерного товариства Універсал Банк про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 136/362/21
Провадження №22-ц/801/1516/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

16 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Панасюка О.С.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадько Аліси Сергіївни

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2022 року у справі позовом Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадько Аліси Сергіївни на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2022 року призначити до розгляду на 10 год 20 хв 06 вересня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

О.С.Панасюк
Справа № 676/4168/22
Номер провадження 2/676/1829/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

16 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

третя особа: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Мартинюк Світлана Омелянівна ( пр-т. Грушевського, 32, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Мартинюк Світлана Омелянівна про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що є власниками будинку за АДРЕСА_2 . Відповідач зобов`язувався до 06 серпня 2022 року забезпечити зняття з реєстрації усіх зареєстрованих та проживаючих членів сім`ї в будинку. Відповідач, ОСОБА_4 , дану умову договору не виконав і не знявся з реєстрації. Відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично в зазначеному будинку не проживає та зобов`язаний був, згідно з договором купівлі-продажу, добровільно виписатися з нього до 06.08.2022 року. Просять усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, а саме - житловим будинком за АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом визнання ОСОБА_3 , 1971 року народження, таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 06 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О