Справа № 758/5771/22
Провадження № 2/758/5533/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Щербини Я.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві спільну заяву сторін у справі про затвердження мирової угоди та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ним, як батьком, на якого покласти обов`язок самостійного виховання дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 27.07.2022 р. з призначенням розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

10.08.2022 р. через канцелярію суду надійшла спільна заява сторін у справі від 10.08.2022 р. про затвердження мирової угоди та безпосередньо мирова угода, які підписані позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні представник позивача просила затвердити вищевказану мирову угоду та закрити провадження у справі, пояснивши, що сторони скористались своїм правом на укладання мирової угоди, додавши, що наслідки закриття провадження позивачу та відповідачу зрозумілі.

Представник третьої особи-2 (Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА у м.Києві) подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Враховуючи подану мирову угоду, суд вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності інших учасників справи.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі за таких підстав.

Як вбачається із тексту мирової угоди, вона підписана безпосередньо позивачем та відповідачем, сторони дійшли висновку про врегулювання спору шляхом взаємних поступок та досягли згоди щодо всіх умов предмету позову.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме: чи дотриманий сторонами процесуальний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 55 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Як вбачається з матеріалів, положення мирової угоди є виконуваними, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та відповідають волевиявленню сторін щодо настання правових наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, умови мирової угоди є доцільними та відповідають інтересам дитини, її умови не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд дійшов висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони виявили бажання врегулювати спір на основі взаємних поступок, та можливості закінчення розгляду даного спору мирним шляхом, а тому уклали мирову угоду на визначених тексті мирової угоди умовах.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що вказана мирова угода не суперечить законові і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів, підписана повноважними особами, а тому підлягає затвердженню. Передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі та зрозумілі. В зв`язку з цим, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ст.200 ч.2 п.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 142, 207, 208, 255 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 758/5771/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 10 серпня 2022 р. між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на таких умовах:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 758/5771/22 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились визначити місце проживання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та порядок участі у її вихованні.

3.Визначити місце проживання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, разом із батьком - ОСОБА_1 , за місцем його проживання.

4. ОСОБА_1 зобов`язується не чинити будь-яких перешкод у спілкуванні з донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_2 .

5. ОСОБА_1 , зобов`язується самостійно виховувати дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею 18-річного віку, та у випадку, якщо дочка буде продовжувати навчатися - до досягнення нею 23-річного віку.

6. Сторони надають дозвіл один одному щодо тимчасового виїзду дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей.

7. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

8. Після підписання цієї угоди претензії Сторін щодо місця проживання, участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаються врегульованими.

9. У разі добровільного не виконання Сторонами умов даної мирової угоди, управомочена сторона залишає за собою право звернення з позовом до суду про спонукання до виконання мирової угоди.

10. Судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом даної справи та затвердженням судом цієї мирової угоди, покладаються на ту сторону, яка їх понесла.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років з дня набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 11.08.2022 р.

СуддяН. М. Ларіонова