Провадження №6/522/95/22
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

10 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Тарнавській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року ПАТ «Марфін Банк» замінено у виконавчому провадженні правонаступником ТОВ «ФК «Проксима».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року у задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК«Проксима» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 червня 2022 року, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року задоволено частково.

Під час розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М., до Приморського районного суду м. Одеси 11 травня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник зазначає, що 07 квітня 2021 року ТОВ «ФК «Проксима» відступило право вимоги за кредитним договором № 00667/RO від 30 серпня 2007 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

07 квітня 2021 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» відступило право вимоги за кредитним договором № 00667/RO від 30 серпня 2007 року ОСОБА_1 , за яким кредитор передав та ОСОБА_1 прийняв право вимоги за кредитним договором № 00667/RO від 30 серпня 2007 року.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року дану заяву прийнято до провадження з призначенням судового засідання на 10 серпня 2022 року.

У судове засідання 10 серпня 2022 року сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви сповіщалися належним чином. Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ Марфін Банк задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором №00667/RO від 30 серпня 2007 р. та додатковими угодами в загальному розмірі 132 454, 21 дол. США, що за курсом НБУ на день пред`явлення позову складає 1 055 792, 51 грн., та 202 297, 21 грн. заборгованості за пенею та штрафом, судові витрати у загальному розмірі 1 820, 00 грн., тобто по 910, 00 грн. з кожного, а також звернено стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року ПАТ «Марфін Банк» замінено у виконавчому провадженні правонаступником ТОВ «ФК «Проксима».

07 квітня 2021 року ТОВ «ФК «Проксима» відступило право вимоги за кредитним договором № 00667/RO від 30 серпня 2007 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

07 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 , було укладено Договір відступлення права вимоги №07/04/21ВП за яким кредитор передав та ОСОБА_1 прийняв право вимоги за кредитним договором № 00667/RO від 30 серпня 2007 року.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Проксима» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 11 травня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» у виконавчому провадженні з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена

10.08.2022