Справа № 686/4309/22
Провадження № 2/686/3109/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

16 лютого 2022 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 в сумі 23 487 грн. 82 коп. за період з 01.03.2019 року по 31.12.2021 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачу послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання) до приміщення площею 46,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, відповідач належним чином свої обов`язки по оплаті за наданні послуги не виконує, у зв`язку з чим у неї станом на 28.01.2022 року за період з 01.03.2019 року по 31.12.2021 року утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на становить 23 487 грн. 82 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір по справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 року, вказану позовну заяву було передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчуку В.В.

Проте, у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України з 24.02.2022 року, суддя Бондарчук В.В. був увільнений від роботи на період дії даного воєнного стану у зв`язку з його зарахуванням до лав Збройних Сил України, що стало підставою для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та згідно протоколу від 19.07.2022 року вказану справу було передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчаку О.М.

Ухвалою від 21 липня 2022 року відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала. У відповідності до вимог ст. 280 ч.1, 2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28.01.2022 року та облікових даних відділу місця реєстрації проживання від 14.03.2022 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, як вбачається із копії договору про надання послуг з теплопостачання від 17.10.2017 року, договір укладено між відповідачем ОСОБА_1 та МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» і відповідно до умов якого позивач надає послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 і на сторони покладені зобов`язання: МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надавати послуги з теплопостачання вказаної квартири, а відповідачці - своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Відповідно до довідки МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» № 29 від 28.01.2022 року відповідач має заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2019 року по 31.12.2021 року, яка станом на 01.03.2021 року становить 23 487 грн. 82 коп.

Згідно ст. 32 Цивільного Кодексу України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно.

Згідно п. п. 18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 відповідачі повинні оплачувати послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача боргу по оплаті послуг з теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 23 487 грн. 82 коп.

Судові витрати по справі (судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп.) стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 4, 5, 7, 10, 13, 81, 141, 264-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідент.код 03356571, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2019 року по 31.12.2021 року в сумі 23 487 грн. 82 коп. та судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 19 серпня 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак