Номер провадження 2-др/754/77/22
Справа №754/6386/18
11 серпня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.
ОСОБА_1 - відповідач
Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» - третя особа 1
Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» - третя особа 2
Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - третя особа 3
ОСОБА_2 - третя особа 4
ОСОБА_3 - третя особа 5
Капля А.С. - адвокат позивача і третьої особи 4
Подолянко Т.В. - адвокат відповідача і третьої особи 5
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2022, постановленим у справі № 754/6386/18, позов задоволено частково.

11.08.2022 головуючому канцелярією разом із справою № 754/6386/18 передано підписану 08.08.2022 і здану на пошту 08.08.2022 заяву адвоката Каплі А.С. про стягнення судових витрат у справі № 754/6386/18 та в якій адвокат просить поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнути з відповідача на користь позивача: 33850 грн. - правничої допомоги. Сама заява про стягнення судових витрат у справі № 754/6386/18 до канцелярії суду надійшла 10.08.2022.

Згідно ст. 270 ЦПК України, 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Питання про ухвалення додаткового рішення суд вирішує без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, 8. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України, 1. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 133 ЦПК України, 1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Адвокат Капля А.С. була відсутня в судовому засіданні 21.07.2022 та в якому виготовлено вступну та резолютивну частину рішення суду від 21.07.2022 у справі № 754/6386/18.

Повне рішення суду від 21.07.2022 у справі № 754/6386/18 виготовлено 22.07.2022 і відповідно до довідки про доставку електронного листа повне рішення суду від 21.07.2022 у справі № 754/6386/18 до електронної скриньки адвоката Каплі А.С. доставлено 03.08.2022.

Вищевикладене свідчить, що заяву адвоката Каплі А.С. про стягнення судових витрат у справі № 754/6386/18 подано у п`ятиденний строк з дати коли адвокату Каплі А.С. стало відомо про ухвалення рішення суду від 21.07.2022 у справі № 754/6386/18, а тому, вимоги про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованими.

Оплатне надання позивачу правничої допомоги здійснювалось адвокатом Каплею А.С., що підтверджується: укладеними між позивачем і адвокатом Каплею А.С. договором про надання правової допомоги від 01.11.2017; ордером серія КС № 459966; укладеними між позивачем і адвокатом Каплею А.С. договором про надання правової допомоги від 31.01.2018; актом приймання-передачі наданих послуг № 2 за договором про надання правової допомоги від 01.11.2017 (вартість послуг: 2850 грн.); квитанцією № 2 від 10.05.2018 на суму: 2850 грн.; укладеною 30.05.2019 додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги від 01.11.2017; додатком № 1 до додаткової угоди № 1 від 30.05.2019 (вартість послуг: 7000 грн.); розрахунком фактичних витрат з надання правової допомоги ОСОБА_5 за договором від 01.11.2017 (станом на 04.10.2019) (загальна сума: 9000 грн.); підписаним 04.10.2019 актом приймання-передачі наданих послуг № 3 за договором про надання правової допомоги від 01.11.2017 (вартість послуг: 9000 грн.); квитанцією № 1 від 19.01.2018 на суму: 7000 грн.; квитанцією № 3 від 04.10.2019 на суму: 9000 грн.; підписаним 05.08.2022 актом приймання-передачі наданих послуг № 4 за договором про надання правової допомоги від 01.11.2017 (вартість послуг: 15000 грн.); квитанцією № 4 від 05.08.2022 на суму: 15000 грн..

2850 грн. + 7000 грн. + 9000 грн. + 15000 грн. = 33850 грн..

Згідно ст. 137 ЦПК України,1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 7. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги судом задоволено частково з тих підстав, що судом не встановлено правових підстав для стягнення з відповідача: 1000 грн. - оплати вартості звіту № 19/09.10.17 про оцінку вартості матеріального збитку від 26.10.2017, оскільки цей звіт не покладався в основу судового рішення при визначенні розміру відшкодування.

Разом з тим, оплата вартості звіту № 19/09.10.17 про оцінку вартості матеріального збитку від 26.10.2017 відноситься до судових витрат і в ціну позову не включається.

За таких обставин, заява про стягнення судових витрат у справі № 754/6386/18 задовольняється.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Ухвалення додаткового рішення вирішується без виклику учасників справи.

Задовольнити заяву про стягнення судових витрат у справі № 754/6386/18.

Задовольнити вимоги про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення та поновити цей строк.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ): 33850 грн. - правничої допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: