Ухвала

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 756/4224/19

провадження № 61-6831ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договорами позики від 08 серпня 2018 року та

від 07 грудня 2018 року у сумі 21 000,00 доларів США, також 100 000,00 грн

на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 08 серпня 2018 року у сумі 11 000 доларів США.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США за договором позики від 07 грудня 2018 року скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 10 000 доларів США за договором позики від 07 грудня 2018 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У липні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 25 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 15 червня 2022 року, у якій вона просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявник подала заяву про поновлення строку касаційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, де вказує, що постанову апеляційного суду не отримувала, з її текстом ознайомилась 15 липня 2022 року після відкриття загального доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, який було обмежено через введення воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 жовтня

2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 30 січня 2020 року у справі

№ 761/30025/16-ц, та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4

частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 25 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 15 червня 2022 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявник подала клопотання про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень заявник зазначає про ймовірність ускладнення повороту виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду з урахуванням суми стягнення в іноземній валюті. Також вказує, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , а тому існує реальна загроза продажу арештованої квартири відповідача, яка є єдиним місцем її проживання, при цьому вважає, що вартість квартири в декілька разів перевищує суму боргу. Разом з цим, вказує про надходженням погроз від позивача.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи доводи клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, а також те, що спір між сторонами стосується стягнення грошових коштів в іноземній валюті у значному розмірі, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 756/4224/19).

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня

2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 червня

2022 року.

Зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 25 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду

від 15 червня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович