УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 522/19273/14

провадження № 61-5974ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі в справі, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна, Державна реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2022 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що її не було залучено до участі в справі, при цьому, суди ухвалили рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Оскаржену постанову вона отримала 21 червня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується доданою до касаційної скарги заявою.

Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 липня 2022 року, якою касаційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_1 надала суду квитанцію про сплату судового збору, чим усунула недоліки касаційної скарги в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржені судові рішення та, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2018 року в справі № 817/1048/16, від 04 вересня 2018 року в справі № 823/2042/16, від 01 квітня 2020 року в справі № 520/13067/17, від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі в справі, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/19273/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна, Державна реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання заповіту нікчемним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук