overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/2738/22
Провадження № 2/727/1367/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позов заявлено з підстав невиконання відповідачем своєчасно та в повному обсязі умов договору позики, в результаті грошові зобов`язання не виконані. Позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 69400 грн.

22.08.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 19, 187, 258-260, 274 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О.Калмикова
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/1890/21

Провадження № 2/126/132/2022

"22" серпня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26.08.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1257/22 Справа № 711/6914/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.0.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.0.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 602/533/22
Провадження № 2/602/157/2022
У Х В А Л А

"15" серпня 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,третя особа без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,третя особа без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Із позовної заяви вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Харківській області на запит вбачається, що

відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 31 ЦПК України,суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 31 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,третя особа без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) передати на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова ( м.Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 15 серпня 2022 року.

Суддя: А. В. Радосюк
Ухвала

17 серпня 2022року

м. Київ

справа № 757/15333/15-ц

провадження № 61-22611св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмового провадження) питання про поновлення касаційного провадження у справі № 757/15333/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року в складі колегії суддів: Савченка С. І., Верланова С. М., Мережко М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 496/3134/19.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року за результатами розгляду цивільної справи № 496/3134/19.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 757/15333/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними договору споживчого кредиту, договору поруки, договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя та відшкодування збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді:Н. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6342/22 Справа № 214/2578/21 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

18 серпня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє від імені відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , яка діє від імені відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 214/2578/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 214/2578/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка дієв від імені відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року, залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
17.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/5018/22
Провадження № 2-з/205/452/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суді від 16.08.2022 року у справі єдиний унікальний номер 205/5018/22, провадження № 2-з/205/452/22,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника: адвоката Носової В.І. через систему «Електронний суд» 11.08.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ТОВ «Фінфорс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом з якою подав клопотання про витребування доказів (справа єдиний унікальний номер 205/5018/22, провадження № 2-з/205/452/22).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2022 року клопотання ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Носової В.І. про витребування доказів було задоволено частково.

При перевірці тексту вказаної ухвали судді встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах її тексту допущено описку в зазначенні прізвища представника позивача ОСОБА_1 адвоката Носової Вікторії Іванівни та помилково вказано прізвище як: « ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено також право суду з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, а також те, що внесення вказаних виправлень не змінює суті ухвали судді від 16.08.2022 року, проте може вплинути на права та обов`язки представника позивача, у зв`язку з чим вважаю необхідним виправити допущені описки прізвища представника позивача, зазначивши вірним: ОСОБА_4 , замість невірного: ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті ухвали судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2022 року у справі єдиний унікальний номер 205/5018/22, провадження № 2-з/205/452/22 - вважати вірним особу представника позивача: адвокат Носова Вікторія Іванівна.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 505/1954/22
Провадження № 2-н/505/136/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПП «Городок КВП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання багатоквартирних будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2134,52 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Городок КВП» звернулось 21 липня 2022 року до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання багатоквартирних будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2134,52 грн., а також судовий збір у розмірі 248,10 грн.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області за вих. № 07-14-726/8/1976 від 15.08.2022, ОСОБА_1 зареєстрованою на території міста Подільськ, сіл Липецьке, Олександрівка та Казбеки не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника неможливо, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПП «Городок КВП» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання багатоквартирних будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2134,52 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 18 серпня 2022 року.
Справа № 175/5085/21
Провадження № 2/175/1464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 16.03.2022 року.

Сторони до судового засідання не прибули з невідомих судом причин.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2022 року дану справу було залишено без руху після відкриття провадження, з огляду на те, що позивачем не підтверджуються позовні вимоги, адже не додано доказів про навчання повнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Позивачу було надано 5 днів для усунення недоліків, а саме надання документів, які підтверджують факт навчання повнолітньої дитини, тобто до 23.05.2022 року включно, проте станом на 10.08.2022 року жодних документів підтверджуючих цей факт, суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з тим, суд вбачає законні підстави для залишення заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, а відповідно і не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік