overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5033/22
У Х В А Л А

22.08.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Іщенко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року відкрито провадженя у справі.

Але в тексті зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи «27 серпня 2022», замість вірного «27 вересня 2022».

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2022 року в цивільній справі № 552/5033/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виправити описку, вірно зазначивши в тексті ухвали дату, на яку призначено розгляд справи 27 вересня 2022.

В зв`язку з виправленням описки резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 27 вересня 2022 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає".

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова
Провадження № 2/359/697/2022
Справа № 359/8402/21
УХВАЛА

18 серпня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Капустінської Олени Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

11.08.2022 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Капустінської О.Г. про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на наведене, з метою забезпечення процесуальних прав, належить забезпечити участь представника позивача-адвоката Капустінської О.Г. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.. 212, п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача - адвоката Капустінської Олени Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Капустінської Олени Геннадіївни в режимі відеоконференції у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що підготовче судове засідання відбудеться о 15 годині 00 хвилин 22 серпня 2022 року в залі №3 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 632/617/22
провадження № 2/632/293/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

18 серпня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року позивачка у порядку ч.1 ст.28 ЦПК України звернулася до суду саме з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання спільної дитини сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 20.07.2022 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, визначено строк для відповідача для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання на 18.08.2022 року (а.с.28).

У судове засідання сторони по справі не прибули. Від позивачки по справі надійшла заява від 22.07.2022 року, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.30). Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.31-32), причини неявки суду не повідомив, клопотань, вирішення яких потребує участі суду, не подавав.

Таким чином, судом встановлюється перша неявка без поважних причин відповідача по справі у судове засідання.

Згідно з п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд може розглянути справу виключно у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи, крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відкласти на 12.09.2022 року на 10 годину 15 хвилин та призначити справу до розгляду за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кочнєв
Справа № 946/4369/22
Провадження № 2-о/946/147/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту шлюбних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишено без руху та заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків зазначених в увалі суду.

До суду заявник ОСОБА_1 надала заяву про учення недоліків зазначених в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2022 року.

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області від 11.10.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце перебування: АДРЕСА_2 ), зацікавлена особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 26) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи призначити на 13.09. 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 215/2508/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - які саме «права позивача як громадянина Незалежної України» порушує виконавчий напис;

- які саме порушення було допущено нотаріусом при вчинені виконавчого напису;

- чому в прохальній частині позову заявлено вимогу про поновлення строку позовної давності для подачі позову, при тому, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 267 ЦК України, порушення позивачем визначеного строку при подачі позову не є підставою для відмови судом в прийнятті позову до розгляду та застосвується судом лише за заявою сторони у спорі, тобто відповідача;

- яку саме ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, позивач отримав 22.04.2022 р.;

- якою нормою та якого законодавства передбачено стягнення судових витрат у вигляді судового збору «солідарно»;

2) не зазначені докази, що підтверджують: - факт того, що позивача не було повідомлено про нарахування йому заборгованості та чим це взагалі передбачено.

Крім цього, до позову додані копії: кредитного договору, графіку погашення кредиту, договору іпотеки, які є нечитабельні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та долучення читабельних копій кредитного договору, графіку погашення кредиту, договору іпотеки. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2392/22
У х в а л а

15.08.22 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Відповідно до ст.175ч.3п.3ЦПКУкраїни Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Документів, що підтверджують підстави звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до закону до позовної заяви також не додано.Не додано до позовної заяви і доказів, які підтверджують викладені у позові обставини.У позовній заяві вказано двох відповідачів, проте до позовної заяви не додано копії позовної заяви для кожного з відповідачів.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/810/22
Провадження № 2-н/382/25/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/810/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її корить аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку

Судом встановлено, що наразі заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, згідно якого до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначених вимог, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, заявницею наразі не надано доказів про те, що її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із заявницею та перебуває на її утриманні.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Нарольський
Провадження № 6/591/141/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

19 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ТОВ "Сумитеплоенерго" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 592/10904/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року ТОВ "Сумитеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 592/10904/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з втратою оригіналу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Сумитеплоенерго" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 592/10904/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2022 року о 11.00 год. за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Провадження № 22-ц/4808/1000/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 21 червня 2022 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ШТРАУС УКРАЇНА про визнання незаконними та скасування п.п.2,3 Наказу від 17.04.2020 року №16-о та Наказ від 17.06.2020 року №17 А,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.08.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 04 жовтня 2022 року о 10:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа№751/2950/22
Провадження №2-н/751/503/22
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітню дитину із ОСОБА_2
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи : військова частина НОМЕР_3
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись статтями 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , уродженця м. Чернігів, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.08.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.