Номер справи 220/265/22
Номер провадження № 2/220/136/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської державної нотарільної контори, третя особа: АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ №10004/0443 філії - Донецького обласного управління про скасування обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , яку вона маючи намір подарувати звернулася до державної нотаріальної контори Великоновосілківського районного нотаріального округу. 20.01.2021 року отримала лист від нотаріуса з якого дізналася, що нотаріусом було виявлено заборону на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: тип обтяження - заборона, реєстраційний номер обтяження - 2197254, зареєстровано - 19.07.2005 року реєстратором: Великоновосілківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано, б/н, об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказано, власник: ОСОБА_1 . Крім того, зазначено, що документи, що стали підставою внесення до реєстру у справах Великоновосілківської державної нотаріальної контори, відносно вказаної квартири відсутні. Також зазначено, що згідно Реєстру для реєстрації заборон, які накладаються на будинки внесено запис 05.54.1997 року за заявою Сбербанку 3227. В 1997 році позивач дійсно отримувала кошти в АТ «Ощадбанк». Отримані від банку кошти позивач повернула. Про наявну в реєстрі заборону вона не знала. 09.02.2022р. вона звернулась до Великоновосілківського районного суду із запитом в якому просила надати інформацію чи розглядались в 1996-1997 роках Великоновосілківським районним судом справи за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких останні виступала боржником (відповідачем, обвинуваченим), або на її майно накладався арешт. Згідно відповіді Великоновосілківського районного суду від 10.02.2022 р., в 1996-1997 роках до Великоновосілківського районного суду не надходили та не розглядалися справи відносно ОСОБА_1 . Згідно довідки АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ №10004/0443 філії - Донецького обласного управління від 29.09.2021 р., станом на 29.09.2021 р. вона не є боржником АТ «Ощадбанк». Згідно інформації з реєстру боржників відносно ОСОБА_1 наявне одне виконавче провадження за виконавчим написом вчинене 11.06.2021 р., стягувачем за яким є ТОВ «ФК ЕлітФінанс». Вказане виконавче провадження не має жодного відношення до заборони, реєстраційний номер обтяження - 2986813, зареєстровано - 20.03.2006 р. Інших виконавчих проваджень в яких боржником є ОСОБА_1 не зареєстровано. За вказаних обставин позивачка вимушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовну заяву підтримала.

Представник відповідача - Великоновосілківської державної нотаріальної контори будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав.

Представник третьої особи - АТ «Ощадбанк» в судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав.

Неявка учасників справи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Таким чином, доцільно розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін на теперішній час.

Фіксація судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно договору купівлі - продажу квартири від 30.01.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори Пресною Є.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 271, ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,3 кв.м.

На ім`я ОСОБА_1 та за її замовленням, КП «Великоновосілківське БТІ» 30 квітня 2021 року виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області від 30.12.2015 року «Про перейменування вулиць Великоновосілківської селищної ради», ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області перейменовано на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до звіту ФОП ОСОБА_6 про експертну грошову оцінку квартири за адресою АДРЕСА_1 , за станом на 14 травня 2021 р. встановлена ринкова вартість 82880,00, грн. без урахування ПДВ.

Згідно відповіді державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори Кравець С.В. наданої ОСОБА_1 від 20.01.2022 року № 51/01-16, зазначено, що під час підготовки договору дарування квартири нотаріусом було виявлено заборону на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: тип обтяження - заборона, реєстраційний номер обтяження - 2197254, зареєстровано - 19.07.2005 року за № 2197254 реєстратором: Великоновосілківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано, б/н, Великоновосілківське відділення сбербанка, об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказано, власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: архівний запис.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 15.02.2022 року, наданої Великоновосілківським відділом ДВС у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відносно ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження № 68048732 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 11.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» у вигляді заборгованості за кредитним договором.

Проте згідно інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 14.02.2022 року інформації щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до 11.06.2021 року в реєстрі відсутня.

Згідно листа АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/0443 філії - Донецького обласного управління від 29.09.2021 року встановлено що позивач не є боржником АТ «Ощадбанк».

Тобто, на теперішній час в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про обтяження невизначеного майна, власником якого є ОСОБА_1 , але на підставі саме якої заборони це обтяження встановлено не зазначено. Крім того, не зазначено номер та дата заборони та нерухоме майно, яке заборонено відчужувати, його вартість, а також причини відсутності коду.

Згідно відповіді державного нотаріуса Кравець С., документи, що стали підставою внесення до Реєстру заборони, в справах Великоновосілківської державної нотаріальної контори відсутні. Однак зазначено, що згідно Реєстру для реєстрації заборон, які накладаються на будівлі за повідомленням банків за 1981 р., вчинено запис, копія книги додається.

Згідно відповіді від 29.09.2021 року АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ №10004/0443 філії-Донецького обласного управління - Чердаклі Т.О., станом на 29.09.2021 року не є боржником АТ «Ощадбанк».

Згідно відповіді Великоновосілківського районного суду від 10.02.2022 р., гідно алфавітних показників за 1996-1997 рік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як позивач, відповідач чи обвинувачена не зареєстрована.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року № 364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868. для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Згідно п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду, в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.3. ч. 3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). . Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 27 Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Арешти (заборони), які були накладені на підставі заяв, повідомлень, листів будь-яких підприємств, установ, організацій, банків, ухвал, рішень суду, слідчих органів, рішень виконкомів, тощо у період до 1998 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесені з паперових носіїв (алфавітних книг).

Таким чином, наявна заборона порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном.

Враховуючи те, що Великоновосілківська державна нотаріальна контора як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, заперечень за позовом не вказала, в результаті позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження - заборону, реєстраційний номер обтяження - 2197254, зареєстровано - 19.07.2005 року реєстратором: Великоновосілківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не визначено, б/н, 19.07.2005 року, Великоновосілківське відділення сбербанка, об`єкт обтяження: не визначене майно, не визначено, власник ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина