Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2990/16-ц
Номер провадження: 6/225/48/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі - заявник) звернулося з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06.09.2016 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в солідарному порядку було стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 1779024 ( один мільйон сімсот сімдесят дев`ять тисяч двадцять чотири ) грн. 87 коп., витрати на сплату судового збору у розмірі 26685 ( двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять ) грн. 37 коп. та витрати, пов`язані з оголошенням у пресі у сумі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 04.10.2016 року Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було отримано виконавчий листу вказаній вище справі.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" та єдиним акціонером АТ "УКРСОЦБАНК" затверджено рішення про реорганізацію АТ "УКРСОЦБАНК" шляхом приєднання до АТ " АЛЬФА-БАНК ".

Внаслідок приєднання АТ "АЛЬФА-БАНК" (далі - Новий кредитор) стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

У зв`язку з набуттям АТ "АЛЬФА-БАНК" прав вимоги за вказаним кредитним договором № 16-А від 13.12.2007 року, виникла необхідність в заміні стягувача у справі, тому заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06.09.2016 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в солідарному порядку було стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 1779024 ( один мільйон сімсот сімдесят дев`ять тисяч двадцять чотири ) грн. 87 коп., витрати на сплату судового збору у розмірі 26685 ( двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять ) грн. 37 коп. та витрати, пов`язані з оголошенням у пресі у сумі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 04.10.2016 року Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було отримано виконавчий листу вказаній вище справі. 04.10.2016 року Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було отримано виконавчий листу вказаній вище справі.

В подальшому, 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" та єдиним акціонером АТ "УКРСОЦБАНК" затверджено рішення про реорганізацію АТ "УКРСОЦБАНК" шляхом приєднання до АТ " АЛЬФА-БАНК ". Внаслідок приєднання АТ "АЛЬФА-БАНК" (далі - Новий кредитор) стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Отже, у зв`язку з набуттям АТ "АЛЬФА-БАНК" прав вимоги за вказаним кредитним договором № 16-А від 13.12.2007 року, виникла необхідність в заміні стягувача у справі, тому заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

З огляду на це, суд зазначає таке:

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд доходить висновку, що реорганізація АТ "УКРСОЦБАНК" шляхом приєднання до АТ " АЛЬФА-БАНК " є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Окрім того, місце проживання заінтересованих осіб по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстроване в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Оскільки місце проживання заінтересованих осіб по справі зареєстровано на тимчасово окупованій території, вони не мають офіційної електронної адреси, то про ухвалення цього судового рішення суд вважає необхідним повідомити їх шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому листі по справі № 225/2990/16-ц провадження № 2/225/1021/2016 (цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчена ухваленням Дзержинським міським судом Донецької області рішення від 06.09.2016 року) Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська,100 ) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150 м.Київ, вул. Велика Васильківська,100 ).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомити про постановлення цієї ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: