overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 583/2630/21

провадження № 61-6691ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сумського апеляційного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2022 року надіслав на електронну адресу Верховного Суду із застосуванням електронного цифрового підпису касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 06 липня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

ОСОБА_1 09 серпня 2022 року подав до Верховного Суду через систему «Електронний суд» заяву про повернення судового збору в розмірі 1 816,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 18 липня 2022 року № 0.0..1 в розмірі 1 816,00 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн 00 коп.) згідно з квитанцією від 18 липня 2022 року № 0.0..1, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Провадження № 2/686/4635/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , зареєстрованого 18 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2568. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у них з відповідачем є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте сімейне життя між сторонами не склалось, з дружиною він не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою суду від 13 липня 2022 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав разом з позовною заявою до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 104, 105, 110-112 СК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, зареєстрований 18 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2568 , між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 09 серпня 2022 року.

Суддя О.М. Палінчак
Справа 519/519/22 2/519/316/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.08.2022 м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.07.2022 провадження по вказаній справі було зупинено з наданням сторонам строку на примирення до 16.08.2022.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що строк на примирення сторін закінчився та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

Постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 16.08.2022 у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 584/320/22
Провадження № 2/584/279/22
УХВАЛА

12.08.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участю секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 8 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 січня 2017 року Виконавчим комітетом Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис №01.

Як вбачається з рішення суду, у його резолютивній частині допущено описку при зазначенні місця реєстрації відповідача, а саме вказано с.Бобинк, в той час коли згідно з матеріалами справи с.Бобине.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у його резолютивній частині допущено описку при зазначенні місця реєстрації відповідача, а саме вказано с.Бобинк, в той час коли згідно з матеріалами справи с.Бобине.

Зважаючи на викладене, зазначену очевидну описку, допущену у резолютивній частині рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 8 серпня 2022 року у справі №584/320/22, провадження №2/584/279/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у резолютивній частині рішення при зазначенні місця реєстрації відповідача с.Бобине, а не с.Бобинк, як вказано у рішенні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Дата документу 15.08.2022 Справа № 335/6486/20
Єдиний унікальний № 335/6486/20
Провадження № 22-ц/807/1630/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 27 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 136/595/21
Провадження № 22-ц/801/1518/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2022 рокуСправа № 136/595/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Липовецької державної нотаріальної контори, про усунення спадкоємців від права спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою позива-ча ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ли-повецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2022 року у ви-щезазначеній цивільній справі.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 01 серп-ня 2022 року скаржником недоліку скарги і доплати у дохід держави судового збору у встановленому порядку і розмірі слід визнати, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачам та третій особі строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Липовецької державної нотаріальної контори про усу-нення спадкоємців від права спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2022 року.

Надіслати відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Липовецькій державній нотаріальній конторі копію апеляційної скарги позивача, роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього за наявності документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/941/22
ун. № 759/9180/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 року визначеного головуючого суддю Коваль О.А. (а.с. 22-23).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с. 25).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 26-27).

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2022 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 551/1464/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1 373 грн. 53 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2022 року.
Суддя: Н.В.Вергун
Справа № 953/4362/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), в якій заявники просять:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення спадщини;

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) є матр`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення спадщини.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 175, 177,187, 260, 294, 315-318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2022 року о 09-10 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, каб. 12, зал судових засідань №10 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Направити заявникам та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 750/3225/22
Провадження № 2/750/990/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар Супруна О.П., Стеченко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/3225/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

27.06.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати недостовірною та такою, що принижує гідність, честь та ділову репутацію, інформацію, розповсюджену у соціальній мережі «Фейсбук»; зобов`язати відповідача спростувати поширену відносно позивача недостовірну інформацію.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.08.2022.

До початку судового засідання представник відповідача засобами електронного зв`язку подав клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, мотивуючи це тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, представники сторін просили провести судове засідання за їхньої відсутності.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 14.07.2022, ОСОБА_2 зареєстрованим за вказаною у позовній заяві адресою не значиться.

З копії паспорта відповідача та довідки про реєстрацію місця проживання особи № 2031045 убачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписом пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу належить передати для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Матеріали справи № 750/3225/22 (провадження № 2/750/990/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації передати на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя