Справа № 309/2990/22
Провадження № 2-о/309/235/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

з участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 досягла 80 років та є важко хворою. ОСОБА_2 вже багато років хворіє сердечно-судинним хворобами, а саме: атеросклеротичним кардіосклерозом з гіпертонічною хворобою, стенокардією. Через недостатність руху крові в області головного мозку ОСОБА_2 хворіє також дисциркуляторною енцефалопатією. В зв`язку з цим вже протягом тривалого часу ОСОБА_1 вимушений проживати разом з нею та здійснювати постійний догляд за нею. Вони пов`язані спільним побутом. ОСОБА_1 змушений відмовитися від свого працевлаштування та вести постійний догляд за хворою бабусею. Інших осіб, які б могли здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 не має. Він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хвору ОСОБА_2 та постійно доглядає за нею, готує їй їжу, пере її одяг, купує щоденно необхідні для неї ліки та продукти харчування, а також постійно виконує інші види робіт, оскільки ОСОБА_2 не може через хронічні хвороби самостійно обслуговувати себе і більшість часу вона прикута до ліжка.

У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити факт догляду за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник виконавчого комітету Хустської міської ради подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, вимоги заяви визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабусею ОСОБА_1 .

Дана обставина підтверджується такими доказами:

- згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 16 вересня 1995 року заявник є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які одружилися згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 01.08.1992 року.

- згідно паспорту ОСОБА_3 серія НОМЕР_3 виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 30.01.1996 року, на стор. 9 містяться записи про дітей, в тому числі про народження заявника.

- згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 від 09.03.2019 року ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_6 та змінив своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Інших осіб, які б могли здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 не встановлено. Заявник є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд та піклується про ОСОБА_2 .

Згідно висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 21.07.2022 року за № 1508 та виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 21.07.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.16,17).

Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов складеного депутатом Хустської міської ради від 27.07.2022 року ОСОБА_1 піклується про ОСОБА_2 та здійснює за нею постійний догляд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.