overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4104/22
Провадження № 2/638/3864/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивач не додає жодного доказу до позовної заяви, який підтвердив обставини викладені у позовній заяві.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Але в позовній заяві не зазначає йього.

Згідно з ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначеної норми позивач не додає до заяви копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у своїй заяві зазначає, що поніс судові витрати в розмірі 1984,80 грн, але не додає доказ підтверджуючий сплату відповідної суми судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
УХВАЛА

Справа № 569/7835/21

15 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

представника позивачів - адвоката Цуняка С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинова О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

15.08.2022 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому судовому засіданні :

Представник позивачів адвокат Цуняк С.В. підтримав позов у межах визначеного предмету та підстав. Просив закінчити підготовче засідання та призначити судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 04.05.2022 року до участі у справі залучено у якості третьої особи Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» .

Ухвалою суду від 04.05.2022р. витребувано з Другої рівненської нотаріальної контори Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства спадкову справу № 15/2010 заведену після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду 19.05.2022р. надійшла копія спадкової справи № 15/2010.

Ухвалою суду від 02.06.2022р. замінено відповідачів у справі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залишено належним відповідачем у справі ОСОБА_1 . Залучено до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник відповідачки ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_8 адвокат Мартинов О.Ю. не заперечив проти призначення справи у судове засідання.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 18.10. 2022 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/891/22
Провадження 2-н/534/113/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., з участю: секретаря судового засідання Циганко М.А.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому наказі від 10 серпня 2022 року,-

встановив:

Комсомольським міським судом Полтавської області 10 серпня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному судовому наказі було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що помилково було зроблено описку, в третьому абзаці резолютивної частини судового наказу та зазначено «стягнути з ОСОБА_3 » замість «стягнути з ОСОБА_2 »

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Комсомольським міським судом Полтавської області 10 серпня 2022 року, та вважати вірним 3 абзац резолютивної частини судового наказу від 10 серпня 2022 року викладений в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа №760/2760/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 15 серпня 2022 року.

Суддя:
Справа №591/6904/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А.С.
Номер провадження 22-ц/816/869/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

12 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Сумського міського центру зайнятості

на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2022 року

в цивільній справі за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

встановив:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сумського міського центру зайнятості на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 жовтня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача Сумський міський центр зайнятості (а.с.119);

відповідача - ОСОБА_1 (а.с.119).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2022 року Справа № 366/921/22
Провадження № 2-н/366/35/22
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», в особі представника заявника Живаги Людмили Миколаївни. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», положеннями «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 року №2496, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________20__ року
Термін пред`явлення до виконання «____»____________20___року.
Судовий наказ виданий «__» ___________20__ року.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 521/791/22
Провадження № 2/521/2254/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву щодо позовної заяви до суду не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 671/1700/20
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року м. Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ) та припинення стягнення аліментів.
09 серпня 2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у розгляді справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 15 серпня 2022 року на 15 год. 00 хв., а у разі відкладення усі наступні судові засідання провести за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» зв`язавшись з ОСОБА_1 .
Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. А також надати суду відомості учасника, який буде приймати участь у відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», а саме своє прізвище, ім`я, по-батькові, свій статус у судовій справі, електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації в «Easy Con», свій номер телефону.
Копію ухвали направити на електронну адресу представнику відповідача ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1892/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/855/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року у справі за позовом Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в галузі мисливського полювання та господарства,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп. 6, 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір, виходячи з такого: 2270 грн 00 коп. (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% = 3405 грн 00 коп.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що:

- його заробітна плата становила 6000 грн 00 коп. в місяць, з грудня 2021 року - 6500 грн. 00 коп., проте у зв`язку з воєнними діями йому було виплачено лише в травні 2022 року 2275 грн 00 коп.;

- на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє неповнолітніх дітей;

- дружина на цей час не працює та у зв`язку з воєнними діями виїхала як біженка до Польщі, де й натепер перебуває.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено умови для звільнення від сплати судового збору. Перелік цих умов є вичерпним.

ОСОБА_1 не наводить підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги заважаючи на те, що він є відповідачем у справі.

Отож у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду у цій справі відмовити.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату, або документ, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв