Ухвала

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 149/1750/21

провадження № 61-7400 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року у справі за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі та акта приймання-передачі укладеним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання незаконними рішення Хмільницької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

1. В липні 2021 року Хмільницька міська рада Вінницької області звернулась до суду із зазначеним позовом, а в березні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до Хмільницької міської ради Вінницької області.

2. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року, первісний позов Хмільницької міської ради Вінницької області задоволено.

3. У серпні 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити.

4. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

5. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

6. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

7. Обґрунтовуючи неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник зокрема, посилається на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 913/661/17, від 06 березня 2019 року у справі № 914/2687/17, від 04 квітня 2019 року у справі № 910/7197/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц та інших.

8. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

9. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

10. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

11. Також ОСОБА_1 у касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2022 року до закінчення перегляду оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку, на обґрунтування якого вказує на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з недотриманням цілої низки правових висновків Верховного Суду та з порушенням норм матеріального права.

12. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

13. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

14. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

15. Беручи до уваги те, що заявник не навів жодних обґрунтованих та достатніх підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, та не надав будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання про зупинення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі та акта приймання-передачі укладеним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання незаконними рішення Хмільницької міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року.

2. Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 149/1750/21.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2022 року до закінчення перегляду оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку відмовити.

4. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров