overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 серпня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Після відкриття провадження у справі було виявлено недоліки позовної заяви, та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2022 позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: в обґрунтування позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди позивачем надано суду копії квитанцій про придбання ліків зміст яких не можливо встановити.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 15.07.2022, про що свідчить його підпис у розписці про вручення, але ні у визначений судом строк, ані на момент постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися судом належним чином.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що також відповідає п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з заявленими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
2/214/2684/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/10945/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/10945/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1580/22
Провадження № 2-о/689/397/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Кравцова О.О. та Гнидюк Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Липовецької Л.В.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю.Є.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька, АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 18 серпня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: О.Кравцов

Т.Гнидюк
441/1628/21 2/441/85/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2022 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. на АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) майнову шкоду у розмірі 15 017 (п`ятнадцять тисяч сімнадцять) грн. 51 коп., моральну шкоду у розмірі 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп., 4 999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 150 (сто п`ятдесят) грн. 18 коп. судового збору, а всього 38 766 (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 69 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 342/750/22
Провадження № 2-н/342/179/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Івано-Франківській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 161, 167-170, п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, -
Стягнути з Дочірнього підприємства «Івано-Франківській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до державного бюджету судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «______» __________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення витрат на правничу допомогу до «______» __________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/19448/20

Провадження № 22-ц/4815/1060/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С. В.

Шимківа С. С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 20222 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири до розгляду на 11:15 год. 22 листопада 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 464/6946/21 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1872/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, третя особа - директор Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Куманська-Нор Оксана Павлівна, про визнання протиправними наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 червня 2022 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, третя особа - директор Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Куманська-Нор Оксана Павлівна, про визнання протиправними наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Сихівського районного суду м.Львова цивільну справу № 464/6946/21.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 452/412/21
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває дана цивільна справа. Ухвалою від 15 липня 2022 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

10 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, що виконує експертизу, відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України. Своє клопотання експерт мотивує необхідністю надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, без яких виконання ухвали суду є неможливим.

Поскільки для вирішення клопотання експерта необхідно провести судове засідання, тому виникає необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання для вирішення клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №452/412/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі для вирішення клопотання експерта на 11.00 год. 08 вересня 2022 року в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області в залі судових засідань.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/6600/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 493/901/22
Номер провадження 2/493/369/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.07.2022 року провадження у справі відкрите.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті 12 жовтня 2022 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 682/1039/22
Провадження № 2/682/443/2022
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді : Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 682/1039/22 за позовною заявою Комунального підприємства "Славута - Сервіс" Славутської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з поводження (вивезення та захоронення) з твердими побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/1039/22 за позовною заявою Комунального підприємства "Славута - Сервіс" Славутської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з поводження (вивезення та захоронення) з твердими побутовими відходами,

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2022 року на 10:00 годину.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав суду клопотання де просить відкласти розгляд справи на іншу дату з метою врегулювання даного спору в добровільному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про день, місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.Клопотань про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 182 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне його задовольнити, а розгляд справи відкласти на 19.09.2022 року на 12:00 годину, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі№ 682/1039/22 за позовною заявою Комунального підприємства "Славута - Сервіс" Славутської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з поводження (вивезення та захоронення) з твердими побутовими відходами, - відкласти на 19.09.2022 року на 12:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.