Справа № 226/708/22
Провадження № 2/226/388/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2022 позивач АТ «Акцент-Банк», обравши визначений ч.5 ст.43 ЦПК України спосіб звернення до суду шляхом подання документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19.07.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав невиконання позивачем вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, так як, використавши спосіб звернення до суду через систему «Електронний суд», позивач не надав суду доказу надсилання листа відповідачу з описом вкладення копій поданих до суду документів. Позивачеві наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала суду отримана позивачем 25.07.2022, зазначені в ній недоліки протягом встановленого строку не усунуті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення. Зміст та форма провадження у цивільних справах, розгляд цивільних справ в умовах воєнного стану також повинні відповідати завданням та основним засадам цивільного судочинства. Суд поновлює (продовжує) процесуальні строки, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного або надзвичайного стану.

Разом з тим, причин, які б перешкоджали виконанню ухвали суду, позивач не зазначив, клопотань, направлених на поновлення встановленого ухвалою суду строку на усунення недоліків, суду не подав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Так як зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем не усунуті і підстав для поновлення позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви суд не вбачає, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. cт. 185, 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві у зв`язку з неусуненням недоліків.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І.Клепка