ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Суми

Справа №588/809/21

Номер провадження 22-ц/816/844/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської від 30 червня 2022 року в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, у складі судді Огієнка О.О., постановлену в м. Тростянець, повний текст якої складено 30 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

21 травня 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року в порядку задоволення клопотання представника позивача адвоката Сумцова Є.С. призначено по цивільній справі позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, судову будiвельно-технiчну та будiвельно-оцiночну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України», (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000). На вирішення експертизи поставлено ряд питань.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 30 червня 2022 року клопотання старшого судового експерта Таранець Т.А. та судового експерта Осипенко Л.А. Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України» про надання додаткової інформації та додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи задоволено.

Роз`яснено експертам, що експертизу необхідно провести, виходячи із наявних у матеріалах справи доказів.

При проведенні експертизи, щодо переліку проведених ремонтно-будівельних робіт у господарстві експертам врахувати пояснення сторін про те, що було збудовано прибудову до житлового будинку, гараж з піно-блоку, установлено огорожу із метало-профілю, проведена заміна покрівлі будинку.

Обов`язок забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження покладено на ОСОБА_2 .

Роз`яснено сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України» (адреса місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000) матеріали цивільної справи № 588/809/21.

Провадження у цивільній справі № 588/809/21 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя зупинено на час проведення експертизи.

Задоволено клопотання представника позивача та витребувано з КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_2 із вказаною вище ухвалою суду не погодилася та оскаржила її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин у справі, заявник просить ухвалу Тростянецького районного суду Сумської від 30 червня 2022 року скасувати в частині зупинення провадження у справі.

Вважає, що в матеріалах справи наявні необхідні докази для вирішення справи по суті, тому призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення є безпідставним, передчасним. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для проведення експертизи у справі.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем до апеляційного суду не направлено.

За пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала щодо зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі від 30 червня 2022 року на час проведення судової будiвельно-технiчної та будiвельно-оцiночної експертизи, призначеної за ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, мотивована тим, що вказана ухвала про призначення судової експертизи не скасована, тому провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року в порядку задоволення клопотання представника позивача адвоката Сумцова Є.С. призначено по цивільній справі позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, судову будiвельно-технiчну та будiвельно-оцiночну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України», (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000). На вирішення експертизи поставлено ряд питань. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 22 жовтня 2021 року відновлено провадження у цивільній справі № 588/809/21 (провадження № 2/588/346/21) за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, оскільки 21 жовтня 2021 до суду надійшло клопотання від експертів про надання додаткових документів на спірне домоволодіння, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської від 30 червня 2022 року клопотання старшого судового експерта Таранець Т.А. та судового експерта Осипенко Л.А. Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України» про надання додаткової інформації та додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи задоволено.

Провадження у цивільній справі № 588/809/21 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, зупинено на час проведення експертизи (а.с. 20-21).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Підставою для зупинення провадження у справі є постановлення судом ухвали від 10 вересня 2021 року про призначення по справі судової будiвельно-технiчної та будiвельно-оцiночної експертизи, яка досі не виконана, не скасована.

Таким чином, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Доводи апеляційної скарги про безпідставність призначення експертизи у справі у зв`язку із наявністю необхідних та достатніх доказів для встановлення складу та вартості спірного майна, є безпідставними та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду в частині зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження у справі це тимчасове припинення здійснення процесуальних дій у справі, а висновок експертизи може вплинути на результат розгляду цивільної справи.

У разі незгоди ОСОБА_2 із ухвалою суду про призначення експертизи від 10 вересня 2021 року, вона вправі була оскаржити її в апеляційному порядку.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для скасування ухвали суду щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала щодо зупинення провадження у справі відповідає вимогам процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, ч. 1 п. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської від 30 червня 2022 року в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук