Справа № 347/1321/22
Провадження № 2/347/497/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, припинення права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» та поновлення права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

08.08.2022 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, припинення права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» та поновлення права власності на нерухоме майно.

До позовної заяви позивачкою долучено судові рішення першої, апеляційної та касаційної інстанцій по розгляду її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки та припинення права власності.

Тобто, аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав уже розглядався судами усіх інстанцій. При цьому, суд першої інстанції, з яким повністю погодився і апеляційний суд, своїм рішенням повністю задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 та ухвалив: скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43801576 від 01.11.2018 року щодо реєстрації права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» об?єкту нерухомого майна 236 за адресою АДРЕСА_1 , та припинити право власності на зазначений об?єкт нерухомого майна за ТОВ «Кредитні ініціативи».

А Верховний Суд своєю постановою від 13.04.2022 року лише: по-перше, змінив рішення першої та апеляційної інстанцій у мотивувальній частині, виклавши її в редакції своєї постанови, а по-друге, скасував із відмовою в позові, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій рішення в частині позовних вимог ОСОБА_1 до співвідповідача Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. А це вказує на те, що Верховний Суд залишив в силі судове рішення, яке скасовує державну реєстрацію права власності на спірне майно за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Таким чином, щодо позовних вимог ОСОБА_1 за новим позовом про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки та припинення права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» - є судове рішення, яке набрало законної сили, що повертає сторони в початкове положення і не потребує звернення особи з вимогою про поновлення права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2,3 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на вищенаведені мотиви, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, а матеріалиповернути позивачці.

Окрім того, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, що передбачено п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Тобто, для повернення суми сплаченого судового збору, позивачка може звернути до суду з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, припинення права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» та поновлення права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали і позовні матеріалами надіслати позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ