Справа № 558/228/22
номер провадження 2/558/85/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

за участю:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Махацький Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної Ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Демидівської селищної ради Рівненської області про визначення їй, як спадкоємиці за законом, додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви щодо прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті її матері ОСОБА_2 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що нею пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 . Причиною пропущення вищевказаних строків вказує свій похилий вік, хворобу та інші об`єктивні обставини.

15.06.2022 року судом було винесено ухвалу про прийняття даної позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження по даній цивільній справі(а.с.23).

06.07.2022 року судом було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті(а.с.29).

11.08.2022 року під час розгляду справи по суті, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Махацький Ю.М. позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач по справі Демидівська селищна рада Рівненської області не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , справу просить розглянути у відсутність їх представника(а.с.32).

Вважаючи на норми ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), які надають право особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Норми ч.4 ст.206 ЦПК України вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно досліджених судом письмових доказів, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Цегів Горохівського району Волинської області померла громадянка ОСОБА_2 , яке є матір`ю позивачки ОСОБА_1 (а.с.5-8).

Відповідно до офіційних письмових повідомлень посадових осіб Демидівської селищної ради Рівненської області та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, померла ОСОБА_3 внесена до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства додатку №1 до державного акта на право колективної власності на землю серії РВ №00028 від 18.11.1995 року. ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку(пай) (а.с.11,12)

Відповідно до письмового повідомлення приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області області Волошин С.А. №25/01-16 від 25.05. 2022 року, громадянці ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , у зв`язку із пропущенням нею встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.10).

На підставі норм ст.ст.1220, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), які регулюють час відкриття спадщини та строки її прийняття, вважаючи на те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про те, що позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємиця за законом першої черги, на момент звернення із заявою 25.05.2022 року до нотаріуса, пропустила встановлений законодавством строк у шість місяців для прийняття спадщини своєї матері з часу її відкриття. Строк для прийняття позивачкою спадщини померлої ОСОБА_2 закінчився 12.10.1997 року.

Відповідно до абзацу другого пункту другого Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року « Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги

цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Із досліджених судом копій медичних документів, судом встановлено перебування позивачки ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у зв`язку із хворобою у 2022 році (а.с.13-16).

Згідно довідки посадових осіб місцевого самоврядування та копії паспорта НОМЕР_1 від 25.04.2002 року, позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 1979 року проживає в місті Рівне зі своїм чоловіком ОСОБА_5 (а.с.4, 9).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.

У пункті №24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» вказано про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку,

суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття

спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є

причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними

труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлені судом обставини, пов`язані з хворобами позивачки ОСОБА_1 та необхідністю лікування, її похилий вік, необізнаність спадкоємця про наявність спадкового майна є об`єктивними і виступають поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини померлої матері.

Згідно з нормами ст.ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Сторона позивача не заявляла клопотань про стягнення з відповідача судових витрат.

Вважаючи на норми ст. 13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 211, 258-268 Цивільного процесуального України, ст.ст. 8, 10, 1220, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Демидівської селищної Ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), як спадкоємиці за законом, додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви щодо прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті її матері ОСОБА_2 .

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16.08.2022 року.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК