overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/2830/21
УХВАЛА
26.08.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Сича С.М., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Никитюка О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
25.08.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Никитюка О.І. про проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 29.08.2022 року, в режимі відеоконференції.
Вивчивши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Никитюка О.І., суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 29.08.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Так, згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи, що від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Никитюка О.І. надійшло обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему «EasyCon», суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 64, 177, 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Никитюка Олександра Івановича про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі № 237/2830/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначене на 29.08.2022 року о 09 год. 30 хв., за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Никитюка Олександра Івановича провести в режимі відеоконференції через Систему «EasyCon» (vkz.court.gov.ua).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити відповідачці ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Никитюку О.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 461/4306/22
Провадження № 2/461/1182/22
УХВАЛА

19.08.2022 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 30 хв. 17.10.2022 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа №944/3853/22
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2022 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст.161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Згідно п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
проживаюча за адресою:
Боржник: Державне підприємство
«Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло»
юридична адреса: вул.Курортна, 1 смт.Шкло
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________
Суддя Швед Н.П.
Справа № 739/790/22 Провадження №2-н/739/18/22
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2022 року м.Новгород-Сіверський
Суддя І.К. Іващенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»________________20__ року.
Судовий наказ видано «_______»_______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»____________20__ року.
Суддя І.К. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/127/21 Номер провадження 22-ц/814/2810/22Головуючий у 1-й інстанції Бородіна О.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 липня 2021 року, постановлене суддею Бородіною О.В. (повний текст складено 03 серпня 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23.07.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.12.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 липня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 24 листопада 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6094/22 Справа № 212/1560/22 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою комунального підприємства "Міський тролейбус" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказаний позов - задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, КП "Міський тролейбус" звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У порушення вимог закону апелянтами не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 2977,2 грн.( 992,40 грн.+ 992,40грн.).

Тому, з урахуванням сплаченої суми судового збору, апелянта необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1488,6 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Міський тролейбус" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської дитячої музичної школи, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - директора Володимир-Волинської дитячої музичної школи Віслобокова Романа Юрійовича, Управління з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

встановив:

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Володимир-Волинської дитячої музичної школи, третьої особи, яка не заявляє самостій них вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - директора Володимир-Волинської дитячої музичної школи Віслобокова Романа Юрійовича, Управління з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 496/2558/21
Провадження № 2/496/541/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 серпня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, представником позивача було надано заяву про розгляд справи за його відсутності,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 02.07.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подала відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6447/22 Справа № 187/1169/20 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Петриківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання неправомірним (противоправним) та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 21 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко
Справа № 490/1410/21
н/п 2/490/180/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, шляхом визнання права власності на 1/2 частини квартири, встановлення частки спадкоємця у спадщині, визнання права власності на 1/3 частини квартири в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2021 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з березня 2021 року по 05.06.2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, шляхом визнання права власності на 1/2 частини квартири, встановлення частки спадкоємця у спадщині, визнання права власності на 1/3 частини квартири в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 17.10.2022 року о 14:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 344/8427/22
Провадження № 2-н/344/483/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Оператора Газорозподільної Системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2021 року по 30.06.2022 року в розмірі 4020,17 грн., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.