overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3796/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10 години 30 хвилин 20 вересня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6238/22 Справа № 212/9062/21 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

18 серпня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» про стягнення недоплаченої одноразової вихідної допомоги при звільненні , середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 212/9062/21 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» про стягнення недоплаченої одноразової вихідної допомоги при звільненні , середнього заробітку за час затримки розрахунку, підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 212/9062/21 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» про стягнення недоплаченої одноразової вихідної допомоги при звільненні , середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року, залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа № 629/1122/22
УХВАЛА

07.07.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б.

За наведених обставин, слід прийняти до свого провадження зазначену заяву та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.315 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 22 серпня 2022 року 09-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До 15 серпня 2022 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 202/4369/22
Провадження № 2/202/1793/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений 31 липня 2004 року між нею та ОСОБА_2 .

05 серпня 2022 року від позивача надійшла заява про залишення їїпозовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 , оскільки провадження у справі не відкрито та позивач висловила своє бажання щодо нерозгляду судом її заяви, тим самим відкликає її.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ю. Марченко
Справа № 171/572/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2022 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Кредитна спілка "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення забонргованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що згідно ч. 1 ст.. 187 ЦПК України є достатнім для прийняти позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог п.1 ч.4ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями19,187,190,197,274,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення забонргованості за кредитним договором та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження .

2. Призначити судове засідання до 09-00 години 15.11.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області .

3. У судове засідання викликати сторони та направити: - позивачу копію даної ухвали, судову повістку,- відповідачу - копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з додатками.

4. Роз`яснити відповідачу право:- надати відзив на позовну заяву , надіславши його до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ст.. 187 ЦПК України - у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- надати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіславши їх до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ч. 9 ст.. 83 ЦПК України у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- пред`явити зустрічний позов - у той же строк.- у разі отримання від позивача відповіді на відзив - надати заперечення - до дня першого судового засідання.

5. Роз`яснити відповідачу наслідки не вчинення вказаних процесуальних дій: - у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами, - докази, не подані без поважних причин у встановлений законом строк, не будуть прийняті до розгляду судом, згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України.

6. Запропонувати позивачу надати: - відповідь на відзив на позовну заяву (ст.. 179 ЦПК України) та інші докази (за їх наявності) - до дня першого судового засідання, - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/).

Суддя:Н. В. Хоруженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м.Суми

Справа №577/5950/21

Номер провадження 22-ц/816/832/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів», Служба у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хайнацької Оксани Федорівни

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Гетьмана В.В. у м. Конотоп, повний текст якого складено 08 червня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хайнацької Оксани Федорівни задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2022 року скасувати та прийняти постанову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити порядок користування житловим приміщенням за адресою: квартира АДРЕСА_1 , виділивши у користування позивачу ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 дві ізольовані кімнати площами 13,43 м кв. та 14,7 м кв з балконом, відповідачу ОСОБА_2 та його сину від іншого шлюбу ОСОБА_4 - ізольовану кімнату площею 20,2 м кв. Кухню, ванну, туалет та коридор залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат в розмірі 908 гривень за розгляд справи судом першої інстанції та 1362 гривні за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 715/1953/22
Провадження № 2-о/715/153/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та служба у справах дітей та сім`ї Чернівецького району Чернівецької області про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суду з даною заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , служба у справах дітей та сім`ї Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться в м. Чернівці, вул. Стаценка, 3. Просить суд визнати ОСОБА_1 , усиновлювачем дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Глибоцький відділ ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) внести до актового запису про народження дитини № 29 від 24.11.2014 року ОСОБА_3 , наступні зміни: вважати батьком дитини - ОСОБА_1 , прізвище та ім`я дитини залишити без змін, змінити по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 та видати нове свідоцтво про народження, з урахуванням зазначених змін.

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та служба у справах дітей та сім`ї Чернівецького району Чернівецької області про усиновлення дитини і призначити її до судового розгляду на 10:00 год. 17 серпня 2022 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/571/22 Справа № 734/3679/21
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТ І КО-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФЕРМА «ДИВО», про дострокове розірвання договору оренди землі,-

установив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТ І КО-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФЕРМА «ДИВО», про дострокове розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.11.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.01.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТ І КО-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФЕРМА «ДИВО», про дострокове розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день їі проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Домашенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 Справа №607/6456/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді - Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Крушельницької С. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2013 року відповідно до актового запису за №2118 складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, із викликом сторін у судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву до суду не подавала.

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 10 серпня 2022 року про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

У судове засідання сторони, будучи належно повідомленими не прибули.

При вирішенні заяви позивача ОСОБА_1 суд зазначає наступне:

відповідно із вимогами пункту п`ятого частини першої ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також, в силу вимог частини третьої 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на свій розсуд.

За вищенаведених обставин суд доходить висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає до залишення без розгляду.

З цих підстав та керуючись пунктом п`ятим частини першої статті 257, статтями 352 - 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 18 серпня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка