overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/682/21
Провадження № 2/177/536/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

22.08.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про захист прав споживача страхових послуг , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про захист прав споживача страхових послуг.

В судовому засіданні 19.08.2022 позивачка заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області, як з судом найбільш наближеним до місця її перебування.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 212 ЦПК України гарантують учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, враховуючи перебування позивача 07.09.2022 за межами міста, суд вважає можливим судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про захист прав споживача страхових послуг, яке призначено на 13.00 год. 07 вересня 2022 року проводити в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 доручити Трускавецькому міському суду Львівської області (вул. Івана Мазепи 21/1 м. Трускавець Львівської області, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про захист прав споживача страхових послуг, яке призначене на 13-00 год. 07 вересня 2022 провести у режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області (вул. Івана Мазепи 21/1 м. Трускавець Львівської області, електронна пошта: ) за участі позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Трускавецького міського суду Львівської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/228/22
Провадження № 2/188/324/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у склад і:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

позивач: не з`явилась

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

В обґрунтування позову позивачка вказала, що на її адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №68574171. Після ознайомлення з матеріалами вказаного виконавчого провадження на офіційному сайті « Автоматизована система виконавчого провадження» їй стало відомо , що 19.12.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинила виконавчий напис за № 13434 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія « Управління активами» 11 434,44 грн. заборгованості за кредитним договором № SAMDN 8767 від 17.05.2013 року за період з 25.10.2021 р. по 19.12.2021 р. право вимоги за яким належить кінцевому кредитору ТОВ «Фінансова компанія « Управління активами» на підставі договору факторингу № РВ-2021-26/10 від 26.10.2021 року , які підлягають стягненню на користь стягувача .

Заборгованість зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною, оскільки вказана сума нарахована без правових підстав без подання стягувачем підтверджуючих документів. Крім того, позивач вважає, що спірний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням строку. Заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за кредитним договором від 17.05.2013 року на даний час сплинув, а відомості , вказані в оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса , що заборгованість стягується за період з 25.10.2021 р. по 19.12.2021 р. не відповідають дійсності.

Представник відповідача в судові засідання, які призначались судом на 08.06.2022р., 29.06.2022р., 18.08.2022р. не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивач надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа №705/3020/22
2/705/1890/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/3020/22 (провадження 2/705/1890/22), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу, але не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідачів, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачам, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
19 серпня 2022 року справа №176/739/22 провадження №2-н/176/239/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».
Суддя _______________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 697/575/22
Провадження № 2/697/270/2022
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

з участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

представника позивача адвоката Потієнко Т.М.,

представника відповідача адвоката Хорошун О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємець ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Потієнко Тетяна Миколаївна в судовому засіданні підтримала заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокат Хорошун Оксана Володимирівна в судовому засіданні не заперечувала щодо прийняття до провадження заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Суд, дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог в межах вирішення клопотання про прийняття її до розгляду судом, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

До заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачем додані поштові повідомлення з яких вбачається, що представник позивача адвокат Потієнко Т.М. направила на адресу відповідача заяву про збільшення позовних вимог 23.06.2022.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємець ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Відкласти судове засідання до 31.08.2022 на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2022 року Справа № 183/4660/22
№ 2-н/183/1400/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 444/917/20 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/4399/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. Чайки Ю.Т.,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника ПАТ «Таскомбанк» Подановського Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 484/2320/22
Провадження № 2/484/918/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

18 серпня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.08.2022 року на 10.00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 29.08.2022 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачу відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
22 серпня 2022 року

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2022 року м. Чорноморськ

номер справи 501/792/16 провадження 2-зз/501/ 23/22

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

розглянувши матеріали клопотання відповідача ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 501/792/16 за позовом

публічного акціонерного товариства ОТП БАНК до ОСОБА_1 про стягненн заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин клопотання.

18 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеській області суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №501/792/16 за за позовом публічного акціонерного товариства ОТП БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим ,що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 5 жовтня 2017 року задоволено позов ПАТ ОТП БАНК до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 2 липня 2016 року з метою забезпечення позову на майно ,що належить відповідачу накладено арешт.

Враховуючи до ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління листом від 12 серпня 2022 року № 21.15/22147 повідомлено, що всі виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 завершені та закінчені. Тому вважає , що є всі підстави скасувати засоби забезпечення позову накладені ухвалою суду від 2 липня 2016 року.

Суддя вивчивши клопотання, дійшов висновку що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки в матеріалах клопотання відповідача ОСОБА_1 відсутні докази надіслання (надання) матеріалів клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 501/792/16 іншим учасникам справи, необхідно повернути заявнику клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч 2,4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 501/792/16 за позовом публічного акціонерного товариства ОТП БАНК до ОСОБА_1 про стягненн заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала є остаточною.

Суддя
справа № 179/43/22
провадження № 2/179/272/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю:

представника позивача Мідяного Є.О.

представників відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Морозової О.Ю. про обов`язкову участь позивача в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОЛЕТАР-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

У Х ВА Л И В:

Клопотання представника відповідача Морозової О.Ю. про обов`язкову участь позивача в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОЛЕТАР-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за землю задовольнити.

Визнати обов`язкову участь позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОЛЕТАР-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 серпня 2022 року.

Суддя Т.А.Ковальчук