МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" серпня 2022 р. Справа №370/1126/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

10.08.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача ОСОБА_2 . Так, згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обов`язковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання. При цьому, у випадку відсутності у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку та строки, передбачених ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача. Наразі клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідача до позовної заяви не додано, а з власної ініціативи витребувати вказану інформацію суд позбавлений процесуальної можливості. При цьому звертаю увагу позивача, що без зазначення дати народження відповідача (що є ідентифікуючими даними особи) у відповідному клопотанні про витребування доказів, отримання інформації про ідентифікаційний код відповідача є неможливим.

2) У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві, яка містить вимоги майнового характеру про виділ в натурі в особисту приватну власність нерухомого майна, не зазначено ціни позову та відсутні докази на її підтвердження. Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна. Дійсна вартість нерухомого майна згідно законодавства визначається експертним шляхом, зокрема відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», з поданням відповідного звіту про оцінку майна. Вказаний недолік слід усунути, шляхом визначення дійсної вартості спірного нерухомого майна експертним шляхом, станом на час подання зазначеного позову до суду.

3) У порушення ч. 4 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України судовий збір сплачено не в повному обсязі. Поряд з тим, у зв`язку з тим, що позивачем не зазначено ціну позову, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору за вимоги майнового характеру.

Тож, звертаю увагу позивача на те, що розмір судового збору у позовах майнового характеру визначається у відсоткову співвідношенні до ціни позову. Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 12405,00 грн.). Таким чином, після визначення ціни позову (дійсної вартості майна), позивачу слід сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, вказаних вище, враховуючи вже сплачену ним суму судового збору в розмірі 1064,00 грн.

Крім того позовна заява містить вимоги і немайнового характеру про припинення права спільної часткової власності.

Тож, звертаю увагу заявника також на те, що відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 992,40 грн.).

Інформація щодо реквізитів для сплати судового збору розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

4) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тож, додані до позову докази не містять, а ні підпису заявника, а ні дати їх засвідчення.

Одночасно звертаю увагу позивача на порядок належного засвідчення копій судових рішень. Відповідно до вимог ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в копіях відповідних доказів, засвідчених належним чином. Відповідно ж до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, відповідно до вимог розділу ХІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, копія судового рішення має бути: прошита, пронумерована, з зазначенням дата набрання рішенням чинності, засвідчена та скріплена відповідною печаткою суду. Тож, позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії рішень судів доданих до позову, які мають містити підпис відповідальної особи суду, скріплений печаткою, та мають містити відмітку про набрання рішенням суду законної сили.

5) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України частина доказів (копія рішення суду №1016/2958/12 від 02.04.2013 року, копія ухвали суду від 05.11.2015 року) є нечитабельними: погана якість ксерокопії та відсутність частини тексту, що позбавляє можливості встановлення їх змісту.

Крім того, звертаю увагу заявника на те, що позовні вимоги містять посилання на Висновок експертного дослідження №СЕ-19/111-22/4371-ЗТ від 27.06.2022 року, а саме позивач просить здійснити поділ спірної земельної ділянки згідно варіантів експертного висновку відповідно до заштрихованих зображень зеленого та червоного кольорів, поряд з тим додає до позову чорно-білу ксерокопію зазначеного експертного висновку, який окрім того не засвідчений належним чином.

Тож, на виконання вимог ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України усунути вказаний недолік позивачу слід шляхом подання належним чином засвідченої (саме кольорової) копії Висновку експертного дослідження №СЕ-19/111-22/4371-ЗТ від 27.06.2022 року, або шляхом подання його оригіналу.

6) У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

7) У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

8) У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

9) У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, зокрема зазначенням ціни позову та поданням відповідних доказів на її підтвердження, сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за вимоги як майнового характеру так і немайнового характеру, поданням належної якості та належним чином засвідчених копій доказів.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності - залишити без руху та надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир