overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2069/22
У Х В А Л А

18.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.09.2022 року на 08-00 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 489/440/22
Номер провадження 2/489/1154/22
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" (далі відповідач, ТОВ "Місто для людей Миколаїв"), третя особа громадська організація «Городянин Миколаєва» в особі Іваненка Олександра Олександровича про скасування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України суд

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" документи, які підтверджують економічне обгрунтування ціни послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 215/7341/20
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 позивач КП «Кривбасводоканал» звернулося до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відзив на позов не подали.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 19.08.2022.

СУДДЯ:
Дата документу 15.08.2022 Справа № 554/6116/22
Провадження №2-н/554/884/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5187,30 грн., -

встановив:

14.07.2022 заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5187,30 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запити про місце реєстрації боржників фізичних осіб.

04.08.2022 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації з 28.08.2019 року і на даний час відомості про його реєстрацію відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5187,30 грн. відмовити з підстав, передбачених ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Барабанова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2022 року Справа № 461/1597/22
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ В.Є.Радченко
Справа № 577/2787/22
Провадження № 2/577/758/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та прохає визначити з ним місце проживання дитини сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне прізвище, ім`я та по батькові сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначене повне прізвище, ім`я та по батькові відповідача.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів здня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, для зазначення у позовній заяві повного прізвища, ім`я та по батькові відповідача.

Керуючись ст. ст. 175, ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визначення місця проживання дитини, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 521/8258/22
Провадження № 2/521/3180/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

16 серпня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 2/761/9451/2022
УХВАЛА

03 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, вказана позовна заява подана до Шевченківського районного суду м.Києва у порядку територіальної підсудності згідно з вимогами ч.2 ст. 28 ЦПК України, з тих підстав, що місце проживання позивача, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Однак, позивачем на підтвердження вказаної обставини до позовної заяви не додано належних доказів, що позбавляє суд можливості визначити підсудність поданої позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно надати належні докази на підтвердження проживання разом з ним малолітньої дитини та перебування дитини саме на його утриманні.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/43/22
провадження № 2/179/272/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника відповідача Морозової О.Ю. про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОЛЕТАР-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОЛЕТАР-АГРО» докази фактичної виплати ОСОБА_4 (перерахування, поштове переведення, виплата через касу або інше) нарахованих сум орендної плати за договором оренди земельної ділянки № 5 від 23 травня 2016 року за період 2017-2021 роки (з наданням копій цих доказів позивачу), а уразі відсутності таких доказів письмові пояснення щодо причин їх відсутності.

Поновити ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ПРОЛЕТАР-АГРО» строк для надання доказів.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області довідку про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2019, 2020, 2021 р. р. та сплачені податки.

Вказані докази надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до 15 серпня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 серпня 2022 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №443/1997/21
Провадження №2/443/28/22
УХВАЛА

судового засідання

18 серпня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Трибоківці в особі Бібрської міської ради Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Сторони та представник третьої особи подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Трибоківці в особі Бібрської міської ради Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 6/185/224/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів', заінтересована особа - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

22 липня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній №426/10552/16 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 17 серпня 2022 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №426/10552/16 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів', заінтересована особа - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про заміну сторони виконавчого провадження.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 25 жовтня 2022 року о 09:20 год у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський