н/п 2/490/1312/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16 серпня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Костенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа- Біржа нерухомості «Эдвайс-Консульт»,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просив визнати дійсним договір № 6394 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , укладений 27.06.1997 року на Біржі нерухомості «Эдвайс-Консульт», між ОСОБА_1 , як покупцем, та ОСОБА_2 , як продавцем .
Протоколом автоматизованого розподілу від 22.12.2021 року справа передана судді Черенковій Н.П.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2022 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.
Стороною судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
ОСОБА_2 являлась власником квартири АДРЕСА_2 загального заселення по АДРЕСА_3 , та на підставі договору купівлі-продажу № 6394 від 28.03.1997 року продала частину квартири загального заселення ОСОБА_1
27.06.1997 року, на Біржі нерухомості «Эдвайс-Консульт» ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 . Квартира загального заселення.
У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбаченіст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцям, а ті, в свою чергу, передали продавцям обумовлену сторонами вартість майна.
Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився.
При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, суд дійшов висновку про необхідність визнання спірного договору дійсним.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст.10-12, 76-81, 263-265, 280, 354-355 ЦПК України , суд, -
Позов - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлений 16 серпня 2022 року.

Суддя Н.П. Черенкова