СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-др/759/51/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в рамках цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки земельної ділянки, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2022 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, просить суд зазначити у додатковому рішення щодо позовної вимоги ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Заяву обгрунтовує, що 27.02.2019 Святошинським районним судом м. Києва було винесено рішення у цивільній справі № 759/11157/19 за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,в якому позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки земельної ділянки задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Виділено ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , житлову кімнату №1-4 (площею 12,3 кв.м) житлову кімнату №1-5 (площею 17,2 кв.м) сходову клітку №1-6 (площею 2,9 кв.м) погріб (літ. «Під А»).

Виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , коридор № 1-1 (площею 3,9 кв.м) житлову кімнату №1-2 (площею 11,9 кв.м) житлову кімнату №1-3 (площею 10,4 кв.м) санвузол №1-7 (площею 3,0 кв.м) кухню №1-8 (площею 9,8 кв.м) сарай (літ. «Б»).

Для забезпечення доступу ОСОБА_4 до відповідної частини житлового будинку пропонується надати земельну ділянку площею 666,67 кв.м (0,066667 га), що на схемі позначена під №1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1, зі сторонами: 3,26м - 29,48м - 6,89м - 1,24м - 1,41м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-лінія проходить по стіні тильного фасаду житлового будинку (літ, «А») - 1,0м - 1,5м - 7,0м - 2,5м - 12,56м -6,0м - 22,58м - 18,28м, в тому числі земельну ділянку площею 4,26 кв.м, що на схемі позначена під № 1-1 (зображена зеленим кольором зі штрихуванням), яка проходить по точках: 7-8-9-25-24-7, зі сторонами: лінія проходить по стіні тильного фасаду житлового будинку (літ. «А») - 1,0м - 1,0м - 4,25м - 1,0м, для забезпечення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку (літ. «А») відповідно до п. 3.25 ДБН 360-92** та п.6.1.41 Б.2.-12:2019, пропонується надати ділянку.

Для забезпечення доступу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідної частини житлового будинку пропонується надати земельну ділянку площею 333,33 кв.м (0,033333 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 4-16-17-18-19-20-21-23-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4, зі сторонами: 3,24м - 9,26м - 2,47м - 11,84м - 2,5м - 4,13м - 20,16м-11,56м - 6,0м - 12,56м - 2,5м - 7,0м - 1,5м - 1,0м - лінія проходить по стіні тильного фасаду житлового будинку (літ. «А») - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-1,41м - 1,24м, в тому числі ділянку площею 30,93 кв.м (0,003093 га), що на схемі позначена під № 2-1 (зображена жовтим кольором зі штрихуванням), яка проходить по точках: 8-26-19-20-10-9-8, зі сторонами: лінія проходить по стіні лівого фасаду житлового будинку (літ. «А») - 8,18м - 2,5м - 12,31м - 1,5м - 1,0м для забезпечення ОСОБА_4 можливості проходу та проїзду до частини земельної ділянки відповідно до п. 3.25 ДБН 360-92** та п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019.

Для даного варіанту відділу землі необхідно провести, демонтаж- сараю (літ. «Б») для забезпечення ширини проходу 2,5 м для ОСОБА_4 та для відповідності до схеми, що представлена у наданих на дослідження матеріалах. Варіант і поділу земельної ділянки кадастровий номер :75:091:0004 площею 1000,0 кв.м (0,1000 га), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зображено на схемі в Додатку № 2 до даного висновку.

В інших частинах первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_4 звернулась до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для реєстрації за собою прав на майно, визначене вказаним рішенням суду.

Рішенням державного реєстратора від 24.01.2022 № 63017881 ОСОБА_4 було відмовлено у державній реєстрації прав. Однією з підстав відмови була: «Разом із заявою було подано рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27.02.2020, справа № 759/11157/19, в резолютивній частині якого зазначено: «Виділити ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , житлову кімнату №1-4 (площею 12,3 кв.м) житлову кімнату №1-5 (площею 17,2 кв.м) сходову клітку №1-6 (площею 2,9 кв.м) погріб (літ. «Під А»).»

Також в поданому рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 27.02.2020, справа № 759/11157/19 відсутня інформація щодо припинення права спільної часткової власності на житловий будинок.»

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, приходить наступного.

Згідно позовної заяви, яка міститься в матеріалах справи, позивачем було заявлено наступні позовні вимоги: припинити право спільної часткової власності, виділити в натурі частини житлового будинку, встановити порядок користування земельною ділянкою,

В мотивувальній частині рішення суду від 27.02.2019 судом було наведено обґрунтування щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про припинення права спільної часткової властності з підстав того, що у судовому засіданні позивач, представник позивача по зустрічному позові заявлені позовні вимоги підтримали шляхом спільної згоди щодо предмету спору, тобто погодилися на варіант розподілу згідно висновку експерта від 09.10.2019 №807/10-2019.

Приймаючи до уваги даний висновок експертизи, як належний і допустимий доказ, той факт, що при проведенні експертного дослідження були в повній мірі враховані дані геодезичної зйомки, яка містить усі розміщені на земельній ділянці будівлі і споруди, взявши до уваги думку обох сторін у справі щодо прийнятності визначеного варіанту згідно даного висновку, варіантів розподілу земельної ділянки, обставини щодо фактичного користування сторонами будівлями і спорудами, які сторонами не оспорюються, суд вирішив, що саме у варіанті висновку підлягають задоволенню вимоги позову про поділ земельної ділянки, виділ сторонам часток в натурі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог та зустрічних шляхом застосування запропонованого варіанту №1 висновку, згідно якого земельна ділянка площею 0,1000 га є спільною власністю та дозволяє сторонам по справі без обмежень для фактичного користування будівлями, спорудами та санітарно-побутових потреб.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі , додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи вище значене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення було вирішено питання щодо усіх позовних вимог позивача, зокрема також щодо вимоги про припинення права спільної часткової власності.

На підставі вищевикладеного. керуючись вимогами ст. ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в рамках цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки земельної ділянки, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА