Справа № 953/2790/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Острицького А.О. звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом в порядку ЦПК України, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 недоплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в сумі 9464 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 474937,66 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 отримав статус особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи у 2014 році, у зв`язку з чим отримує щорічну грошову допомогу. Проте, розмір отриманої ним щорічної разової грошової допомоги в 2020 суперечить частині 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у зв`язку з чим, він звернувся до відповідача із заявою про можливість нарахувати та виплатити йому разову грошову допомогу до 05 травня, як особі з інвалідністю внаслдіок війни 2 групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум за 2020 рік. У відповідь на заяву відповідач повідомив, що отримана позивачем разова грошова допомога до 05 травня встановлена Урядом у 2020 у розмірі 3640 грн. Враховуючи зазначене, позивач вважає дії відповідача щодо виплати йому разової допомоги у меншому розмірі, ніж це передбачено законом, протиправними, що змусило його звернутися до суду з даним позовом.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Положеннями статті 19 ЦПК України визначає предметну юрисдикцію загальних судів.

Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Разом з цим, відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійснені ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг ( пункт 7 частина 1 статті 4 КАС).

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач фактично оскаржує дії Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, як суб`єкта владних повноважень, щодо нарахуванню йому разової грошової допомоги до 05.05.2020, розмір якої не відповідає розміру, встановленому частиною 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З огляду на зазначене, суд вважає, що зазначений спір є публічно-правовим та не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вищезазначеного, з урахуванням того, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній цивільній справі.

Крім того, суд роз`яснює, що відмова у відкритті провадження не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням предметної юрисдикції.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186, статті 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.С.Садовський