Провадження № 2/686/1159/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/19429/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи яка не заявляє вимоги щодо предмету спору Хмельницької міської ради про поділ домоволодіння в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ домоволодіння між власниками,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Однак, при постановленні рішення 03.08.2022 року судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони не повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат та розподілити їх між усіма учасниками справи порівну.

Оскільки всього по справі було сплачено 10 540,40 грн. судових витрат, із них 7 711 грн. сплатила ОСОБА_1 і 2 829,40 грн. сплатив ОСОБА_3 , то на кожну зі сторін розподіляється по 2 635,10 грн. судових витрат.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , слід стягнути на користь ОСОБА_1 по 2 537,95 грн. судового збору, а з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , слід стягнути на користь ОСОБА_3 по 97,15 грн судового збору.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року, зазначивши:

Первинну позовну заяву та зустрічні позовні заяви задоволити частково.

Поділити домоволодіння по АДРЕСА_1 , виділивши:

ОСОБА_1 - коридор, площею 4.8 кв.м., дві кімнати, площею 14.2 кв.м. та 9.1 кв.м., кухню, площею 8.1 кв.м., дві надвірні будови - сарай та погреб.

ОСОБА_3 - коридор, площею 3.4 кв.м., вітальню, площею 16.6 кв.м., кухню, площею 4.9 кв.м., санвузол, площею 3.5 кв.м, житлову кімнату, площею 17.5 кв.м., житлову кімнату, площею 13.5 кв.м. та надвірну будову цегляний сарай.

ОСОБА_2 - кухню, площею 9.6 кв.м, житлову кімнату, площею 18.6 кв.м. та цегляний сарай.

Встановити порядок користування земельною ділянкою згідно Варіанту 6, додаток № 4 до висновку експертизи № 886д/021 від 10.12.21р. з відхиленням від ідеальних часток співвласників.

ОСОБА_1 користуватись частиною земельної ділянки, площею 0.0052 га. та частиною земельної ділянки, площею 0.0049 га.

ОСОБА_3 користуватись частиною земельної ділянки, площею 0.0073 га., частиною земельної ділянки, площею 0.0022 га. та частиною земельної ділянки, площею 0.0021га.

ОСОБА_2 користуватись частиною земельної ділянки, площею 0.0043 га. та частиною земельної ділянки, площею 0.0038 га.

ОСОБА_4 користуватись частиною земельної ділянки, площею 0.0151 га.

Залишити у спільному користуванні сторін земельну ділянку, площею 127 кв.м. згідно висновку експертизи.

Решту позовних вимог - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 по 2 537,95 грн. судового збору та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 по 97,15 грн судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Позивач-відповідач: ОСОБА_3 . АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Позивач-відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 12.08.2022 року.

Додаткове рішення складено 16.08.2022 року.

Суддя:

03.08.2022