КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-434/2010
Провадження № 6/488/40/22
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2022 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП, заінтересовані особи: ТОВ «Зубарєв і К», ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП через свого представника Чорного Євгена Олеговича звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №2-434/2010 за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2010 року, з ВАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП.

В обґрунтування заяви зазначив, що Корабельним районним судом м. Миколаєва у справі № 2-434/2010 від 21 квітня 2010 року винесено рішення на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубарєв і К», ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївське регіональне управління заборгованість за кредитним договором в розмірі 73 312,84 грн., а також державне мито в розмірі 733,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн., а всього стягнути 74 295,96 грн.

Згідно з Договором № GL48N718070_Ur_4 про відступлення, який укладений 13 серпня 2020 року, право вимоги за Договором № 10/ОВ/3/2007-980 від 28 листопада 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ТОВ «Зубарєв і К», поручителем ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Зазначив, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на викладені обставини, заявник звернувся в суд з даною заявою.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 261, 352, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП, заінтересовані особи: ТОВ «Зубарєв і К», ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП (місцезнаходження: вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , р/р НОМЕР_1 ) у виконавчому листі № 2-434/2010 за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2010 року про стягнення в солідарному порядку з ТОВ «Зубарєв і К» та ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний банк НАДРА в особі філії ВАТ КБ НАДРА Миколаївське регіональне управління заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 312,84 грн., а також державного мита в розмірі 733,12 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн, а всього стягнути 74 295,96 грн,

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я. А. Чернявська