У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/27/22

провадження № 22-ц/4809/795/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко В. В.) від 16 травня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщук Віктора Васильовича, органу місцевого самоврядування - Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання бездіяльності голови Кетрисанівської сільської ради незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщук Віктора Васильовича, органу місцевого самоврядування - Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання бездіяльності голови Кетрисанівської сільської ради незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та визнання права власності повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2022 року витребувано матеріали цивільної справи ЄУН 383/27/22.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко В. В.) від 16 травня 2022 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ухвалу суду першої інстанції отримано позивачем 28 травня 2022 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа №53.

Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду 08 червня 2022 року, тобто протягом 15 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

У зв`язку з зазначеним позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційний суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

З урахування того, що апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня ухали суду, пропущений строк на апеляційне оскарження за клопотанням позивача підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко В. В.) від 16 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко В. В.) від 16 травня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити голові Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщук Віктору Васильовичу, органу місцевого самоврядування - Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко