Справа № 359/3442/22
Провадження №2/359/1925/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Осецької Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми шляхом визнання порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про встановлення батьку порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання чинності судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком №359/1399/22.

Представник позивача просив суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Відповідач та його представник підтримали подане клопотання.

Представник третьої особи при вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

За п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, оскільки її об`єктивно неможливо розглянути до вирішення вищезазначеної цивільної справи №359/1399/22, що перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми шляхом визнання порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про встановлення батьку порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком №359/1399/22, що перебуває на розгляді у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Чирка С.С.