Справа № 755/2584/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначав, що 27.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. було вчинено виконавчий напис № 3441 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 суму несплаченої позики у розмірі 2 578 845 грн. 44 коп. за договором позики.

Разом з тим, виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом із порушенням вимог законодавства, нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не переконався у безспірності заборгованості, оскільки частину боргу у розмірі 258 084 грн. ним було сплачено.

Крім того, він не отримував жодного листа з вимогою про повернення усієї суми боргу.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3441 від 278.11.2018, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. про стягнення з нього заборгованості на користь ОСОБА_2 у розмірі 2 578 845 грн. 44 коп.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву зазначав, що при вчиненні виконавчого напису, розрахунок заборгованості за договором позики було здійснено відповідно до умов договору та з урахуванням суми погашення боргу позивачем у розмірі 234 179 грн., а відтак заборгованість за договором позики є безспірною.

Щодо твердження позивача про те, що йому не надходило листа із вимогою про погашення боргу, то вказана вимога надсилалсь на адресу позивача 03.10.2018, однак рекомендований лист було повернуто поштовим відділенням за закінченням строку зберігання, докази про що містяться у нотаріуса.

Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник порзивача подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача та вказав на те, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача та його представника.

ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 27.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. було вчинено виконавчий напис № 3441 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № 2715 від 03.09.2013, у розмірі 2 578 845 грн. 44 коп. (а.с. 7).

Згідно з п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, у редакції, діючій на час вчинення виконавчого напису - 27.11.2018, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2 глави 16 розділі 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, у редакції, діючій на час вчинення виконавчого напису - 27.11.2018 (далі - Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 посилався на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, заборгованість не є безспірною, оскільки сума, що підлягає стягненю за виконавчим написом розрахована без урахування погашеної заборгованості у розмірі 258 084 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів того, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню з позивача на користь ОСОБА_2 , безспірності характеру правовідносин між сторонами, відповідачем суду не надано.

Означене вказує на відсутність у напису сили виконавчого документу, через що виконавчий напис підлягає визнанню судом таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про визнання виконавчого напису № 3441 від 27.11.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5, п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. N 1172, ст. ст. 12, 76- 81, 141, 223, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорта - невідомі), приватний виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна (01033, м. Київ,вул. Тарасівська, буд. 2, оф. 21, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорта - невідомі), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27 листопада 2018 року № 3441, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Наталією Сергіївною про стягнення з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 03.09.2013 у розмірі 2 578 845 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК