Ухвала

16 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 524/1970/21

провадження № 61-7361ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 червня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди кошти у розмірі 1 500 грн та на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 22 500 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 червня 2022 року рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 січня 2022 року та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 1 488,60 грн понесеного судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

02 серпня 2022 року ОСОБА_1 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 червня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2022 року у вищевказаній справі, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині розподілу судових витрат шляхом виключення з резолютивної частини постанови апеляційного суду посилання про стягнення судового збору із ОСОБА_1 .

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 9901/135/18 та від 12 лютого 2020 року і від 12 лютого 2020 року у справі № 300/1695/19) як на підставу оскарження судових рішень.

Крім того, заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/1970/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська