Ухвала

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 715/1733/20

провадження № 61-19132ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ житлового будинку, поділ рухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом та просила:

визнати недійсним договір оренди землі від 26 жовтня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

скасувати рішення державного реєстратора Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області Чорної Н. Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права оренди за спірним договором, індексний номер 43828399 від 02 листопада 2018 року (запис про інше речове право № 28714449 від 29 жовтня 2018 року);

визнати житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та здійснити його поділ, визнати за позивачкою ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення від 29 січня 2019 року державного реєстратора Берегеч І. А. КП «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Чернівецької області про державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме права приватної власності ОСОБА_1 на житловий будинок по

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210, номер запису про право власності 30092650 від 29 січня 2019 року, здійснений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45309575 від 31 січня 2019 року;

визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності, видане державним реєстратором Берегеч І. А. КП «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Чернівецької області Єресько Ж. М. на житловий будинок

по АДРЕСА_1 ;

визнати транспортні засоби: автомобіль марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки Сантей 750-141, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 половину вартості зазначених транспортних засобів, яка буде визначена після проведення автотоварознавчих експертиз;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 26 жовтня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий № :01:005:0287, що розташована на території Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасовано рішення державного реєстратора Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області Чорної Н.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права оренди, індексний номер 43828399 від 02 листопада 2018 року (запис про інше речове право

№ 28714449 від 29 жовтня 2018 року).

Визнано протиправним та скасовано рішення від 29 січня 2019 року державного реєстратора Берегеча І. А. КП «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Чернівецької області про державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме права приватної власності ОСОБА_1 на житловий будинок по

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210, номер запису про право власності 30092650 від 29 січня 2019 року, здійснений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45309575 від 31 січня 2019 року 15:47:49.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 половину вартості транспортних засобів «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4 , 2007 року випуску, причепа марки «Сантей 750-141», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_5 , 2013 року випуску та автомобіля марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_6 , 2013 року випуску, в розмірі 219 784,18 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 липня

2021 року в частині обґрунтування підстав визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 26 жовтня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 змінено з мотивів, викладених в тексті цієї постанови.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та його поділ задоволено.

Визнано житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та здійснено його поділ по першому варіанту розподілу згідно висновку № 18 судової будівельно-технічної експертизи.

Виділено ОСОБА_2 (як І співвласнику) 1/2 частки в наступних приміщеннях підвалу, І поверху та мансарди загальною вартістю 740 536 грн, а саме:

в підвалі: II коридор - 10,2 кв. м, вартістю 52 013 грн; III котельня - 8,1 кв. м, вартістю 41 304 грн; IV комора - 1,8 кв. м, вартістю 9 179 грн; V підвал приміщення - 15,8 кв. м, вартістю 80 568 грн; VI комора - 3,5 кв. м, вартістю 17 848 грн; VII душова - 2,7 кв. м, вартістю 13 768 грн, а всього 42,1 кв. м;

на І поверсі: 1-1 частина коридору - 4,6 кв. м;

в мансардному поверсі: 1-8 коридор - 7,2 кв. м, вартістю 46 291 грн;

1-9 кімната 13,0 кв. м, вартістю 83 581 грн; 1-10 кімната - 10,8 кв. м, вартістю 69 437 грн; 1-11 душова - 5,5 кв. м, вартістю 35 362 грн; 1-12 кімната -

10,8 кв. м, вартістю 69 437 грн; 1-13 коридор - 3,5 кв. м, вартістю 22 503 грн, а всього 50,8 кв. м.

ОСОБА_2 виділено наступні будівлі та споруди: літера Г сарай, вартістю 27 957 грн, літера Д літня кухня, вартістю 77 292 грн; літера Е 1/2 навісу, вартістю 8 222 грн.

Виділено ОСОБА_3 (як ІІ співвласнику) 1/2 частки наступними приміщеннями підвалу та І поверху загальними площею 108,9 кв. м та вартістю 903 984 грн, а саме:

в підвалі гараж - 35,6 кв. м, вартістю 181 534 грн;

на І поверсі: 1-1 частина коридору - 8,6 кв. м, вартістю 58 898 грн;

1-2 кімната - 24,1 кв. м, вартістю 198 907 грн; 1-3 кухня - 11,3 кв. м, вартістю

77 390 грн; 1-4 ванна - 6,1 кв. м, вартістю 41 777 грн; 1-5 комора - 3,1 кв. м, вартістю 21 231 грн; 1-6 комора - 2,0 кв. м., вартістю 13 697 грн;

1-7 кімната - 18,1 кв. м, вартістю 149 387 грн; всього по І поверху 73,3 кв. м.

ОСОБА_3 виділити наступні будівлі та споруди: літера Б сарай, вартістю 50 980 грн; літера В сарай, вартістю 47 691 грн; літера Е 1/2 навісу,

вартістю 8 222 грн.

Залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступне майно:

літера № 1 криниця, вартістю 4 934 грн, літера № 2,4 огорожа, вартістю

20 557 грн; літера № І» замощення, вартістю 28 779 грн, вартість яких увійшла до загальної вартості часток.

Витрати на проведення робіт на 1-му поверсі по: встановленню перегородки в коридорі, відокремивши площу 4,6 кв. м; демонтуванню дверей в приміщенні 1-4; пробиття прорізу і встановлення дверей між приміщеннями 1-4 і 1-6 покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 81 724 грн компенсації різниці між ідеальними частками.

У решті рішення суду залишено без змін.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалах Верховного Суду від 10 грудня 2021 року та від 15 лютого 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року узадоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відмовлено.

Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року до 2 363 грн 90 коп.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2021 року, від 15 лютого 2022 року та

від 15 червня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 654/5243/14, від 29 серпня 2018 року у справі

№ 522/15095/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16,

від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц, від 09 листопада 2020 року у справі № 445/813/15-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 760/34776/19-ц, від 20 квітня 2021 року у справі № 727/967/16-ц, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зазначає, що справу розглянуто за відсутності

ОСОБА_1 , належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засідання, та суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 5 частини першої та пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2021 року, постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ житлового будинку, поділ рухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2021 року, постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 грудня

2021 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович