Справа № 2-667/09
Провадження № 6/594/10/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», в особі представника Ніценко Олександра Сергійовича, боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Борщівського районного суду від 19.11.2009 по справі № 2-667/09 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 12 від 24.03.2008 в сумі 4 730 доларів 17 центів США, що в еквівалентному відношенні становить 37 861 грн. 23 коп. та 6 889 грн. 13 коп., пені за порушення строків (термінів) повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» сплачені судові витратну розмірі 283 грн. 75 коп.» Рішення суду набрало законної сили 16.12.2009.

05.01.2010 по справі за судовим рішенням видано виконавчі листи та такі було подано у ВДВС Борщівського РУЮ ГТУЮ в Тернопільській області.

Так, 19.01.2010 ВДВС Борщівського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою відкрито виконавче провадження ВП № 16753458. 29.12.2010 ВДВС Борщівського РУЮ винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням ВП № 16753458. 21.03.2012 ВДВС Борщівського РУЮ винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувану за виконавчим провадженням ВП № 24816927. 05.12.2012 ВДВС Борщівського РУЮ винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням ВП № 32538828. 02.04.2013 ВДВС Борщівського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою відкрито виконавче провадження ВП № 37356575. 28.04.2014 ВДВС Борщівського винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням ВП № 37356575. 13.02.2015 ВДВС Борщівського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою відкрито виконавче провадження ВП № 46487904.

Проте, як зазначив заявник, після направлення виконавчого листа до ВДВС Борщівського РУЮ у лютому 2015 року не отримував постанов про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням ВП № 46487904 та оригінал виконавчого листа.

Згідно інформації Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області від 18.05.2022, на виконанні у відділі в 2015 році перебував виконавчий лист №2-667/09 від 19.11.2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором. Виконавче провадження №46487904 завершено 31.03.2015 відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію щодо даного виконавчого провадження неможливо.

Крім того, згідно довідки Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області від 18.05.2022, при з`ясуванні обставин, встановлено, що виконавчий лист втрачено під час пересилки.

Згідно довідки Тернопільської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» від 01.08.2022, за період з 31.03.2015 по 01.08.2022 постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню ВП №46487904, разом з оригіналом виконавчого документа виконавчим листом, до АБ «УКРГАЗБАНК» не надходили, на обліку не перебувають та повторно для примусового виконання виконавчий документ не направлявся.

Таким чином, є підстави вважати виконавчий лист № 2-667/09, виданий Борщівським районним судом втраченим при поштовому відправленні.

Оскільки банком не отримано виконавчого документа разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання із поважних причин, що не залежали від ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК».

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Ніценко О.С. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив слухати справу без участі представника банку, при цьому зазначив, що заяву підтримує.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, зазначивши, що заяву визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 19.11.2009 по справі № 2-667/09 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (МФО 320478, ЗКПО-23697280, рахунок НОМЕР_3 для стягнення заборгованості АБ «Укргазбанк») заборгованість за кредитним договором № 12 від 24.03.2008 в сумі 4 730 доларів 17 центів США, що в еквівалентному відношенні становить 37 861 грн. 23 коп. та 6 889 грн. 13 коп. пені за порушення строків (термінів) повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» сплачені судові витратну розмірі 283 грн. 75 коп.»

Рішення суду набрало законної сили 16.12.2009 року.

05.01.2010 Борщівським районним судом Тернопільської області за судовим рішенням видано виконавчі листи, зокрема виконавчий лист про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_1 (надалі - Боржник) жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (МФО 320478, ЗКПО-23697280, рахунок НОМЕР_3 для стягнення заборгованості АБ «Укргазбанк») заборгованість за кредитним договором № 12 від 24.03.2008 в сумі 4 730 доларів 17 центів США, що в еквівалентному відношенні становить 37 861 грн. 23 коп. та 6 889 грн. 13 коп. пені за порушення строків (термінів) повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 16.12.2012.

Згідно інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 19.01.2010 ВДВС Борщівського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою відкрито виконавче провадження ВП № 16753458. 29.12.2010 ВДВС Борщівського РУЮ винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням ВП № 16753458.

З копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №24816927, вбачається, що 21.03.2012 ВДВС Борщівського РУЮ повернуто виконавчий документ стягувачу за виконавчим провадженням ВП № 24816927.

05.12.2012 ВДВС Борщівського РУЮ винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням ВП № 32538828.

13.02.2015 ВДВС Борщівського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою відкрито виконавче провадження ВП № 46487904.

Згідно інформації Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області від 18.05.2022, на виконанні у відділі в 2015 році перебував виконавчий лист №2-667/09 від 19.11.2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором. Виконавче провадження №46487904 завершено 31.03.2015 відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію щодо даного виконавчого провадження неможливо, оскільки згідно розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 «передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню».

Крім того, згідно довідки Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області від 18.05.2022, при з`ясуванні обставин, встановлено, що виконавчий лист втрачено під час пересилки.

Згідно довідки Тернопільської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» від 01.08.2022, за період з 31.03.2015 по 01.08.2022 постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню ВП №46487904, разом з оригіналом виконавчого документа виконавчим листом, до АБ «УКРГАЗБАНК» не надходили, на обліку не перебувають та повторно для примусового виконання виконавчий документ не направлявся.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання застосовується відповідно до тієї редакції Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час його видачі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «ОСОБА_6 проти Італії»).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час набрання законної сили рішенням) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 23 цього Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

З матеріалів справи слідує, що у термін, передбачений законом, а саме в січні 2010 року виконавчий лист було пред`явлено до виконання.

Відповідно до частини першої статті 31, статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення постанови) постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону та виконавчий лист надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Доказів про відправлення ДВС рекомендованим листом постанови та оригіналу виконавчого листа та отримання їх банком матеріали справи не містять.

У відповідності до частини 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення постанови), повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відтак, з матеріалів справи слідує, що згідно постанови державного виконавця виконавчий лист було повернуто стягувачу без виконання, оригінал виконавчого листа до стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не надходив, виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача, матеріали виконавчого провадження знищені відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017, тому немає підстав стверджувати, що після повернення строк пред`явлення виконавчого документу до стягнення не закінчився. Отже, є всі підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачі дубліката виконавчого листа з метою забезпечення законних прав та інтересів ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» щодо виконання судового рішення та з метою завершення стадії судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі представника Ніценко Олександра Сергійовича, боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «УКРГАЗБАНК» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2009 року у цивільній справі №2-667/09 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі відділення №72/19 АБ «Укргазбанк», до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «УКРГАЗБАНК» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-667/09 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі відділення №72/19 АБ «Укргазбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, йкий виданй Борщівським районним судом 05 січня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуюча :