Справа № 589/5255/21
Провадження № 2/589/569/22
11 липня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що є власником будинку АДРЕСА_1 . Крім інших, у вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2 , який не є ані співвласником зазначеного будинку, ані членом сім`ї позивачки. Відповідач в зазначеному будинку не проживає тривалий час, його особистих речей в житлі не має, у сплаті комунальних послуг він участі не приймає, жодного інтересу до помешкання не проявляє.
Реєстрація відповідача в квартирі створює для позивача суттєві перешкоди у вирішенні питання щодо оплати комунальних послуг, чим порушується її право вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю.
Посилаючись на вказане, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житлом.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, але в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надав.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку:
Згідно інформації з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 278793059 від 08.10.2021 /а.с. 6/ ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .
З довідки, виданої Маківським старостинським округом № 165 від 13.12.2021 /а.с.7/ вбачається, що у будинку АДРЕСА_1 , крім інших зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з актом про непроживання особи за місцем реєстрації від 12.12.2021 /а.с. 8/ ОСОБА_2 за місцем реєстрації фактично не проживає з 02.05.2016.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зважаючи на те, що відповідач не проживає в належному позивачці будинку з 2016 року, а його реєстрація створює позивачу перешкоди у реалізації свого права власності, та враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп., від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 200, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн 00 коп.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук