overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2760/21
Номер провадження 2/676/251/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2760/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи представник позивача Терещук Ю.О., який представляє інтереси на підставі ордераАС № 1023160 від 09.08.2021 року надіслав суду заяву в якій просить закрити провадження у справі, так як позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Станом на даний час спадщина не оформлялась, що є підставою для закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження відомі і зрозумілі.

Справу просить розглянути у його відсутності.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 676/2760/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 357/5551/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН : НОМЕР_1 ), проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН : НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою : : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1 /4 частини усіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 31.08.2022року.

СуддяО. Я. Ярмола
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУДОВИЙ НАКАЗ

23.08.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Справа № 362/971/22
Провадження № 2/362/1553/22
У Х В А Л А

08.08.2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення за кредитним договором № 014/9408/85/55714 від 22.05.2007 року, -

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважа., що справа підлягає направленню за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджено листом вих. № 1418/26 від 11.07.2022 р/ начальника відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги є вимогами майнового характеру про стягнення грошових коштів, що випливають із кредитного договору № 014/9408/85/55714 від 22.05.2007 р/, а тому позов має бути звернуто до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання відповідача.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України. спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31,259-261,353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення за кредитним договором № 014/9408/85/55714 від 22.05.2007 р/ направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Суддя Л.М. Кравченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6403/22 Справа № 204/797/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства Універсал Банк на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Універсал Банк на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа №760/7006/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

04 липня 2022року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Провадження: 2/484/37/22
Справа: 484/810/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меркурій Б», третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, про повернення земельної ділянки,

за відсутності учасників справи, (заяви) -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 280, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меркурій Б», третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, про повернення земельної ділянки (кадастровий номер :09:000:0111) - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: 55247, Миколаївська область, Первомайський район, с. Бандурка; РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 23.06.2017 року органом 4814.

Відповідач - Фермерське господарство «Меркурій Б», адреса: 55247, Миколаївська область, Первомайський район, с. Бандурка; .

Третя особа - Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, адреса: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3; .

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/236/21

провадження № 22-ц/4809/216/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович;

відповідач: Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, інтерси якої представляє адвокат Єльнікова Наталія Олександрівна;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2021 року, у складі головуючого судді Русіної А.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович задовольнити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2021 року - скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким позов задовольнити.

Розпорядження голови Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 19-к від 29 січня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та розпорядження голови Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 35 -к від 25 лютого 2021 року «Про внесення доповнення до розпорядження сільського голови Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 19-к від 29 січня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 » - визнати незаконними та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на роботі в Глодоській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області () на посаді касира-податківця з 29 січня 2021 року.

Стягнути з Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу при звільненні за період з 29.01.2021 по 22.08.2022 у розмірі 216440,00 грн. (двісті шістнадцять тисяч чотириста сорок гривень), з утриманням з цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Стягнути з Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області () на користь держави судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 2270,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.А. Письменний
Провадження № 2/686/5026/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 серпня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/16307/22 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/16307/22 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (м.Хмельницький, вул.Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 28 жовтня 2022 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 14 вересня 2022 року.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 вересня 2022 року.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення у строк до 28 жовтня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №752/4921/15-ц
Провадження №4-с/752/157/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання незаконними дій державного виконавця у виконавчому провадженні та скасування постанови про арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гапека Тетяна Валеріївна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця у виконавчому провадженні та скасування постанови про арешт майна боржника, заінтересована особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, б. 22/15), Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-д).

В обґрунтування заявлених вимог заявник просить через порушення її прав як власника нерухомого майна визнати незаконними дії державного виконавця у виконавчому провадженні та скасувати постанову про арешт майна боржника, оскільки виконавче провадження було закінчене та нею виконані зобов`язання перед стягувачем в добровільному порядку.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Водночас суддя вважає можливим зазначити, що питання про поновлення пропущеного строку для подання скарги до суду буде вирішуватися під час розгляду справи.

Керуючись статтями 19, 127, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 353-355, 447-450 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання незаконними дій державного виконавця у виконавчому провадженні та скасування постанови про арешт майна боржника, та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2022 року о 09:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, б. 14-а, каб. 26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова