Ухвала

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 369/9263/20

провадження № 61-7311ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в якому просила суд усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення громадянина ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником - адвокатом Климовим О. Ю. задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту: «Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном - задовольнити.

Усунути перешкоди для ОСОБА_3 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення громадянина ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 ».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 липня 2022 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 ,засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року.

У відповідності до положень частини першої статті 394 ЦПК України колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що виконання оскарженого судового рішення призведе до порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, що подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому поновити такі права буде неможливо або складно.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 ,на постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/9263/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко