Ухвала

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 415/1009/21

провадження № 61-18055св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Луганська обласна прокуратура, Державна казначейська служби України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганкської області від 08 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, суму в загальному розмірі 648 780 грн.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Постановою Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційні скарги Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Луганської обласної прокуратури залишено без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2021 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

У листопаді 2021 року Луганська обласна прокуратура подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2021 року поновлено Луганській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження постанови Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, відкрито касаційне провадження у справі № 415/1009/21, витребувано справу з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання Луганської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року відмовлено.

У січні 2022 року матеріали цивільної справи № 415/1009/21 надійшли до Верховного Суду.

У касаційній скарзі Луганської обласної прокуратури міститься клопотання про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора та повідомлення про день та час розгляду справи Луганської обласної прокуратури та інших учасників справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Луганської обласної прокуратури про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора та повідомлення про день та час розгляду справи Луганської обласної прокуратури та інших учасників справи відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування та прокуратури, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук