справа 278/1570/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув клопотання представника відповідача адвоката Чішмана Сергія Анатолійовича про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

2 серпня 2022 року представником відповідача скеровано до суду клопотання про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що вказана цивільна справа має важливе значення для відповідача, а відтак він бажає у судовому засіданні опитати свідків та отримати пояснення від представника позивача по окремим питанням застосування законодавства, на підставі яких подано позов. Окрім цього, представник відповідача вказує на те, що у сторони відповідача є запитання з приводу долучених до матеріалів справи відеодоказів.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно положень ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Однією із підстав для зміни порядку розгляду вказаної цивільної справи заявником зазначено бажання відповідача здійснити допит свідків у судовому засіданні, водночас відповідного клопотання про виклик та допит свідків ані відповідачем, ані його представником до суду не подано.

Більше того, щодо бажання відповідача отримати пояснення від представника позивача по окремим питанням застосування законодавства суд зазначає, що відповідно до приписів п. 5 та п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відтак суд вказує на те, що позивач у позовній заяві не застосовує жодні положення законодавства України, а здійснює виключно виклад змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначає докази, що обґрунтовують вказані позовні вимоги. Відповідно до приписів п. 5 ч. 4 ст. 265 ЦПК України застосування законодавства здійснюється судом у мотивувальній частині рішення суду.

Разом з тим, щодо наявності у сторони відповідача запитань з приводу наданих представником позивача відеодоказів суд вказує на те, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відтак сторона відповідача жодним чином не позбавлена права подати суду власні письмові пояснення або міркування з даного питання. Окрім цього, відповідач та його представник також мають можливість висловити свою думку з вказаного приводу у відзиві на позовну заяву.

Відтак, виходячи з наведеного вище, суд вказує на те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також зауважує, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання на підставі ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко