печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Матвійчуку В.П.

справа № 757/19350/22-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу №757/19350/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі -Позивач) звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позову вказано, що з 20.11.2014 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з Відповідачем. Однак, на даний час, сторони припинили спільне життя, як подружжя, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Основною причиною розпаду сім`ї являються непорозуміння. У зв`язку з чим, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року відкрито провадження у цивільній справі №757/19350/22-ц за позовом 757/19350/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив здійснювати у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі, а саме розірвати шлюб між Сторонами, визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 з матір`ю - ОСОБА_2 , за її адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що позов визнає в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до суду не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2014 року між громадянами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 1124.

Від шлюбу сторони мають дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо та втратили один до одного почуття поваги і любові. Крім того, Позивач бажає розірвати шлюб, а Відповідач позовні вимоги визнає, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і сторін.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, сторін на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, сторін на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, оскільки Позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, а Відповідач позовні вимоги підтримує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам однієї з сторін.

Щодо вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , з матір`ю ОСОБА_2 , слід зазначити наступне.

Згідно частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

За змістом статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як встановлено судом, малолітній син ОСОБА_4 проживає з Відповідачем. Крім того, Позивач просив визначити місце проживання дитини разом з Відповідачем, а Відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі.

При таких обставинах, суд, враховуючи вік, стать дитини, стан її здоров`я, приймаючи до уваги особисті якості батьків, стан їх здоров`я, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, інші обставини, приходить до висновку, що визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком буде відповідати її інтересам та вимогам закону, а при прийнятті рішення суд керується пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини, якою передбачено, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховує, що зібрані у справі докази вказують на те, що проживання ОСОБА_4 , з матір`ю ОСОБА_2 найкраще забезпечить інтереси дитини, втім визначення місця проживання дитини з Відповідачем не позбавляє Позивача права виховувати дитину, утримувати її, спілкуватися з сином.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110-112 СК України, ст. 12, 141, 81, 263-264, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований, 20.11.2014 року між громадянами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1124 - розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації: 01010, м. Київ, вул. М. Омельяновича - Павленка, 15, .

Суддя О.М.Соколов