overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4061/22
Провадження № 2/461/1141/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса: м.Львів, вул.Ф.Ліста,1, ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса: м.Львів, вул.Ф.Ліста,1, ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 17 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/720/22
УХВАЛА

12.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада, про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада, про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва.

Згідно з матеріалами спадкової справи № 1355/2021 спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , яка звернулася із заявою про прийняття спадщини.

Згідно з ст. 55 ч.ч. 1,2 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до матеріалів вищезазначеної спадкової справи у спадкодавця ОСОБА_2 є малолітні діти ОСОБА_5 , 2009 р.н., і ОСОБА_6 , 2011 р.н. Матір`ю дітей є ОСОБА_7 .

Суд припускає, що результати розгляду даної справи можливо вплинуть на права малолітніх дітей, тому вважає за доцільне притягнути до участі у справі законного представника дітей ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 53 ч.1 ЦПКУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. ст. 53,55 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі в якості відповідача правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ; у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6907/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2507/21
Провадження №2-н/477/19/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 серпня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року заявник ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом надіслано запит до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області про реєстрацію місця проживання боржника.

Згідно листа Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області №05/06.33, боржник ОСОБА_1 у с. Каравелове не зареєстрований.

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника судом не встановлено.

За положеннями частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» право звернутись з такими самими вимогами у позовному провадженні, з дотриманням правил територіальної юрисдикції, з урахуванням приписів статті 30 ЦПК України щодо виключної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 364/960/20
Провадження № 2/364/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до Володарської селищної ради Київської області,

третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 ,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 08.10.2020 року надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Київської області, третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

В подальшому ухвалою Володарського районного суду Київської області від 05.07.2021 року було зупинено провадження у справі для витребування спадкової справи від іншої держави.

12.08.2022 року до Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Київської області, третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13.09.2022 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/869/22
Провадження № 2-н/503/36/22
15 серпня 2022 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4837,06 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн, керуючись ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Вороненко
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Д.В. Вороненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/8526/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1964/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького»на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року у справі за заявою начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького»подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Згідно п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького»на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/8526/14 за заявою начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Провадження № 2-о/161/269/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 306 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою, на 13 жовтня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявників, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2309/21
Номер провадження 2-п/950/3/22
У Х В А Л А

"17" серпня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування витрат.

Судовий розгляд справи перенесено на 15 год. 30 хв. 26.08.2022 року.

До суду надійшло клопотання відповідача про його участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати відповідачу можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 15 год. 30 хв. 26.08.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати ОСОБА_1 можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 26.08.2022 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 522/3946/19
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання повністю недійсним Статуту Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія», визнання повністю недійсним Рішення Загальних збрів членів Дачно-будівельного кооперативу «НОВА АРКАДІЯ»,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання повністю недійсним Статуту Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія», визнання повністю недійсним Рішення Загальних збрів членів Дачно-будівельного кооперативу «НОВА АРКАДІЯ».

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача та треті особи до суду не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання повністю недійсним Статуту Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія», визнання повністю недійсним Рішення Загальних збрів членів Дачно-будівельного кооперативу «НОВА АРКАДІЯ», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Єршова