overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2022 року Справа № 461/4158/22
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя В.Є.Радченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4142/22
У Х В А Л А

18.08.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 17.08.2022 передано цивільну справу за даною заявою.

Провадження у справі не відкрито.

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, подану 17.08.2022, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Дата документу 17.08.2022 Справа № 335/6173/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/6173/21 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження №22-з/807/92/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткова)

( вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Дашковської А.В.,

за участю секретаря Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького апеляційного суду питання за ініціативою суду про ухвалення додаткового рішення у справі № 335/6173/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2021 року,-

Керуючись статтями 141, 259, 270, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткове судолве рішення у справі № 335/6173/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів,за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2021 року.

Компенсувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 113, 69 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткова постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С. Дашковська А.В.
Провадження №2/359/2252/2022
Справа №755/6210/22
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

18 серпня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин,суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 01 листопада 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву щодо предмета спору протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 132/1817/22
УХВАЛА

Іменем України

"16" серпня 2022 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року позивач звернувся до суду із позовом до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на квартиру.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2022 року головуючим по справі № 132/1817/22 (провадження 2/132/600/22) було обрано суддю Аліменко Ю.О.

16.08.2022 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на квартиру та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір до Державного бюджету в розмірі 908,00 грн. та 84,40 грн.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на квартиру повернути позивачу.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницької області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений суловий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн., згідно квитанції 0.0..1 від 17.12.2021 року та 84 (вісімдесят чотири) грн. 40 коп., згідно квитанції 0.0..1 від 13.01.2022 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 170/294/22
Провадження №2/170/96/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 серпня 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 подала суду клопотання про витребування з ГУ ПФУ сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб (довідку ОК-5) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що для з`ясування джерела та розміру доходів відповідача, адвокат Климович Т.Д. зверталась із запитом в управління ПФ України про тримання довідки ОК-5 на відповідача ОСОБА_2 , однак, станом на 15.08.2022 року відповіді не отрмала.

Доказами, які просить витребувати представник, позивач обгрунтовуватиме зазначені у позові обставини, що відповідач має реальну можливість сплачувати аліменти на її утримання. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачаналежним чином обгрунтоване, тому клопотання слід задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази на підтвердження обставин, викладених у позові.

Керуючись ст.ст. 84, ч. 3 ст. 177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Климович Тетяни Дмитрівни задовольнити.

Витребувати з ГУ ПФУ (43026, вул. Кравчука, 22В, м. Луцьк Волинська область)сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб (довідку ОК-5) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
137/443/21

У Х В А Л А

18.08.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №137/443/21 за первісним позовом Державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на проживання в житловому приміщенні,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Вінницьке лісове господарство» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі, шляхом заміни стягувача Державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство» його правонаступником Державним підприємством «Вінницьке лісове господарство» щодо виконання рішення у справі №137/443/21 за первісним позовом Державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на проживання в житловому приміщенні.

Відповідно до ч.1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №137/443/21 за первісним позовом Державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на проживання в житловому приміщенні до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2022 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 204/5912/21
Провадження № 2/204/369/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріально контора, про визнання договору довічного утримання недійсним, припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

18 серпня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість прийняття та задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Третя Дніпровська державна нотаріально контора (49000, м. Дніпро. Вул. Робоча, буд. 22-А; ), про визнання договору довічного утримання недійсним, припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/314/22
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2022 м. Гребінка

15 серпня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з`являється, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.128, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/реєстрації якого є: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судове засідання провести 12 вересня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 344/9957/22
Провадження № 2-н/344/579/22
УХВАЛА

про виправлення описки

22 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з ініціативи суду в судовому наказі від 18 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року Івано-Франківським міським судом у справі № 344/9957/22, провадження №2-н/344/579/22, видано судовий наказ, яким стягнуто із Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 01.08.2022, яка складає 59 924 грн.

Однак, при видачі судового наказу у вступній частині допущено описку у прізвищі заявника, вказано його як « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_2 ».

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, у вступній частині судового наказу від 18 серпня 2022 року в справі №344/9957/22, провадження №2/344/579/22, оскільки судові рішення повинні бути викладені чітко, не повинні містити у собі описок, суперечностей.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині судовому наказі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2022 року в справі № 344/9957/22, провадження №2/344/579/22, вказавши « Кучера» замість помилково вказаного « Кучерм»

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН