Справа № 588/305/22
провадження № 2-др/588/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про зменшення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області САВЕНКО Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Відповідач у цій справі у липні 2022 року звернувся до суду із клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, яке мотивовано тим, відповідач категорично не погоджується з розміром витрат на професійну допомогу в сумі 5500 грн., оскільки позовна заява є шаблонною та складання її не потребувало поглибленого вивчення чинного законодавства України. Максимальний розмір оплати послуг адвоката хоч і нормативно не обмежений, проте може бути обмежений самим судом «з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи».

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості та верховенством права, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити ОСОБА_3 у стягненні витрат на правничу допомогу.

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України питання про те як розподілити між сторонами судові витрати суд вирішує під час ухвалення рішення.

Також за приписами частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Із матеріалів справи установлено, що до подання відповідачем клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу від 19 липня 2022 року, Тростянецьким районним судом Сумської області 18 липня 2021 року було ухвалено рішення по суті спору, яким позов адвоката Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено повністю.

Указаним рішенням суду від 18.07.2022 вирішено питання про розподіл судових витрат, у тому числі витрат позивача на отримання професійної правничої допомоги в сумі 5500 грн. 00 коп., що було здійснено судом з урахуванням доводів відповідача, які викладені у його відзиві.

Указане рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18.07.2022 року судом 22.07.2022 року було надіслано відповідачу у справі ТОВ "Вердикт Капітал" електронною поштою. (а.с.51).

Отже, оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зменшення витрат на правничу допомогу від 19.07.2022 подано після ухвалення рішення суду у справі, яким питання розподілу судових витрат вирішено, таке клопотання не підлягає розгляду по суті.

У разі незгоди з рішенням суду у цій справі стосовно розподілу судових витрат між сторонами, відповідач відповідно до статей 352, 354 ЦПК України має право подати апеляційну скаргу на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18.07.2022 року з відповідним клопотанням про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись вимогами статей 137, 264, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про зменшення витрат на правничу допомогу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 12.08.2022 року.

Суддя М.В. Щербаченко