overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/391/22
Провадження № 2/456/568/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

Керуючись ст.ст. 1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходжнення: м.Стрий, вул. Шевченка, 71) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку «А-1» разом з приналежними до нього надвірними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 51,8 кв.м., загальна площа якого становить 85,6 кв.м. (до зазначеного житлового будинку належать позначені на плані: ґанок «a l», сарай «Б 1», убиральня «Г1», огорожа «№1», ворота «№2», хвіртка «№3», колодязь «№4», колодязь «№5»), в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
19.08.2022 Справа № 756/4531/22
Провадження № 2/756/3810/22
Справа № 756/4531/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Агажанової І.С.,

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

10 серпня 2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від відповідача про зупинення провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що відповідача призвано на військову службу до Національної гвардії України, і тому на підставі ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває.

Відповідно до Витягу з наказу командира військової частини від 27.04.2022 р., ОСОБА_2 прибув до військової частини для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Враховуючи, що відповідачем надані докази на підтвердження перебування у складі військового формування під час воєнного стану, і клопотання про зупинення провадження подане саме з цих підстав, суд зобов`язаний зупинити провадження у цій справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після підписання ухвали.

Суддя Є.В. Діденко
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1455/22
18 серпня 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Олійника П.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.160, п. 4 ч. 1. ст. 161, ст. 167, ст.168-170, 172 ЦПК України, ст. 180-184 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 /однієї четвертої/ частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 серпня 2022 року і до досягнення сином повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , в дохід держави 248 /двісті сорок вісм/ гривень 10 коп. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя П. В. Олійник
Справа № 199/5369/22
УХВАЛА

22.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Сорока Т.В. заявила у судовому засіданні клопотання, яким просила витребувати з Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради висновок щодо доцільності постійного місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти витребування висновку.

Згідно ч. 4 та ч. 5 статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі ст. 19 СК України, керуючись ст. 13, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради скласти та надати до суду висновок щодо доцільності постійного місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за заявою представника ТОВ "Девелоп фінанс" адвоката Савінського К.В., про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі № 701/545/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі № 01/545/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/2263/0106-8 від 06.06.2008 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника ТОВ "Девелоп фінанс" адвоката Савінського К.В., про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі № 701/545/14-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 30.08.2022 року о 14 год. 00 хв., за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
ЄУН №193/713/22
Провадження № 2-о/193/32/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) про встановлення факту приналежності архівних довідок для підтвердження наявного трудового стажу,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду з заявою про встановлення факту приналежності архівних довідок для підтвердження наявного трудового стажу, зокрема просила суд встановити факт належності їй архівної довідки про стаж роботи №140/г-122/01-25 від 01.04.2022.

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту приналежності архівних довідок для підтвердження наявного трудового стажу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, смт. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №2).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Томинця О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 455/778/21
Провадження № 2/455/282/2022
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

з участю представника позивача - адвоката Білик П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час перебування суду у нарадчій кімнаті виникла потреба у з`ясуванні додаткових обставин.

Частиною 2 ст. 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З огляду на наведене, суд, не приймаючи рішення, вважає за потрібне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.240, 244 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір
Провадження №2/447/482/22
Справа №447/1788/22
У Х В А Л А

19.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

04.08.2022 ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

18.08.2022 до суду надійшла відповідь на запит про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.09.2022 на 12:00 год. у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал №3).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 521/4545/21
Номер провадження № 2-с/521/35/22
19 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 521/4545/21 від 07.04.2021 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 07.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3585,74 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.
Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Підпунктом 4.2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачений судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу в передбаченому законодавством розмірі, а саме 124,05 грн.
Згідно зі ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст.163, 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху, про що повідомити заявника.
Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Громік
Дата документу 18.08.2022
Справа № 334/1250/22
Провадження № 2/334/1915/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлено 22 серпня 2022 року о 10.00 год.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа № 161/6179/22
Провадження № 2-во/161/84/22
У Х В А Л А

про об`єднання заяв в одне провадження

23 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 01 серпня 2022 року та додатковому рішенні суду від 19 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із завами про виправлення описок в основному та додатковому рішеннях суду в цивільній справі № 161/6179/22.

Зважаючи на зміст вказаних заяв та вимоги заявника, для повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, дані заяви доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись, ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви про виправлення описок у цивільній справі № 161/6179/22 (провадження 2-во/84/22 та 2-во/161/85/22) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №161/6179/22, провадження №2-во/161/84/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк