overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2149/20Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/455/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

16 серпня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участі секретаря Романська К.М.

та сторін представника ОСОБА_1 адвоката Сідорової І.А., представника ОСОБА_2 адвоката Рукавець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення EasyCon цивільну справу № 601/2149/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Рукавець Олександра Володимировича на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2022 року, у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Рукавець Олександра Володимировича до ОСОБА_1 , де третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Рукавець Олександра Володимировича на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2022 року, у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Рукавець Олександра Володимировича до ОСОБА_1 , де третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Рукавець Олександра Володимировича на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2022 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6231/22 Справа № 201/8059/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ -БАНК» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2022 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, АТ «АКЦЕНТ -БАНК» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ -БАНК» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ -БАНК» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» адвоката Севастьянової Альони Валеріївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2022 року (повний текст судового рішення виготовлено 08 липня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» адвоката Севастьянової Альони Валеріївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2022 року (повний текст судового рішення виготовлено 08 липня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування майнової шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 309/3125/22
Провадження № 2/309/624/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 15 вересня 2022 року на 09 годину 00 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
16.08.2022
Справа № 331/2510/22
Провадження № 2/331/1628/2022
УХВАЛА

16 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про розрвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» , ч.4 ст. 177 ЦПК України суду не надано доказів сплати позивачем судового збору в розмірі 992,40 гривень.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню щляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 992,40 грн..

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 297/1914/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 липня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Камянська сільська рада Берегівського району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Камянська сільська рада як орган опіки та піклування, звернувся до суду із заявою провизнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити на ним опіку та призначити опікуном заявника.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 295, 296, 297 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Камянська сільська рада Берегівського району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 05.08.2022 року на 11:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Витребувати від органу опіки та піклування подання про призначення опікуна.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу судом у складі: судді Гецко Ю. Ю. і двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 212/490/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року розгляд справи відкладено, у зв`язку із неявкою сторін.

16.08.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила позовні вимоги про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 16.08.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 729/1520/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

присяжних Юрченко І.М.

Зеленко О.В.

за участі секретаря Ященко Л.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бобровицької міської ради про продовження строку дії рішення Бобровицького районного суду від 30 квітня 2020 року про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк дії рішення Бобровицького районного суду від 30 квітня 2020 року про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна , яким її син ОСОБА_3 2001 року визнаний недієздатним , а вона призначена опікуном.

В судовому засіданні заявниця та її представник просять залишити клопотання без розгляду , так як мають намір звертатися до суду в інший спосіб захисту .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлені належним чином . Так як учасники процесу не наполягали на участі представника, суд вважає можливим розгляд провести без їх участі, враховуючи , що в даному засіданні не вирішується клопотання про продовження строку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заявник вправі звернутися з заявою про залишення без розгляду вимог, раніше заявлених.

За вказаних обставин на день розгляду справи заявниця на законних підставах звернулася з заявою про залишення без розгляду раніше поданої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бобровицької міської ради про продовження строку дії рішення Бобровицького районного суду від 30 квітня 2020 року про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду, в зв"язку з поданою заявницею заяви .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя :

Присяжні :

1.

2.
Справа № 682/160/22
Провадження № 2-сз/682/1/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення йому сплаченого судового збору у цивільній справі № 682/160/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим примішенням.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого судового збору у цивільній справі № 682/160/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим примішенням.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України. Керуючись статтею 183 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заявою ОСОБА_1 про повернення йому сплаченого судового збору у цивільній справі № 682/160/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим примішенням.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення йому сплаченого судового збору у цивільній справі № 682/160/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим примішенням призначити до судового розгляду в залі суду м. Славута по вул. Я. Мудрого, 48-А на 17.08.2022 року о 09:30год.

Про день, місце та час розгляду заяви повідомити заявника.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мотонок Т. Я.
Справа № 588/449/22
№ провадження 2-о/588/27/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

15.08.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судового засідання Безкоровайної А.С., Горлянд С.В., заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Тростянець Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 761/1234/21
Провадження № 2/761/2998/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Адамця І.С.,

представника позивача Пшенишної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 17.08.2022 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано думку представника позивача щодо дати призначення судового розгляду справи по суті та порядку дослідження доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03.10.2022 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК