Справа №295/8546/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Карпішиній С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради про виділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із указаним позовом, в якому зазначила, що є власником 17/100 ід.ч. будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним договором дарування частини житлового будинку від 13.07.2016 року. Власниками інших ідеальних часток житлового будинку є відповідачі по справі. За словами позивача, відразу після придбання 17/100 ід.ч. будинку вона з ОСОБА_2 не могли вирішити спір щодо вільного користування, володіння та розпорядження своїми частками у спільному домоволодінні, оскільки до останнього часу їм не був відомий інший співвласник через об`єктивні причини, пов`язані із відповідачем, - виконавчим комітетом Житомирської міської ради. За змістом позову, придбавши у попереднього власника 17/100 ід.ч. будинку, позивач продовжує користуватися тими ж самими приміщеннями, що в сукупності складають квартиру АДРЕСА_2 . Дані обставини підтверджуються як висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 23.10.2017 року так і технічним паспортом на дану квартиру разом із довідкою БТІ від 26.09.2016 року. ОСОБА_1 зазначає, що відсутність можливості належним чином володіти та розпоряджатися своєю часткою у будинку порушує її право власності на дану частину об`єкта нерухомості, оскільки вона не може вільно зробити прибудову до своєї частини домоволодіння або належним чином впорядкувати частину земельної ділянки, яка прилягає до неї. З огляду на викладене, позивач просить виділити їй в натурі коридор 1-1 площею 4,8 м?, кухню 1-2 площею 6,4 м?, кімнату 1-3 площею 9,9 м?, санвузол 1-4 площею 5,1 м? та кімнату 1-5 площею 18,1 м?, що відповідає 17/100 ід.частин будинку АДРЕСА_1 , та в сукупності складають квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 25.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились. Від представника позивача - адвоката Васинчука С.М. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій повідомив, що не заперечує про виділ ОСОБА_1 майна в натурі за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача - Виконавчого комітету Житомирської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій також зазначила про те, що виділення в натурі квартири ОСОБА_1 не порушує права виконавчого комітету міської ради, претензії до позивача відсутні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази окремо та в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено та підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.07.2016 за №63395568, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 13.07.2016 року, укладеного із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., зареєстрованого в реєстрі за №8309, належить 17/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_1 . За змістом договору, «житловий будинок літ. «А», цегляний, загальною площею 133,60 кв.м та житловою площею 72,70 кв.м. До будинку належать: сарай літ. «Б», гараж літ. «В», літ. «Г», уборні літ. «У», літ «У?», огорожа №1-2. Згідно довідки, виданої управлінням Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області 26.04.2016 року за №С-482/0-711/6-16, частина будинку, що відчужується, розташована на земельній ділянці, на яку відомості щодо реєстрації права власності відсутні».

З наявної у матеріалах справи довідки КП «Житомирське обласне МБТІ» від 26.09.2016 №168-А-11301 слідує, що позивач користується приміщеннями у житловому будинку по АДРЕСА_3 : тамбур 1-1 площею 3,9 м?, кухня 1-2 площею 7,0 м?, кімната 1-3 площею 9,9 м?, коридор 1-4 площею 5,1 м?, комора 1-5 площею 3,6 м? та кімната 1-6 площею 18,1 м?.

ТОВ «БТІ Центр», на замовлення ОСОБА_1 , складено висновок від 23.10.2017 року №94 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . За змістом висновку, житловий будинок літ. «А» цегляний, загальною площею 134,5 кв.м, в тому числі житловою площею 73,3 кв.м. До будинку належать: гараж літ. «В», сарай літ. «Б», гараж літ. «Г», уборна літ. «У», уборна літ «У?», огорожа №1-3. Гр. ОСОБА_1 користується приміщеннями кв. АДРЕСА_2 , а саме: 1-1 коридор площею 4,8 м?, 1-2 кухня площею 6,4 м?, 1-3 кімната площею 9,9 м?, 1-4 санвузол площею 5,1 м? та 1-5 кімната площею 18,1 м? загальною площею 44,9 кв.м, в тому числі житловою - 28,6 кв.м, а також гараж літ. «Г», сарай літ. «Б», огорожа №1, що складає 17/100 ід. частин об`єкта.

З вказаного висновку також слідує, що гр. ОСОБА_5 користується приміщеннями, які виділені в окремий об`єкт, - квартиру АДРЕСА_4 , а міськвиконком користується приміщеннями квартири АДРЕСА_5 .

10.07.2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого ОСОБА_2 прийняв у власність (купив) квартиру АДРЕСА_6 .

Згідно з інформаційними довідками від 12.10.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником 45/100 ід. частин будинку АДРЕСА_1 є виконавчий комітет Житомирської міської ради, а квартира АДРЕСА_7 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

За змістом статтей 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд, а також усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною першою статті 356 ЦК України та частиною першою статті 364 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю та співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Судовий експерт Свістунов І.С. за результатами проведення будівельно-технічного дослідження у своєму висновку від 08.12.2021 року вказав, що виділ 17/100 частки ОСОБА_1 в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та без відступу від ідеальної частки, як передбачено п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 (зі змінами), не вбачається можливим. На розгляд експертом запропоновано технічно можливий варіант виділу 17/100 частки ОСОБА_1 в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , що розроблений з відступом від ідеальної частки. Можливий варіант виділу частки ОСОБА_1 в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, із зазначенням: розміру частки по вартості, що становлять приміщення та господарські будівлі, які пропонуються виділити, викладено у дослідницькій частині в таблиці №13 (Варіант 1) і зображено на схемі в додатку №2 висновку.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, думку сторін та із урахуванням висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1259/12-2021 від 08.12.2021, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 356, 364 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 264, 265, 352, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 : тамбур 1-1 площею 3,9 м?, кухню 1-2 площею 7,0 м?, кімнату 1-3 площею 9,9 м?, коридор 1-4 площею 5,1 м? та кімнату 1-6 площею 18,1 м? , що фактично становить квартиру АДРЕСА_2 , а також сарай «Б», гараж «Г», 17/100 частин огорожі №1/2, а всього 34/100 ідеальних частин будинку АДРЕСА_1 .

Для відповідності вимогам будівельних норм, зобов`язати ОСОБА_1 провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- між житловою кімнатою № 1-3 (площею 9,9 кв.м) та житловою кімнатою № 1-6 (площею 18,1 кв.м) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштування внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів (фактично виконано);

- між коридором № 1-4 (площею 5,1 кв.м) та коморою № 1-5 (площею 3,6 кв.м), коридором № 1-4 (площею 5,1 кв.м) та житловою кімнатою № 1-6 (площею 18,1 кв.м), демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу зі штукатуренням з обох сторін (фактично виконано);

- в коридорі № 1-4 (площею 5,1 кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з коридору на санвузол (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.) (фактично виконано);

- в житловій кімнаті № 1-3 (площею 9,9 кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової на коридор.

Припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на 17/100 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_8 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_9 .

Відповідач 2: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2.

Суддя