17.08.2022 Єдиний унікальний номер № 205/7889/21
Провадження № 2/205/503/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
17 серпня 2022 року представник позивача Бесчасова Д.О. надала суду клопотання, в якому вона просила залучити у якості співвідповідача ТОВ «Брайт Інвестмент», оскільки саме ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до приватного нотаріуса КМНО Остапенка Є.М. за вчиненням виконавчого напису та до приватного виконавця Шагана О.А. із заявою про примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису. Крім того, прийняте рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Брайт Інвестмент», також просила розглянути його без її участі.
Відповідач та третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомили та не надали клопотання про відкладення розгляду справи.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 3 статті 51 ЦПК України).
Оскільки предметом спору по справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме ТОВ «Брайт Інвестмент» зверталось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. за вчиненням оскаржуваного виконавчого напису та до приватного виконавця Шагана О.А. із заявою про примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису, а прийняте рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Брайт Інвестмент» та враховуючи, що позивач є вільним у визначенні кола суб`єктного складу сторін у справі, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «Брайт Інвестмент» до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 51, 247 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Відкласти судове засідання на 28 вересня 2022 року на 10 годину 15 хвилин.
Зобов`язати позивача ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня отримання ухвали направити сторонам копії зміненої позовної заяви у складі учасників справи з додатками на їх адреси.
Роз`яснити залученому співвідповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 178, 180 ЦПК України.
Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.