overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9593/22
провадження номер 2-о/752/328/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2022 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.

перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

зацікавлена особа : заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту нвароджння

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа : заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначитисудовезасідання на 09 год. 05 хв. 09.08.2022 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Справа № 209/952/22
Провадження № 2-с/209/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.07.2022 по справі № 209/952/22, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», місце розташування - 51914, м. Кам`янське, вул.Тритузна,буд.168, , МФО 307770, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» заборгованість по договору реструктуризації за теплопостачання у розмірі 1789,83 гривень (одну тисячу сімсот вісімдесят дев`ять гривень 83 коп.) та судового збору 248 грн. 10 коп.

02 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу неналежно оформлена, а саме

в порушення п.2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявнику слід повернути подану нею заяву для її належного оформлення, що не позбавляє заявника права, після виправлення вказаних недоліків, повторно звернутися до суду.

Відповідно до ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Повернення заяви про скасування судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 17 травня 2022 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

10 серпня 2022 року на адресу суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, для вирішення питання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/5904/22
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
18.08.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги
Повне імя стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
в ПАТ "УкрСиббанк» м. Харків,

Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 30.10.2020 року по 28.06.2022 року в розмірі 5784,95 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 боргу на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8»судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Справа № 464/2853/22
пр.№ 2-н/464/755/22
УХВАЛА

08.08.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

Згідно отриманої відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 22 липня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

З урахуванням, що боржник померла, відтак слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 167, 186, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 08 серпня 2022 року.

Суддя М.В. Борачок
Провадження № 2-сз/337/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.07.2022 відмовлено у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

04.08.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про повернення судового збору в сумі 496,20 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), отримувач: Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, код: 37941997, кредит: UA0008514, згідно квитанції №021177.01.086.22071 від 22.07.2022 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2/522/1447/22

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
18 серпня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гагарін-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гагарін-сервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полакс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-
До Приморського районного суду м. Одеси 17.08.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гагарін-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гагарін-сервіс».
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Полакс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у даній справі.
В підготовче засідання 18.08.2022 року з`явились представник позивача та представник відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, причин не явки не повідомили.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гагарін-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гагарін-сервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полакс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 05 хвилин 13 вересня 2022 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Донцов Д.Ю.
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

18.08.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої, судді - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань- Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Начальник Городоцького відділу ДРАЦС у Львівському районі Львівської області О. Петрова подала до суду заяву, в якій зазначила про неможливість виконання рішення суду від 11.07.2022, оскільки в такому виявлено розбіжність щодо дати народження позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням положень ст. 269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву начальника Городоцького відділу ДРАЦС у Львівському районі Львівської області О. Петрової, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену у судовому рішенні, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , копії паспорта, позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у резолютивній частині рішення суду від 11.07.2022 року судом невірно зазначено дату його народження, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку і вказана описка є очевидною, а тому, така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269, п. 19 ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 11 липня 2022 року у цивільній справі № 441/12/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити вірну дату народження позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість неправильного ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ференц О.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22744/21

Провадження № 22-ц/4820/1511/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги апелянтом сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 вересня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 592/5439/16-ц
Провадження № 6/592/209/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

15.08.2022 ОСОБА_1 через представника звернулася до суду з вказаною заявою і просить видати дублікат виконавчого листа з метою примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/5439/16-ц від 20.07.2016 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову 07 червня 2016 року.

Ухвалою суду від 16.08.2022 заяву залишено без руху, запропоновано протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

18.08.2022 представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом Кондратенком М.М. подано клопотання про повернення заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявниці надійшло клопотання про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву разом з доданими матеріалами.

Відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявниці разом з доданими документами.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.М. Косолап