КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/7036/21 Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
Номер провадження: 22-ц/824/9823/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Базюченко Анатолій Олексійович, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року про відмову ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського нотаріального округу Скоробагатько Валентина Данилівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Базюченко А.О., подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, п. 1) ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами 4, 6 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Базюченком А.О. в інтересах ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (том 1 а.с. 138, том 2 а.с. 158), ордер серії АІ № 1142967 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Базюченком А.О. у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області (том 1 а.с. 139, том 2 а.с. 96, 159), а також копія договору про надання правової допомоги № 12/08/2021 від 12 серпня 2021 року укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Базюченком А.О. (том 2 а.с 155-156).

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження адвоката Базюченка А.О. підписувати та подавати апеляційні скарги від імені ОСОБА_1 та представляти її інтереси в Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Базюченко А.О., не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати підтвердження повноважень адвоката Базюченка А.О. представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Базюченко Анатолій Олексійович, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба