overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/496/22
Провадження №2-н/397/47/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18.08.2022 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

18 серпня 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 14223,57 грн та судового збору у сумі 248,10 грн, посилаючись на ухилення останнього від виконання зобов`язання.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Так, 23 грудня 2020 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області був виданий судовий наказ у справі № 397/1441/20 (провадження № 2-н/397/59/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 17641,42 грн за об"єкт побутового споживача за адресою: будинок АДРЕСА_1 , та судового збору в сумі 210,20 грн.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за спожитий природний газ, вбачається що розрахунок розміру заборгованості стягувачем проведено за період з січня 2020 року по травень 2022 року.

Тобто з вказаного можна зробити висновок, що суд при винесені судового наказу 23 грудня 2020 року вже врахував частину заборгованості боржника за період з січня 2020 року по грудень 2020 року.

Крім того, суд звертає увагу стягувача на те, що ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2022 року за заявою боржника ОСОБА_1 скасовано судовий наказ від 23 грудня 2020 року та стягувачу роз"яснено його право на звернення до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 166 ЦПК Укрїни, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Дата складення ухвали 18.08.2022 р.

Суддя О.В. Соловйов
Єдиний унікальний номер 331/2258/22
Номер провадження 2-о/336/191/2022
УХВАЛА

18.08.2022 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Карабак Л.Г., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеною заявою до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2022 матеріали вищезазначеної заяви направлено до Запорізького апеляційного суду для вирішення підсудності на підставі ст. 26 ч. 1 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.08.2022 визначена підсудність судового розгляду матеріалів заяви ОСОБА_1 . Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Матеріали заяви направлені до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суд встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, відповідає вимогам, передбаченим статтею 318 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2022 о 11 годині 20 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статей 182, 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.Г.Карабак
Справа № 464/2320/22
пр.№ 2/464/1065/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/2320/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації по аліментах,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індексацію по аліментах за період з 2016 по 2021 рік у розмірі 639 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 992 грн 40 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 539/2097/22
Провадження № 2-н/539/515/2022
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19.08.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш. розглянула заяву

розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління - стягувач, до

ОСОБА_1 боржник, та

постановила цю ухвалу про відмову у видачі судового наказу про таке:

1.10.08.2022 канцелярія суду зареєструвала заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління з вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

2.На запит суду в порядку частин п`ятої та шостої статті 165 ЦПК України начальник відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб повідомила, що інформація щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання боржника станом на 11.08.2022 відсутня.

3.Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

5.Оскільки у відділі з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради відсутня інформація про місце реєстрації боржників, суддя відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України відмовляє стягувачу у видачі судового наказу.

З цих підстав суддя постановила:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

2. Роз`яснити стягувачу, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом другим ЦПК України, після усунення її недоліків.

3. Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

4.Копію цієї ухвали надіслати стягувачу разом з заявою та доданими до неї документами. На розсуд судді залишити в матеріалах справи копію заяви із додатками.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
справа № 179/954/21
провадження № 2/179/62/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2022 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Ахтієвій Р.С.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою судді від 30 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст. 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін у справі, а тому підлягає задоволенню.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майнабез розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна- залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 930/2983/21
Провадження №22-ц/801/1571/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О.П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

19 серпня 2022 рокуСправа № 930/2983/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника відповідача ТОВ «СХК Вінницька промислова група» адвоката Бурятинського Вадима Олеговича на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СХК Вінницька промислова група» про розірвання договору оренди землі та витребування земельних ділянок,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 29.09.2022 року об 11-20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 706/640/22
2/706/414/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу.

Ухвалою суду від 04.08.2022 р. позовна заява залишена без руху, позивачу був наданий строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначеного в ухвалі.

16.08.2022 р. до відкриття провадження у справіпозивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подала заяву про відкликання заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 6/466/54/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«01» березня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про зміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №466/10181/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

23 лютого 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» пред`явило в суд заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі №466/10181/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 лютого 2022 року вищевказану заяву передано судді Кавацюку В.І.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про зміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №466/10181/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати з архіву суду цивільну справу за №466/10181/17.

Призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2022 року на 13.00год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3/12).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" серпня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/30987/15-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне Товариство "ПРАВЕКС БАНК",

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "ПРАВЕКС БАНК" про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

представники позивача - адвокати Іващенко І.Л., Зубицька Л.М., Мухін М.М.

представник відповідача - адвокат Мазур В.О.,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "ПРАВЕКС БАНК" про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне Товариство "ПРАВЕКС БАНК", адреса: 01021, м. Київ, Кловський Узвіз, 9/2, .

Повний текст рішення буде виготовлено 29.08.2022 року.

Суддя Г. О. Матійчук