overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2346/22
Номер провадження 2/489/1499/22
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 6708/22-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановила

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді витягу з реєстру територіальної громади сіта Миколаєва Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим в Інгульському районі м. Миколаєва не значиться. Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Заводському районі м. Миколаєва.

За таких обставин, відсутні правові підстави для розгляду справи в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене справу необхідно передати для розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя

ухвалила

Позовну заяву про стягнення заборгованості, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідач - ОСОБА_1 , направити для розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 282/228/22
Провадження № 2/282/90/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи відкрите судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 211, 223, 247, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання до 09 години 00 хвилин 15 вересня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Носач
19.08.2022 Справа № 940/709/22
Провадження по справі № 2/940/319/22
Ухвала

про відкриття провадження

19 серпня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12 годину 00 хвилин 22 вересня 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 369/7370/22
Провадження №2/369/4809/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Біккінеєва Ірина Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2022 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Біккінеєва Ірина Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від заявника ОСОБА_1 16.08.2022 надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , вважаю за необхідне повернути заяву відповідно до заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заявник подала до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Біккінеєва Ірина Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Повернути заяву заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Т.В. Дубас
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/2227/21 Номер провадження 22-з/814/118/22Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,

розглянувши у м.Полтава заяву представника позивача адвоката Стефківського В.І. про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про відшкодування шкоди, завданої смертю особи,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стефківського Володимира Івановича задоволено.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 20212 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» на її користь суму страхового відшкодування за заподіяну моральну шкоду в розмірі 18 892,00 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія Мега-гарант» на користь держави 908,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь держави 1 362,00 грн. судового збору за апеляційний перегляд рішення суду.

10 лютого 2022 року представник позивача адвокат Стефківський В.І. звернуся до Харківського апеляційного суду із заявою про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 16 листопада 2021 року по справі №629/2227/21.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

Відповідно до частин першої, другої статі 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу за заявою представника позивача адвоката Стефківського В.І. про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 06 вересня 2022 року, зал судового засідання №.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6337/22 Справа № 552/2135/22 Суддя у 1-й інстанції - Яковенко Н.Л. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2022 року в частині відмови у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Полтавської обласної прокуратури, Полтавського апеляційного суду, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2022 року в частині відмови у відкритті провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 жовтня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 161/6179/22
Провадження № 2-во/161/84/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяв про виправлення описок

23 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 01 серпня 2022 року та додатковому рішенні суду від 18 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 01 серпня 2022 року шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Броди Бродівського району Львівської області, та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Луцьку Волинської області, зареєстрований 03 серпня 2019 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1065, було розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 гривні 40 копійок судового збору.

Додатковим рішенням суду від 18 серпня 2022 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини у вказаній цивільній справі, - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

На адресу суду 22 серпня 2022 року надійшли дві заяви ОСОБА_1 в яких вона просить виправити описки у рішенні суду від 01 серпня 2022 року та додатковому рішенні суду від 18 серпня 2022 року, а саме повернути їй 50% судового збору у зв`язку із визнанням позову відповідачем, а також не стягувати з неї судовий збір за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяв ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки їх зміст зводиться до незгоди з рішенням суду про розподіл судових витрат. Позивач, у разі незгоди з рішеннями суду, не позбавлена права оскаржити їх в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 01 серпня 2022 року та додатковому рішенні суду від 18 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 145/864/22
Провадження №2/145/844/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник Кільбурт Дмитро Маркович до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник Кільбурт Д.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу.

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 189-193, 196, 199, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник Кільбурт Дмитро Маркович до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (23300, смт. Тиврів, вул.Шевченка,3).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Тиврівського районного суду Вінницької області: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 740/508/22
Провадження № 2/740/504/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року сторонам надано термін для примирення строком три місяці, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час строк для примирення сторін закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 06 вересня 2022 року о 08-й годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 454/3538/21 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/656/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 03 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2022 року призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 13 вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/4239/21
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року постановлене суддею Пономаренко Н.В. у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європлаза» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європлаза» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європлаза» заборгованість по внескам та платежам в розмірі 181182,51 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європлаза» судовий збір в розмірі 2720,00 грн. та 14000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням суду, 12.08.2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/4239/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європлаза» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко