справа № 758/1188/19
головуючий у суді І інстанції Захарчук С.С.
провадження № 22-ц/824/8542/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Батуріна Сергія Володимировича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Батуріна С.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року та ухвалити нове рішення, за яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 :

автомобіль марки «Renault FR1», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

квартиру АДРЕСА_1 ;

5000 дол США та 500 швейцарських франків;

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на:

автомобіль марки «Renault Sandero Stepway» , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

грошові кошти у сумі 1055023 грн 74 коп, що сплачені ОСОБА_2 за додатковим договором від 16 січня 2019 року про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав №13945/205-А4-І6 від 17 квітня 2018 року та за додатковим договором від 16 січня 2019 року про розірвання договору купівлі-продажу деривативу №Д13945/205-А4-І6 від 17 квітня 2018 року;

5000 доларів США та 500 швейцарських франків - це Ѕ частини спільних готівкових грошей.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий ним 20 червня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення оголошено 11 листопада 2021 року (а.с. 185).

У повному тексті рішення не зазначено про дату його виготовлення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 13 грудня 2021 року.

Копія повного тексту рішення отримана представником позивача 20 червня 2022 року, що підтверджується копією поштового конверту, який долучено до апеляційної скарги, та інформацією щодо трекінгу поштового відправлення № 04 7.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 29 червня 2022 року.

Матеріали цієї справи надійшли із Подільського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду 15 липня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Батуріна Сергія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Батуріну Сергію Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Батуріна Сергія Володимировича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська