overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12855/21

Головуючий у першій інстанції - Хоменко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/837/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.,

суддів - Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова про визнання незаконною відмови та зобов`язання видати довідку про здачу житлового приміщення, третя особа: Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 09:00 12 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Єд. унік. № 243/1189/22
Провадження № 2/243/1072/2022
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 серпня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання було призначене 16.08.2022 о 13-30 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання неповнолітньої дитини на 21 вересня 2022 року на 10-00 год., для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Дата документу 16.08.2022 Справа № 333/445/17
Єдиний унікальний № 333/445/17
Провадження №22-ц/807/1793/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвокат Кузьмінова Дмитра Валерійовича на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в рахунок 90% вартості квартири,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмінов Д.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвокат Кузьмінова Дмитра Валерійовича на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в рахунок 90% вартості квартири.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Єдиний унікальний номер №943/881/22
Провадження № 2/943/902/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом адвоката Семенюк Соломії Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Буський пивоварний завод", третя особа: Буський відділ Державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області про скасування арештів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Семенюк С.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Семенюк Соломії Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Буський пивоварний завод", третя особа: Буський відділ Державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області про скасування арештів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 331/2268/22
Провадження № 2/331/1583/2022
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму позики у розмірі 11698, 27грн., проценти згідно з п.4.3 Договору позики за період з 25 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 33739, 64грн., інфляційні витрати за період з червня 2020 року по лютий 2022 року у розмірі 2053,89грн., а разом 47491,80грн. та судові витрати у розмірі 992,48грн.

16.08.2022 року ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Жуковою О.Є. у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу в частині позовних вимог до ОСОБА_3 було відмовлено з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява в частині позовних вимог до ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 вересня 2022 року на 09-00 годину.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/955/22
Провадження №2-н/571/94/2022
15.08.2022 року смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.161,180-182,184,191 СК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 липня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ____________________ Комзюк А.Ф.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: ________________________ Комзюк А.Ф.
Справа №812/9665/12
Пр. №2-во/333/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про виправлення описок в ухвалах Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020 р., 01.06.2021 р. по цивільній справі №812/9665/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2012 р. у справі 812/9665/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги позивача задоволені .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020 р., постановленій у цій цивільній справі, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» та замінено стягувача у справі №812/9665/2012 з ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» (код в ЄДРПОУ 34047020) на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (код в ).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2021 р., постановленій у цій цивільній справі, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» та поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа № 812/9665/2012, виданого на підставі вищевказаного рішення суду у цій справі.

25.07.2022 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» звернулася до суду із заявою про виправлення описок у вищевказаних ухвалах суду від 11.06.2020 р. та від 01.06.2021 р., оскільки в тексті цих ухвал суду помилково зазначено прізвище відповідача по справі та боржника у виконавчому документі, виданого на підставі вищевказаного рішення суду, - «Слободяк» замість вірного «Слободяник».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказана описка в судовому рішення підтверджується матеріалами справи, а саме, позовом ПАТ «Дельта Банк», який розглядався в межах цієї цивільної справи, та копією паспорту відповідача, в зв`язку з чим дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» задовольнити.

Виправити описки в ухвалах Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020 р. та від 01.06.2021 р., постановлених по даній цивільній справі №812/9665/12, а саме:

Вважати правильним написання тексті вищевказаних ухвал суду прізвище відповідача по справі та боржника у виконавчому листі №812/9665/12 - «…Слободяник…»..

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду 15 днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 137/733/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2022 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду на 13.09.2022 року на 09-30 годину.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/111/22
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2022 м. Гребінка

11.08.2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на будинок, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

06.07.2022 року через канцелярію суду від представника позивача, адвоката Чумарного А.І. надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч. 3 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на будинок - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету сплачену ним суму судового збору у розмірі: 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., відповідно до квитанції № 86 від 26.01.2022 року та 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., відповідно до квитанції № 87 від 26.01.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева