overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7661/22
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І.Дришлюк
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року місто Київ

справа №755/11870/21

провадження№22-ц/824/9192/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хоткевича 12" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хоткевича 12", поданою адвокатом Кулигіним Артемом Євгеновичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 7 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 354/184/18
Провадження № 2/354/78/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Дрозди Я.І.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Казанцевої Р.Р.

представника відповідача 4 адвоката Шемрай С.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про витребування доказів по справі,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області для огляду у судовому засіданні цивільну справу, а саме:

цивільну справу № 307/2496/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про визнання довіреності недійсною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя: М. В. Остап`юк
Провадження № 22-ц/801/1562/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

25 серпня 2022 рокуСправа № 127/34909/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2022 року в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

22 серпня 2022 року ухвалою Вінницького апеляційного суду було продовжено строк для усунення недоліків на десять днів.

22 серпня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги та докази сплати судового збору.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 535/1081/22
Провадження № 2-о/535/26/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 535/1081/22

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи, їх місце проживання:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Питання, що вирішується ухвалою.

22 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області із заявою, у якій просить продовжити на 6 місяців дію обмежувального припису застосованого рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.02.2022 стосовно ОСОБА_2 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі.

Заява відповідає вимогам статті 350-4 ЦПК України. Підстави, визначені нормами ЦПК України, для, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що дана заява подана та оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства та підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 350-1, 350-5 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год 00 хв 25 серпня 2022 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: 38600, Полтавська область, смт Котельва, вул. Полтавський Шлях, 235.

Справу розглядати за участю заявника, заінтересованої особи.

Неявка належним чином повідомленої заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 699/709/21
Номер провадження 2/699/86/22
УХВАЛА

про призначення засідання у справі

26.08.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Міжнародна СК» про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та надання учасникам можливості реалізувати свої права, передбачені положеннями ЦПК України, засідання у справі було відкладено на період дії воєнного стану в Україні.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022, воєнний стан в Україні продовжено до 21.11.2022.

Разом з тим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, на даний час слід вирішити питання про призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі призначити на 11.11.2022 на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 382/1411/20
Провадження 2/382/35/22
У Х В А Л А

"25" серпня 2022 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник правонаступника відповідача адвокат Лещенко С. О. звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Кисіль О. А.
справа № 752/4721/22
провадження №: 2/752/5875/22
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року позивач АТ «Кредобанк», в особі представника Павленка С.В., звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовомдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.222, заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.06.2022 на виконання вищезазначеної ухвали суду, представник Акціонерного товариства «КредоБанк» - Павленко С.В. подав заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 07.06.2022.

Однак, як вбачається із поданої заяви, викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2022 недоліки в повному обсязі не усунуті, а саме: прохальна частина позовної заяви не конкретизовано позовні вимоги до кожного з відповідачів та вказано підстави для стягнення окремої суми відшкодування з відповідачів солідарно.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Кредобанк» вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 738/357/22
№ провадження 2/738/179/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Менська міська рада, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини шостої статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 01 вересня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 405 ЦК України, статтями 9, 150, 156 ЖК України, статтями 12, 13, 77-82, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Менська міська рада, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування будинком по АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 992,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , місця проживання АДРЕСА_3 .

Треті особи: Менська міська рада, місцезнаходження місто Мена, вулиця Титаренка Сергія, 7 Чернігівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04061777; ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження № 2/686/5212/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/17426/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/17426/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 26 жовтня 2022 року 10 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 14 вересня 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 752/7397/22
провадження №: 2/752/6446/22
У Х В А Л А

18.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Служба у справах дітей Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 ; третя особа: Служба у справах дітей Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

У своїх позовних вимогах просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», посилаючи на відсутність сплати аліментів від ОСОБА_2 , та наявність витрат по утриманню обох неповнолітніх дітей, оплату за комунальні послуги, на придбання продуктів споживання.

Дослідивши матеріали позову, суд виходить із наступного.

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Служба у справах дітей Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 8 Закону України « Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років, якщо інший із батьків ухиляється від сплати аліментів.

Як передбачено ст. 136 ч.1ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи позивача, його матеріальний стан, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 , про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Надати ОСОБА_1 відстрочку у сплаті судового збору за позовом до ОСОБА_2 ; третя особа: Служба у справах дітей Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав до винесення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур