Справа № 201/2736/22
Провадження № 2/201/2039/2022
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

01 серпня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

12.05.2022р. судом був направлений запит до Миколаївської обласної державної адміністрації відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

25.05.2022р. до суду надійшла відповідь з Миколаївської обласної державної адміністрації, відповідно до якої Миколаївська обласна державна адміністрація не віднесена до органів реєстрації та органів ведення реєстрів територіальних громад, а тому не є володільцем персональних даних та не уповноважена чинним законодавством на надання відповідної інформації.

12.05.2022р. судом був направлений запит до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Конверт з відповідним запитом до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки повернувся до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, згідно з наявними в матеріалах справи доказами, останньою відомою адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Зважаючи на те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки не є Соборний район м. Дніпра, то вищевказана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, буд. 77).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.С. Наумова