Справа №276/1458/14-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 60 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ягодинської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "А СЕРВІС", товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про часткове скасування рішень сесії, свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ягодинської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "А СЕРВІС", товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про часткове скасування рішень сесії, свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування, відмовлено.

Заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.04.2016 у виді накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню нежитлового приміщення - комплексу дорожнього сервісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано.

Не погодившись із рішенням суду, 09 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 через відділення поштового зв`язку подали апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянти ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилаються на те, що позивачі під час проголошення рішення суду присутні не були. Відповідно до супровідних листів суду позивачам направлено судове рішення 28.01.2022 року. З відмітки на поштових конвертах дата направлення 02.02.2022 року, а тому 30-днів спливає 02.03.2022 року.

Законом України від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до 23 серпня 2022 року. Тому, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки обставини, на які посилаються скаржники, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2022 року Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення (т.5 а.с.234-244). Відповідно до супровідних листів суду позивачам 28 січня 2022 року направлено копії рішень суду для відома (т.5 а.с.247,248).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з поштового конверту, який адресований ОСОБА_4 , зокрема, довідки «Укрпошта» вказаний лист повернувся по причині закінчення встановленого строку зберігання. Тобто, відповідно до п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України ОСОБА_4 не вручено судове рішення. Проте, відомості про отримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судового рішення в матеріалах справи відсутні. Тобто, відсутні дані про направлення оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ч.5 ст.272 ЦПК України.

Законом України від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до 23 серпня 2022 року.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Однак, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року Україна зазнала широкомасштабного вторгнення на свою територію російських військ і наразі перебуває в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи необхідність виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, то вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду лише 09 серпня 2022 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження .

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права на судовий захист не можуть бути обмежені.

За таких обставин та враховуючи, що вказані підстави апелянтами поважності причин пропуску строку є поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року.

Суддя: