overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2631/22
Провадження № 2/456/987/2022
УХВАЛА

19 серпня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
02.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/2291/22
Справа №205/2291/22
У Х В А Л А

Про закриття провадження у справі

02 серпня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/2291/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр Крок-Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр Крок про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2022 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр Крок-Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр Крок про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 03.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.07.2022 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 -адвоката Гребенюк Б. про відмову від позову.

Заява обгрунтована тим, що спір вирішено мирним шляхом.

В судове засідання позивачка та її представник не з*явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

02.08.2022 року від представника відповідачів адвоката Міхно М.В. надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позова і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт вирішення спору мирним шляхом, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі №205/2291/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр Крок-Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр Крок про поновлення на роботі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2022 року Справа № 302/830/22
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В. , розглянувши заяву в порядку наказного провадження КП "Міжгірського ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в розмірі 2111,43 грн.,-
Керуючись ст.ст. ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача КП "Міжгірське ВУЖКГ" судові витрати у виді судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: Ю. В. Сидоренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 545/3304/22
Провадження № 2/545/1291/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 27 квітня 2012 року, зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 95, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди.

Позивач у судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27 квітня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 95, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди.

Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи, що збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 141, 258 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст. ст.109 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27 квітня 2012 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 95, свідоцтво серії НОМЕР_1 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа №583/4985/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/579/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру розвитку дитини «Калинка» Охтирської міської ради Сумської області в особі директора Сергієнко Тетяни Іванівни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, зобов`язання припинити порушення прав, відновлення прав та відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (а.с. 75).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 146/1912/21
Провадження № 22-ц/801/1273/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 рокуСправа № 146/1912/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Войтка Ю. Б., Панасюка О. С.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю.О.,

розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення,

за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «Українська залізниця» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 травня 2022 року, ухвалене у складі судді Пилипчука О. В. в приміщенні суду в смт. Томашпіль, повний текст рішення складено 13 травня 2022 року, -

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «Українська залізниця» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 травня 2022 року до перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Ю. Б. Войтко

О. С. Панасюк
Справа № 354/394/22
Провадження № 2/354/343/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Дрозди Я.І.

з участю сторін:

прокурора: Чорнописької Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про витребування доказів, -

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

від Державного архіву Івано-Франківської області:

оригінал рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 26.12.2008 року № 156-23/2008 "Про вилучення, надання земельних ділянок, на виготовлення технічної документації, затвердження технічної документації та передача земельних діялнок у власність, і видача дозволів на виготовлення проекту відводу на землю організаціям, установам та підприємствам".

від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області:

Оригінали технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :11:019:0050 по складанню державного акту Серія ЯЖ № 859006 від 07 квітня 2009 року, виданого ОСОБА_1 . Цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 25 вересня 2022 року.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 274/2993/22
Провадження № 2-н/0274/191/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 29.06.2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, потім по 1/4 частині до досягнення сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та додатками, не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та не може бути скасований за заявою боржника. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили "______" __________________ 2022 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2022 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8549/22
провадження № 2/753/5765/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудових відносин та стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

11.08.2022 поштовими засобами зв`язку (дата відправлення відповідно до відмітки на конверті - 08.08.2022) від представника позивача - адвоката Линдюка Святослава Степановича (документ на підтвердження повноважень - ордер серії СА № 1034653 від 07.08.2022) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудових відносин та стягнення заборгованості із заробітної плати.

18.08.2022 електронними засобами зв`язку від представника позивача - адвоката Линдюка Святослава Степановича надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач вирішив добровільно виконати вимоги позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану представником позивача заяву, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудових відносин та стягнення заборгованості із заробітної плати - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 18.08.2022.
Справа № 750/3569/22
Провадження № 2/750/1051/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар Стеченко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/3569/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07.07.2022 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.02.2004, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Ухвалою судді від 14.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22.08.2022.

До початку судового засідання сторони подали письмові заяви про надання строку для примирення 6 місяців.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, просили справу розглядати без їхньої участі.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За приписом пункту четвертого частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк у шість місяців для примирення, зупинивши провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення 09.30 год. 22.02.2023.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 405/4220/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"22" серпня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про захист прав споживача.

Підготовче засідання призначити на 11 жовтня 2022 року о 11:20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко