Справа № 175/59/18
Провадження № 2/175/26/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

01 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката по цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/59/18 (провадження №2/175/28/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням суду від 14 липня 2022 року, ухваленого по вищевказаній справі було вирішено: «У задоволенні уточненого позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок позивачки ОСОБА_3 за позовом».

Разом з тим встановлено, що під час судового розгляду справи, 21 квітня 2020 року від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на адресу суду надійшла письмова заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у разі ухвалення рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .

Так, згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Також, згідно вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу була направлена відповідачами до канцелярії суду 21 квітня 2020 року, під час розгляду справи по суті, що підтверджується відповідною відміткою про реєстрацію в канцелярії, тобто у строк, передбачений положенням статті 141 ЦПК України.

Також до вищевказаного клопотання, відповідачами додано Договір про надання правової допомоги №25/6-19 від 25.06.2019 року та відповідні Акти про надання послуг правової допомоги до вказаного договору з детальними розрахунками робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на загальну суму 8000,00 грн., а також відповідні банківські квитанції щодо сплати відповідачами вказаної суми за отримані правові послуги.

Враховуючи, що вищевказаними положеннями законодавства передбачено компенсацію витрат на правову допомогу, з урахуванням оплаченої суми, так і тих, що обґрунтовано підлягають сплаті, то в даному випадку на позивачку по справі ОСОБА_3 (якій повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог), слід покласти витрати на правничу допомогу наданої адвокатом Лихопьок Д.П., який діяв в інтересах відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 8000,00 грн., тому клопотання відповідачів підлягає задоволенню у повному обсязі з ухваленням по справі додаткового рішення, що відповідатиме вимогам п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката по цивільній справі - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року ухваленого по цивільній справі №175/59/18 (провадження №2/175/26/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, наступним абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму судових витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. (восьми тисяч гривень 00 коп.)».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко