Справа №:2-6598/11>
Провадження №: 6/755/495/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Коваленко І. В.

при секретарі судових засідань Назаровій І.В.,

за участю представника заявника - адвоката Гриценка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2-6598/2011.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, ОСОБА_1 посилається на наступне: що 17 травня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі №2-6598/2011 постановлено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 128 931,65 грн. 27.08.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві Дзьобко Максимом Борисовичем, відповідно до виконавчого листа №2-6598/2011, виданого 22.06.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва, було відкрито виконавче провадження ВП №33994930 про стягнення заборгованості в сумі 128 931,65 грн. на користь ОСОБА_1 . В листопаді 2014 року вона отримала лист та постанову державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві Торбинської О.М. від 06.11.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу, в якому зазначалося, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 06.11.2015 року. 24.02.2015 року за її заявою державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві Торбинською О.М. було повторно відкрите виконавче провадження №46659209 про стягнення заборгованості в сумі 128 931,65 грн. після повторного відкриття виконавчого провадження ніякої інформації щодо проведених виконавчих дій державним виконавцем по примусовому виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі №2-6598/2011 вона не отримувала. 28.06.2022 року, з метою отримання інформації про хід виконавчого провадження, вона звернулась до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). 16.07.2022 року вона отримала відповідь за №37601 від 06.07.2022 року про те, що: «на виконанні у Відділі (ВП-Спецрозділ) перебувало виконавче провадження №33994930 з примусового виконання виконавчого листа №2-6598/2011 від 22.06.2012 року, виданого Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 128 931,65 грн. 27.08.2012 року державним виконавцем керуючись Законом України «Про виконавче провадження» (у редакції від 21.04.1999 №606-ХІV) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 06.11.2014 року державним виконавцем керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 21.04.1999 №606-ХІV) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Виконавче провадження знищено за закінченням строків зберігання, передбачених Наказом №1829/5 від 07.06.2017, виданого Міністерством юстиції України «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.» Оскільки оригінал виконавчого документа у неї відсутній, заборгованість боржником не погашена, про повернення виконавчого документа стягувачу вона дізналась лише 16.07.2022 року, ОСОБА_1 просить поновити їй строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дубліката виконавчого листа.

Представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат Гриценко І.І. у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві та доданих до неї документів.

Заінтересовані особи - боржник ОСОБА_2 та Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2-6598/2011, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як встановлено п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як передбачено частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно пункту першого частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що 17 травня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі №2-6598/2011 постановлено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 128 931,65 грн.

27.08.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві Дзьобко Максимом Борисовичем, на підставі виконавчого листа №2-6598/2011, виданого 22.06.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва, було відкрито виконавче провадження ВП №33994930 про стягнення заборгованості в сумі 128 931,65 грн. на користь ОСОБА_1 .

06.11.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві Торбинської О.М., керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 21.04.1999 №606-ХІV), винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

24.02.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві Торбинською О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-6598/2011, виданого 22.06.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 128 931,65 грн.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ч. 1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

За змістом положень ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, 22 червня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист. (а.с.49).

Відповідно з п. 3 ст. 3 Цивільно процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент отримання виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент отримання виконавчого листа) державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець : здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснює сторонам їхні права і обов`язки.

За змістом ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент отримання виконавчого листа) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, серед іншого, має право: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент пред`явлення виконавчого листа до виконання), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як убачається з відповіді начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 06.07.2022 року, 30.06.2015 року державним виконавцем, керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 21.04.1999 №606-ХІV), винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Аналізуючи норми Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент пред`явлення виконавчого листа до виконання) державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документу стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не долучено належних доказів, які б мали підтвердити обставини втрати виконавчого документа державним виконавцем, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як перебачено частиною першою ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не встановлено законом.

Як передбачено частиною першою статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Однак, за відсутності встановлених обставин, які слугували підставою для видачі дубліката виконавчого листа, суд не убачає підстав для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вказана вимога є похідною та безпосередньо залежить від з`ясування обставин втрати виконавчого листа, та підстав видачі дублікату виконавчого листа.

Враховуючи наведене та керуючись п 9, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 260, 261, , 354, 431 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 16 серпня 2022 року.

С у д д я :