У Х В А Л А

Справа №377/243/22

Провадження №2/377/170/22

"17" серпня 2022 р. Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

24 червня 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на ст. ст. 104, 105,110,112 СК України, просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 вересня 2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області.

Ухвалою судді від 08 липня 2022 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд на 17 серпня 2022 року.

В призначене судове засідання позивач не з`явилася, про дату, часу і місце судового засідання була повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти надання строку для примирення тривалістю не більше трьох місяців.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав та просив надати строк для примирення три місяці з метою налагодження сімейних відносин.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.111 СК України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За правилом п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, то суд вважає правильним задовольнити заяву відповідача про надання строку для примирення та надати строк для примирення подружжю тривалістю три місяці з метою налагодження сімейних відносин і зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253, ст.260, ст.261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача і встановити сторонам строк для примирення три місяці, до закінчення якого зупинити провадження у справі.

Після закінчення строку на примирення судове засідання призначити в залі суду в м.Славутичі на 17 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 17 серпня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич