Провадження №2/389/103/22
Рішення

іменем України

16 серпня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення понесених нею додаткових витрат на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи свої вимоги наступним.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009 по 05.09.2019. Від подружнього життя вони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі діти проживають разом з нею. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2021 з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.11.2021 і до досягнення дітьми повноліття. На момент розірвання шлюбу між нею та відповідачем була усна домовленість, що він буде сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) та прийматиме участь в додаткових витратах на дітей. Відповідач самостійно вирішував, яку суму аліментів сплатити. Щомісячна сума аліментів складала 4000 грн. 00 коп., однак вказаної суми достатньо лише для сплати харчування дітей в школі та оплати послуг репетиторів з англійської та німецької мов для ОСОБА_3 . У 2020 році ОСОБА_4 поставлено діагноз прогресуюча міопія високого ступеня обох очей. Захворювання є хронічним і потребує постійного обстеження, лікування в стаціонарних умовах з періодичністю один раз на шість місяців, а також проходження апаратного лікування два рази на рік. Також, у 2020 році у ОСОБА_4 виявлено захворювання підколінної ділянки лівої ноги та поставлено діагноз синовіальна кіста підколінної ділянки ( ОСОБА_5 ). Вказане захворювання є набутим та потребувало постійного обстеження з подальшим оперативним втручанням. У зв`язку з цим з 21.07.2021 по 28.07.2021 знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП «ОКДЛ КОР» в травматологічному відділені. Дитині проведено оперативне лікування під загальним наркозом. Після проведення операції ОСОБА_4 проходила курс реабілітації в КЗ «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня». ОСОБА_3 останнім часом страждає алергією, а також з 08.12.2021 по 14.12.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділені КП «Дитяча міська лікарня». Крім того діти часто хворіють на ГРВ та ринофарингіт, що також потребує значних коштів на лікування. У зв`язку з хворобами, діти потребують додаткових витрат на лікування. ОСОБА_2 про це відомо, приймати участь у додаткових витратах він відмовився, посилаючись на те, що щомісячної суми в розмірі 4000 грн. 00 коп. достатньо для утримання та лікування дітей. Вона не може самостійно утримувати доньок та повністю забезпечити необхідні витрати на лікування, оскільки крім заробітної плати у неї відсутні інші види доходу. Крім того, вона не має власного житла, у зв`язку з чим, вимушена орендувати квартиру. Загальна сума витрат понесена нею на лікування та придбання ліків для доньок за період з лютого 2021 року по лютий 2022 року становить 17340 грн. 00 коп., що підтверджується доданими до позовної справи документами. Таким чином, вважає, що ОСОБА_2 повинен сплатити їй половину вартості, понесених витрат на лікування дітей, що становить 8670 грн. 00 коп.

Позивач в судовому засіданні 11.08.2022, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що долучені платіжні документи не підтверджують в повній мірі заявлені нею вимоги, оскільки, деякі чеки не збереглись, а за деякі послуги нею були сплачені кошти безпосередньо лікарям.

Відповідач в судовому засіданні 11.08.2022, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що він, як працівник поліції має певні пільги, а тому міг би ними скористатись для проведення лікування дітей, однак позивач з ним при виборі лікувального закладу не радилась. Вказав, що наразі в нього є сім`я та кредитні зобов`язання. До рішення суду про стягнення аліментів, він сплачував аліменти в добровільному порядку. Вважає, що сума аліментів, які він сплачував в добровільному порядку на утримання дітей є більшою ніж він мав би сплачувати, а тому та різниця має покрити витрати позивача на лікування дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.09.2019 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 07.11.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по Знам`янському району Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області розірвано (а.с.8).

Від подружнього життя сторони мають двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с.11,12).

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2021 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на кожну дитину, щомісячно, розпочавши стягнення з 02 листопада 2021 року (а.с.9-10).

ОСОБА_4 навчається в 2-В класі Олександрійського навчально-виховного комплексу (загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів №17 ліцей), що підтверджується довідкою від 01.02.2022 №25 (а.с.13).

ОСОБА_3 навчається в 6-А класі Олександрійського навчально-виховного комплексу (загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів №17 ліцей), що підтверджується довідкою від 01.02.2022 №26 (а.с.13).

ОСОБА_1 працювала на посаді юрисконсульта (без категорії) юридичного кабінету в КП «Центральна міська лікарня м.Олександрія» Олександрійської міської ради з 08.07.2020, що підтверджується довідкою від 01.02.2022 №336 (а.с.14). В судовому засіданні повідомила суд, що з липня 2022 року вона працює в КП «Міська стоматологічна поліклініка» Олександрійської міської ради.

Позивачем на підтвердження наявності захворювань у дітей надано медичну документацію (а.с.15-27).

На підтвердження понесених витрат на лікування дітей ОСОБА_1 надала суду платіжні документи за придбані ліки, окуляри та проходження реабілітації в КЗ «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» (а.с.28-31).

Згідно з довідкою про доходи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 18.10.2021 №333, ОСОБА_2 працює на посаді ст.інспектор-черговий ЧЧ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області, а його сукупний дохід за період з червня 2021 року по вересень 2021 року складає 77232 грн. 02 коп. (а.с.72).

На підтвердження добровільної сплати ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ним надано квитанції про сплату ОСОБА_1 аліментів за період з листопада 2019 року по жовтень 2021 року (а.с.88-108).

Положеннями частини першої статті 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

До особливих обставин, викладених у ст.185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою.

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно п.18 постанови Пленуму Верховного суду Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані трати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Аналіз вищевказаних норм вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування, виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження факту додаткових витрат на дітей, пов`язаних з їх лікуванням, позивачем надано суду медичну документацію, яка підтверджує наявність у дітей захворювань, призначення їм лікарем медичних препаратів, а також платіжні документи, які підтверджують фактичні витрати позивача на призначені лікування.

Однак, в своїй позовній заяві позивач стверджує, що нею понесено додаткові витрати на лікування дітей в сумі 17340 грн. 00 коп., при цьому до матеріалів справи нею долучені платіжні документи, які підтверджують понесення нею витрат на суму 13380 грн. 90 коп.

В ході розгляду справи, позивачем належним чином не підтверджено понесення нею витрат на придбання окулярів для ОСОБА_4 , на суму 1560 грн. 00 коп., а також витрати пов`язані з проведенням їй оперативного втручання, а саме: за проведення операції в сумі 1000 грн. 00 коп.; за операційну 900 грн. 00 коп.; за загальне знеболення лікарю-анастезіологу в сумі 500 грн. 00 коп., що разом складає 3960 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що позивачем доведено наявність особливих обставин, які потребують додаткових витрат на дітей, належним чином підтверджено понесення нею витрат на лікування дітей в сумі 13380 грн. 90 коп., а тому її вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач згідно з п.3 ч. ст.5 Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору, а тому судові витрати у розмірі 992 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст.79, 84, 182, 191, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 223, 259, 263-265, 268, 354-355, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею додаткові витрати на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразово в сумі 6690 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складено 22.08.2022.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва