Номер провадження: 22-ц/813/5945/22
Справа № 509/5204/20
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Л.А. Гірняк, О.С. Комлевої,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Павлишина Юрія Миколайовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 січня 2022 року про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про зобов`язання не чинити перешкод та вселення у житло, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про зобов`язання не чинити перешкод та вселення у житло (а.с.2-7).

14 грудня 2021 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у користуванні житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у житлове приміщення, а саме в квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. В частині позовних вимог щодо допущення рішення до негайного виконання відмовлено (а.с.185-194).

04 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_3 на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000 (а.с.200-204).

05 січня 2022 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про поновлення процесуального строку для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення відмовлено. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про зобов`язання не чинити перешкод та вселення у житло залишено без розгляду (а.с.213-215).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - Павлишин Ю.М. подав апеляційну скаргу.

25 січня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання ухвали суду, представник ОСОБА_1 - Павлишин Юрій Миколайович направив клопотання про звільнення від сплати судового збору. У поданому клопотанні апелянт зазначає, що ОСОБА_1 у зв`язку з військовою агресією втратила роботу та дохід, а судовий збір є надмірним та непосильним тягарем. Тому, апелянт просить врахувати майновий стан сторони та звільнити від сплати судового збору.

Щодо звільнення апелянта від сплати судового збору Одеським апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Апеляційний суд бере до уваги надані апелянтом відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, відповідно до яких інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня та приходить до висновку, що клопотання апелянт про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити частково та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору на строк не пізніше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянтом подано докази, що підтверджують скрутне матеріальне становище, то зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Павлишина Юрія Миколайовича про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору на строк не пізніше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Павлишина Юрія Миколайовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 січня 2022 року про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про зобов`язання не чинити перешкод та вселення у житло.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева