Справа № 457/556/22
провадження №2-ві/457/2/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Грицик Х.Ю.

розглянувши в залі суду в відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Марчука Володимира Івановича від розгляду цивільної справи № 457/556/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю. Головуючий по справі суддя Марчук В.І.

18 серпня 2022 року відповідач подав до суду заяву про відвід судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука Володимира Івановича. Заява мотивована тим, що віднесення ОСОБА_3 даної справи до малозначних та бажання розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження, всупереч законодавчо встановленим правилам, свідчить про те, що він не має наміру об`єктивно здійснювати розгляд даної справи, досліджувати дійсні обставини відносин, що виникли між позивачем та відповідачем. У сукупності із порушенням правил територіальної підсудності під час відкриття провадження у даній справі поведінка судді Марчука В.І. свідчить про його упередженість щодо відповідача.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне. Ухвалою від 02 серпня 2022 року суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук Володимир Іванович прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі № 457/556/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради з дотриманням правил підсудності, оскільки позивач ОСОБА_2 , взята на облік, як внутрішньо переміщена особа та проживає з неповнолітньою дитиною в місті Трускавець. У резолютивній частині зазначеної ухвали суддею зазначено, що розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено право відповідача подавати заяву про перехід до загального провадження. 18 серпня 2022 року від відповідача ОСОБА_1 до Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява про розгляд справи № 457/556/22 в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 18 серпня 2022 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Заявником не наведено вагомих доводів на підтвердження, упередженості або необ`єктивності судді, у результаті розгляду справи.

Насамкінець суд наголошує, що сама по собі незгода сторони з процесуальними діями суді, не може бути підставою до відводу.

За відсутності належних, допустимих та достатніх доказів вважати, що існують якість суб`єктивні чи об`єктивні критерії, котрі дозволяють стороні по справі зробити висновок про неможливість забезпечення його конвенційного права на справедливий суд під головуванням судді, котрому заявлено відвід, в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука Володимира Івановича від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк