УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/1236/21

провадження № 22-ц/4809/977/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 03.10.2019 станом на 24.05.2021 у сумі 63 264,99 грн та 1 907,03 грн судових витрат, а всього 65 172,02 грн 02 коп.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Універсал Банк» подалоапеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляцыйне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримав 31.01.2022.

У зв`язку із введеним на території України воєнним станом, у лютому, березні та квітні головний офіс та архів АТ «Універсал Банк» не мав можливості оперативно передавати кореспонденцію, а отримавши рішення у м. Києві, у позивача не було безпечної можливості передати рішення до м. Дніпра, в якому працює претензійно-позовний відділ.

Також позивач наголошує на тому, що дія реєстрів також зупинялась, а тому ознайомитись із рішенням через відкриті реєстри судових рішень не було можливості.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно протоколу судового засідання від 21 січня 2022 року сторони по справі № 385/1236/21 в судове засідання не з`явились (а. с. 119).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення було вручено представнику позивача 31.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором № 95 (а. с. 123).

Апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» подало 02 серпня 2021 рок, що підтверджується відбитком штампа на поштовому конверті (а. с. 144-156), тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Посилаючись на введений на території України воєнний стан з 24 лютого 2022 року, позивач зазначає про те, що головний офіс та архів не могли передати кореспонденцію до претензійно-позовного відділу.

Разом з тим, позивач не наводить причин неможливості передання кореспонденції в період з 31 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року, коли на території України не було введено воєнний стан.

Крім того, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач посилався на те, що дія реєстрів зупинялась, а тому ознайомитись із рішенням через відкриті реєстри судових рішень не було можливості.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Слід вказати, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року було оприлюднено 26 січня 2022 року.

Апеляційний суд враховує, що доступ до реєстру закрито 24 лютого 2022 року.

При цьому загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень відновлено Державною судовою адміністрацією України 20 червня 2022 року.

При цьому відповідач не зазначає, причин неможливості ознайомитись з рішенням суду через Єдиний державний реєстр судових рішень в періоди з 27 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року та з 21 червня 2022 року.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

АТ «Універсал Банк» є позивачем у справі і повинно добросовісно користуватися процесуальними правами.

Також слід зазначити, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування поданого клопотання, суд приходить до висновку, що наведені позивачем в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними та не підтверджуються матеріалами справи, а отже підстави для висновку про наявність поважних причин звернення позивача з апеляційною скаргою після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, позивач має право протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати наведені Акціонерним товариством «Універсал Банк» причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко