У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/1041/19

провадження № 22-ц/4809/883/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Бойко Дмитро Павлович на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області (суддя Степанов С. В.) від 07 червня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Долинська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування постанови нотаріуса та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області (суддя Степанов С. В.) від 07 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кутельмах Олени Федорівни - нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Долинська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування постанови нотаріуса та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Бойко Дмитро Павлович оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Бойко Дмитро Павлович на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області (суддя Степанов С. В.) від 07 червня 2022 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в розмірі 2305, 20 грн. та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору №93 від 25 липня 2022 року на суму 2305, 20 грн.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Бойко Дмитро Павлович на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області (суддя Степанов С. В.) від 07 червня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Бойко Дмитру Павловичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кутельмах Олені Федорівні - нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори, Долинській міська раді Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко