Справа №295/7340/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Міністерства енергетики України

про стягнення середнього грошового утримання за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити перерахунок та виплату коштів у сумі 534 749,18 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказав, рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2020 у справі №640/5906/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.02.2020 №76-к, поновлено позивача на посаді головного спеціаліста відділу моніторингу ризикових операцій Департаменту внутрішнього аудиту в Міністерстві енергетики України з 18.02.2020; стягнуто з Міністерства енергетики України середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.02.2020 по 27.11.2020.

На виконання рішення суду наказом №107-к від 06.05.2021 позивача поновлено на роботі з 18.02.2020 та наказом №108-к звільнено з займаної посади з 07.05.2021.

Проте, при проведенні розрахунку позивачу не доплачено 534 749,18 грн.

У позові вказано, що розмір необхідного до стягнення середнього грошового утримання за час затримки остаточного розрахунку при звільненні складає 782 973,36 грн. Крім того, недоплаченими залишаються суми: матеріальної допомоги при звільненні - 17 894,10 грн, зарплати з урахуванням коефіцієнту підвищення за грудень 2019 року у сумі 1974,46 грн та січень 2020 року у сумі 1318,88 грн (разом - 21187,44грн).

Враховуючи виплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.02.2020 по 06.05.2021 у сумі 269 411,62 грн недоплаченою залишається сума заробітної плати за несвоєчасність її виплати у сумі 534 749,18 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з невиплатою позивачу у день звільнення з публічної служби всіх належних йому сум.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Воробйова