справа № 399/416/22
провадження № 2-з/399/5/2022
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Мотальова Кравець В.Ю., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Мотальова Кравець В.Ю., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець Виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

12.08.2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Мотальова Кравець В.Ю., звернувся до суду з вказаним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою поданою заяву про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходів забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5176 від 15.01.2022 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість в розмірі 42830,39 грн.

Свою вимогу про вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що в лютому 2022 року через додаток "ДІЯ" йому стало відомо, що 16.02.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області відкрито виконавче провадження № 68670641. Підставою для відкриття виконавчого провадження був вказаний вище виконавчий напис. Також позивачу стало відомо про те, що 17.02.2022 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника по ВП № 68670641. Вважає, що виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню. Разом з заявою про забезпечення позову позивач звернувся до суду з вимогою про оскарження виконавчого напису. У даному випадку предметом спору є виконавчий напис, який вчинений 15.01.2022 року приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В. зареєстрований в реєстрі за № 5176 про стягнення з боржника заборгованість в розмірі 42830,39 грн. Позивач заперечує факт безспірності заборгованості, зокрема як розміру самої заборгованості, так і правомірності стягнення з позивача відповідного його розміру загалом, що істотно порушує права позивача. А тому, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся. 16.02.2022 року приваьним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68670641, а також постанову про арешт коштів боржника від 17.02.2022 року. Таким чином розпочалася реальна процедура звернення стягнення спірної заборгованості. Отже, з врахуванням наведеного у позивача виникла необхідність в забезпеченні позову до вирішення судового спору та застосувати заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, а невжиття такого заходу може дійсно істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Види забезпечення позову визначені ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2022 року ВП №68670641 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським С.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 5176 виданий 15.01.2022 року приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за період з 30.11.2021 року по 17.12.2021 року в сумі 42830,39 грн., що становить: заборгованість за тілом кредиту 9506,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією 32824,39 грн., плата за вчинення цього виконавчого напису становить 500,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Крім того, приватним виконавцем також винесено постанову від 17.02.2022 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (ВП №68670641), а тому суд приходить висновку про задоволення поданої заяви про забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом, який оскаржується позивачем (боржником у виконавчому провадженні).

Керуючись ст.ст. 149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Мотальова Кравець В.Ю., про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личуком Т.В. 15.01.2022 року та зареєстрованого у реєстрі за №5176 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості на загальну суму 42830,39 гривень у виконавчому провадженні №68670641, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С.М.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053.

Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця Виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили негайно після її проголошення, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , (адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), до відома.

Копію ухвали направити - приватному нотаріусу Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Тарасу Володимировичу (адреса:76014, м. Івано Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд.433, кім. 28-29), до відома.

Копію ухвали направити - приватному виконавцю Виконавчого округу Кіровоградської області Бершадському Сергію Миколайовичу (адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Чміленка Віктора, 35), для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко