Справа № 405/6044/20
УХВАЛА

17.08.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Теплоенергетик», звернулось в суд з позовом про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання до відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 19.10.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

11.01.2021 року відповідачем подано відзив на позов.

18.01.2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.10.2021 року провадження у справі відновлено після отримання судом копії спадкової справи.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року у справі замінено відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.07.2022 року до участі в справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання залишити без розгляду.

Повернути КП «Теплоенергетик» сплачену при пред`явленні позову суму судового збору 2 102,00 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, на підставі оригіналу платіжного доручення № 1652 від 09.06.2020 року повернути КП Теплоенергетик () сплачену суму судового збору на загальну суму 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко