overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/543/22
Номер провадження 2/948/214/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

у серпні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 24.01.2013 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № PLMWCL9EPD0125, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 45484,00 грн зі сплатою відсотків за його користування. Оскільки відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому станом на 09.08.2022 утворилася заборгованість в розмірі 40 070,74 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь, а також судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_2 , при цьому зазначено, що він є представником АТ КБ «Приватбанк». Натомість документів, які підтверджують повноваження останнього, суду не надано. У матеріалах справи є копію довіреності на ім`я юрисконсульта ОСОБА_3 .

За приписами п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи викладене, оскільки до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує повноваження Гребенюка О.С., що свідчить про те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому суд доходить висновку, що позовну заяву потрібно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
Справа № 202/4073/21
Провадження № 2/202/358/2022
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.07.2022 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів.

05.07.2022 року за результатами розгляду справи судом було ухвалено заочне рішення.

Однак у вступній частині вказаного рішення було допущено описку, а саме, помилково зазначено по-батькові позивача ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Суд вважає за можливе виправити допущену в заочному рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.07.2022 року описку.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у вступній частині заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.07.2022 року необхідно правильно зазначити по-батькові позивача ОСОБА_3 як « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.07.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів, зазначивши правильно у вступній частині рішення по-батькові позивача ОСОБА_3 як « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №949/790/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

присяжних Правник С.Л. та Таборовець Н.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування - Отупор С.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дубровицької міської ради про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 207, 208, 211, 212, 215, 218, 219, 222-224, 229-231, 233 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 293, 294, 312-314 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №85, складеного Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області 17 жовтня 2012 року, про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в графі "Прізвище" замість " ОСОБА_4 " записати " ОСОБА_5 "; змінити по батькові дитини з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 "; вказати батьком дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , видане Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області від 17 жовтня 2012 року та видати нове свідоцтво про народження.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Присяжні: підписи.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 606/1422/22
про відкриття провадження у справі
22 серпня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (ОТГ) (вулиця С.Бандери, 11, селище міського типу Микулинці, Тернопільський район, Тернопільська область) про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності,
ОСОБА_1 звернулась до суду через представника адвоката Тришака Олега Григоровича із позовною заявою до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (ОТГ), у якій просить скасувати свідоцтво про право власності та державну реєстрацію права власності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.08.2022 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (ОТГ) про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 15 вересня 2022 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа №464/947/22
пр № 2/464/821/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" (м. Львів, вул. Данила Апостола, 1) звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання послуг з централізованого опалення від 01.06.2015 у розмірі 19367,63 грн. станом на 30.11.2021.

Ухвалою судді від 25 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з положеннями ч.ч.5,6 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст наведених у позові обставин, предмет спору, що виник між сторонами, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судовий розгляд справи відбудеться 12 вересня 2022 року о 10:40 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Борачок
Справа № 454/1734/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.01.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- ,

в с т а н о в и в:

28 січня 2022 року Сокальськийм районним судом Львівської області прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.05.2022 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення в котрій вказав, що не було отримано судової повістки на 28.01.2022 року, оскільки перебував за кордоном, а тому сторона була не належним чином попереджена про час та місце розгляду справи, що є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до загального розгляду з участю сторін. Відповідач позов просить задоволити частково, оскільки в нього на утриманні є батьки пенсіонери, через важкість перенесеного захворювання він і досі потребує періодичного лікування, що також потребує матеріальних затрат, він не має постійного місця роботи і його дохід становлять випадкові та нерегулярні заробітки, яких ледь вистарчає на ви наймання житла та харчування. Дані обставини та докази не були суду відомі на момент винесення заочного рішення суду і вони впливають на прийняття судом рішення по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення справи.

Вивчивши матеріали справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи судова повістка відповідачеві не була вручена, про що свідчить відсутність розписки в матеріалах справи. Згідно копії закордонного паспорта вбачається, що відповідач на момент винесення заочного рішення суду перебував за кордоном. Докази на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду мають істотне значення для правильнго вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити .

Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28.01.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 15 .07.2022 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 727/2716/22
Провадження № 2/727/906/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

22 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря Дячук І.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання припиненим права на користування житлом та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Загарія О.Д., представляючи інтереси позивачки ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання припиненим права на користування житлом та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

22 серпня 2022 року до канцелярії суду представник позивача адвокат Загарія О.Д., до початку судового розгляду, подав заяву про залишення позову про визнання припиненим права на користування житлом та виселення без надання іншого житлового приміщення -без розгляду.

Представник позивача в судовому засідання підтримав подану ним заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із добровільним зняттям із реєстрації та виселенням відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засідання не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає що така заява позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 247, 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Загарїя О.Д.про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання припиненим права на користування житлом та виселення без надання іншого житлового приміщенняі, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же термін, з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Танасійчук Н.М.
дата документу:
Провадження №2-н/359/456/2022
Справа №359/5178/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2022 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2022 року.
Справа №295/7343/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно дост. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.28,31,32 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу №295/7343/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко