УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 332/1040/21

провадження № 61-6626ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О. В., про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На обґрунтування позову зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її цивільний чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина у виді: 33/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яку він отримав після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі статті 1268 ЦК України.

На початку 2013 року вона із ОСОБА_2 познайомились, а з 01 січня

2014 року вони почали проживати однією сім`єю у вказаній частині будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, але не звернулись до державного органу реєстрації актів цивільного стану для реєстрацію шлюбу. На теперішній час вона проживає у спадковому будинку. За життя ОСОБА_2 заповіту не склав, інших спадкоємців після його смерті немає.

Ураховуючи викладене, просила суд встановити факт прийняття спадщини та її проживання разом із ОСОБА_2 у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу

з 01 січня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом та визнати за нею право на спадкування після смерті

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати право власності на 33/100 частини спірного житлового будинку у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

14 липня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу суд може визнати таку касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою з таких підстав.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія

НОМЕР_1 . 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О. В., вказуючи, що проживала з ним як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Свідоцтво про право на спадщину заявнику видано не було.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя (частина перша та друга статті 21 СК України).

Згідно частини першої статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, з метою вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне майно. Для цього важливе підтвердження фактів ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та витрат, а також придбання іншого майна в інтересах сім`ї.

Тобто при застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Згідно зі статтею 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Для набуття права на спадкування за законом на підставі зазначеної статті необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі

№ 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2021 року у справі № 694/646/20 (провадження № 61-5208св21) зазначено, що для встановлення факту проживання однією сім`єю, тобто доведення існування передбачених статтею 1264 ЦК України підстав для визнання особи спадкоємцем четвертої черги, необхідні докази, які доводили б у всій сукупності факти щодо ведення особами спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, спільних витрат, взаємних прав та обов`язків.

Згідно з статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який було розірвано 25 травня 2018 року, із 12 грудня

2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Верховний Суд наголошує, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 373/2054/16-ц ).

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року та відмову у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки Верховний Суд уже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п`ятою

статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська