overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2022 року Справа № 366/922/22
Провадження № 2-н/366/36/22
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», в особі представника заявника Живаги Людмили Миколаївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», положеннями «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 року №2496, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________20__ року
Термін пред`явлення до виконання «____»____________20___року.
Судовий наказ виданий «__» ___________20__ року.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
08.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4709/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4709/22
Номер провадження 2/205/2408/22
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим провадженням, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим провадженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою, яка, як вбачається з позову, розташована за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, що відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим провадженням, підлягає передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим провадженням, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Провадження № 6/761/981/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

У липні 2022 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

В силу положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187,442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Призначити судове засідання у справі на 14 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова
Справа № 344/9092/22
Провадження № 2-н/344/535/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №672/515/22 Провадження №2/672/255/22
УХВАЛА

18 серпня2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.

під час розгляду в підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Городоцької міської ради Хмельницької областіпро визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Городоцької міської ради Хмельницької областіпро визначення місця проживання дитини.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Городоцької міської ради Хмельницької областіпро визначення місця проживання дитини відкласти на 14 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 296/4336/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"12" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житомирводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 вартість наданих послуг у розмірі 18957,24 грн за період з серпня 2019 року по червень 2022 року та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступних підстав.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 26.07.2022, що надійшло до суду 10.08.2022, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до території Корольовського району м. Житомира.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддяя В. М. Шкиря
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2022 року Справа № 608/1337/22
Номер провадження2-н/608/72/2022
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 17 березня 2020 року по 10 серпня 2022 року, -
Керуючись ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 461/4214/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області (81131, Львівська обл., Львівський район, с.Солонка, вул. Центральна, 3; ), приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мисник Ореста Олегівна (81131, Львівська обл., Львівський район, с.Солонка, вул. Польова, 2-б) про встановлення факту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Галицького районного суду м. Львова заінтересовані особи Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мисник Ореста Олегівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем з підстав, визначених у заяві.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 316 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 316 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мисник Ореста Олегівна про встановлення факту.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 25.08.2022 року на 14.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 674/1674/21
Провадження № 2-з/674/18/21
УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого: судді - Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., заявника ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

20.12.2021 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову до суду.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову частково задоволено.

Згідно вказаної ухвали позов забезпечено шляхом накладення арешту на автомобіль марки УАЗ 31512, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що відпала необхідність у поданні позовної заяви та накладенні арешту на зазначене майно, оскільки мирно вирішили спір.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти скасування заходів забезпечення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. ОСОБА_1 позову до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області 28 грудня 2021 року в справі № 674/1674/21 у виді накладення арешту на автомобіль марки УАЗ 31512, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Територіальному сервісному центру №6842 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області для виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 442/2662/22
Провадження № 2/442/784/2022
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретаря Антоненко В.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сисина С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення стіни господарської будівлі, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 подану ним до ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Марія Грицай
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1193/22
Провадження № 2-н/352/89/22
15 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________