Справа № 629/564/22
(2-о/199/104/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Ткаченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності ОСОБА_1 Архівної довідки від 12 листопада 2021 року №01-647, виданої Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 18.11.2021, заявник звернувся із заявою про призначення пенсії по інвалідності до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Рішенням про відмову в призначенні пенсії від 22 листопада 2021 року за № 53, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, у зв`язку з тим, що до загального стажу не зараховано періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.01.1986 року, та не зараховані періоди роботи в колгоспі з 1986 по 1987 роки, згідно Довідки від 12.11.2021 №01-647, оскільки в довідці по-батькові не зазначено повністю.

Тому заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності йому Архівної довідки від 12 листопада 2021 року №01-647, виданої Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендри Н.В.

Ухвалою від 04.02.2022 відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендри Н.В. замінено заінтересовану особу з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2022, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.

Ухвалою від 20.06.2022 цивільна справа прийнята до провадження суддею Боун О.О. та по справі призначено судове засідання.

26.07.2022 справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

У судове засідання заявник не з`явився, надали заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки судові не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18.11.2021, заявник звернувся із заявою про призначення пенсії по інвалідності до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Рішенням про відмову в призначенні пенсії від 22 листопада 2021 року за № 53, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, у зв`язку з тим, що до загального стажу не зараховано періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.01.1986 року, та не зараховані періоди роботи в колгоспі з 1986 по 1987 роки, згідно Довідки від 12.11.2021 №01-647, оскільки в довідці по-батькові не зазначено повністю.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце та час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Як вбачається зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З огляду на викладене, досліджені судом документи, суд дійшов висновку, що зазначена Архівна довідка від 12 листопада 2021 року №01-647, видана Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області містять всі індивідуалізуючи ознаки стосовно особи заявника ОСОБА_1 - збігаються ім`я та по-батькові, які відповідають паспорту заявника. Отже вищезазначена архівна довідка належать ОСОБА_1 . Натепер внесення виправлень в зазначені довідки є неможливими з об`єктивних причин.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, Пленумом Верховного суду України «Про судову практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 року №5, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - Архівної довідки від 12 листопада 2021 року №01-647, виданої Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

26.07.2022