Справа № 638/3611/22
Провадження № 2/638/3788/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача: довідку про суми, належні до виплати у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 , довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 , довідку про невикористану відпустку ОСОБА_1 (Із зазначенням сум невикористаних відпусток), копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , копію наказу про встановлення посадового окладу ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів ОСОБА_1 зазначив, що самостійно звертався до ДП «Бест Альтернатива» з вимогою про надання документів, окрім того адвокатом Макарчуком Л.Л. , який діє в інтересах позивача, також було направлено запит до ДП «Бест Альтернатива» з вимогою надати вищезазначені документи, проте відповідачем не виконано вимоги запитів, не дивлячись на те, що отримано запити.

Отже, отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, позивач не має можливості. Позивачем доведено, що зазначені докази мають істотне значення для справи та можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені в позові.

Суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази від ДП «Бест Альтернатива».

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дочірньного підприємства «Бест Альтернатива» довідки:

-про суми, належні до виплати у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 ;

-довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 ;

-довідку про невикористану відпустку ОСОБА_1 (із зазначенням сум невикористаних відпусток);

-копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ,

-копію наказу про встановлення посадового окладу ОСОБА_1 .

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд