ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м.Суми

Справа №574/713/21

Номер провадження 22-ц/816/687/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Міненко Сергія Анатолійовича, на рішення Буринського районного суду Сумської області від 24 січня 2022 року в складі судді Гука Т.Р., постановленого у м.Буринь, повний текст рішення складено 24.01.2022,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синівка Липоводолинського району (на даний час Роменський район) Сумської області померла її двоюрідна прабаба ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина. Заявниця вважає, що вона є спадкоємцем за законом і прийняла спадщину відповідно до положень ч.4 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини була неповнолітньою. Інші спадкоємці її мати ОСОБА_3 (двоюрідна онука ОСОБА_4 ) та баба ОСОБА_2 (племінниця спадкодавця) в установленому законом порядку спадщину не прийняли та приймати не бажають. Інших спадкоємців не має.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Мельник В.О., яким винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.07.2021 року, оскільки надані документи належним чином не підтверджують родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем.

Посилаючись на те, що отримати актові записи про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в органах ДРАЦС неможливо, ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була її двоюрідною прабабою.

Рішенням Буринського районного суду від 24 січня 2022 року у задоволенні її заяви відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що заявниця обґрунтовує родинні відносини між ОСОБА_4 та власним прадідом ОСОБА_6 , які начеб то є рідними братом та сестрою, виключно на показах свідків, які частково суперечать одні однім та не підтверджуються жодними письмовими доказами. Натомість в архіві відділу державної реєстрації актів цивільного стану відсутні документи про народження як ОСОБА_4 так і прадіда заявниці ОСОБА_6 , що в свою чергу не дає можливості встановити їхню спорідненість.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Міненко С. А. оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Просив скасувати дане судове рішення та прийняте нове, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити та встановити факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 , а саме що остання є двоюрідною ОСОБА_7 заявниці. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення було неправильно застосовано норми матеріального права та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а відповідно його висновки не відповідають реальному стану речей.

Відзиви на апеляційну скаргу від заінтересованих осіб до апеляційного суду не надходило.

Представник заявниці та заінтересована особа ОСОБА_3 підтримали дововди апляційної скарги і просили задовольнити.

Інші учасники справи до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового замідання були належним чином повідомлені.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Матеріалами справи доведено, що прадід заявниці ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проживали по сусідству по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 проживала одна, оскільки ні чоловіка, ні дітей у неї не було. В липні 2006 році прадід заявниці відправив ОСОБА_4 до будинку для людей похилого віку в с. Синівка Липоводолинського району, де вона перебувала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7,8).

Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли усі права та обов`язки, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія СМ №002347, який був виданий ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 22.03.2002 р. №63 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,57 га, розташована на території Михайлівської сільської, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №84, дана земельна ділянка належала померлій на праві приватної власності (а.с.24).

Частиною 1 ст.1265 ЦК України визначено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

ОСОБА_1 вважаючи себе спадкоємицею ОСОБА_4 за законом, що у відповідності до ч.4 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину, оскільки на момент смерті останньої вона була неповнолітньою, звернулась з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку до державного нотаріуса Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Мельник В.О., однак державним нотаріусом 29.07.2021винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 оскільки документи, які представлені належним чином не підтверджують родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем (а.с.6).

За змістом статей 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в т.ч. родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно довідки КУ Сумської обласної ради «Синівського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів» №01/212 від 27.07.2021, підопічна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживала в даному закладі з 27.07.2006 року по 14.09.2006 року (а.с.8).

Згідно довідки Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно являлась підопічною КУСОР «Синівського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів» і постійно проживала та була зареєстрованою в АДРЕСА_2 з 27.07.2006 по 14.09.2006 року. Заповіт від імені ОСОБА_4 виконкомом Синівської сільської ради не посвідчувався. Майно, яке б належало ОСОБА_4 на території Синівської сільської ради відсутнє (а.с.9).

Однак, колегія суддів зауважує, що представлений суду державний акт на право приватної власності на землю серія СМ №002347, який був виданий ОСОБА_4 за життя, є належним доказом, який підтверджує, що після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла вказана земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Таким чином встановлення факту заявлених родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_4 , має юридичне значення для вирішення питання успадкування спадкового майна.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 15.09.2006 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синівка, Липоводолинського району, Сумської області померла ОСОБА_4 у віці 83 роки. (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 11.12.2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Михайлівка, Буринський район, Сумської області помер ОСОБА_6 у віці 88 років. (а.с.12).

У листах Буринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №66/21.2-76 від 19.06.2020 повідомлено, що документи про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Миколаївка Буринського району Сумської області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Михайлівка Буринського району Сумської області, відсутні (а.с.10,11).

З посвідки про народження серії НОМЕР_3 від 27.08.1946 р. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Михайлівка Буринського району Сумська область народилася " ОСОБА_8 " і її батьком записаний " ОСОБА_9 ", а матір`ю " ОСОБА_10 " (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 12.02.1966 р. " ОСОБА_11 ", 1942 року народження та " ОСОБА_8 ", 1946 року народження одружилися 12.02.1966 року і після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_12 , дружині ОСОБА_12 (а.с.14).

Згідно паспорта серії НОМЕР_5 , він був виданий 26.02.1996 року Буринським РВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.15).

З свідоцтва про народження (виданого повторно) серії НОМЕР_6 від 22.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 і її батьком записаний ОСОБА_11 , а матір`ю ОСОБА_2 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 10.08.1985 р. " ОСОБА_14 ", який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 та " ОСОБА_13 ", яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 уклали шлюб 10.08.1985 року і після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_15 , дружині ОСОБА_15 (а.с.17).

Згідно паспорта серії НОМЕР_8 , який був виданий 13.05.1998 року Буринським РВ УМВС України в Сумській області ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.18-19).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 17.05.1989 року вбачається, що " ОСОБА_16 " народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 і її батьком записаний " ОСОБА_14 ", а матір`ю " ОСОБА_3 " (а.с.20).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_10 від 28.04.2007 р. ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_18 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 зареєстрували шлюб 28.04.2007 року і прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_19 , дружини ОСОБА_19 (а.с.21).

Згідно паспорта серії НОМЕР_11 , він був виданий 03.07.2007 року Буринським РВ УМВС України в Сумській області ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с.22).

На підставі сукупності досліджених судом першої інстанції доказів встановлено, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Михайлівка Буринського району був прадідом ОСОБА_1 .

Відмовляючи у доведеності родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , суд першої інстанції не врахував показання свідків, опитаних в судовому засіданні, які стверджували, що померлі були рідними братом та сестрою, оскільки ці дані підтверджуються, лише одними показами свідків, які частково суперечать одні одним та не підтверджуються жодними письмовими доказами, а тому не можуть бути визнані допустимим та достатніми доказами вказаної обставини.

Відповідно до частин 1,2 ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Як вказано у ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Щодо допустимості доказів, то в силу ст.78 цього Кодексу суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статей 78,80 цього Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Однак, за приписами ст. 89 цього Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів і оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, з урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції має право самостійно переоцінити докази, встановлені та по іншому оцінені судом першої інстанції, але обов`язково зазначивши при цьому, які саме норми процесуального права порушені цим судом при дослідженні та оцінці доказів, оскільки це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Такий правовий висновок викладено у постанові ВС від 19.08.2020 у справі №2-1312/10.

За повідомленням Буринської міської ради сумської області згідно даних господарських книг ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були зареєстровані у АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 15.08.2006 вибула в будинок для престарілих, де померла, а ОСОБА_6 продовжив проживати в своєму будинку до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З дослідженого диска робочої копії технічного запису судового засіданні від 24.01.2022 року підтверджено, що свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які були сусідами за місцем тривалого проживання померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у с. Михайлівка, чітко підтвердили, що це були рідні брат та сестра і проживали разом на одному подворі але в різних будинках, у ОСОБА_4 не було чоловіка та дітей.

Отже показання свідків базуються на тривалому знайомстві своїх сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які довгий час проживали в селі Михайлівка.

Розбіжність в показаннях свідків стосується тільки місця смерті ОСОБА_4 (вдома чи в будинку-інтернаті для громадян похилого віку), однак, ці обставини не мають юридичного значення для предмету доказування, а саме родинних відносин між померлими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Виходячи з цього у суду першої інстанції не було підстав для сумніву в допустимості та достатності таких доказів, оскільки показання свідків є належними доказами, які стосуються предмету доказування, були отримані з дотриманням процесуального порядку допиту свідків, встановленого законом.

Колегія судів також приймає до уваги, що з боку заінтересованої особи, якою виступає орган місцевого самоврядуванняБуринська міська рада, не заявлено спір про право і не вирішувалося питання визнання спадщини відумерлою.

Як було встановлено в суді першої інстанції, надані ОСОБА_1 відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану про відсутність документів про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , свідчать на відсутність можливості витребувати письмові докази про народження останніх, а тому підтвердження родинних відносини між померлими та заявницею можливо тільки в судовому порядку за правилами окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Щодо розбіжностей у написанні прізвища померлої ОСОБА_4 у свідоцтві про її смерть та у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, на яку має намір оформити свої спадкові права ОСОБА_1 , то відповідно до змісту постанови державного нотаріуса цей факт не був підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином, аналізуючи встановлені обставини та матеріали справи в їх сукупності, через порушення норм процесуального права, відповідно до ст. 376 ЦПК України апеляційний суд визнає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції і спростовують його висновок щодо недоведеності факту родинних відносин між померлими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які за життя були рідними братом та сестрою, і заявницею. У зв`язку з викладеним, колегія суддів скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове, яким заяву задовольняє і встановлює факт родинних відносин,а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Миколаївка Буринського району Сумської області, яка на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2 , є двоюрідною прабабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженки м. Буринь, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_12 .

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Фактично понесені витрати за розгляд даної справи апеляційний суд покладає на заявника.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Міненка Сергія Анатолійовича задовольнити.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 21 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Миколаївка Буринського району Сумської області, яка на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2 , є двоюрідною прабабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженки м. Буринь, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_12 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 серпня 2022 року.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко