overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5273/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секрераті ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мукачівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану, Мукачівська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

23.08.2022 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі, у резолютивній частині якого допущено описку, оскільки зазначено 2055 рік народження ОСОБА_2 .

Згідно ст. 269 ч.1,2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Із доданих до заяви доказів вбачається, що згідно копії паспорта та свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому описку в резолютивній частині рішення в якій помилково зазначено рік народження заявниці 2055 необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 серпня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мукачівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану, Мукачівська міська рада, шляхом зазначення року народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 715/1944/22
Провадження № 2-о/715/151/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю присяжних Гринчишен Л.Л., Мігоряну С.Д.

розглянувши в залі суду в смт. Глибока у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волоківська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22 серпня 2022 року від Чернівецької філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волоківська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 25 серпня 2022 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2022 року Справа № 687/672/22
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованість за послуги з постачання природного газу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі 248,10 грн..
На підставі ст. ст.14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168-172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 461/4202/22
Провадження № 2/461/1166/22
19.08.2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, -
До Галицького районного суду надійшла зазначена позовна заява про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
Справа підсудна даному суду, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Даний спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 524/4699/22
Провадження № 2/524/3197/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді у порядку черговості 22 серпня 2022 року та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 22 серпня 2022 року.

26 серпня 2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, представник позивача відкликає та просить повернути заяву, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам повернути позивачеві, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвала виготовлена та підписана 26 серпня 2022 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 242/1176/22
Провадження № 2/242/750/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового Клименко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 23 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із тим, що він не отримав копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідно до ст.189 ЦПК України, строк проведення підготовчого засідання закінчився, натомість всіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України не проведено, суд вважає для належної підготовки справи для розгляду по суті вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 20 вересня 2022 року.

Крім того, з урахуванням введеного в Україні режиму воєнного стану, суд приходить до висновку про надання можливості учасникам справи приймати участь в режимі відео конференції за допомогою Сервісу «Easy Con».

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна до 20 вересня 2022 року.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 20 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Надати можливість учасникам справи приймати участь в розгляді справи в режимі відео конференції за допомогою Сервісу «Easy Con».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Дата документу 23.08.2022
Справа № 334/850/22
Провадження № 2-о/334/51/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 серпня 2022 року колегія Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., присяжних: Шеставіної Л.О. та Білан О.М., за участю секретаря судового засідання Мірошниченка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

за участю: представника заявника адвоката Фельського С.Л.

Керуючись статтями 3-5, 10, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 308 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів.

Реквізити учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 , місце проживання (фактичне): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: М.В. Фетісов

Присяжні: Л.О. Шеставіна

О.М. Білан
Справа № 287/2214/21 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 36 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"

на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду згідно ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:10 год. 21 вересня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/1960/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 серпня 2022 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у дані справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та її представник адвокат Бобак О.Б. у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи ті обставини, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини не неявки суду не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/752/4027/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 10.11.2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 10.02.2022 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

10.02.2022 року справа не розглядалась, розгляд справи призначено на 24.05.2022 року.

Ухвалою від 24.05.2022 року судовий розгляд відкладено на 19.08.2022 року з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву.

19.08.2022 року від відповідача на електронну адресу суду надійшов лист з якого вбачається, що останній направив відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 06.10.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко