Ухвала

15 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 274/5622/16-ц

провадження № 61-18418св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2021 року, постановлене суддею Слюсар Т. А., та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, ухвалену колегією суддів у складі Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними:

- кредитний договір від 21 вересня 2007 року № 0, укладений між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 ,

- договір іпотеки, укладений 21 вересня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ,

- кредитний договір від 15 вересня 2015 року № 0, укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ,

- договір іпотеки, укладений 15 вересня 2015 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

АТ «УкрСиббанк» у грудні 2016 року звернулося до суду із позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 15 вересня 2015 року № 0 у розмірі 455 915, 18 грн.

Ухвалою від 11 червня 2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області зазначені позови об`єднав в одне провадження.

Рішенням від 19 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 ..

Суд частково задовольнив позов АТ «УкрСиббанк». Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 15 вересня 2015 року № 0 у розмірі 365 816, 18 грн. В іншій частині позову відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.

АТ «УкрСиббанк» 10 листопада 2021 року звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в частині відмови у стягненні процентів та пені, ухвалити у цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою від 19 листопада 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк».

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитних договорів та договорів іпотеки та за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 24 серпня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак