Справа № 298/783/22
Номер провадження 2/298/260/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Гриб А.В.,

номер справи 298/783/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 16 серпня 2022 року у цивільній справі №298/783/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ставненської сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ставненської сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ставненської сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, роз`єднано в окремі самостійні провадження. Виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ставненської сільської ради, про визначення місця проживання дітей та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в самостійні провадження та передано до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено у межах справи №298/783/22 (провадження 2/298/260/22), вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи на 14-у годину 00 хвилин 17 серпня 2022 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Позивачем ОСОБА_1 12 серпня 2022 року через систему "Електронний суд" подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15 серпня 2022 року ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідачка ОСОБА_2 на електронну адресу суду 12 серпня 2022 року подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

16 серпня 2022 року ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

16 серпня 2022 року на електронну адресу суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, в якій вони просять: судове засідання у справі, що призначене на 14-у годину 00 хвилин 17 серпня 2022 року проводити у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ; затвердити мирову угоду від 16 серпня 2022 року та закрити провадження у справі, про що винести відповідну ухвалу; на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. До вказаної спільної заяви додана мирова угода від 16 серпня 2022 року. Зазначені документи скріплені ЕЦП позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 на відеозв`язок не вийшов. На електронну адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій він повідомив, що в нього вийшов з ладу ноутбук, який дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення, такий знаходиться на ремонті. Просить проводити судове засідання у справі, що призначене на 14-у годину 00 хвилин 17 серпня 2022 року у відсутності позивача із врахуванням спільної заяви про затвердження мирової угоди від 16 серпня 2022 року та за наслідками судового розгляду затвердити вказану угоду і закрити провадження в справі.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 на відеозв`язок не вийшла.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, мирову угоду, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодили наступне:

1. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 9 вересня 2017 року у виконавчому комітеті Ставненської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, відповідний актовий запис №9 - розірвати.

2. Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити їх проживати разом з батьком ОСОБА_1 .

3. Цією угодою Сторони (Батьки), встановили, що матір`ю не сплачуватимуться аліменти на утримання малолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту досягнення ними повноліття.

4. Сторона 1, ОСОБА_1 , бере на себе обов`язок по повному утриманню (витрати на харчування, проживання, проїзд, розваги, навчання, додаткові заняття підвищення навичок доньок, обстеження та/або лікування, здійснення закупівлі необхідних речей, ліків, одягу та взуття, тощо) та самостійному вихованню доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту досягнення ними повноліття.

5. Ця мирова угода є укладена з моменту її підписання і діє до моменту досягнення дітьми повноліття.

6. Ми. Сторони, стверджуємо, що ця угода не носить характеру фіктивного або удаваного правочину, не приховує інший правочин і відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки.

7. Судові витрати, понесені сторонами - не розподіляти.

8. Сторони визнають, що у відповідності до п.5 ч. 1 статті 255 ЦПК України укладення даної мирової угоди та затвердження її судом, є підставою для закриття цивільних проваджень справа №298/783/22, №298/1000/22, №298/1001/22.

9. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, не мають і не матимуть у майбутньому ніяких інших вимог одна до одної.

10. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

11. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 207 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнанням судом мирової угоди, що передбачені cт.cт. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в ній є розірвання шлюбу.

У мировій угоді, яка подана сторонами для затвердження судом, сторони домовились про розірвання шлюбу, укладеного між ними, тобто умови угоди стосуються предмету спору (розірвання шлюбу). Також в угоді сторони погодили питання, пов`язані з визначенням місця проживання малолітніх дітей та щодо стягнення аліментів, такі вимоги не є предметом спору у даній справі.

За змістом тексту мирової угоди сторони, зокрема, досягли згоди про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити їх проживати разом з батьком ОСОБА_1 , який бере на себе обов`язок по повному утриманню (витрати на харчування, проживання, проїзд, розваги навчанню додаткові заняття підвищення навичок доньок, обстеження та/або лікування, здійснення закупівлі необхідних речей, ліків, одягу та взуття, тощо) та самостійному вихованню доньок до моменту досягнення ними повноліття. Також сторонами визначено, що мирова угода є укладеною з моменту її підписання і діє до моменту досягнення дітьми повноліття.

Водночас суд звертає увагу на наступне.

Положеннями статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Між тим, встановлений мировою угодою обов`язок батька самостійно виховувати дітей, із звільненням від такого обов`язку матері, прямо суперечить наведеній нормі Закону.

В свою чергу, нормами ч.4 ст.155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За приписами ч. 2, 3 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

В той же час, умовами мирової угоди, укладеної між сторонами, взагалі не передбачено врахування думки матері та думок дітей при досягненні зазначеного віку дітьми щодо їхнього місця проживання. В мировій угоді сторони визначили місце проживання дітей з батьком і визначили строк дії такої угоди до моменту досягнення дітьми повноліття, тобто до досягнення дітьми вісімнадцяти років, що прямо суперечить вищенаведеним нормам закону та порушує права вказаних осіб.

Крім того, визначаючи місце проживання дітей разом з батьком (без зазначення адреси), сторони не обумовили, яким чином буде вирішуватись це питання у разі зміни місця проживання батька.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що умови наданої сторонами до суду мирової угоди суперечать закону, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у її затвердженні.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 16 серпня 2022 року, укладеної між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі №298/783/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Зизич В.В.