Провадження № 2/742/469/22
Єдиний унікальний № 742/147/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І, за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 28.07.2008 в розмірі 16154,07 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування документів, які можуть бути використані як докази по справі, а саме: з Прилуцької міської державної нотаріальної конториінформаційну довідку із Спадкового реєстру після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та інформацію про її наявних спадкоємців.

В зв`язку з чим ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та здійснено відповідний запит до Прилуцької міської державної нотаріальної контори.

Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 10.02.2022 була надана відповідна інформація.

Для встановлення всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.06.2022 витребувано у акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» наступні відомості та документи, а саме: уточнити коло відповідачів, які прийняли спадщину після померлої ОСОБА_2 ; надати точний розрахунок заборгованості та розмір нарахованих відсотків станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини; обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України; відомості про пролонгацію дії кредитних карток за період часу з 28.07. 2008 по 20.03.2020.

14.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у відповідності до ст.84 ЦПК України доказів по справі, а саме направити: 1) запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; 2). запит до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); 3) запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та входить до спадкової маси; 4) запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Зазначені у клопотанні пункти 1-2 судом вже були здійснені в попередній ухвалі суду від 17.01.2022 і дана інформація міститься в матеріалах справи, проте представник позивача не вчинив жодних дій для ознайомлення з наявними у справі доказами.

Витребувана ухвалою суду від 08.06.2022 інформація, представником позивача здійснена не в повному обсязі, ним 21.06.2022 на адресу суду направлено лист, в якому зазначено, що картка, яка була видана ОСОБА_2 , дата відкриття і термін дії якої 28.07.2008-01/10 не перевипускалася, проте стає незрозумілим, яким чином остання нею користувалася з 01/10 по 31.05.2022 як зазначено з розрахунку заборгованості за договором від 28.07.2008. В якому, не конкретизовано, а лише здійснено поверхневий розрахунок нарахування відсотків станом на 31.05.2022, а не на день смерті боржника. Тобто витребувана судом інформація ухвалою суду від 08.06.2022 не була надана.

Представник позивач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до п.4,5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зважаючи на предмет та підставу позову, суд визнає доцільним частково задовольнити клопотання представника позивача, а саме в частині здійснити запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення майна ОСОБА_2 .

В частині здійснення запиту, щодо рахунків у банках які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки представником позивача не конкретизовано куди саме потрібно здійснити такі запити.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зважаючи на предмет та підставу позову, суд визнає доцільним витребувати вище перераховані докази по справі, заслухати пояснення представника позивача з приводу заявлених вимог, а тому вважає за необхідне визнати явку представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обов`язковою, а розгляд справи відкласти.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 247 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14 год 15 хв. 20 вересня 2022 року.

Здійснити запити до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Зобов`язати комітет самоорганізації населення №5 Плискунівського мікрорайону (вул.Київська, 473, м.Прилуки, Чернігівська область) надати до 20.09.2022 довідку про склад сімї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати повторно акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) надати до 20.09.2022 належним чином завірені копії усіх витребуваних документів відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 08.06.2022

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд визнає потрібним, щоб представник акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» дав особисті пояснення в судовому засіданні, яке відбудеться 20.09.2022 року об 14 год 15 хв.

Суд роз`яснює, що у відповідності до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО