overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3833/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши клопотання заявника у цивільній справі №572/3833/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

про виправлення описки у судовому рішенні судовому наказі від 30 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення із заявою до суду і до повноліття дітей.

30 грудня 2021 року у справі №572/3833/21 було видано судовий наказ, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

В подальшому стягувачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про виправлення описки у виданому Сарненським районним судом судовому наказі.

Відновідно до ст.173 ЦК України - суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із змісту судового наказу, виданого Сарненським районним судом Рівненської області 30 грудня 2021 року у цивільній справі №572/3833/21 вбачається, що початком стягнення аліментів вказано 14 грудня 2029 року, тобто, судом було припущено технічну помилку (описку).

З огляду на наведене, вказану описку, припущену у судовому наказі, слід виправити, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_5 задоволити.

Виправити описку, припущену у судовому рішенні судовому наказі від 30 грудня 2021 року у справі №572/3833/21 за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зазначивши дату початку стягнення аліментів 14 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

СУДДЯ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1490/22
Провадження № 2/376/929/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.07.2022 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.08.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О. М. Коваленко
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2022 року Справа № 183/4640/22
№ 2-н/183/1387/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
22.08.2022 Справа № 756/6252/21
Справа № 756/6252/21
Провадження 2-о/756/9/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - суддя Жук М.В.‚

при секретарях Шершньові В.О., Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна та Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна та Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є троюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 544/420/22
Номер рядка звіту 81
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 Лагутіна В.Л., представника ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» Чудненка В.М., представника АТ «Полтаваобленерго» Галенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Пирятинської міжрайонної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Пирятинської міжрайонної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 23.08.2022.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 754/6853/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРАСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну Акціонерного товариства «УНІВЕРАСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 19.08.2022.

Суддя
Справа № 456/835/20
Провадження № 2/456/158/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

18 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/835/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку 1922 побудови, загальною площею 64.9 кв.м, житловою площею 55.9 кв.м (літ А-1), сарай (літ.Б), літньої кухні (літ.В), навісу (літ.Г), вбиральні (літ.Д), сараю (літ.В), гаражу (літ.Д), воріт (№1), огорожі (№2), воріт (№3), колодязю (№4).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 27 серпня 2022.

Суддя Р. Т. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6043/22 Справа № 199/8242/21 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат понесених зі сплатою професійної правничої допомоги.

Не погодившись з таким додатковим рішенням суду, АТ КБ ПриватБанк подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5930/21
Провадження № 2-во/279/42/22
У Х В А Л А

"17" серпня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про виправлення описки у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2022 року №279/5930/21, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №279/5930/21 за позовом Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять про стягнення заборгованості.

19.01.2022 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у вказаній справі ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили 21.02.2022 року.

На виконання судового рішення 15.06.2022 року позивачу направлено 2 виконавчі листи.

08.08.2022 року керівник Коростенської окружної прокуратури подав заяву про виправлення описки, яка допущена при зазначенні сум стягнутої пені та судового збору, що стало підставою для винесення державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у заочному рішенні суду від 19.01.2022 року у справі №279/5930/21 допущено описки в зазначенні суми стягнутої пені , а саме замість 2014,99 гривень вказано 2014 гривень , що підлягає виправленню.

В зазначенні розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури в сумі 2270 гривень в судовому рішенні описки не допущено.

Наявність помилки у виконавчому документі не охоплюється положеннями ст.269 ЦПК України, а підлягає вирішенню в порядку визначеному ст.432 ЦПК України .

Оскільки в порядку ст. 432 ЦПК України заявником не порушувалось питання про виправлення помилки у виконавчому листі, суд за власною ініціативою, згідно вказаної номри Закону, позбавлений можливості прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст.ст.259-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку допущену у заочному рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2022 року в цивільній справі №279/5930/21 та вважати вірною суму пені 2014 гривень 99 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження № 2/582/3/22
Справа № 587/1935/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" серпня 2022 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 8000 доларів США, та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.07.2022 у даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-технічної експертизи.

19.08.2022 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання експерта від 03.08.2022 про надання порівняльних зразків документів, надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, та оплату вартості проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 587/1935/20 (провадження № 2/582/3/22), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, поновити.

Розгляд клопотання експерта призначити на 30 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. за адресою: смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, яких повідомити про розгляд клопотання.

Роз`яснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко