overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 401/1976/22
2-о/401/45/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Світловодська державна нотаріальна контора, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з порушенням ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведеного заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн., та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Світловодська державна нотаріальна контора, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Світлов/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача:UA0011563 , код класифікації доходів бюджету: 22030101 .

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

17.08.2022
провадження №: 2-сз/752/30/22
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Позивач 7.02.2022 року подала суду заяву про повернення судового збору сплаченого 06.11.2019 року в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн., 40 коп. за подання до Голосіївського районного суду м. Києва позову про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва постановлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закрити. Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений квитанцією № 100 від 06.11.2019 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/195 та проведене банком 06.11.2019. Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд про закриття провадження постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року питання щодо понесених судових витрат вирішено, а саме повернуто судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений квитанцією № 100 від 06.11.2019 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/195 та проведене банком 06.11.2019 та виконання ухвали в частині повернення судового збору доручено Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Враховуючи, що судом було повернуто судовий збір в повному розмірі та покладено обов`язок виконання ухвали на Управління Державної казначейської служби у м. Києві

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 146/489/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання непрацездатного члена подружжя,

представник відповідача: адвокат Самар В.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 07 липня 2022 року розгляд справи відкладено на 19 серпня 2022 року.

В судове засідання 19 серпня 2022 року сторони не з`явилися.

13 липня 2022 року, до початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд даної заяви без його участі.

Представник відповідача надіслав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяви позивача, представника відповідача прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, з метою непорушення прав позивача судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного члена подружжя - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2022 року Справа № 461/4046/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова
cправа № 752/3617/22
провадження №: 2/752/5711/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 12 годині 00 хвилин 10 листопада 2022 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/950/21

провадження № 22-ц/4809/899/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, яка подана Знам`янським міським головою Сокирко Володимиром Феліксовичем на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2022, по справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського міського голови Сокирка Володимира Феліксовича, виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про визнання протиправним та скасування рішення щодо застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 15 вересня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №278/1965/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Красовського Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Андрус Анатолій Валерійович про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивачі надали платіжні доручення про сплату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 496,20 грн судового збору кожною.

Проте, відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачам час для усунення її недоліків, а саме: для доплати судового збору в сумі 496,20 грн кожним з позивачем окремим платіжним документом.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачам строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа№751/2784/22
Провадження №2-н/751/481/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 417 (чотириста сімнадцять) грн 85 коп заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 31.07.2022.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_5 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, в якій просить поновити йому цивільну дієздатність.

Ухвалою судді від 29 липня 2022 року заява залишена без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня отримання копії хвали.

05 серпня 2022 року за адресою, вказаною в заяві, було отримано копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, недоліки заяви у встановлений термін заявником не усунуті.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатностівважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чагорської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Григорчак Світлана Олександрівна про визнання прав забудовника на спадкове майно,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 год 07 вересня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 , Чагорську об`єднану територіальну громаду Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , третю особу без самостійних вимог: приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Григорчак Світлану Олександрівну.

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Справа № 178/1041/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради про звільнення від виконання функцій опікуна над недієздатною особою, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про звільнення від виконання функцій опікуна над недієздатною особою.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради про звільнення від виконання функцій опікуна над недієздатною особою.

Призначити підготовче судове засідання на 15 вересня 2022 року о 09.40 годині. Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2022 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет