У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 Справа №607/19766/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участі секретаря Кочмар С.М.

розглянувши в судовому засіданні у м. Тернополі заяву представника позивача адвоката Коцюби Н. Я. про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

28 квітня 2022 року заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні суду та у виконавчому документі описки, посилаючись на те, що в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2022 та у виконавчому документі невірно вказано у резолютивні частині рішення ідентифікаційний код позивача НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом з`ясовано, що в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2022 року та у виконавчому документі допущено описку, а саме у резолютивні частині рішення невірно вказано ідентифікаційний код позивача НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Крім цього, згідно вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд вважає, що в даному рішенні суду та у виконавчому листі слід виправити допущену описку, а саме вказати ідентифікаційний код позивача НОМЕР_2 , замість невірного НОМЕР_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 260, 261, 269, 352-354, ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Коцюби Н. Я. про виправлення допущеної в рішенні суду та у виконавчому документі описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Виправити описку допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2022 року та у виконавчому листі № 607/19766/21, виданого 22 червня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а саме вказати ідентифікаційний код позивача НОМЕР_2 , замість невірного НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич