Ухвала

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 161/12436/21

провадження № 61-6123св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі судді Олексюка А. В. від 11 лютого 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду у складі колегії суддів: Карпук А. К., Осіпука В. В., Бовчалюк З. А., від 13 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

При постановленні Луцьким міськрайонним судом рішення від 27 січня 2022 року у цій справі, яким позов задоволено частково, не було вирішено питання про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 12 000 грн витрат за надання професійної правової допомоги та 1 333, 36 грн судового збору у дохід держави.

Постановою Волинського апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу відповідача АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2022 року змінено, викладено резолютивну частину цього рішення у наступній редакції:

«Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 9 866, 67 грн».

05 липня 2022 року засобами електронного зв`язку до Верховного Суду АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 червня 2022 року і залишити без задоволення або без розгляду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказав неправильне застосування судами попередніх інстанцій норми права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, у постановах Верховного Суду від 05 лютого 2019 року у справі № 906/194/18, від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц, від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16-ц, від 11 червня 2020 року у справі № 821/227/17, від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18, від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц, від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також неналежне дослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргоюакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 червня 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович