Справа № 727/7807/21
Провадження № 2/727/343/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

20 липня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Слободян Г.М.

секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання представника Чернівецької міської ради Кукуряк О.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Чернівецької міської ради (місце знаходження м. Чернівці вул. Центральна площа, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовною заявою Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

08.07.2022 року представником Чернівецької міської ради Кукуряк О.М. скеровано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час сформована неоднозначна практика та висновки Верховного Суду. Верховний Суд, у складі Касаційного господарського суду, вважає за необхідним відступити від існуючих висновків Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2021 у складі Касаційного господарського суду, зокрема, провадження за касаційною скаргою ТОВ «Варіант-Технології» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 року і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №922/2060/20 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №646/4738/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду. Вказує, що висновок Верховного Суду стосовно питання застосування вказаних норм права щодо набуття органом місцевого самоврядування (стягувачем безпідставно збережених коштів) цивільної дієздатності у відношення до створеного об`єкта земельної ділянки, та дати виникнення у територіальної громади права власності на цей об`єкт, підтверджений належними документами відсутній. Також зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду стосовно того, з якого моменту орган місцевого самоврядування (міськрада у спірних правовідносинах) є власником конкретної земельної ділянки, яка розташована в межах населеного пункту чи з часу прийняття ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року №5245-VI, на який посилається суд апеляційної інстанції, чи з часу державної реєстрації права власності на сформовану земельну ділянку в межах населеного пункту, як це передбачено ст.ст. 125, 126 ЗК України. Вважає, що дана справа та справа №922/2060/20 пов`язані між собою оскільки предметом позову в них є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за той період, коли право власності на конкретну земельну ділянку за органом місцевого самоврядування не було зареєстровано. Просить зупинити провадження у даній справі до вирішення пов`язаної з нею справи №922/2060/20, яка розглядається в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи.

Представник позивача Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та у її інтересах представник адвокат Софяк В.В. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання про зупинення провадження обґрунтоване і підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.

Згідно ст.10 ч.9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2022 року у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду постановлено прийняти до розгляду справу №922/2060/20 за позовною заявою Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Технології про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 322983,16 грн. та здійснити перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №922/2060/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Технології" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Предметом позову у справі №922/2060/20 є також стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за той період, коли право власності на конкретну земельну ділянку за органом місцевого самоврядування не було зареєстровано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки постанова Верховного суду у справі№922/2060/20 буде містити висновки необхідні для вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.10, 13,43,49,252, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Чернівецької міської ради Кукуряк О.М. про зупинення провадження у цивільній справі №727/7807/21 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Чернівецької міської ради (місце знаходження м. Чернівці вул. Центральна площа, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів.

Зобов`язати Чернівецьку міську раду повідомити суду про наслідки розгляду справи №922/2060/20 Верховним Судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М.