У х в а л а

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 359/4555/21-ц

провадження № 61-7477 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,

ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу державного авіаційного підприємства «Україна» на постанову Київського апеляційного суду

від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного авіаційного підприємства «Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 27 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ державного авіаційного підприємства «Україна» від 05 квітня 2021 року № 124/О «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ державного авіаційного підприємства «Україна» від 26 квітня 2021 року

№ 160/О «Про зміну дати звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді бортпровідника служби бортпровідників льотного комплексу державного авіаційного підприємства «Україна» з

26 квітня 2021 року.

Допущено негайне виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді бортпровідника служби бортпровідників льотного комплексу державного авіаційного підприємства «Україна» з 26 квітня 2021 року та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Стягнуто з державного авіаційного підприємства «Україна» на користь

ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі

159 058 грн 90 коп. за період з 26 квітня 2021 року по 15 червня 2022 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

03 серпня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку державним авіаційним підприємством «Україна» подано касаційну скаргу,

у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга державного авіаційного підприємства «Україна» надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення. У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції підприємством отримано лише 08 липня 2022 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявниками пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга державного авіаційного підприємства «Україна» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду

у частині поновлення на роботі та присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

Наведені у клопотанні державного авіаційного підприємства «Україна» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанцій щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у частині, що не підлягає примусовому виконанню, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те,

що у разі задоволення поданої касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливо у зв`язку із відсутністю відповідного механізму у трудовому законодавстві України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання державного авіаційного підприємства «Україна» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити державному авіаційному підприємству «Україна» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного авіаційного підприємства «Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуза касаційною скаргою державного авіаційного підприємства «Україна» на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Клопотання державного авіаційного підприємства «Україна» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року

щодо середнього заробітку за час вимушеного прогулу у частині, що

не підлягає негайному виконанню зупинити до закінчення її перегляду

в касаційному порядку.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 359/4555/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 вересня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник