overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2151/22
провадження № 2/753/3963/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2022 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення сторін до спрощеного провадження з викликом сторін для з`ясування обставин справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 28 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/352/22

Провадження № 22-ц/4815/1172/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С. В.,

Шимківа С. С.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 липня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 липня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 171/602/21
УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2022 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Перепеткевич Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення некомпенсованої частини завданого збитку, заподіяного за результатами ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення некомпенсованої частини завданого збитку, заподіяного за результатами ДТП призначено авто-товарознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

17.08.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість дачі висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №Д12/05.22 по справы № 171/602/21 від 20.06.2022 року, з якого встановлено, що відповісти на питання, які ставляться перед експертом-товарознавцем в Ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 р. по цивільній справі № 171/602/21, провадження 2/171/46/22 не має можливості, так як експерту не надійшла сплата від позивача по справі ОСОБА_1 за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи зазначеного в Ухвалі суду автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим справу повернуто до суду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення некомпенсованої частини завданого збитку, заподіяного за результатами ДТП.

Призначити справу до розгляду до 09 год. 00 хв. 17.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа №752/7889/22
Провадження №2/752/6517/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та підтвердження місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зимненко Євгеній Віталійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та підтвердження місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення позовної заяви в частині вимоги про підтвердження місця проживання дитини без розгляду, в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник позивача адвокат Вергун І.Т. у судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №752/7889/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та підтвердження місця проживання дитини.

На момент подання позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимоги про підтвердження місця проживання дитини по суті розгляд вказаної цивільної справи не розпачався.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому звернення до суду із заявою про залишення позовної заяви в частині вимоги про підтвердження місця проживання дитини без розгляду входить до обсягу його процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказану позовну заяву в частині вимоги про підтвердження місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п. 5 ч. 1, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та підтвердження місця проживання дитини залишити без розгляду в частині вимоги про підтвердження місця проживання дитини.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2259/14-ц
номер провадження 2/695/51/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря - Оніщенко Н.В.,

представника відповідача - адвоката Пилипенка Р.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначена до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2022 року на 14.00 год.

Представник відповідача - адвокат Пилипенко Р.Б. у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, так як відповідач ОСОБА_1 призваний до лав Збройних Сил України.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини неявки.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Довідки від 26.05.2022 року за вих. № 895, виданій командиром в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/НОМЕР_1 з 01.05.2022 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання сторони відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ.

На підставі зазначеного та керуючись п.2 ч.1

ст. 251, п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення забор гованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1628/22
Провадження № 2/935/471/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем на виконання ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.07.2022 року, було подано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12.09.2022 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
cправа № 752/1581/22
провадження №: 2-о/752/154/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області; Голосіївський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області; Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області; Голосіївський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області; Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о12 годині 00 хвилин 26 вересня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
18.08.2022 Справа № 363/3412/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,2203 га з кадастровим номером :27:209:0011, земельну ділянку площею 0,0625 га з кадастровим номером :27:217:0006 та земельну ділянку площею 0,2455 га з кадастровим номером :27:210:0156.

Скасувати проведену 03 серпня 2015 року державну реєстрацію за ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) земельної ділянки площею 0,2203 га з кадастровим номером :27:209:0011, земельної ділянки площею 0,0625 га з кадастровим номером :27:217:0006 та земельної ділянки площею 0,2455 га з кадастровим номером :27:210:0156 та скасувати відомості про державну реєстрацію вищезазначених земельних ділянок з Державного земельного кадастру.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, , знаходиться за адресою м. Київ, вул. Серпова, 3/14.

Суддя
Справа № 305/1511/22
Номер провадження 2-о/305/38/22
УХВАЛА

18.08.2022 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника - адвоката Онофрея Василя Костянтиновича; заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Онофрей В.К. звернулись до Рахівського районного суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання неповнолітніх дітей; зацікавлена особа ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України, підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та його представника - адвоката Онофрея Василя Костянтиновича; заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26.08.2022 року о 09 годині 00 хвилин. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та представнику заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова