overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6712/22
Провадження № 2-н/727/1230/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З поданої заяви вбачається, що заявником не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, тобто заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О.Калмикова
Провадження № 2/752/72/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

22.08.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк», ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем майна, усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк», ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем майна, усунення перешкод у здійсненні права власності, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" серпня 2022 р. Номер справи № 279/830/22
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко Валентина Петрівна , розглянувши заяву Комунального виробничо житлового ремонтно-експлуатаційногопідприємства №1 до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу стягнення боргу,
відповідно до ст.ст.3, 15, 95 104 ЦПК України, ст.ст.2, 15, 526 545, 549 552, 611, 612 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коваленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред,явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано " ___ " __________________ 20 __ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коваленко
Справа № 740/2327/22
Провадження № 2-н/740/128/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

установив:

У липні 2022 року КП «КК «Північна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У серпні 2022 року КП «КК «Північна» подало до суду заяву про повернення заяви на доопрацювання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Ураховуючи, що заява КП «КК «Північна» про видачу судового наказу судом не розглянута, а заявник просить її повернути, вбачаються підстави для повернення заяви заявнику.

Таким чином, заяву КП «КК «Північна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також додані до неї документи слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 2, 13, 163, 185, 258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 743/144/22
Провадження №2-о/743/20/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду питання щодо виконання ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.06.2022, постановленої в цивільній справі № 743/144/22,

УСТАНОВИВ:

29.06.2022 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області була винесена ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи у справі №743/144/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. В ухвалі суду зазначено, що проведення експертизи доручено експертам судово-психіатричної експертної комісії судово-психіатричного експертного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». На даний час експертизу не проведено, однак після реорганізації назва установи яка буде проводити експертизу змінено на Чернігівську філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

У судове засідання учасники справи не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що після реорганізації правильна назва установи, яка буде проводити експертизу - Чернігівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі суду правильною вважати назву установи, яка буде проводити експертизу - Чернігівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Ухвала суду складена 12 серпня 2022 року.

Ухвала від 12.08.2022 є невід`ємною частиною ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.06.2022, постановленої в цивільній справі № 743/144/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 333/7904/21
Провадження №2-др/333/13/22
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Варнавської Л.О.
за участю секретаря Іщенко А.О.,
представника відповідача Савчука О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя заяву представника позивача адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу -
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити в справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, додаткове рішення, за яким:
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження № 2/946/1790/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»І. Журавель про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21.07.2022 року на адресу суду надійшла заява представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у повному обсязі погашено заборгованість, яка складала предмет позову, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (, адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5 «а») до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - закрити.

Копії ухвали надіслати для відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3204/22
19 серпня 2022 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з постачання електричної енергії, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М.Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М.Панасенко
Справа №690/326/22
Провадження №2/690/140/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Токар О.М. просила призначити справу до судового розгляду та витребувати у приватного нотаріуса Звенигородського нотаріального округу Побіянської Н.Б. інформацію із спадкового реєстру про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача проти призначення справи до розгляду та витребування доказів не заперечила.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити

Керуючись ст. 84, 128, 197, 198, 199, 200, 259, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю, та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 05.09.2022 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Витребувати у приватного нотаріуса Звенигородського нотаріального округу Побіянської Н.Б. інформацію із спадкового реєстру про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (у разі наявності спадкової справи, просимо надіслати на адресу суду належним чином її завірену копію).

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Звенигородського нотаріального округу Побіянської Н.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий В.А. Здоровило
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/145/22
Справа № 356/290/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов зазначений позов.

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не надано копії додатків для відповідача (п.9), які зазначені в переліку додатків до позовної заяви, що підтверджується актом Березанського міського суду Київської області про відсутність додатків від 05.08.2022 року.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду зазначених документів у спосіб подання відповідної заяви та долучення документів через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік