Дата документу 10.08.2022 Справа № 331/2445/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/2445/21 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/807/1301/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Кримської О.М., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01 червня 2016 року працівниками АТ«Запоріжгаз» було здійснено припинення та відключення газопостачання у буд. АДРЕСА_1 , опломбувавши заглушки пломбою № С29612923, про що зазначено в акті про відключення (підключення) газових приладів № 143839 від 01 червня 2016 року. 07 вересня 2018 року працівниками Оператора ГРС було здійснено вихід за адресою споживача та виявлено порушення: несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме відсутня охоронна пломба № С29612923 на заглушці, яка встановлена на кран вводу. За фактом виявленого порушення, 07 вересня 2018 року було складено акт про порушення №. Зауваження до акту про порушення відсутні. 17 жовтня 2018 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, прийнято рішення №2492 про задоволення акту про порушення № від 07 вересня 2019 року щодо несанкціонованого відновлення газоспоживання. За результатом розгляду акту про порушення здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, який за період з 08 березня 2018 року по 17 вересня 2018 року склав 48201,64 грн, яка споживачем добровільно не сплачена, а тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

З урахуванням зазначеного АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 48 201,64 грн та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано того, що акт про порушення від 07 вересня 2018 року підписаний споживачем без жодних зауважень. АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зазначає, що покази лічильника свідчать про те, що споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 відбулося, хоча споживач не мав права здійснювати споживання природного газу, оскільки його розподіл за вказаною адресою було припинено відповідно до акту від 01 червня 2016 року. Кодексом газорозподільних систем визначено такий вид порушення як несанкціоноване відновлення газопостачвання та ним же передбачена відповідалність у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання, на що суд першої інстанції не звернув уваги та не надав цим доводам належної оцінки. Суд першої інстанцї також не взяв до уваги положення глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, що несанкціоноване відновлення газопостачання це виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкт споживача (окремих його газових приладів чи пристроях), у тому числі поза обліком.За збереження встановленої на крані вводу пломби відповідає Споживач, тому відсутність пломби № С 29612923 на заглушці, яка встановлена на кран вводу і є несанкціонованим відновленням газопостачання.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, представник ОСОБА_1 - адвокат Єрмоленко В.А. зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, з`ясовано їх правову природу та як наслідок ухвалено обгрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими. Позивачем не доведено факту, що з боку відповідача відбулося порушення у вигляді несанкціонованого відновлення газоспоживання. У зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_1 , її представник, адвокат Єрмоленко В.А. в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог ЦПК України.

Судова повістка ОСОБА_1 була направлена на адресу: АДРЕСА_1 де остання зареєстрована, про що свідчить Витяг з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, сформованого 17 травня 2021 року (а.с.21), проте повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.135-138). Відповідно до п.3) ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день постановлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітку про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також, представник ОСОБА_1 - адвокат Єрмоленко В.А. була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за мобільним номером телефону, який зазначений адвокатом у відзиві на апеляційну скаргу ). З телефонної розмови вбачається, що вона просить розглянути справу за відсутності відповідача та її представника, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін та врахувати поданий нею раніше до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, про що свідчить телефонограма помічника судді Чумак Л.В. (а.с.145), що також свідчить про обізнаність ОСОБА_1 через свого адвоката Єрмоленко В.А. про дату, час і місце розгляду даної справи в Запорізькому апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Водночас колегія суддів зазначає, що зазначена справа в провадженні апеляційного суду знаходиться тривалиий час, апеляційне провадження відкрито 12 квітня 2022 року.

При цьому, колегія суддів зауважує, що Європейський суд з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" ("Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", рішення від 7 липня 1989 року, заява №11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апеляційний суд виходить з того, що якщо сторони та/або їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності ОСОБА_1 та її представника, адвоката Єрмоленко В.А.

Оскільки ОСОБА_1 та її представник, адвокат Єрмоленко В.А. були належним чином повідмленні про дату, час та місце розгляду справу, реалізували своє право на викладення відповідних аргументів у відзиві на апеляційну скаргу, та, зважаючи на межі розгляду справи в суді апеляційної інстанції (стаття 367 ЦПК України), апеляційний суд вважає за потрібне розглянути справу в даному судовому засіданні.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», адвоката Малімона А.Я., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішення суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що АТ «Запоріжгаз» не доведено належними та допустимими доказами факт несанкціонованого відновлення ОСОБА_1 газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим підстави для складання акту про порушення та вчинення подальших дій з боку позивача були відсутні, зокрема стягнення з відповідача донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

З вказаними висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі частиною першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частини першої статті 15, чатини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребувних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що з 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» є оператором газорозподільної системи.

У відповідності до рішення загальних зборів Товариства затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» № 20 від 10 квітня 2019 року прийнято рішення про перейменування ПАТ «Запоріжгаз» у Акціонерне товариство «Оператор газорозпродільної системи «Запоріжгаз».

Згідно пункту 1.2.1 Статуту АТ «Запоріжгаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

Відповідно до глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (надалі - Кодексом ГРМ) побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбає природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення свої житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

У відповідності до п. 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Пунктом 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачем здійснювалося фактичне споживання природного газу та оплата його вартості діючому постачальнику, а отже договір є укладеним.

ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, сформованого 17 травня 2021 року (а.с.21).

У побутового споживача ОСОБА_1 01 червня 2016 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована відповідач ОСОБА_1 , було здійснено припинення відключення газопостачання, що встановлено актом про відключення (підключення) газових приладів № 143839 та встановлено пломбу №С29612923 на заглушці, на кран вводу. Показання використаного природного газу на момент відключення газових приладів становлять 32753 м3(а.с.5).

07 вересня 2018 року працівниками Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за участю представника споживача ОСОБА_2 , складено акт про порушення № , яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване відновлення газоспоживання, відсутня охоронна пломба № С29612923 на заглушці, яка встановлена на кран вводу.

Зазначений акт підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_2 без зауважень. Покази лічильника ЗВТ на дату складання акту: 32753,258 м3. У вказаному акті також було зазначено про запрошення споживача на засідання комісії (а.с.7-8).

АТ «Запоріжгаз» надіслано ОСОБА_1 лист, в якому було зазначено про запрошення споживача на засідання комісії відповідно до складеного вищезазначеного акту про порушення (а.с.9).

17 жовтня 2018 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем розглянуто Акт про порушення № від 07 вересня 2018 року та прийнято рішення про його задоволення у повному обсязі, про що свідчить протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення № 2492 (а.с.15-16).

ОСОБА_1 здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу і його вартості за встановлене вище порушення згідно з пункту 1.2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 08 березня 2018 року по 07 вересня 2018 року, з урахуванням підключених газових приладів (газова плита - 1 шт., опалювальний прилад - 1 шт.: газова колонка - 1шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 3 особи) та опалювальної площі (103,4 м2) у сумі 48 201,64 грн (а.с.14).

24 лютого 2020 року АТ «Запоріжгаз» надіслало ОСОБА_1 лист за № 69003.2-Сп-1921-0220 з вимогою сплатити 48201,64 грн за порушення Кодексу газорозподільних систем (п. 1 глави 2 розділу XI - несанкціоноване відновлення газоспоживання), протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення, до якого додано Акт розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с.11-13).

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Положеннями частин першої та другої статті 59 Закону України «Про ринок природногогазу визначено, суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу: самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Згідно з пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Пунктом четвертим глави 2 розділу 1 Кодексу ГРС, Оператор ГРМ має право безперешкодногота безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

Главою 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем передбачено випадки відповідно до яких оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу.

Пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються оператором ГРМ відповідно до вимог розділу VІ цього Кодексу. При припиненні (відновленні) газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Припинення (обмеження) газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

При несанкціонованому відновленні газоспоживання, відмова в доступі до об`єкта споживача представникам Оператора ГРМ для припинення газопостачання, у тому числі для локації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподіл природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача ( його постачальника) про відновлення газопостачання та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання.

Зі змісту гл. 7 р. VI Кодексу газорозподільних систем вбачається, що відповідальність за збереження встановленої на крані вводу пломби відповідає Споживач.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) у відповідності пункту 2 Глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/ лічильника газу, а несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозпродільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання припинений розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв та встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання пристроїв в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком (п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРС).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі Х1 цього Кодексу.

Главою 2 розділу ХІ Кодекс ГРС втановлено перелік порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування. Зокрема в пункті 1 вказаної глави передбачено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ ( крадіжка газу) та внаслідок яких щодо нього здійнюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) (комерційний ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з п.п. 1, 2 глави 5 розділу Х1 Кодекс ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником ооператора ГРС складається акт про прушення.

Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРС службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Отже, оформлення виявленого оператором ГРМ та передбаченого в главі 2 розділу Х1 Кодексу ГРС порушення, яке є підставою для перерахунку (донарахування) споживачу об`ємів природного газу, здійснюється шляхом відображення оператором ГРМ цього порушення у відповідному первинному документі - акті про порушення встановленої форми, який складається на місці виявлення порушення.

Як свідчать установлені у справі обставитни 01 червня 2016 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено припинення відключення газопостачання відповідно до акту про відключення (підключення) газових приладів № 143839 та встановлено пломбу №С29612923 на заглушці, на кран вводу. Показання використаного природного газу на момент відключення газових приладів становлять 32753 м3. Зазначений акт підписаний споживачем без зауважень.(а.с.5).

За результатами перевірки оператор ГРМ склав акт про порушення від 07 вересня 2018 року № , в якому виявив порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване відновлення газоспоживання, відсутня охоронна пломба № С29612923 на заглушці, яка встановлена на кран вводу. Показання лічильника ( ЗВТ) на дату складання акту становлять 32753,258 м3, що свідчить про зміну показів.

На виконання вимог пункту 8 глави 5 розділу Х1 Кодексу газорозподівльних систем, до акту про порушення внесено інформацію щодо: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушеня - м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. 202; дата проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення - 17.10.2018 з 13.00 до 17.00; контактний телефон НОМЕР_1 .

Листом від 12 жовтня 2018 року споживача ОСОБА_1 було запрошено на комісію з розгляду актів про порушення, яка була призначена на 17.10.2018 з 13.00 до 17.00 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, б. 52, каб.202 (а. 9-10).

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу Х1 Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасуання акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

17 жовтня 2018 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, прийнято рішення № 2492 про задоволення акту про порушення № від 07 вересня 2018 щодо несанкціонованого відновлення газопостачання.

За результатами розгляду акту про порушення здійснено розрахунок необлікованого ( донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, який за період з 08 березня 2018 по 07 вересня 2018 склав 48201,64 грн.

У відповідності до глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувах на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюэться чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкт споживача ( окремих його газових приладів чи пристроях), у тому числі поза обліком.

З огляду на тлумачення вказаного поняття заслуговують на уваги доводи позивача, що відсутність пломби (зривання пломби) № С29612923 на заглушці, яка встановлена на крані вводу є несанкціонованим відновленням газоспоживання. Крім того, про це свідчать покази зміни лічильника ЗВТ, які станом на дату відключення (01 червня 2016 року) становили 32753 м3, а на дату складання акту про порушення (07 вересня 2018 року) становили 32753,258 м3.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін ( частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ( частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Слід зауважити, що зі змісту глави 7 розділу V1 Кодексу газорозподільних систем вбачається, що відповідальність за збереження встановленої на крані вводу пломби відповідає Споживач.

Проте, матеріали справи не містять наданих ОСОБА_1 належних та допустимих доказів на спростування факту відсутності її вини у виявлених порушеннях Кодексу газорозподільних систем.

Напроти, надані позивачем докази, а саме акт № 143839 від 01 червня 2016 року про припинення та відключеня газопостачання у будинку АДРЕСА_1 , опломбування заглушки пломбою № С29612923, акт про порушення від 07 вересня 2018 № про несанкціоноване відновлення газопостачання, відсутність охоронної пломби № С29612923 (а.с.7-8), зміни показів лічильника ЗВТ на дату складання акту про порушення від 07 вересня 2018 року, акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу складеного за результатами розгляду комісією акту про порушення від 17 жовтня 2018 року (а.с.12-14), протокол засідання комісії № 2492 від 17 жовтня 2018 року (а.с.15-16), яким суд першої інстанції не надав належної оцінки, підтверджують про наявність в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності встановленої на крані вводу пломби, ознак несанкціонованого відновлення газопостачання, що призвело до несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача.

З урахуванням виявлення факту несанкціонованого відновлення газоспоживання, а саме відсутня охоронна пломба № С29612923 на заглушці, яка встановлена на крав вводу, комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № від 04 липня 2018 року, що відображено у протоколі від 17 жовтня 2018 року.

При вирішенні спору апеляційним судом встановлено, що працівники АТ «Запоріжгаз», здійснюючи вихід за адресою споживача та фіксуючи несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем, діяли у відповідності до вимог Кодексу ГРС, із урахуванням вимог Закону України «Про ринок природного газу».

ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами протилежного.

Відповідно пункту 2 глави 3 розділу XI Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газопостачання здійснюється за граничними об`ємами вживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Додатком 15 до Кодексу газорозподільних систем визначено якщо споживач (фізична особа) користувався в неопалювальний період опалювальними приладами (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період.

Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 Кодексу) з 08 березня 2018 року по 07 вересня 2018 року з урахуванням підключених газових приладів (плита газова - 1 шт., опалювальний прилад - 1 шт., газова колонка - 1 шт.), опалювальної площі - 103,4 м.кв., кількість зареєстрованих осіб - 3. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 48201,64 грн ( а.с.14).

Згідно до пункту 11 глави 5 розділу XI при розрахунку необлікованоного (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення та розрахунок здійснюється за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції не врахував фактичних обставин справи, вимог закону, не надав належної оцінки всім доказам у справі внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до тлумачення глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС відсутність пломби (зривання пломби) С№ 29612923 на заглушці, яка встановлена на крані вводу і є несанкціонованим відновленням газопостачання, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача.

Крім того, як вбачається з акту про відключення газових приладів № 143839 від 01 червня 2016 року, показники вищевказаного лічильника були зафіксовані - 32753 м.куб., натомість на момент складення акту про порушення № від 07 вересня 2018 року становить - 32753,258 м.куб., що свідчить про фактичну зміну показників газового лічильника (в сторону його збільшення), несанкціонованого відновлення газоспоживання споживачем.

Посилання відповідача про те, що позивачем не надано акт балансової належності та експлуатпаційної відповідальноті сторін, колегія суддів сприймає критично, оскільки відповідно до схеми, охоронна пломба № С29612923 встановлена на заглушці на кран вводу, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, врахувавши наведене, колегія суддів дійшла висновку, що дії АТ «Запоріжгаз» щодо нарахування боргу у розмірі 48201,64 грн ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме відсутня охоронна пломба №С29612923 на заглушці, яка встановлена на кран вводу, відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газопровідних систем. Відповідна заборгованість нарахована за шість місяців, що відповідає положеннямпункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

З огляду на зазначене рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обгрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.п.1, 3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 48201,64 грн.

Аргументи апеляційної скарги є виправданими.

Згідно ч. 13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п.1, ч. 2 ст.141 ЦПК України АТ «Запоріжгаз» має право на компенсацію відповідачем судових витрат у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2270,00 грн, за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн, а всього у розмірі 5675,00 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року у цій справі, скасувати. Прийняти нове судове рішення наступного змісту.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 48201,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2270, 00 грн, за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн, а всього у розмірі 5675,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова складена 15 серпня 2022 року.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Кримська О.М. Маловічко С.В.