Справа № 201/2953/20
Провадження № 2/201/1398/2022
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника позивачів адвоката Герман Марини Миколаївни про залучення правонаступника після смерті відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про поділ в натурі земельної ділянки, виділення часток, припинення права спільної часткової власності і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частки земельної ділянки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021р. під головуванням судді Антонюка О.А. закрито провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю вказаного відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021р. під головуванням судді Антонюка О.А. позовні вимоги задоволено. Вирішено провести поділ в натурі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площа 0.1911 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що є у спільній частковій власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 наступним чином: виділити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільне користування 4/6 частин спірної ділянки площею 0.1274 га кадастровий номер :03:247:0051, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи № 5535-19/2487/2488-20 з зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок;

виділити ОСОБА_5 1/6 частину земельної ділянки загальною площею 0.0637 га, кадастровий номер :03:247:0051, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в спільне користування відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи № 5535-19/2487/2488-20 з зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок;

припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площа 0.1911 га;

визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 справо спільної сумісної власності земельної ділянки площею 0.1274 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи № 5535-19/2487/2488-20 з зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2021р. стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 16942,12 грн.

Рішення суду оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_5 і ОСОБА_8 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2021р апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката Гапонець Анни Антонівни задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2021р. справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про усунення недоліків.

Справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддям від 10.01.2022р. справу передано на розгляд судді Наумовій О.С.

З метою виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2021р. суддею прийнято указану справу до розгляду.

Ухвалою судді від 11.01.2022р. справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2022р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Представник третьої особи ОСОБА_8 - адвокат Гапонець А.А. (діє на підставі ордеру від 04.02.2022р.) подала до суду клопотання про витребування доказів, які мають значення для розгляду справи, в якому просила витребувати від у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяника В.А. спадкову справу, заведену після померлої ОСОБА_6 , просила розглядати клопотання за її відсутності та відсутності позивача.

Ухвалою суду від 04.02.2022р. витребувано докази витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяника В.А. спадкову справу після померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведену на підставі заяви ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.07.2021р., зареєстрованої у реєстрі за № 2499.

11.05.2022р. на виконання ухвали Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2022 року від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. повідомлено, що 12.07.2021р. приватним нотаріусом Медяник В.А. засвідчено справжність підпису на заяві ОСОБА_8 про прийняття спадщини після ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована на день смерті за адресою: АДРЕСА_3 .

Додатково повідомлено, що приватним нотаріусом Медяник В.А. приватним не заводилась спадкова справи після вищевказаної померлої, оскільки згідно ч. 1 статті 1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є остання місце проживання спадкодавця.

27.07.2022р. представник позивачів адвокат Герман М.М. подала до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідачки ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Клопотання просила розглянути за її відсутності та без фіксації технічними засобами.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернулися.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , яка є відповідачкою по справі, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 05.06.2021р. Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 198.

В рамках цивільної справи № 201/6464/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на незавершене будівництво, Дніпровський апеляційний суд 13.06.2022р. витребував від Петрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадковій справі № 61/2021, яка була заведена після смерті ОСОБА_6 .

Зазначена копія спадкової справи № 61/2021 була надана до матеріалів справи № 201/6464/20.

Відповідно до спадкової справи, після смерті ОСОБА_6 залишилося два її сини - ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

23.07.2021р. ОСОБА_10 подав до Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області заяву про відмову від спадщини. Натомість 20.07.2021р. ОСОБА_8 оформив заяву про прийняття спадкового майна після смерті матері, яку він подав до Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області 24.09.2021р.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Враховуючи, що на даний час строк прийняття спадщини сплив ( ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а в даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника померлої відповідачки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст. ст. 48, 55, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Герман Марини Миколаївни про залучення правонаступника після смерті відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про поділ в натурі земельної ділянки, виділення часток, припинення права спільної часткової власності і визнання права власності задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості правонаступника відповідачки ОСОБА_6 ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова