Провадження №2/369/103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Житар А.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської РДА, ОСОБА_4 про часткове визнання недійсним розпорядження та скасування свідоцтв про право власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської РДА, ОСОБА_4 про часткове визнання недійсним розпорядження та скасування свідоцтв про право власності.

11 серпня 2022 року у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області (вулиця Серпова, 3/14, Київ, 03115) відповідним чином завірену технічну документацію на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:003:5440 (власник ОСОБА_4 ) та :07:003:5441 (власник ОСОБА_5 ).

Витребувати у Центрі надання адміністративних послуг Києво- Святошинської РДА (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88) документи, які слугували реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:003:5440 (власник ОСОБА_4 ) та :07:003:5441 (власник ОСОБА_5 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/14904/18 від 18.02.2022 року №26196/21-41 на вирішення якої були поставленні наступні питання:

-Чи відповідає вимогам законодавства проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , яка розташована на території Садового товариства «Воїн-3»;

-Чи відповідає вимогам законодавства технічна документація із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 , яка розташована на території Садового товариства «Воїн-3»;

-Чи відповідає фактичне використання земельної ділянки (кадастровий номер :07:003:5020), яка належить ОСОБА_4 , правовстановлюючому документу та документації землеустрою на цю ділянку; - чи наявна між сусідами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , дренажна канава (рівчак) відповідно до топографічної зйомки масштабу 1:500, що міститься в матеріалах справи. Вказати розмір дренажної канави; - чи вказана в позовній заяві дренажна канава (рівчак) відповідає поняттю межової споруди, визначеної ст. 108 Земельного кодексу України: - чи порушені ОСОБА_4 межі фактичного землекористування відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку; було встановлено, що на час проведення експертизи земельна ділянка з кадастровим номером :07:003:5020 вже не існувала як об`єкт дослідження.

В результаті поділу земельної ділянки було утворено та сформовано дві нові земельні ділянки з кадастровими номерами :07:003:5440 (власник ОСОБА_4 ) та :07:003:5441 (власник ОСОБА_5 ).

Засипання дренажної канави після призначення судом судової експертизи, а також поділ земельної ділянки :07:003:5020, свідчать про здійснення перешкод відповідачем ОСОБА_4 у здійсненні правосуддя судом та унеможливлює в подальшому виконувати судове рішення у справі у разі задоволення позовних вимог позивачів.

Позивачі вважають незаконним поділ земельної ділянки :07:003:5020 на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:003:5440 (власник ОСОБА_4 ) та :07:003:5441 (власник ОСОБА_5 )

З огляну на це, враховуючи, що самостійно отримати технічну документацію щодо поділу земельної ділянки :07:003:5020 на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:003:5440 (власник ОСОБА_4 ) та :07:003:5441 (власник ОСОБА_5 ) а також правовстановлюгачі документи неможливо, змушений звертатися із даним клопотанням.

Розроблена землевпорядною організацією технічна документація на поділ земельної ділянки подається на розгляд місцевого відділу Держгеокадастру (за місцезнаходженням земельної ділянки), яке реєструє новоутворені в результаті поділу земельні ділянки в Державному земельному кадастрі України. Після реєстрації нових ділянок в ДЗК, державний кадастровий реєстратор (працює в місцевому відділі Держгеокадастру) видає витяги з кадастру (ДЗК) на підтвердження проведених змін. Кожній земельній ділянці, що утворилась в результаті поділу, присвоюється новий кадастровий номер, який буде зазначено у відповідному витягу з кадастру. Реєстрація права власності окремо на кожну новоутворену в результаті поділу земельну ділянку здійснює центр надання адміністративних послуг чи нотаріус.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 та представники відповідачів Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської РДА у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки для правильного та всебічного розгляду справи дані документи не мають значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 197, 102, 103 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В. Дубас