Справа № 174/322/22
п/с № 2/174/187/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суд від 18.07.2022 року провадження по справі було відкрито. Призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлялися належним чином.

В зв`язку з цим, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що згідно даних АСДС в провадженні судді Вільногірського міського суд Дніпропетровської області Ілюшик І.А. перебувала справа № 174/320/22; провадження № № 2/174/185/2022 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням Вільногірського міського суд Дніпропетровської області від 22.08.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26.07.1997 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровській області, актовий запис № 109 - розірвано.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки спір між сторонами про розірвання шлюбу вже вирішений, провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Ілюшик