Головуючий у суді першої інстанції: Оксюти Т.Г.
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року місто Київ

справа №760/24454/20

провадження№22-ц/824/9310/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник АТ "Універсал Банк"- Македон О.А. 21 липня 2022 року через електронні засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду. Документи підписані за допомогою ЕЦП.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року з Солом`янського районного суду м.Києва витребувані матеріали цивільної справи №760/24454/20 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

4 серпня 2022 року з Солом`янського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №760/24454/20.

В тексті апеляційної скарги представник АТ "Універсал Банк" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи, в порядку спрощеного провадження. Копію повного тексту рішення позивач отримав лише 13 червня 2022 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом поштового відправлення. 24 лютого 2022 року у зв`язку з початком військового вторгнення з боку Російської Федерації на територію України Президентом України підписано указ №64/2022 від 24 лютого 2022 року про введення воєнного стану в Україні. Зазначені обставини суттєво вплинули на порядок роботи державних органів, установ та організацій, що унеможливило подання процесуальних документів до судів у зазначені процесуальні строки. Просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 8 грудня 2021 року та поновити його.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження.

Копія рішення направлена Солом`янським районним судом м.Києва 13 грудня 2021 року, зокрема, і на поштову адресу позивача АТ "Універсал Банк" м.Київ, вул.. Автозаводська, б. 54/9 (а.с.112). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання відповідачем або його представником копії оскаржуваного рішення.

Копія рішення отримана АТ "Універсал Банк" 13 червня 2022 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом поштового відправлення 781).

Апеляційну скаргу представник АТ "Універсал Банк" - Македон О.А. подав через засоби поштового електронного зв`язку 21 липня 2022 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 8 грудня 2021 року пропущений АТ "Універсал Банк" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству "Універсал Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /про долучення додаткових доказів/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус