ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8288/22
провадження № 2-о/753/333/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2022 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, про встановлення факту проживання з спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання з спадкодавцем.

Вивчивши матеріали поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання з спадкодавцем - бабою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2010 року по день її смерті. Заява обґрунтована тим, що 25.04.1978 бабі та батьку заявника було видано ордер на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявника помер, власником квартири залишилась баба. Після її смерті заявник як єдиний внук і спадкоємець звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алексашиної Юлії Борисівни із заявою про відкриття спадщини за законом, проте йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки у заявника відсутній документ, що посвідчує право власності на квартиру, що належала бабі.

Таким чином, оскіл ки заявник фактично проживав із бабою за адресою АДРЕСА_1 , однак був зареєстрований за іншою адресою, у нього виникла необхідність встановити факт проживання з спадкодавцем.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 65 ЖК України передбачено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 року „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Однак відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи з того, що матеріали заяви не містять даних про надання наймачем житла, зазначеного у заяві, відповідної згоди на користування заявником жилим приміщенням, яке перебуває у комунальній власності, вбачається, що обставини, на які заявник посилається в обґрунтування заяви свідчать про наявність спору про право користування житлом, яке стосується майнових інтересів Київської міської ради.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом в порядку окремого провадження, оскільки заявником не наведено даних про підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, враховуючи обставини, які свідчать про наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, приходжу до висновку, що, у відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити та повернути заяву зі всіма додатками заявнику.

Керуючись ст.ст. 258-260, 315ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, про встановлення факту проживання з спадкодавцем.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 22.08.2022.