overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.08.2022 Справа № 756/5784/22
Унікальний №756/5784/22
Провадження № 2-о/756/250/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Волошиної А.О.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), яка є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.Оболонський, 28-в), Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,буд.16), про встановлення факту смерті - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Продцентр» про стягнення заборгованості, зістрічний позов Публічного акціонерного товариства «Продцентр» до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Продцентр» про стягнення боргу у сумі 907 926 (дев`ятсот сім тисяч дев`ятсот двадцять шість грн.) 14 коп., відмовити.

Зістрічний позов Публічного акціонерного товариства «Продцентр» до ОСОБА_1 про визнання договорів позики від 05 січня 2016 р. та від 01 квітня 2016 р., укладених між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Продцентр» недійсними, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Продцентр» (10029, м. Житомир, вул. КОТОВСЬКОГО, 61, Код ) понесені судові витрати з яких 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири грн.) 00 коп. компенсація суми сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі грн.) 00 коп.

У решті позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Дата документу 10.08.2022 Справа № 554/4819/22
Провадження № 2-н/554/765/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3461, 74 грн., а також суму судового збору у розмірі 248,10 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа №690/327/22
Провадження №2/690/141/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до ст.19, 274, 277 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення та розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.4, 13, 19, 27, 175, 177, 187, 258, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання о 09 год. 30 хв. 08 вересня 2022 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1.

Викликати в судове засідання сторони згідно поданої позовної заяви.

Запропонувати відповідачу, у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 754/4521/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва, у складі:

головуючої - судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Довгань Г.А.,

за участі:

представника боржника адвоката Тетеря І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання ТОВ «Університетська лікарня імені Короля Марцінковського в Зеленій Гурі» про визнання та примусове виконання на території України заочного вироку польського суду від 12.06.2019 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Університетська лікарня імені Короля Марцінковського в Зеленій Гурі» про визнання та примусове виконання на території України заочного вироку польського суду від 12.06.2019 року - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання заочного вироку І судової колегії з розгляду цивільних справ Районного суду в Зеленій Гурі від 12.06.2019 року, який набрав законної сили, у справі І С 414/17 за позовом ТОВ «Університетська лікарня імені Короля Марцінковського в Зеленій Гурі» до ОСОБА_1 про заплату 13915,20 злотих, що за офіційним курсом НБУ становить на день постановлення ухвали - 110671,76 грн., разом з відсотками за спізнення від 27.02.2016 року до дня заплати та 4914,46 злотих, що за офіційним курсом НБУ становить на день постановлення ухвали - 39086,18 грн. як повернення коштів за судовий процес.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г. Таран
У Х В А Л А

Справа № 183/7023/21

№ 2/183/1643/22

08 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Моісєєва К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, Новомосковської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

08 серпня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Козинець О.І. про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, Новомосковської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 08 серпня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/946/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9863/2022
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року у складі судді Бабко В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ.ШАГ» про захист прав споживача та стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Дана справа відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 19 та ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 343/136/21
Провадження № 22-ц/4808/525/22
Провадження № 22-ц/4808/576/22
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Дуткевича М.В., відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Блонського М.А.,

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Блонського Михайла Андрійовича про відвід усьому складу суду та секретарю судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою та виселення, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Керніцьким І.І. 05 січня 2022 року у м. Долина Івано-Франківської області, та додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Керніцьким І.І. 14 січня 2022 року у м. Долина Івано-Франківської області, та ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Керніцьким І.І. 05 січня 2022 року у м. Долина Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.39,40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений відповідачкою ОСОБА_2 та її представником адвокатом Блонським Михайлом Андрійовичем визначеному автоматизованою системою розгляду справ складу суду, а саме суддям Максюті І.О., Василишин Л.В., Фединяку В.Д. та секретарю судового засідання Возняк В.Д.

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала у касаційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання та призначення досудового

17.08.2022 року м.Мостиська

Єдиний унікальний номер 448/469/22

Провадження № 2/448/317/22

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

при секретарі судового засідання Ірині РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про захист прав споживачів, що полягає у визнанні незаконним та скасуванні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 не з`явився,

його представник адвокат Ліля ГОЛУБІНКА,

представник відповідача (представник позивача за зустрічним позовом) адвокат Олена ОЛІЙНИК,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про захист прав споживачів, що полягає у визнанні незаконним та скасуванні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.09.2022 року об 10.00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа №522/8196/22
Провадження №2/522/4027/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

11 серпня 2022 року представником відповідача ОСОБА_1 було подано заяву про участь у судовому засіданні, а саме 15 серпня 2022 року, в режимі відеоконференції.

У провадження судді вказана заява надійшла 12 серпня 2022 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те що, заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшла до суду 11 серпня 2022 року, а судове засідання призначене на 15 серпня 2022 року, суд дійшов до висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана поза межами строку визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 11 серпня 2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору недійсним- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.

12.08.2022