overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/4163/22
Провадження № 2/946/2701/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеного на 15.09.2022 о 09:15 год. в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що територіальна віддаленість місця проживання адвоката (м. Одеса) від місця знаходження суду (м. Ізмаїл), є значною, а у режимі впровадженого на території України воєнного стану, пересування у межах Одеської області є небезпечним, що унеможливлює прибуття адвоката до суду.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 15 вересня 2022 року о 09:15 год, по цивільній справі № 946/4163/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, провести в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олександрівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати адвокату Ткаченко Юлії Олександрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Єдиний унікальний номер справи 489/580/21
Провадження № 22-з/812/40/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Герцуном В.С. задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в межах страхового ліміту, 41 027 гривень страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 338 гривень 47 копійок, з яких: 2 600 гривень франшизи; 2 499 гривень 75 копійок вартість автотоварознавчого дослідження; 12 738 гривень 47 копійок величина втрати товарної вартості транспортного засобу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 681 гривні судового збору понесеного ним за подачу апеляційної скарги.

30 червня 2022 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Герцуна В.С. про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2022 року.

Підготовчі дії для розгляду вказаного питання у суді апеляційної інстанції проведені.

Керуючись ст.ст.269, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Призначити зазначену заяву до розгляду в апеляційній інстанції на «17» серпня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2022 року.

3.Судове засідання провести без виклику учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/224/21 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М, Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №277/224/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» в особі Новоград-Волинського відділення, про усунення перешкод у користуванні майном

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року, яке ухвалено під головуванням судді Заполовського В.В.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 296/4340/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В. М., розглянувши заяву, без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - задовільнити.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Корольовського районного суду м.Житомира. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022 року.
Суддя: В. М. Шкиря
Справа № 457/1304/20
провадження №2/457/37/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 серпня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Лисовець Т.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 17 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. у справі №457/1304/20 та всіх подальших судових засіданнях в режимі відео конференції шляхом використання сервісу «EASYCON».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та провести судове засідання, призначене на 17 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. та всі подальші судові засідання у режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисовець Тетяни Василівни задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 17 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. та всі подальші судові засідання у справі № 457/1304/21 та всі подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2/369/257/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Макаренко К.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2022 року на 11 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 175/1686/22
Провадження № 2-н/175/75/22
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Заявник у своїй заяві зазначає місце проживання: АДРЕСА_1 , проте згідно отриманої судом інформації від Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за вищезазначеною адресою заявник не проживає і не зареєстрована.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тобто з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 490/3001/22
н/п 2-о/490/112/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 серпня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить визначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами заяви суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Вимоги до заяви про призначення опікуна Цивільним процесуальний кодексом України не визначено, тому зважаючи на частину дев`яту статті 10 ЦПК України, у даному випадку слід застосувати приписи статті 175 ЦПК України.

Пункт п`ятий частини третьої статті 175 ЦПК України вказує на те, що у заяві слід зазначити виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Заявник просить призначити його другим опікуном недієздатного ОСОБА_2 , однак не обгрунтовує потребу у такому призначенні.

Крім того, за приписами 63 ЦК України та статті 296, 300 ЦПК України із заявою про призначення опікуном може звернутися член сім`ї за наявності висновку органу опуки та піклування про можливість бути опікуном.

Заявник вказує, що він є братом недієздатного ОСОБА_2 , однак доказів цього суду не надає.

Крім того, матеріали заяви не містять висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо можливості бути опікуном.

За такого, заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України заяву слід залишити без руху та надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення виявлених судом недоліків, заява буде повернута без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1142/16-ц
Провадження №6/382/45/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області (м.Київ) про зміну способу та порядку виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністраці про визначення участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 22 серпня 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області (м.Київ) про зміну способу та порядку виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації про визначення участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повної ухвали 22 серпня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 363/5526/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Свєтушкіна
Справа № 344/8937/22
Провадження № 2-н/344/513/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ПП «Управляюча компанія Калинова Слобода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості згідно укладеного договору №84/15 від 01.12.2014 року Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 160,16 грн. та заборгованості згідно укладеного договору №84/15 від 01.12.2014 року Про надання послуг у сумі 1 680,00 грн., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу Україн
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №359/4621/22
Провадження №2-н/359/397/2022
УХВАЛА

03 серпня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу розмірі 2541 гривні 32 копійки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, коли настала смерть фізичної особи або оголошено померлою фізичну особу, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З відповіді наданої реєстраційною службою Бориспільської міської ради від 02 серпня 2022 року вх.№14411 вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відомості щодо правонаступників відсутні.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: С.С. Чирка