overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1639/20
Провадження № 2/445/33/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

19 серпня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Колодзінського В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення,

Судове засідання у даній цивільній справі призначено на 22.08.2022 року на 15 год. 00 хв.

18.08.2022 року на адресу суду скеровано клопотання представника позивача - адвоката Колодзінського В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, з участю позивача - ОСОБА_1 , у зв`язку із перебуванням позивача за кордоном.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване об`єктивними обставинами, подане у строк передбачений законом, враховуючи перебування позивача за кордоном і наявну технічну можливість участі в судовому засіданні в такому режимі, з метою забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через систему EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання клопотання представника позивача - адвоката Колодзінського В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №445/1639/20, призначене на 22.08.2022 р. на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON з участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити позивачуОСОБА_1 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа №150/265/22
Провадження № 2/150/97/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду із викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задоволити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Відтак, в наступне судове засідання суд, вважає за доцільне повторно викликати відповідача шляхом направлення на її адресу судової повістки, копії ухвал суду та копії позовної заяви, а також додатково здійснити виклик відповідача шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 187, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 13 вересня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 шляхом направлення на її зареєстровану адресу проживання судової повістки, копії ухвал суду та копії позовної заяви, та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
УХВАЛА

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 545/1232/21

провадження № 61-4749ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 січня 2022 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області про розірвання договору дарування,

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2022 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просила поновити строк, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови вона отримала 11 травня 2022 року, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не додано докази на підтвердження факту отримання оскарженої постанови 11 травня 2022 року та не сплачений судовий збір.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала до Верховного Суду докази на підтвердження отримання постанови апеляційного суду 11 травня 2022 року, проте квитанцію на підтвердження сплати судового збору не надала, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 січня 2022 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 285/1503/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 21 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 серпня 2022 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2021 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач у грудні 2021 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 17.01.2022 залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим ст. 356 ч.4 п.3 ЦПК України. Тобто, скаржником не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Вказана ухвала суду направлена на адресу позивача та його представника: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 17.01.2022 р. отримана представником скаржника 29.01.2022 (а.с. 90).

Проте, станом на 18 серпня 2022 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, відповідно до норм частин 4 ст. 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий : Судді :
Справа № 473/2085/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/2085/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у серпні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2000 року Таборівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2085/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 06 вересня 2022 року, 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 758/3120/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А.,

представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Берьозкіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансенергоальянс» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов`язання видати трудову книжку, зобов`язання внести запис в трудову книжку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 76-81, 89, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансенергоальянс» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов`язання видати трудову книжку, зобов`язання внести запис в трудову книжку - залишити без задоволення.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Трансенергоальянс» (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 121А; ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя М. М. Головчак
Провадження № 2-во/638/71/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Дубровської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.10.2021 року, -

встановив:

06.10.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №638/16686/20, яким було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку в резолютивній частині зазначеного рішення, а саме правильну дату народження дитини ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилки у абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.10.2021 року задовольнити.

Зазначити в абзаці другому та третьому резолютивної частини вищевказаного рішення, правильну дату народження дитини ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 950/1036/22
Номер провадження2/950/343/22
У Х В А Л А

"17" серпня 2022 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з учатю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.М. Пром" про стягнення заборгованості по заробітній платі;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.М. Пром" просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі з урахуванням відпрацьованого часу у вихідні та святкові дні, нічний час та надурочні роботи за період з 1 грудня 2021 року по 30 червня 2022 року (включно) у розмірі 96892,03 грн.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, крім того, надав заяву в якій просить витребувати докази у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.М.Пром"(юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, 12 кв. 9) належним чином завірені копії табелів обліку використання робочого часу по охоронцю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за період її роботи у Товаристві з обмеженої відповідальністю "Е.М. Пром" з 1 жовтня 2021 року по 31 липня 2022 року.

Оскільки позивачка позбавлена можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання її представника.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.М.Пром"(юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, 12 кв. 9) належним чином завірені копії табелів обліку використання робочого часу по охоронцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) за період його роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Е.М. Пром" з 01 грудня 2021 року по 31 липня 2022 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
137/743/22

У Х В А Л А

22.08.2022

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3954,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 137/743/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3954,04 грн.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 131/612/22
Провадження № 2-н/131/24/2022
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2022 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись статтями 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 28 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в дохід держави 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Олексієнко О.Ю.
підпис
Місце печатки суду
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до статті 12 Закону України „Про виконавче провадження ).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: __________________ Олексієнко О.Ю.
(підпис) (прізвище та ініціали судді, який видав наказ)