Справа № 152/699/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 серпня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що з 1991 року по 2003 рік працював у Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області. 11 липня 2022 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії. При подачі заяви та документів було встановлено, що в архівних довідках №01-13-273, №01-13-274 від 29 червня 2022 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про особові рахунки робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа, Шаргородського району, Вінницької області, має місце неправильність запису по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу заявника. Помилки були допущені при видачі відповідних наказів та внесенні даних в особові рахунки робітників і службовців Мурафського плодоконсервногозаводу с. Мурафа, Шаргородського району, Вінницької області і виправити їх неможливо, оскільки дане підприємство ліквідоване. Від встановлення факту належності заявнику архівних довідок залежить реалізація його права на призначення пенсії. Заявник просить встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-273 та №01-13-274 від 29 червня 2022 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» належать йому ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію посвідчення тракториста-машиніста, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову обрахунку страхового стажу та розрахунку пенсії, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 4 серпня 2022 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с.39-40).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівні довідки про його трудовий стаж не відповідають даним його паспорту, а внести зміни до них неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 27 липня 2022 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 15 серпня 2022 року свої пояснення щодо заяви (а.с.18).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 28 липня 2022 року (а.с.21 на звороті).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта заявника, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області (а.с.4-5).

8. Згідно з копією посвідчення тракториста машиніста від 19 березня 1980 року серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою « ОСОБА_2 » (а.с.7).

9. Відповідно до копії свідоцтва про народження, заявника записано російською мовою " ОСОБА_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

10. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб 9 липня 1988 року та зареєстрували його у с. Жданово Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №12 (а.с.9).

11. Відповідно до копії трудової книжки, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10). 23 січня 1991 року ОСОБА_1 був прийнята на роботу в Мурафський консервний завод, а 9 червня 2003 року звільнений з роботи у зв`язку з встановленням групи інвалідності.

12. Згідно з копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 20 липня 2022 року №0200-0221-8/49052, в архівних довідках №01-13-273 та №01-13-274 від 29 червня 2022 року, виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника (а.с.13). На цій підставі заявнику відмовлено у врахуванні зазначених періодів роботи для обрахунку страхового стажу.

13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-273 від 29 червня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1991-1996 роки значиться ОСОБА_1 (1991-1992, 1994-1996 рр.), ОСОБА_1 . (1993 р.). (а.с.14).

14. Згідно з копією архівної довідки №01-13-274 від 29 червня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1997-2002 роки значиться ОСОБА_1 (1997-2001 рр.), ОСОБА_1 . (2002 р.) (а.с.15).

15. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що працювали разом із заявником в Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області в період з 1991 по 2003 роки та знають його, як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем іменем та по батькові на цьому заводі не було. Наразі вказане підприємство ліквідоване.

V. Оцінка Суду.

16. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

17. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

18. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

20. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих довідках інформації для призначення пенсії.

21. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

22. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

23. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівні довідки №01-13-273 та № 01-13-274 від 29 червня 2022 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 (1991-1992, 1994-1996 рр.), ОСОБА_1 . (1993 р.), ОСОБА_1 (1997-2001 рр.), ОСОБА_1 . (2002 р.), належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 19 серпня 2022 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА