ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/558/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/879/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова про стягнення заборгованості по індексованій орендній платі за землю, стягнення пені, розірвання договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 24.06.2022 року, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова 29.07.2022 року (а.с.153) подало на нього апеляційну скаргу, направивши її на адресу Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв`язку. Вказана апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного суду 03.08.2022 року (а.с.143).

Матеріали цивільної справи №731/558/21, які були 03.08.2022 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Варвинського районного суду Чернігівської області (а.с.155), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України, з врахуванням того, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 01.07.2022 року (а.с.133).

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 24.06.2022 року не може бути відкрито, виходячи із наступного.

Позовну заяву, яка містить одну вимогу немайнового характеру (розірвання договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі) та одну вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості по індексованій орендній платі за землю та пені) подано фізичною особою.

Згідно п.п.1 п. 1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову (оспорювана сума) складає 9 091 грн. 92 коп.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова необхідно було сплатити 1 362 грн. (2 270 грн. х 0,4 х 150%) судового збору за оскарження рішення в частині вимоги майнового характеру та 1 362 грн. (2 270 грн. х 0,4 х 150%) судового збору за оскарження рішення в частині вимоги немайнового характеру, а всього: 2 724 грн. на розрахунковий рахунок отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

В апеляційній скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що в внаслідок воєнного стану реалізація сільськогосподарської продукції, виробником якої є апелянт, була зупинена, тому у СТОВ Дружба-Нова відсутній прибуток за урожай 2021 року. При цьому, як вказує апелянт, йде активна підготовка до збору врожаю 2022 року, прибуток від якого буде отриманий лише після його реалізації. Апелянт стверджує, що у зв`язку з тяжким фінансовим станом відповідач не має можливості сплатити судовий збір на час подання апеляційної скарги, а тому просить суд відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у даній справі судом апеляційної інстанції.

З приводу заявленого клопотання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення апеляційним судом, необхідно зазначити наступне.

Приписами ч.1,ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, а також у порядку, передбаченому законом, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано приписами статті 8 Закону України Про судовий збір, норма якої є спеціальною.

Як вбачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України Про судовий збір), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 даного Закону, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово або, не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто, особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, згідно ч.1 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі №0940/2276/18, провадження №11-336апп20, юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може грунтуватися на припущеннях.

При зверненні до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на строк до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, апелянтом не надано суду жодного належного та достатнього доказу, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України, на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова необхідно залишити без руху, надавши Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова визначений законом строк для усунення вказаних у даній ухвалі апеляційного суду недоліків.

Керуючись статтями: 136, 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2022 року у даній цивільній справі залишити без руху, надавши Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, розгляд клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на строк до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанці, буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка