УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2022 Справа №607/10569/22 Провадження № 2/607/2924/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя

УСТАНОВИВ:

15.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя. Ціна позову 63000 грн.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: 1) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; 2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 3) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім цього, ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим подана позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Так, у позовній заяві позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером 010012035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також на садовий будинок, який розміщений на вказаній земельній ділянці, у розмірі не менше 50 %.

На підтвердження права власності на земельну ділянку позивач долучила до позовної заяви копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.11.2011, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 придбав земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером 010012035.

Разом з тим вказаний вище договір купівлі-продажу земельної ділянки не може бути доказом, який беззаперечно підтверджує право власності на це майно станом на 15.08.2022, тобто на момент звернення до суду з даним позовом, оскільки датований ще 03.11.2011. Про наявність інших обставин, які б підтверджували право власності позивача чи відповідача на вказану земельну ділянку на даний час, у позовній заяві не вказано, а також такі докази не додані до позовної заяви.

Крім цього, позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що державним реєстратором здійснена реєстрація права власності на садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак що таке нерухоме майно належить на праві власності одному з подружжя.

На підтвердження права власності на садовий будинок позивач долучила до позовної заяви копію технічного паспорту, який виданий 21.06.2019. Однак строк дії такого технічного паспорту зазначений один рік з дати проведення технічної інвентаризації, тобто до 21.06.2020. Доказів того, що на підставі вказаного технічного паспорту проведено державну реєстрацію нерухомого майна позивач не надала.

Про неможливість подання цих доказів позивач не заявляла, клопотання про їх витребування не подала.

Крім цього, у позовній заяві зазначено, що ціна позову становить 63000 грн.

Разом з тим на підтвердження вартості спірного нерухомого майна позивачем не долучено жодних належних доказів. Так, на підтвердження вартості земельної ділянки з кадастровим номером 010012035 позивачем долучений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03.11.2011, зі змісту якого вбачається, що земельна ділянка була придбана за ціною 30000 грн. Однак зазначений договір купівлі-продажу не є беззаперечними доказом вартості такої земельної ділянки станом на даний час, оскільки купівля даного майна здійснювалась ще у листопаді 2011 року.

При цьому позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вартості садового будинку, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

Указане позбавляє суд можливості встановити дійсну ціну позову та відповідно визначити, чи вірно сплачений позивачем судовий збір за подання до суду даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позивачеві слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням ціни позову та наданням відповідних доказів, що підтверджують вартість спірного майна та відповідно ціну позову; 2) надання доказів на підтвердження права власності на спірне майно станом на даний час, у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Також у разі необхідності позивач має додатково сплатити судовий збір з урахуванням доведеної належними доказами ціни позову.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, надавши позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська