overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2859/22
УХВАЛА

12.08.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому порушується питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визначення місця проживання дитини призначене на 25 серпня 2022 року о 08 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, 76018) та позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/90/22

Провадження № 2-во/126/14/2022

"22" серпня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 22.02.2022 року у цивільній справі 126/90/22,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року, у справі 126/90/22, було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на цілий житловий будинок -А, загальною площею 87,2 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: Апід-погріб, а-веранда, а1-навіс, а2-ганок, Б-літня кухня, б-веранда, В-сарай, в-сарай, К-колодязь, 1,2-огорожа, що розташований по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що при виготовленні рішення в абзаці другому резолютивної частини було допущено описку, а саме в технічній характеристиці житлового будинку, господарських будівель та споруд, помилково зазначено: "а-навіс" замість вірного "а1-навіс".

Відтак суд виносить на розгляд питання про виправлення даної описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Суд постановив ухвалу про розгляд питання щодо виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною, оскільки неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами. Тому беручи до уваги, що при виготовлені рішення була допущена описка, її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, вважаю за доцільне виправити її.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 22.02.2022 року у справі за № 126/90/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення, в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на цілий житловий будинок -А, загальною площею 87,2 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: Апід-погріб, а-веранда, а1-навіс, а2-ганок, Б-літня кухня, б-веранда, В-сарай, в-сарай, К-колодязь, 1,2-огорожа, що розташований по АДРЕСА_1 .

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 606/687/22
про залишення позовної заяви без розгляду
17 серпня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та усунення перешкод у користуванні квартирою,
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та усунення перешкод у користуванні квартирою.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, 08.08.2022 від представника позивача адвоката Семененко Л.М. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 204/8259/13-ц
Провадження № 6/204/78/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

02 серпня 2022 року від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, оскільки представник заявника до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 727/2765/20
Провадження № 2/727/424/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Стефанчук О.І.

сторін по справі:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Штефанчук С.В.

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Тирін О.М.

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду 2 м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Чернівецького обласного центру з гідрометеорології (, м. Чернівці вул.. Глінки, 1 м. Чернівці); третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Чернівецька обласна профспілкова організація працівників державних установ у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ: м. Чернівці вул.. Соборна, 9) про скасування наказів про звільнення з посади; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Чернівецького обласного центру з гідрометеорології (, м. Чернівці вул.. Глінки, 1 м. Чернівці); третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Чернівецька обласна профспілкова організація працівників державних установ у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ: м. Чернівці вул. Соборна, 9) про скасування наказів про звільнення з посади; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд до Чернівецького апеляційного суду, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3886/22

Провадження № 22-ц/4820/1508/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

Оформлення апеляційної скарги не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2022 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 686/4530/22
Провадження № 2-во/686/94/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі №686/4530/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 15 вересня 2022 року о 09 годині 10 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/1814/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просить:

розірвати договір оренди нерухомого майна № 1 від 01.09.2021 року та зобов`язати ОСОБА_1 повернути АТ «Банк інвестицій та заощаджень орендоване майно шляхом виселення з частини нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк інвестицій та заощаджень» заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 95148,50 грн.

Так, позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн.

Проте, за змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн).

Таким чином, враховуючи те, позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, судовий збір сплачено за одну, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 2481,00 грн та надати суду відповідну квитанцію.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Єдиний унікальний номер 728/954/22
Номер провадження 2/728/303/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

19 серпня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 22-ц/802/689/22 Категорія: 79 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжі М.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Карпіва О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 727/2958/22
Провадження № 2/727/954/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівців складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.03.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, Україна, за актовим записом 275.

Після розірвання шлюбу, залишити прізвище позивачу набуте в шлюбі ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.